環保模範社區領導人環境知識、態度、主觀規範與知覺行為控制對環境行為意向之影響

(1)

第一章緒論

人類一直在追求生活的舒適，但在追求的過程中卻忽略了對環境的尊重，因此製造了很多如空氣污染、河川污染、生態破壞及噪音等問題，當問題嚴重到影響自己的生活時，大家才慢慢覺醒，開始注重自己周遭環境的問題。然而問題如何解決，除了社區民眾的覺知，也需要化成行動。若有社區領導人的帶領，成功改善環境的機會將大增。行政院環保署為了鼓勵民眾對自身社區進行環境改造，每年遴選出環保模範社區作為其他社區的楷模，環保模範社區是其他社區效法取經的對象；不過要成為環保模範社區需要經過一番努力及諸多因素相互配合，其中社區領導人是關鍵因素。領導人若有良好的環境行為便可帶領社區走向更好，但領導人為何產生環境行為？且何種因素會影響其環境行為意向呢？此令研究者好奇，因此本研究想瞭解環保模範社區領導人的環境行為動機、環境行為意向，以及影響領導人環境行為意向相關因素。希望能將研究結果提供政府相關單位作為推動社區環保之參考，影響更多領導人參與社區環境行動，更多社區民眾關心社區愛護自己周遭環境，以期讓所有社區都能成為環保模範社區。

第一節研究背景與動機

人類文明的發展，從最早的採集果實，放牧牛羊而居，到學會農耕，開啟了農業時代。十八世紀，蒸氣機的發明，宣告著人類正式進入工業時代。各種工具的發明，人類的生活越來越便利，對環境的態度，也從最早的畏天、敬天，如今更抱持著「人定勝天」的想法。人類認為自己是世界的主宰，任意破壞環境進行建設，只求經濟成長，卻不懂珍惜環境資源；工商業發達的結果雖然讓人類生活更舒適，生活中卻處處可見到因人為的開發所導致如空氣污染、水污染、核廢料污染等層出不窮的環境問題；當問題威脅到人們的生活時，才開始引起大家的注意。

(2)

風來襲，台灣出現第一次大量土石流，2005 年泰利颱風來襲，政府發布： 14 縣市 426 條溪流列入土石流紅色警戒。台灣國土山林破壞的速率遠超乎我們所能想像。其實颱風、地震、土石流…等，造成的損失並不完全是天災肇禍，有很多是環境破壞所造成的人禍，如超抽地下水造成地層下陷，濫墾山林造成水土流失… 等(吳麗慧，2005)。如何才能解決這些環境問題呢？環境教育專家希望藉由教育來解決，但要教導大家甚麼才能解決環境問題？自 1980 年代以來，越來越多的國際環境教育學者逐漸取得共識，認為環境教育應以培養國民環境行動及解決環境問題的技能為首要目標(Roth, 1992; UNESCO, 1980; 1988)。改變人們的行為，並不是像一般人舊有的觀念中，只需具備知識就可以達成；根據 Hines (1987) 的負責任環境行為的模型及 Hungerford and Volk(1990) 綜合相關研究所提出的行為流程，他們認為人對環境的態度和敏感度等個人因素，才是影響環境行為的重要因子。要提升環境知識與態度，增進環境行為，首重環境教育；學校的環境教育為未來的社會種下環境保護的種子，一般社區民眾則是環境保護的行動者。王俊秀 (1999)認為社區是家庭的延伸，也是社會的縮影，不能自外於環境污染之中，社區承上啟下，正是最適當的環保功能空間。因為社區是唯一「沒有圍牆的教室」，社區的社會控制力正是重建「環境倫理」的適當場所，社會學中所謂的「關鍵數」也較容易於社區中達成，因此社區正是減少環境侵略人口，培養更多環境捍衛人口的「好所在」。近年來國內環保意識逐漸抬頭，人們由只關心自己居家環境衛生這種「自掃門前雪」觀念，擴及到整個社區的環境問題，例如社區總體營造、焚化爐、垃圾掩埋場設置的抗議事件，核四、美濃水庫的興建甚至造成社會的政治風暴(楊敦熙，2002)。但社區環境行動為何會成功，蔡宏進(1996) 認為社區領導者為社區環境行動中重要的關鍵人物。葉燕燕(1995) 亦認為，社區環境行動中最重要的人力資源是領導者，領導者對於社區環境行動的成功與否，扮演極為重要的角色。

(3)

也因為社區領導人對公共事務的參與較熱心，且為社區相關建設、事務推動的主導者，對社區的人、事、物較為熟悉、積極，對社區影響也最為顯著，因此，研究者認為社區領導人對社區環境的改善影響相當重大，是關鍵的角色。行政院環保署為了鼓勵社區居民運用社區自有資源，從事推動環境保護及倫理建設，自1991年起，每年邀請專家學者對全國社區進行評鑑，每年遴選表現最佳的十個社區為「全國十大環保模範社區」，這些受表揚的社區運用社區的資源、人力，自主的推行社區清潔、社區綠美化、垃圾分類、資源回收… 等社區環保工作，為社區創造了美好的生活環境，對其他社區產生示範作用，成為其他社區發展的良好典範(環保署，2007)。這些模範社區的營造人員，是真正具有環境行動的一群人，尤其社區的領導人，是其他社區領導人的表率，更是具環境行動力之環境公民。而研究者自己居住的社區，社區居民常抱怨環境髒亂卻無法產生實際解決環境問題之行為，最主要原因可能為缺乏領導人的帶領而不知從何下手。因此研究者希望分析已具備環境行為能力領導人之環境行為意向與影響因素，將研究結果提供環保、衛生單位及其他相關單位做為推動社區領導人產生環境行為，促進社區環境行動之參考。環境行為影響因素眾多，但最主要的影響因素為何？是否獲得環境知識越多就越能產生環境行為？此引發研究者之疑問，研究者在日常生活中發現，採取環境行為的人所考慮的因素是本身的態度、便利性、經濟或行為影響結果。研究者在翻閱文獻後歸納出這些因素與計畫行為理論之理論架構中態度、主觀規範與知覺行為控制等因素相類似；環保模範社區領導人環境行為是否會受到個人的特質所影響，進行環境行為時所抱持的態度及信念，是否會受到他人所影響，及所預期產生的阻力與助力等，此與計畫行為理論中的三個要素：態度、主觀規範、知覺行為控制相符合，而計畫行為理論證實已廣泛應用在不同領域面向上，前人的研究亦指出此理論在預測環境行為上也有顯著的成效(邱家範，2000；范莉雯，

(4)

研究決定應用計畫行為理論中的三因素再加上環境知識與人口變項來瞭解環保模範社區領導人產生環境行為動機及環境知識、態度、主觀規範、知覺行為控制及個人背景變項是否會影響本身環境行為意向。

第二節研究目的

根據上述之研究動機，本研究之目的為：一、瞭解環保模範社區領導人產生環境行為之動機。二、瞭解環保模範社區領導人之生態管理、消費者/經濟、說服、政治與法律等環境行為意向。三、分析環保模範社區領導人之環境知識變項是否會影響環境行為意向。四、探討環保模範社區領導人對環境行為之態度是否會影響環境行為意向。五、探討環保模範社區領導人對環境行為之主觀規範是否會影響環境行為意向。六、探討環保模範社區領導人對環境行為之知覺行為控制是否會影響環境行為意向。七、瞭解環保模範社區領導人個人背景變項對環境行為意向及其他變項是否有顯著差異。八、找出影響環保模範社區領導人環境行為意向之主要因素。

(5)

第三節名詞定義

根據本研究之動機及所欲探討之目的，研究者分別針對社區領導人、環保模範社區、環境行為及計畫行為理論等名詞作以下定義與解釋： 一、社區領導人(Community Leader) 社區領導人便是公共事務的積極參與者，指居住或工作於某一較小社會空間單元、曾積極參與當地公共事務的當地居民(潘正德，1995；饒瑞昌， 1988)。本研究在此所指社區領導者為帶領社區人員進行社區環境工作，進而獲得環保模範社區榮耀之領導人。

二、 環保模範社區(Model Environmental Community)

本研究所指環保模範社區為直轄市、縣(市 )行政區內，經由特定居民依一定程序形成共識所認定之空間，且該空間內之居民對特定環境保護議題積極投入，足堪為模範者 (環保署，2007)。環保署於第八屆至第十屆則另有評定資源回收模範社區，這些社區因足以成為表率，研究者也將其列入本研究之範圍。

三、 環境行為意向(Intention of Environmental Action)

環境行為(又稱：負責任的環境行為、環境行動或環境公民行為)：個人與團體所能獲取的各種被認可的環境行為，用以預防、解決環境問題。它包括生態管理、說服、消費者/經濟行為、政治行為、法律行動等 (Marcinkowski, 1988)。本研究所指環境行為意向為環保模範社區領導人願意以行動預防、解決環境問題的意向。這些行動可以以生態管理、說服、消費者/經濟行為、政治行為或法律行動的形式出現。

(6)

第四節研究範圍

本節將研究範圍與限制分別就研究對象、研究內容、研究方法與研究限制上做說明：一、研究對象本研究以第七屆至第十五屆環保模範社區領導人為本研究之研究對象，共 156 位。二、研究內容本研究欲瞭解全國環保模範社區領導人環境行為意向現況及影響環境行為意向因素，進行環境行為之動機與環境行為過程所遭遇的阻力等。三、研究方法 (一)針對環保模範社區領導人進行問卷調查，瞭解環境行為意向現況及影響環境行為意向因素。 (二)從問卷調查中選取有意願接受訪談之社區領導人十位進行深入訪談，瞭解進行環境行為之動機與環境行為過程中所遭遇的阻力。四、研究限制本研究母體樣本數只有 156 份，回收有效問卷 68 份，以統計面向而言，156 個樣本仍可達到推論分析（如檢定分析、迴歸分析、路徑分析等）；但結果對於「概論性 generalization」惟恐較為不足，未來須納入更多相關研究之成果。因此本研究之研究結果僅限於解釋環保模範社區領導人之環境行為意向，亦不設計作為理論驗證。

(7)

第二章文獻回顧

本章針對社區領導人、環保模範社區、環境行為因素及環境行為理論等四大面向分別進行分析，先瞭解社區領導人對社區之重要性及社區領導人之相關研究，再針對環保模範社區進行分析，並探討環境行為之成因，最後以計畫行為理論作為本研究之理論基礎。

第一節社區環境行動與領導人

本節首先瞭解何謂社區環境行動，其次介紹社區領導人對社區環境行動之重要性，最後針對社區領導人之相關研究作討論。 一、社區環境行動 當社區環境無法滿足社區居民的需要時，就產生社區環境問題。社區環境問題影響居民生活，常成為社區居民關心的焦點。為解決環境問題而發起的社區行動，稱為社區環境行動，此種行動促使社區達到環境保護與經濟發展共存的模式，計畫社區未來、對抗環境污染。社區環境問題不會自己解決，必須由社區居民解決，要解決它必須先辨認問題、考慮可能的改進方法之後，釐清問題的意義和資源的流動方式，達成居民自己的決策以解決問題，這個過程就是社區環境行動(王俊秀，1994；沈姍姍，1996；卓詩緣，2002)。根據劉潔心、晏涵文與邱詩揚(1998)和葉燕燕(1995)等人的說法，認為社區的環境行動類別，可分為景觀規劃、環境保護及生態保育等三種。所謂景觀規劃，包括對社區內公共造產的建設計畫及維持計畫、對交通動線的規劃設置計畫、對環境的綠化及美化工作等，例如公園設立、設施改善等。環境保護工作的內容，是針對社區內的物理環境，包括聘請清潔工、義工或居民維持社區環境的整潔、公害防治與清除等。生態保育工作則針對社區內的生物環境作保護、對社區居民

(8)

態保育、產業與消費者行動、甚至是抗爭議題為內容的活動，可引起居民的社區意識，又能鼓勵居民積極參與環境管理，以解決社區環境衝突、提升環境品質為目的，使社區環境得以永續，是社區中重要的發展工作之一 (黃世輝，2002)。蕭新煌(2000)亦認為社區採取環境行動都有兩個共同的目的，第一、保護自然環境、維護生態平衡，以求世代永續利用。第二、追求合於健康、安定、舒適之環境品質，維護居民生存及生活環境免受公害之侵害。王順美與葉燕燕(1996)認為，社區環境行動影響社區居民的正面效果，可從居民的參與與居民的成長情形得知。社區居民的參與包括居民更肯定組織、對社區更加認同、居民參與社區事務更多、居民對社區環境更為關心；更可從居民在行動過程中對環境相關知識增加，並且改變對環境不利的行為，看出居民的成長。社區環境行動的結果，可以造成硬體環境的改善、社區組織的形成或改變、使社區居民有所改變等。硬體環境的改善，包括社區環境問題的解決、及社區景觀的綠化和美化；社區組織的形成或改變，包括社區形成義工組織、組織行動能力增強等；而社區居民的改變，則可能是居民對環境意識的增強、力行生活環保、居民習得更多有效溝通技巧等(沈姍姍，1996；蔡宏進，1996)。綜合以上所述，我們可以得知社區環境行動是由社區居民發起，以保護自然環境及追求健康、安定、舒適之環境品質為目的，針對社區環境問題進行改善；在行動過程中，凝聚居民對社區的向心力、增加居民對社區環境的關心與環境知識，社區環境行動的結果除了硬體環境的改善，更重要的是社區居民環境行為的改變，成為一個負責任環境行為之環境公民，也是環境教育的最終目的；因此葉燕燕(1995)認為社區工作的推動應該是一種全民參與的運動，若社區環境行動能成為一種習慣，深植居民生活中，則環境教育才算真正的落實。但如何促進社區環境行動的產生，則是一個需思考的課題。

(9)

二、社區領導人對社區環境行動之重要性 通常社區居民對社區環境有所期待、有期盼的遠景，而為了實現這個遠景，必須做建設及規劃的行動工作，此種行動通常都是由某些發生在社區中的環境問題所喚起的。但是要如何才能使社區產生環境行動呢？欲使社區能進行環境行動，必須先瞭解社區行動所需要素與資源，而社區展現行動力的要素包括：需求、資產、過程、結果。社區環境行動的資源包含社區現況、自然資源、文化資源、領導人、社區人力資源、硬體設備、經費來源、資訊來源、組織及外在的協助。在需求內涵部份包括社區行動力的由來與動機、需求改變的主體則包含了外在誘因或社區體認問題嚴重性而引發環境行動(王順美、葉燕燕，1996)。其中，詹秀員(2002)認為社區環境以人力資源為最重要因子，社區領袖佔人力資源中最重要的地位，且人力資源在推動社區事物過程中比經費、物質資源來的重要。所謂的社區領導人(community leader) 便是公共事務的積極參與者，指居住或工作於某一較小社會空間單元、曾積極參與當地公共事務的當地居民(潘正德， 1995；饒瑞昌，1988)。蔡宏進(1996)則將社區領導人歸納為三種類型：第一類也被稱為草根性的領袖(grass root leaders)、第二是制度性的領袖(institutional

leaders)、第三類則是權力菁英(power elites)： 1. 草根性的領袖是自然發展的非正式領袖，受基層民眾愛戴，其領導地位是自然發生的，年齡通常較長，他們常不支薪的義務幫忙社區事務，而對社區和諧常有很大的作用，在他所專精的某項問題上，有個人影響力。 2. 制度性的領袖是按組織規則與制度而來的，其領導的產生、任期、權責與待遇都有明確的規則及制度，具有正式領導職位，包括社區發展協會的理事、

(10)

3. 權力菁英指手中握有權力資源的少數人士、他可能與高層政治領袖有良好的關係、也可能對民眾有特殊的政治影響力、或是社區中重要商業與工業的資源掌握者。他是在社區行動及決策上有影響力的人物，能領導成員朝團體目標邁進。一般而言，社區環保活動的推動主要由社區領導人如村長、社區理事長、總幹事、社區有力人士(民意代表、有識之士、環境保護專業人士、熱心人士等)，體認環境問題的嚴重性、環境保護的重要性及對生活環境的感情，進而熱心的積極推動；或是經歷特定事件如「九二一大地震」、「環境汙染事件」後，居民萌生同舟共濟的精神，配合社區的重建工作，共同參與社區的發展。透過領導人的積極規劃與推動，結合社區自然資源、文化資產，並善用社區及外來的人力資源，在大家共同努力之下，運用有限的經費，朝著社區共同的目標前進，便可創造出一個嶄新的社區(謝有誌，2004)。而文崇一(1989)也提到，任何一項社區事物的推動，通常皆需依賴一群熱心的居民，群策群力共同發揮集體合作力量來促成。但事實上社區事物並非真由社區居民自動自發去完成的，大多數經由社區領袖及其它群體領導者的影響或說服而逐步完成的。蔡宏進(1996)認為社區領導者為社區環境行動中重要的關鍵人物；葉燕燕 (1995)亦認為，社區環境行動中最重要的人力資源是領導者，領導者對於社區環境行動的成功與否，扮演極為重要的角色。綜合上述，我們發現在居民凝聚社區意識、採取社區行動的過程中，社區領導者總是扮演了重要的催化角色。黃世輝(2002)認為，社區環境行動的成功因素之一，繫於地方領袖與居民參與；Rogers(1995)亦認為改善環境的社區行動最需要的是領導。社區需要領導人才，從事資源的整合與分配，並在社區發生危機，或其他重大事件時，從事帶領社區從事工作。陶蕃瀛(1996)認為，對社區居民來說，效果最好的教育方式不是上課，而是

(11)

以變化無窮的方式來舉行，因此社區領導者必須使用各種方式教導居民，培養居民的能力。社區領導者會使用如：說服、身教、正向鼓勵、罰款、教育、訓練及進修等方式，來改變居民原有的觀念和行為，讓居民有能力與領導者一起解決社區環境問題、執行社區環境行動、建構未來的社區環境(葉燕燕，1995)。社區領導人如要能順利推動社區事務，必須獲得其他居民的肯定，由其他社區居民推舉，才能成為社區領導者。他們必須具有令社區居民肯定的能力，如有個人魅力、熱心服務、或具有專業知識等，才能使居民願意接受他的領導(王鴻楷， 1994；陶蕃瀛，1996)。領導者的功能在吸引社區的力量和穩定行動的歷程；領導者的人格特質、環境知識與技能、控制力和資源動員力都會影響社區環境行動。綜合上述，如陶蕃瀛(1996)所言：「社區發展工作是社區內一群人持續進行的發展過程。像所有其他的群體一樣，社區也不可缺少有效的領導者。領導者要激勵大家、給予大家信心、還要和大家一起尋找發展機會、一起負起社區責任。如果沒有好的領導者，團體難以持久，社區發展工作也無法持續。」我們可以瞭解社區領導人在社區環境行動中的重要性，領導人所具備的相關條件人格特質、環境知識與技能、控制力等都將會影響整個社區發展，如果社區領導人具有良好的環境行為，將可帶領整個社區居民從事社區環境行動，對社區環境有極大的影響，因此本研究擬對環保模範社區領導人進行研究，瞭解已具備環境行為能力領導人之環境行為意向與環境行為影響因素，將研究結果提供相關單位做為推動社區領導人進行負責任的環境行為及促進社區環境改造行動之參考。 三、社區領導人之相關研究 社區領導人對社區發展影響重大，國內對社區領導人的研究相關論文整理如

(12)

表 1 國內有關社區領導人相關論文之整理作者（年代）論文名稱研究方法研究結果張念慈 (1999) 台北市社區領袖醫療資源 利用及其相關因素探討 問卷調查 1.社區領袖的健康控制，以內在自我控制特質之傾向最大、其次是相信醫療專業人員權威。 2.社區領袖就醫考量因素對其就醫層級有顯著的影響。黃服賜 (1999) 在地社區領袖參與鄉土襲 產保育的人文意涵：以台南 麻豆、台北龍坡為例 親身參與深入訪談團體討論 1.在地社區領袖在參與鄉土襲產保育的歷程中，透過「景觀保育」與「獨特風貌」等有形襲產的「在地化」，及透過「文化認同」與「生活型態」等無形襲產的「鄉土化」。 2.地方特質的綜合展現乃是在地社區領袖「襲產化」當地環境景觀並賦予多樣性價值與人文意涵的結果。詹秀員 (2001) 社區領袖與社區發展功能 之研究 訪談法 1.在參與動機方面：以「促進參與凝聚共識」為主。 2.社區事務提案及決策者，多以受訪社區領袖為主。 3.社區幹部次之工作成果偏重社區基礎建設及精神倫理建設層面。卓詩緣 (2002) 從社區環境行動析論女性 領導者的領導行為 文獻分析觀察法訪談法 1.擁有領導才能，是有效領導之有利條件。 2.家庭情況的許可和家人的支持，對於女性社區領導者極為重要。俞佳瑩 (2004) 社區領導者的環境信念對 社區發展影響之研究 訪談法問卷調查 1.社區領導者在帶領社區居民發展時信念為：「凝聚社區共識」、「肩負社會責任」、「促進社區自助」「扮演稱職角色」。 2. 自然環境信念為：「與自然共生」、「人對環境缺乏認知」。 3. 生活環境信念：「關心在地」、「社區是實踐的場域」及「促使社區獲得效益」。 4.社區領導者的環境信念對於社區發展過程中的推動方式、人力動員、營造方向等等均有所影響。王珮如 (2004) 影響社區組織領導人參與 健康社區計畫之相關因素 探討—以台南市為例 問卷調查訪談法影響領導者決定是否參與健康社區計畫的原因，包括社區組織領導人的領導才能(leadership)、社區能 力、社區內組織合作的程度及其他原因 沈宇展 (2004) 中部地區社區領導人的社 區環境衛生行為意向、行為 及社區環境衛生教育推動 之研究 訪談法問卷調查 1.社區領導人對社區環境衛生的態度、主觀規範、知覺行為控制、行為意向及行為的得分都屬正向積極。 2.受訪者對社區環境衛生工作的「態度」及「知覺行為控制」會影響到受訪者對社區環境衛生工作的「行為意向」。 3.受訪者也表示經費不足、人力不足及居民不願意配合，是阻礙其推行社區環境衛生工作的主要原因。 (接續下頁)

(13)

表 1 國內有關社區領導人相關論文之整理(續) 作者 (年代) 論文名稱研究方法研究結果陳欣欣 (2004) 領袖角色與社會資本累積 關係之比較研究－以高雄 市三個社區為案例－ 文獻分析深入訪談 1.社區領袖類別，對社會資本累積有顯著差異。 2.不同社區領袖的社會資本之性質有所不同 3、領袖性別、領導角色之知覺、領導成效、採行社會行動經驗，對社會資本累積多寡有影響。 4、社會資本可由社區領袖角色之知覺、領導成效與社會行動經驗等變項建構預測迴歸模型(regression model)。林晉戎 (2005) 社區領導人之領導行為、人 格特質與社區林業計畫認 知對社區林業計畫滿意度 之研究 問卷調查 1.社區領導人不同的年齡、居住地區、教育程度、領導年資、擔任理事長次數、計畫參與次數及是否為原住民部落之領導人，對於計畫滿意度呈顯著性差異。 2.影響社區領導人對社區林業計畫滿意度的主要因素有外部關係、居民參與及資源保育等三個因素廖榮林 (2005) 村長領導行為與社區行動 理念之探討-以八色鳥的故 鄉湖本村為例 訪談法 1.「村長領導行為」對社區行動有帶頭作用，尤以鄉村社區居民與村長建立密切依賴關係最為關鍵。 2.村長的領導作為加上社區行動的理念，推動社區總體營造工作能對原本欠缺活力的社區，注入新的希望。李靜如 (2005) 彰化縣社區組織女性領導 者組織領導角色學習歷程 之研究 文獻分析訪談法 1.社區女性領導者產生的原因包括本身背景條件的優勢、積極參與社團組織受到注意、他人的遊說以及領導職務乏人問津等因素。 2.組織運作、居民結構與家庭三方面是社區女性領導者所要面臨的領導情境。 3.領導方式：運用口耳相傳，相互帶動。 4.帶動社區營造、組織內外溝通協調、凝聚社區中的人與心，以及促進人際的互動 5.男女社區領導者存在差異女性佔有優勢。林信宏 (2005) 從重要生命經驗探討環保 模範社區領導人環境行動 養成因素之研究--以中部地 區為例 訪談法影響中部地區環保模範社區領導人環境行動力養成之因素共有十三項，其中「接觸大自然的經驗」、「家庭」、「負面的環境經驗」、「環境污染問題」、「職業」、「處世原則/個人信念」、「生命信念」及「政府政策」等影響因素提及率超過 50% 劉美鐶 (2006) 女性領導人社區參與學習 歷程之研究―以賦權增能 觀點論析 訪談法女性社區參與的動機受「家庭」之影響；整合社區 資源網絡、積極推動社區活動；參與社區學習角色 與困境之突破；參與社區學習仍受傳統文化刻版印 象影響；產生賦權增能的效益陳至瑩 (2006) 社區組織之培力、情緒智慧 與計畫執行成效關係之研 究—以社區林業計畫參與 社區為基礎 問卷調查 探討參與社區林業計畫的社區領導人對於組織內部 「培力」、個人的「情緒智慧」與「社區林業計畫執 行成效」的差異分析；教育程度、計畫執行次數、組織性質及所屬林管處對培力、情緒智慧及計畫執行成效間並無顯著差異

(14)

由以上研究顯示，研究者發現關於社區領導人之相關研究方法幾乎都使用訪談法（黃服賜，1999；詹秀員，2001；卓詩緣，2002；俞佳瑩，2004；王珮如， 2004；沈宇展，2004；陳欣欣，2004；廖榮林，2005；李靜如，2005；林信宏， 2005），再以文獻分析或問卷調查法加以輔助；本研究因應研究目的之需要，決定以問卷調查法為主，訪談法為輔之質量並重方式進行研究調查。研究結果方面，社區領導人的產生與參與動機主要為促進參與凝聚共識、具有熱心或具有背景優勢等(詹秀員，2001；謝有誌，2004；李靜如，2005)；社區事物的推動也主要以社區領導人為主。卓詩緣(2002)、廖榮林(2005)都認為社區領導人所具備的領導才能對推行社區發展相當重要，社區領導人本身所具備環境信念及對社區環境衛生之態度及環境行動會對社區造成影響；沈宇展(2004)調查社區領導人環境衛生行為意向發現大多屬於正向積極；俞佳瑩(2004)調查結果發現社區領導人之環境信念帶領社區居民發展時信念為：「凝聚社區共識」、「肩負社會責任」，在自然環境信念為：「與自然共生」、「人對環境缺乏認知」，在生活環境信念：「關心在地」、「社區是實踐的場域」及「促使社區獲得效益」。一些研究也指出社區領導人之性別對社區推動也具有影響(楊純蓉，2005；李靜如，2005)，由上述可知影響社區領導者之因素相當多，包含領導者本身背景、性別、知識、職業及環境信念、態度等等，以及在推行時所遭遇的阻力也是領導人推行社區發展影響因素之一。張維彬(2004)研究發現社區發展協會組織因為組織結構脆弱、代表性不足、角色模糊、成員對組織宗旨不明瞭以及人力、經費嚴重缺乏等問題，造成組織目標無法達成。沈宇展(2004)指出經費不足、人力不足及居民不願意配合，是阻礙其推行社區環境衛生工作的主要原因。

(15)

第二節環保模範社區

本節介紹環保模範社區，首先瞭解社區與環境教育之關係以及社區人員對環境教育之重要，其以環保模範社區之產生以及考評內容，並針對環保模範社區相關研究進行探討。 一、社區與環境教育 「社區」一詞雖然已經成為社會大眾生活中常用的詞句，但是社區的定義卻莫衷一是。社會學家希來瑞(George A. Hillery)曾研究 94 個定義，歸納出多數社會學家所認同的社區含義，應包括三個要素：地理區域、共同關係、社會互動。東吳大學徐震教授研究各家的社區定義之後，對社區的定義提出如下的說法：「社區是居住於某一地理區域，具有共同關係，社會互動及服務體系的一個人群。析言之，社區是一個人群，他們： (1)住於相當鄰接的地區，彼此常有往返。 (2)具有若干共同的利益，彼此需要支援。 (3)具有若干共同的服務：如交通、學校、市場等。 (4)面臨若干共同的問題：如經濟的、衛生的、教育的等。 (5)產生若干共同的需要：如生活的、心理的、社會的等。具備這些或其中一部份條件或潛力的一個人群，即可稱之為一個社區。社區不在地域大小或人口多寡(夏忠堅，1997)。所謂的社區環境，包括生態和其延續的部份，是人類與生物共存的地方，包括所有的資源和所有優雅的價值。社區除了需要良好、足夠社區居民使用的構造物、建築物之外，社區中若有整潔的環境與舒適的空間，會帶給人清爽的感覺，而美好的視覺空間，也是同時在營造居民的美好感受(張湘翎，2001)。要達到社區環境所產生的優點，需要社區民眾本身對環境的維護與清潔，社

(16)

賴環境教育來達成。因此在1977年聯合國教科文組織(UNESCO)於前蘇聯的伯利西(Tbilisi)所提出的宣言中對環境教育加以闡述：「一個教育過程，在過程中，個人和社會群體瞭解他們的環境，以及組成環境的生物、物理和社會文化因數間的交互作用，並得到必須的知識、技能和價值觀，進而能個別或集體地行動，以解決現在和將來的環境問題。」(UNESCO, 1978)。楊冠政(1998)提出環境教育是一種教育過程，在這過程中，個人和社會認識他們的環境，以及組成環境的生物、物理和社會文化成分間的交互作用，得到知識、技能和價值觀，並能個別地或集體地解決現在和將來的環境問題而環境教育的範疇包括正規環境教育(formal environmental education)，即學校環境教育，以及非正規環境教育(non-formal environmental education)，即社會環境教育。許多人認為培養環境素養的責任大部分應由學校負責，其實不然，就學生的生活環境而言，家庭、社區、大眾傳播媒體，對學生思想與行為之影響不亞於學校教育。況且，有些課程如休閒娛樂、環境保護、消費教育，學校並未設置，有賴社會教育補充其學習內涵(林勝義，1993) 。環境教育推展到近年，有許多檢討與反省的聲音，甚至也有學者認為，目前的環境教育並沒能造就能夠並且願意去解決今日環境問題的公民(Gigliotti, 1990)。檢視目前國內的環境教育主要仍然著重在知識的傳遞，同樣沒能培養出能夠為保護環境積極採取行動的公民(梁明煌、蔡慧君，2000)。 UNESCO(1980)指出環境教育的特性為：1.強調問題解決；2.科際整合；3.融入社區；4.終生的，具前瞻性的教育。其中強調問題解決(環境行動)與融入社區不正是點出了社區環境行動在環境教育的重要性。當社區具有環境行動力時，即能促使社會行動力之產生，誠如王俊秀(1994)提出環保社會力的三種策略：敦促力(讓政府動起來)，凝聚力(讓社區動起來)及生活力(每個人做環保)。希望藉由社區環境行動產生「凝聚力」，且使社區居民都有「生活力」，如此才能匯集眾力產生「敦促力」(葉燕燕，1995)。

(17)

社區發展工作方法中最主要的精髓是社區民眾積極參與及社區資源的充分利用，要達到這樣的目標，需要善用各種社區工作的相關模式，許多致力於環境改善行動的人都認為，運用「居民參與」的手法，倡導「街區組織」的健全運作，將可使居民的意見和想法有效反映在開發者及政府的決策過程，讓開發者及政府能在多元化的社會價值觀中真正掌握居民的需求(張世典、黃耀榮， 1996)。由於社區其地域範圍較大眾社會小，較有共同的心理特性、(如歸屬感、追求的目標、參與活動)、人際關係較親密(蔡宏進，1996)；再加上地方社區更是具有社會化、社區控制、社會參與、社區互助等重要的功能，使「社區」成為利於推動社會環境教育的可行單位(葉燕燕，1995)。因為社區為一「沒有圍牆的教室」，社區的社會控制力正是重建「環境倫理」的適當場所，社會學中所謂的「關鍵數」也較容易於社區中達成，因此社區正是減少環境侵略人口而培養更多環境捍衛人口的「好所在」(王俊秀，1999)。台灣的社區發展方向也從過去「由上而下」的方式，一直到現今強調「由下而上」、「社區自主」，透過社區居民自主式的參與，在各地區實施全面性、整體性的社區發展方案，將社區文化及社區產業加以整合，希望能達到活化社區經濟、提高居民生活品質的目標。行政院環境保護署為達上述目標並讓更多的社區能投入社區環境工作，以改善目前環境品質惡化的情況。自 1997 年以社區為單位推動實施「生活環境改造計畫」，進行清淨家園(廚餘處理、資源回收、小廣告清除、環境綠美化、髒亂點清除…等)及發展特色(生態保育、產業文化…等) ，對凝聚社區居民向心力，建立善良、溫馨的人際關係及生活環境品質的提昇，產生莫大的影響(環保署，2007) 。

(18)

二、 環保模範社區評鑑內容與流程 行政院環保署為了鼓勵社區居民運用社區自有資源，從事推動環境保護及倫理建設，自 1991 年起，每年邀請專家學者對全國社區進行評鑑，每年遴選表現最佳的十個社區為「全國十大環保模範社區」，這些受表揚的社區運用社區的資源、人力，自主的推行社區清潔、社區綠美化、垃圾分類、資源回收…等社區環保工作，為社區創造了美好的生活環境，對其他社區產生示範作用，成為其他社區發展的良好典範(環保署，2007)。 (一) 遴選程序： 1.初選： (1)由各鄉(鎮、市、區)公所接受社區報名，於每年 3 月 15 日前依遴選條件完成初選，並將推薦名冊函送直轄市或縣(市)環境保護局參加複選。 (2)推薦名額：每一鄉(鎮、市、區)公所得推薦轄內社區總數十分之一(未滿整數部分，增加一處)參加複選。 2.複選： (1)直轄市或縣(市)環境保護局接獲鄉(鎮、市、區)公所推薦社區資料後，應進行不定期訪查，並於每年 6 月 30 日前(以發文日期為準)將推薦名冊函送本署參加決選。 (2)推薦名額：每一直轄市或縣(市)環境保護局得推薦轄內社區總數百分之一(未滿整數部分，增加一處)參加決選。 3.決選：本署應依下列三階段辦理決選 (1)初審：由本署邀請專家、學者、政府機關代表及民間社團組成決選

(19)

委員會，進行書面審查並聽取複選結果簡報後，選出適量候選社區進入複審。 (2)複審：決選委員會實地訪查。 (3)決審：決選委員會根據實地訪查結果，選出特優獎最多 3 處、優等獎最多 5 處及甲等獎最多 10 處。 (二)、考評項目： 1.社區環保資源管理 (1)推動環境保護工作組織及運作情形。 (2)在地環境保護人力及物力之運用情形。 (3)在地環境保護財力籌措及使用情形。 (4)環境教育宣導。 2.生活環境管理 (1)廢棄物處理：垃圾減量、資源回收、廢棄物(如電器、桌椅)維修再利用、資源回收物(如廣告紙、保特瓶)創作再利用、廚餘處理等。 (2)環境整潔及環境衛生管理：公共空間環境清理維護、環境綠美化、病媒蚊防治及流浪犬處理等。 (3)綠色消費：共同購買、環境保護標章推廣等。 (4)空氣污染及噪音防制。 (5)水污染防治。 3.社區特色營造

(20)

(2)生態環境管理：集水區保育、溪流保育、濕地保護、生物多樣性保育、海洋及海岸保育等。 (3)有益社區環境品質提昇及永續發展之社經條件創造。 (三)、獎勵： 1.由本署頒給特優得獎者獎牌乙面及獎勵金 25 萬元、優等得獎者獎牌乙面及獎勵金 15 萬元、甲等得獎者獎牌乙面及獎勵金 5 萬元，並公開表揚。 2.前項獎勵金之運用以符合提升社區環境品質及有益環境保護為目的，包括空氣污染防制、水污染防治、綠色消費、垃圾減量、資源回收、環境清潔維護、環境綠美化等清淨家園與環境保護宣導等，不得作為國外旅遊觀摩活動之用。 3.獲選全國環境保護模範社區之直轄市、縣(市)環境保護局或鄉(鎮、市、區) 公所承辦人員及相關人員，依權責予以敘獎。 (四)、環保模範社區相關研究：國內針對環保模範社區進行研究之論文相當少，主要有葉燕燕(1995)針對台北市十大環保社區進行研究，發現受訪社區所採取的環境行動，大部分集中於環境清潔、垃圾處理、綠化美化與資源回收，只有少數社區舉辦相關的環境教育課程或活動。另外社區推動環境行動的影響因子為受訪社區中因政府刺激與壓力以及社區環境問題嚴重而採取行動者最多，其次為對社區環境品質的期許。沈姍姍 (1995)則在針對其中一社區進行訪談與觀察，瞭解該社區環保媽媽團體所進行的環境行動發覺大多屬於生態管理及說服，偶有消費者主義等。另外該團體會利用領導者的人際網絡向外爭取資源及招募成員。而團體成員參與環境行動的因素並非純粹為了集體利益，同時也是為了其他的選擇性誘因，例如個人的自我實現及團體歸屬感等。謝有誌(2004)則對中部地區環保模範社區之發展因素進行研究，

(21)

發現環保模範社區發展模式如下： 1.由社區熱心人士開始號召其他社區民眾成立社區組織或發展協會來推動。 2.成立義工隊，先對社區環境問題進行規劃處理。 3.提出社區環保工作計畫，向政府單位申請經費補助。 4.建立社區人力資源庫，以人力資源彌補經費之不足。 5.藉民眾認同參與，聯繫社區民眾情感。 6.尋求專家學者、政府單位的協助，訂定社區環境發展改善計畫，並尋求相關經費補助。 7.尋找社區發展利基，發展社區特色，吸引外來人口的進入消費，增加社區收入。 8.有妥善的計畫、充足的人力資源、有經費補助和來源、有民眾的參與。林信宏(2005)運用重要生命經驗研究發現中部地區環保模範社區領導人環境行動力養成之因素共有十三項，其中「接觸大自然的經驗」、「家庭」、「負面的環境經驗」、「環境污染問題」、「職業」、「處世原則/個人信念」、「生命信念」及「政府政策」等因素影響較大。綜合以上我們可以發現環保模範社區欲形成都需有熱心的領導人來帶領社區，並運用自身及社區資源舉辦活動，藉民眾參與增強認同，而影響因素相當多，除需要專家學者、政府單位協助外，有妥善的計畫、充足的人力資源、有經費補助和來源、有民眾的參與也是影響的因素，而社區團體成員或領導人本身的環境行動與信念對社區發展也相當重要。

(22)

第三節

影響環境行為相關因素及研究

本節針對環境行動進行討論，首先先對環境行為進行定義，並瞭解環境行為類型，其次探討國內外影響環境行為之變項，並加以分析討論。 一、環境行為(environmental action) 行為在心理學上有廣義與狹義的解釋，狹義的行為指的是個體的「外顯動作」，例如：走路、工作、跑步等；這些動作可經由別人的感官直接觀察得知，或節由儀器的錄影、拍攝記錄下來，加以分析處理的活動，都是行為。而廣義的行為定義除了外顯動作外，亦包含內在的心理，如：動機、思考、意識、信念與價值觀，這些都是外顯行為的驅動力，具有決定行為的可能性和趨向（張春興， 1992）。區分行動(action)與行為(behavior)可以用是否自願或是否有意識兩種方式判斷，韋伯將行動定義為有意義的行為（盧嵐蘭，1991）；行動成立的兩個要素如下：(1)個人自己決定去做某件事，不論是行為的改變或是試圖去影響校園中、家中或社區中的生活環境。(2)「行動」應著眼於解決正在發生問題。唯有行動的目的是為了解決一個明確的環境問題才能稱為「環境行動」。本研究中所謂的環境行為(environmental action)就是環境行動，是有意義的行為，著眼於解決正在發生問題，也稱為負責任的環境行為(Responsible environmental behavior )或環境公民行為，但所指的便是個人與團體所能獲取 的各種被認可的環境行為，用以預防、解決環境問題或議題。 而學者對環境行為的分類則大同小異，其中Smith-Sebasto (1992)將環境行為分成六類： (一)市民行動(Civic action)：個人或團體透過政治途徑來表達保護環境訴求。如：投票、公聽會、連署或抗議行動。 (二)教育行動(Educational action)：因為想獲得環境議題方面知識或訊息，所

(23)

採取的行動。如：閱讀相關書籍或報章雜誌、參與研習或觀賞與環境相關的電視節目等。 (三)經濟行動(Financial action)：個人或團體為了達到保護自然環境的目的，採取花錢或不花錢的行動。如：拒買有害環境的產品、購買有環保認證的產品、投資金錢在重視環保的公司、資助環保團體等。 (四)法律行動(Legal action)：個人或組織為了環境所採取的法律行為，或透過法律來約束他人有害環境的行為。如：訴訟、強制命令等。 (五)力行行動(Physical action)：個人或團體為保護自然環境所採取的隨身力行的行動。如：撿拾垃圾、資源回收、參與社區清潔計畫、隨手關燈等。 (六)勸說行動(Persuasive action)：為了激發他人對環境保護的行為，所採取的勸說行動。如：辯論、寫信、演講、非正式的討論、遊說政府官員等。 Hungerford and Peyton (1976)則將環境行為區分為包括生態管理、說服、消費者/經濟行為、政治行為、法律行動等五種類型： (一)說服 (Persuasion) 指以言辭促使人們採取正向的環境行為、為環境問題所做的人際溝通行動。說服可以改變人們的信念或價值觀。應用方式如：討論、辯論、演說、報章雜誌的評論、及引導式教育活動等。通常有三種訴求行動： 1. 理性訴求 (Logical appeals) ：陳述基於事實的理由使別人信服，稱為理性訴求。 2. 情緒性訴求 (Emotional appeals) ：使用情緒性言詞請求改變某種行為，例如利用愛護動物的情感，來請求禁止捕食鳥獸。 3. 強迫性訴求 (Coerce appeals) ：利用法律言詞使人產生正確的環境行為，例如「捕殺候鳥是違法的」宣導行動。

(24)

業或工業行為方式改變，所採取的經濟威脅或行動。如拒買某些對環境衝擊的商品、過多加工或用過度包裝的食品。此種環境行動有三種方法： 1.直接杯葛 (Direct boycotting)：為了某種理由不買某種商品。 2.間接杯葛 (In-direct boycotting)：公民藉壓力使廠商經濟受損而導致某種行為的改變。 3.消費者保育(Consumer conservation)：消費者節省能源，避免浪費，有助於環境的保育。 (三)生態管理(Ecomanagement) 指個人或團體為維護或促進現有生態系所採取的實際行動。通常對環境親自能做的工作，從撿垃圾到森林保育都是屬於生態管理，如重新造林、耕地保育、栽種花木、資源回收、節約能源等 (四)法律行動 (Legal action) 指個人、團體或組織針對加強或修正環境法律、或禁制某些行為而採取的法律行動，以解決環境問題。如控訴、告誡、法院強制命令等。 (五)政治行動 (Political Action) 指以遊說選民、民意代表、立法機關等，而促使政府行政部門採取行動，解決環境問題。茲將這三種政治行動分述如下： 1.遊說就是指說服政府官員或議員對某種環境問題做決定。包括：寫信、電報、電話或親身說服。 2.投票被認為是最有效且最簡單的政治行動。藉投票選出對環境問題最感興趣的議員，或是藉投票罷免議員。 3.競選活動亦是有效的政治行動，協助某人當選或阻止某人當選都是政治行動。上述三種政治行動都是重要的環境行為，如要有效實施此種行動必須對政治過程非常熟悉，因此資訊的充分收集有助於行動的成功。

(25)

Smith-Sebasto(1992) 與Hungerford and Peyton(1976)此兩種環境行為的分類，分類方式頗有類似之處，在研究上均被廣泛的應用，但國內研究大多採用 Hungerford and Peyton(1976)之分類方式(林秀瞳，1996；王懋雯，1990；吳鵬兆， 2001；鄒東明，2002；吳安倉，2007)，本研究決定以Hungerford and Peyton (1976) 所提出環境行為類型作為測量環境行為之分類依據，因為研究者認為其分類之名稱、方式與內容較清晰易判斷，不容易造成混淆。本研究主要乃在探討環保模範社區領導人在執行社區環保推廣之環境行動，除了以Hungerford and Peyton (1976) 所提出環境行為類型作為分類基準外，也參考第二節環保模範社區業務考評項目中社區環保資源管理、生活環境管理、社區特色營造等三大面向進行問卷設計，以期能確實測量環保模範社區領導人之環境行為意向。

二、影響環境行為因素

Marcinkowski (1988)認為影響人類環境行為的主要變項，大體上區分為六大類，其變項為：認知性變項(cognitive variables)、情意性變項(affective variables)、個性變項(personality variables)、生活經驗變項(life experience variables)、人口學變項(demographic variables)及行為動機與意向變項(behavior motivation and intention variables)等六類，各變項所代表之含意如下(Marcinkowski, 1988;引自楊冠政，1998)： (一)認知性變項(cognitive variables) Marcinkowski(1988)認為主要的認知性變項包括三類，如下所述： 1.自然環境的知識：包含生物學和生態學，主要的課題生態系的組成與功能、物質與能量在生態系中的流動、族群與群落、人類對生態系的影響等。 2.環境問題的知識：包含自然資源及資源過度使用所導致的環境問題。

(26)

決問題的知識和技能。國內學者許世璋(1997)認為，環境知識的探討，可以用對生態學知識、環境科學知識、環境議題知識的瞭解多寡作為判斷依據。而國內相關針對環境知識研究也大多以此三類來做區分，因此本研究決定在測量環保模範社區領導人之環境知識採用此分類進行，研究者將廖敏琪(2005)論文針對環境知識內涵分類整理再修改如表2：表 2 國內環境知識內涵分類之整理環境知識探討內容議題部分議題內容 (1997-2008) 碩士論文生態學知識生物間與生物間、生物間與環境間 1.基礎認知 2.實務面 1.生態系、食物鏈、族群與群落 2.雨林、生態特性、生物利用 3.棲地破壞環境科學知識環境特質、環境污染與防治 1.基礎認知 2.實務面 1.資源、能源、土地、農業的有效管理 2.人口、環境汙染與防治環境議題知識環境被破壞導致影響生活環境品質、危及生命安全的事件 1. 區域性 2. 全國性 3. 全球性 1. 公路拓寬、國家公園採礦 2. 山坡地濫墾、垃圾處理、環境痛苦指數 3. 溫室效應、臭氧層、聖嬰現象、海平面上升許世璋，1997 王懋雯，1998 邱媚珍，1998 吳鵬兆，2001 陳志欣，2002 張乃千，2003 廖敏琪，2005 陳敬中，2004 鄧瑞祥，2006 吳安倉，2007 資料來源：研究者整理許多研究指出環境知識對環境行為的表現造成影響 (Hines et al.,1987； Hungerford & Volk, 1990；王懋雯，1997；Huang & Yore, 2002；許世璋，1999；吳鵬兆、張子超，2001；鍾文修，2003；皮家瑋，2005；胡琢偉，2006)，代表一個人如果自身環境知識越高，則較易表現出環境行為，但有些研究結果卻發現

(27)

環境知識跟環境行為是沒有相關的(吳文財，1990；林秀瞳，1996；陳志欣，2002；鄧瑞祥，2006)。是否環境知識越高環境行為表現越好呢？本研究決定將環境知識列入本研究調查之變項之一，以瞭解環境知識對環境行為之真正影響。 (二)情意性變項情意性變項涵蓋的範圍很廣，就態度來說，含括一般與特別兩種態度。特別態度(specific attitude)指的是對於特別事物的態度，如：節省能源、資源回收、垃圾、人口過多等。一般態度則是由許多的特別態度集合而成，因此所涵蓋的事物範圍非常廣泛。 Marcinkowski(1988)認為情意性變項包括環境的關切、環境的態度與最終價值(terminal values)。 1.環境的關切：對環境的關懷與同情亦被認為環境行為相關變項(kronus et al.,1976)。 2.環境的態度：對環境的態度包括對自然環境、經濟、保育和人性的態度，這些都構成環境行為相關的變項。 3. 最終價值：Rokeach(1973)曾將價值區分成兩類型，分別是工具價值 (instrumental values)和最終價值。前者與行為的樣式有關，後者則涉及存在的最終狀態。最終價值包括：世界和平、國家安全、全人類自由平等、道德勇氣、內在和諧、美麗的世界、道德勇氣、平衡的全球生態系。在Fishbein & Ajzen(1975),Hines(1985),Hungerford & Tomera(1985，引自楊冠政，1998)及Hungerford & Volk(1990)等學者所提出的環境行為模式中，都一致認為環境態度是影響環境行為的變項，亦即如擁有良好的環境態度，則將有助於對環境行為的發展，而相關環境行為研究中，也證明態度是影響環境行為相當重要的變項之一(簡秀如，1995；鄒東明，2002；Huang & Yore,2002；陳志欣，

(28)

包括心理性別角色(psychological gender role)和控制觀(locus of control)。 1.心理性別角色：個人表現出的人格特徵不同，有些人表現出男性的性格，有些人表現出女性的性格。而雙性人性格(androgyny)同時具有男性及女性之人格特徵。 2.控制觀：控制觀指的是個人是否有能力改變外界的看法。有些人認為外界狀況的改變須藉由機遇、命運或超級力量，如政府或神，這種看法在心理學上稱之為「外控觀」。而有些人則認為外界狀況的改變與否，須完全倚靠自己的能力與努力才能達成，這在心理學上稱為「內控觀」(Peyton & miller, 1980; 引自楊冠政，1998)。吳鵬兆跟張子超(2001)的研究結果也顯示內外控信念能有效預測環境行為。 (四)生活經驗變項：包括環境敏感性和資訊來源： 1.環境敏感度：指的就是對環境的感受程度。Sia (1985)等認為它是預測環境行為的其中一個變項，而且主要來自生活上的經驗。 2.資訊來源：資訊來源與環境敏感度有關。Tanner (1980)發現親友和書籍是環境資訊的主要來源。關於重要生命經驗對環境行為之實證研究，Chawla (1999)針對環境保護者進行重要生命經驗的研究。採取結構性開放式問卷訪談，並根據這些經驗發生的時期進行整理建構出一個能影響環境公民形成的生命歷程；國內許世璋(2005)也針對影響環境行動者之重要生命經驗研究，找出環境行動之影響因子；另林信宏 (2005)已針對中部地區環保模範社區領導人進行環境行動之重要生命經驗探討，發現領導人環境行動力養成之因素共有十三項，其中「接觸大自然的經驗」、「家庭」、「負面的環境經驗」、「環境污染問題」、「職業」、「處世原則/個人信念」、「生命信念」及「政府政策」等因素影響較大。 (五)人口學變項

(29)

人口學變項為描述一特定族群的特性，如：年齡、教育、收入、性別、居住地、過去經驗等。國內的研究大多認為性別是影響環境行為的因素(巫偉鈴， 1989；陳秋華，1998；陳志欣，2003；楊昌翰，2005；胡琢偉，2006)，但也有研究者發現性別是無關變項(洪俐玲，1999；陳添城，2005；皮家瑋，2005；鄧瑞祥，2006)，研究者認為可能性別因素對環境行為的關係並不穩定，另外大多數研究發現之前曾參加過環境教育活動經驗或曾有環境行動經驗者對環境行為也具有正面影響(張子超、吳兆鵬，2001；鄒東明，2002；鄧瑞祥，2006)，因此本研究決定將性別跟過去參與環境教育經驗納入本研究之變項中。 (六)行為動機與意圖變項：包括意圖和個人責任感

1.意圖為影響環境行為最有力的變項，在Fishbein and Ajzen (1975) 理性行為理論模式和 Hines 行為模式中，均可看出意圖是環境行為直接控制的變項。 2.個人責任感：個人責任感與環境行為有密切關係，且是環境行為的預測變項。

小結：

綜合以上所述，我們可以了解到影響環境行為因素相當多，從知識、態度、技能及個人生活經驗到人口學變項等都有可能會影響環境行為，研究者欲瞭解環保模範社區領導人之環境行為意向是受何因素所影響，本身是否具備足夠的環境知識，對環境行為所抱持的態度，因此將上述所提環境知識、態度及人口學變項加入與行為意向作探討，並在下一節各環境行為模式中再加以抽取主觀規範與知覺行為控制變項加入研究架構進行討論。

(30)

第四節

環境行為模式

在各位學者紛紛開始研究環境行為及環境行為之影響因素後，有些學者便根據自己所研究之影響變項加以整理，形成環境行為模式，希望能以此解釋環境行為，以下便就各學者所提出之環境行為模式加以介紹：一、知識—態度—行為模式傳統教育對形成行為的想法是依循「知識—態度—行為」的直線想法，認為只要知識增加，可導致形成適當的環境態度，進而產生行為來改善環境品質。不少學者的研究顯示，增加環境知識，相對地便能促進積極正面的環境態度，進而影響行為的採用(Hines, 1985)。但也有許多學者指出此模式太過簡化，影響態度因素並不只有知識，且影響環境行為因素也並不是只有態度。二、理性行為理論模式

Fishbein & Ajzen(1975)認為一個人意圖作某種行為，是該人對這行為的態度與他人期望該人去實行之信念的聯合功能。此模式顯示採行動是受到意圖採取行動操縱，而意圖的預期變項分成兩種，如圖1： (一)對某一特別行動的態度，而這態度為其他兩個變項所決定：即個人預期的行為結果和結果的評估。 (二)個人對行動的主觀規範，而這變項受另兩個因素影響，即對行動合於規範的期望和對此期望的接受。

(31)

圖 1 理性行為理論模式(Fishbein &, 1975) 理性行為理論經由研究證實行為意向是實際行為的重要預測變項，許多學者利用此模式研究環境行為中的意向，例如家庭計畫、商品購買、能源政策投票、資源回收和居民能源保育(Marcinkowski，1988)。但理性行為理論之假設為行為是在個人意志控制之下，預測效果才會顯著，但是當行為的完成需要足夠的資源、機會或他人協助，預測將會減弱，因此後來Ajzen再加入知覺行為控制因素成為計畫行為理論，讓理論更加完備。三、環境素養模式

Hungerford and Tomera (1985)設計了環境素養模式(Environmental Literacy Model)，用來預測負責任的環境行為。此模式包含了八個變項(如圖2)，分別是： (一)認知性質變項，有環境問題的知識、生態概念的知識及環境行動策略

的知識(即知道如何採取適當的環境行動，例如：避免購買過度包裝的商品)。

(32)

改變外在的環境狀況。Hungerford & Tomera 也認為，這八個變項彼此間具有互動關係。

圖 2 環境素養模式 (Hungerford & Tomera, 1985)

四、負責任環境行為模式 Hines (1987)採用後設分析法(mata-analysis)，分析了美國自1971年開始有關實證環境行為研究的128篇論文，找出15個影響負責任環境行為(REB)的變項。她加以測量每個變項與REB的聯結程度，並以此提出「負責任環境行為模式」。(如圖3) Hines認為影響環境行為的變項可分為四大類：(1)認知變項，包括了採取環

(33)

境行動策略的技能、環境行動策略的知識以及有關環境問題的知識；(2)個性因素(Personality factors)，包括了態度、控制觀、個人的責任感；(3)採取環境行動策略的意圖；(4)情況因素(Situational factors)。

圖 3 負責任環境行為模式(Hines,1987)

Hines 的行為模式中所提出的九個變項，其中的五個(如行動技能、行動策略的知識、議題的知識、態度、控制觀等)，同時也曾在 Hungerford & Tomera (1985) 的環境素養模式中出現，並新增加四個變項(個人責任感、個性因素、行動意圖、情況因素)，且指出了變項間的影響性。因此 Hines 的行為模式對後來的環境行為提供了更具實證性的理論基礎。

Sia, Hungerford 及 Tomera (1985)以 Hungerford 和 Tomera (1985)的環境素養模式為始，成為其理論基礎後針對美國 Sierra Club 與 Elderhostel 的會員，利用複迴歸分析來探討各環境素養變項對於負責任的環境行為的預測能力，從研究結果得知，如果逐一求各個變項與環境行為的相關，共有七個變項達到顯著水準，依序是：採取環境行動策略的技能、環境敏感度、採取環境行動策略的知識、群

(34)

入迴歸模式中進行逐步(Stepwise)分析後，最有效的一組預測變項是採取環境行動策略的技能、環境敏感度與採取環境行動策略的知識，共同解釋力是 49.24%。除上述的影響環境行為的變項外，另一有力變項為情境因素，例如個人有認知能力、期望和機會，來參加籌募對抗環境汙染基金的行動，但是缺乏金錢時，這行動也無法實現。由於情境因素常在改變，更增加環境行為之不確定性。五、環境公民行為模式

Hungerford & Volk (1990)提出一經過實證的環境公民行為模式，此模式對於北美環境行為研究產生了深遠的影響，簡單的說明這三大類的變項，依發展的先後順序為： (一)基礎變項類(Entry-level variables)：包括環境敏感度、生態學知識、雙性人性格與對於污染、科技、及經濟的態度。 (二)所有權變項類(Ownership variables)：包括對環境議題的深入了解、個人對環境議題的興趣、對於採取環境行為所產生後果的知識、與個人對解決環境問題的承諾。 (三)培力變項類(Empowerment variables)：包括採取環境行動策略的知識與技能、控制觀與採取環境行動的意圖。 Hungerford 和 Volk 認為這三大類變項之間除了有發展的先後順序外，還認為它們彼此間存有複雜且又相互作用的關係(如圖4)。

(35)

圖 4 環境公民行為模式(Hungerford & Volk,1990) 由此模式可知產生環境行動與環境敏感度、對環境議題有一整體性深層的瞭解、對環境的個人付出、使用環境行動策略之知識與技能、內外控信念和期許、行為意向均有極密切的關係六、計畫行為理論理性行為理論後來由 Ajzen 加入知覺行為控制變項修正成計畫行為理論，個人行為具有控制自我意志力的能力，個人可依自由意志決定是否要執行某行為，但是外在環境因素並非個人意志可主導，如此便有可能影響個人做決定，此便是知覺行為控制。Ajzen 證明行為意向是預測行為的重要因子，並認為一個人的行為意向取決於其態度、主關規範與知覺行為控制等三個因素，要預測行為意向就要檢驗這四個因素之間的重要關聯性(Ajzen,2007)。「行為意向」由三個構面所組成：

(36)

一、對該行為所持的態度( Attitudes Toward the Behavior)；二、主觀規範(subjective norm)；

三、知覺行為控制(perceived behavioral control)。

計畫行為理論中態度、主觀規範、知覺行為控制三個變項，它們會影響個體行為意向，個體行為意向再影響個體行為，但知覺行為控制亦可直接影響個體行為，如下頁圖 5：圖 5 計畫行為理論架構圖(Ajzen,1991) 一般來說，當個人越能控制且擁有愈多有利於行為表現的機會與資源時，越能使行為成功(Ajzen, 1991)，而知覺行為控制能反映出個人對實際機會與資源的控制，所以若個人的行為意志力越高，則知覺行為控制不僅能預測行為意向，也能有效預測實際行為(引自范莉雯，2002)，計畫行為理論可由下列數學式來表示

PBC

w

SN

w

AT

w

BI

=

₁

×

+

₂

×

+

₃

×

(式一) AT代表態度、SN代表主觀規範、PBC代表知覺行為控制行為信念結果評價規範信念依從動機控制信念便利性知覺態度（ A T ）主觀規範（SN）知覺行為控制（ P B C ）行為意向（ B I ）行為（B）

(37)

w1、w2、w3 分別是態度、主觀規範、知覺行為控制的相對加權計畫行為理論在人類行為研究上已具相當影響力(Ajzen,2001)。且已成功的應用在上述各方面，國內以計畫行為理論來探討環境行為方面之研究也日漸增加，如資源回收(邱家範，2000；王雅貞，2004；黃馨儀，2006)、垃圾分類(葉國樑，1996)、節約用電(張巧鈴，2005；戴友榆，2007)、環保或生態社區發展成因（沈宇展，2004；謝有誌，2004；陳柏言，2006）、環境運動(吳雅雯，2006 )、自備餐具(王閔慧，2004)、生態旅遊(范莉雯，2002；蘇珮玲，2003；陳素琴， 2007)。其中大部分研究皆證明態度、主觀規範、知覺行為控制對行為意圖皆有顯著且正面的影響(邱家範，2000；范莉雯，2002；王閔慧，2004；黃馨儀，2006；陳柏言，2006；戴友榆，2007)。謝有誌(2004)研究中部模範社區發展因素，發現居民對社區環保工作的態度及知覺行為控制越正向，其對社區環保工作的行為意圖越高；沈宇展(2004)研究社區領導人環境衛生行為意向發現態度、行為控制知覺對行為意向有顯著正面影響，其中主觀規範對行為意向未達顯著影響；張惠雯(2004) 提出影響學校教師推行環境教育工作的行為意圖以態度的影響最大，主觀規範次之，知覺行為控制最小；蘇珮玲(2003)研究職前教師參與生態旅遊活動的行為意圖，模式中「態度」與「主觀規範」對行為意圖均為顯著正向影響；陳素琴(2007) 研究生態旅遊者環境行為模式發現態度、行為控制知覺對行為意向有顯著正面影響，其中主觀規範對行為意向未達顯著影響。以上各環境行為意向皆可用計畫行為理論解釋，且皆有良好的效度，因此本研究以計畫行為理論瞭解環保模範社區領導人環境行為意向及影響因素。

小結：

本研究將各環境行為理論所影響因素依認知、情意、情況控制與其他作分類整理，結果如表3：

(38)

表 3 各環境行為模式變項分類整理環境行為理論認知面向情意面向情況控制面向其他面向知識態度行為理論知識態度理性行為理論態度主觀規範行為意向環境素養模式生態學概念問題知識行動策略態度信念價值觀環境敏感性控制觀負責任環境行為模式議題知識行動策略知識行動技能態度個人責任感情況控制觀行動意圖環境公民模式生態學知識環境議題深入了解採取環境行為所產生後果的知識採取環境行動策略的知識與技能對於污染、科技、及經濟的態度環境敏感度個人對解決環境問題的承諾環境議題興趣控制觀雙性人格環境行動意圖計畫行為理論態度(行為信念、結果評價) 主觀規範(規範信念、依從動機) 知覺行為控制 (控制信念、便利性知覺) 行為意向 (資料來源：研究者整理) 由上表我們可以發現各環境行為模式所提及的因素大致包含認知、情意及情況控制等面向；在認知方面環境素養模式、負責任環境行為模式及環境公民模式皆有提到對環境議題知識，而環境素養模式及環境公民模式則有再提到生態學知識，另外此三種模式也強調行動的策略與技能，而理性與計畫行為理論則認為知識方面不是影響因素，因為計畫行為理論認為知識不是影響行為的因素，個人的態度與情況因素才是影響行為意向的因素。在情意面向，各環境行為模式皆有提到態度是影響因素之一，而環境素養模

(39)

式與環境公民模式認為環境敏感度也是影響因素；環境素養模式則有增加信念與價值觀等兩情意變項，與環境公民模式中個人對解決環境問題的承諾變項相似，環境公民模式增加對環境議題興趣，負責任環境行為在情意面向還有個人責任感等變項，而計畫行為理論中態度則單純討論個人對行為所抱持的信念、行為所造成的結果，且主觀規範變項討論個人行為會受到何人所影響則是其他行為理論所沒有提及的；在情況控制面向，各行為模式分別有提到情況與控制觀等兩因素，而此兩因素與計畫行為理論知覺行為控制變項所探討控制信念與便利性知覺內容相似，雖然環境素養模式與環境公民模式皆有顯著的預測效果，但在變項上過多，而計畫行為理論雖然變項不多卻也有明顯的預測效果，因此本研究決定直接採用計畫行為理論中態度、主觀規範與知覺行為控制等作為本研究之變項之一。綜合以上所述，本研究決定將各行為模式中之知識變項，與計畫行為理論中態度、主觀規範與知覺行為控制等變項一起加入本研究之研究架構，瞭解他們對環境行為意向中五種行為類型所造成之影響，且因本研究之對象---環保模範社區領導人，樣本數有所不足，因此本研究所產生量化統計資料結果僅止於解釋環保模範社區領導人之情況與行為，亦不設計去驗證計畫行為理論。

(40)

第三章研究方法

本研究之目的為瞭解全國環保模範社區榮耀社區領導人之環境行為意向及影響因素，為了達成本研究目的，本章分為研究架構、研究流程、問卷調查法、深入訪談法等四小節分別做進一步說明研究的過程。

第一節研究架構

由第二章文獻回顧我們瞭解社區領導者為社區環境行動中重要的關鍵人物(文崇一，1989；蔡宏進，1991；葉燕燕，1995；黃世輝，2002；Rogers, 1995)，本研究應用計畫行為理論中「態度」、「主觀規範」、「知覺行為控制」去瞭解環保模範社區領導者環境行為意向的重要影響因素及各變項間關連性，此三因素解釋如下：

一、態度信念(Attitude toward Behavior ；AB)：個人對採行某項行為的正向或負向的評價，可由行為信(behavioral beliefs)及結果評價(outcome evaluations)兩個層面來解

釋。

(一)行為信念(behavioral beliefs)：對於採取某項行為導致結果的信念。 (二)結果評價(outcome evaluations)對於某項行為造成結果的評價。

二、主觀規範信念(Subjective Norm； SN)：乃指個人是否採行該行為的社會壓力認知，可由規範信念(normative believe)和依從動機(motivation to comply)兩層面解釋。

(一)規範信念(normative believe)：個人覺得自己行為會不會被重要參考對象所影響的信念。

(二)依從動機(motivation to comply)：個人行為是否願意依從參考對象。三、知覺行為控制信念(Perceived Behavioral Control；PBC)：為個人對於完成某

(41)

態度（ A T ）主觀規範（SN）知覺行為控制（ P B C ）環境知識背景變項 1. 性別 2. 年齡 3. 教育程度 4. 居住時間 5. 接觸環境教育頻率 6. 環保團體環境行為意向生態管理行為說服行為消費者/經濟行為政治行為法律行動行為的容易/困難程度的可能性信念；可量化由控制信念(control beliefs)及便利性知覺(perceived facilitatio n)相乘積。 (一)控制信念(control beliefs)：是指個人對自己採取某項行為的資源、機會或阻礙多寡的認知。 (二)便利性知覺(perceived facilitation)：指這些資源、機會或阻礙對行為的影響程度。由文獻回顧中發現環境知識變項可能為環境行為的影響因素之一，因此本研究將環境知識納入討論變項，再加上背景變項如性別、年齡、教育程度、居住時間等因素進行研究，綜合以上，本研究架構如圖 6 所示：

圖 6 研究架構圖