國中推動服務學習成效與困境之研究 / 44

國中推動服務學習成效與困境之研究

馮莉雅 國立高雄餐旅大學師資培育中心教授

一、 服務學習已成為世界各國中

學課程的一環

服務學習是 21 世紀各國的重要課 程改革，強調經由反思結合服務活動 與課程內容。高等教育推動後，中小 學接續推動，例如 1990 年南卡羅來納 州 將 服 務 學 習 列 入 學 校 課 程 內 （Tenenbaum,2000）， 1992 年馬里蘭 州 將 服 務 學 習 訂 定 為 畢 業 條 件 之 一 （Billig,2000），從 1984 年到 1997 年， 美國中小學參與服務學習的學生人數 從 900,000 增加到 12,605,740 人，而高 中生參加服務學習的比例從 2%增加 到 25%（Nash, 2002）。新加坡教育部 於 1997 年實施社區參與方案，學生一 年內至少需完成 6 小時的社區服務 （National Volunteer Centre, 2003）。 2002 年英國的公民教育也將社區參與 和服務列入課程改革之一（馮莉雅， 2004）。2008 年香港的課程改革主張服 務學習是整合德育及公民教育、智能 發展、社會服務、體藝發展和與工作 有 關 的 經 驗 五 個 學 習 基 要 的 最 佳 方 式。新高中課程中規定至少實施 135 小時的服務學習，上課時數與體育發 展、藝術發展比重一樣（香港教育局， 2008）。 「開展學生多元智能」是我國十 二年國民基本教育入學方式的原則之 一，因此多元學習表現、國中教育會 考表現、志願序等是超額比比序的項 目之一。而服務學習、日常生活與表 現、幹部、健康體適能、社團、競賽、 技能證照或資格檢定等都是多元學習 表現的範疇（教育部，2011a）。因此 100 學年起，服務學習成為我國國中的 課程之一，而推動情形與各縣市多元 學習表現之規劃有關。

二、 我國服務學習課程實施之情

形

(一) 國中推動服務學習之意願與可行 方式 馮莉雅（2004）調查國中校長和 教師對國中推動服務學習之看法，發 現（1）八成以上的國中校長與教師認 為服務學習在國中課程是重要的，且 七 成 國 中 教 師 有 參 與 服 務 學 習 的 意 願。（2）較可行的實施時間是學校行 事節數、社團方式、班級彈性時間， 但亦有約 40%的填答者認為課程統整 是可行的實施方式。（3）綜合學習領 域、社會領域、藝術與人文被認為較 適合與服務學習結合，年級愈高愈不 宜實施服務學習。（4）權責單位是學 務處或輔導室的比例最高，約 46%。 （5）認為活動多寡、學校與社區家長 的互動情形、學生素質與經驗是阻礙 因素、校長教育理念會阻礙學校推動 服 務 學 習 的 教 師 比 例 低 於 20% 。 Andrew（2001）、Nash（2002）、Yanez （2002）也發現的課程設計能力和教 學 信 念 才 是 影 響 推 動 成 效 的 主 要 因 素。

情形 教育部於 99 學年度開始實施「教 育 部 補 助 國 民 中 小 服 務 學 習 試 辦 計 畫」，100 學年度起，正式推動常態性 「 教 育 部 補 助 國 民 中 小 服 務 學 習 計 畫」，茲將各縣市辦理情形說明如表 1。 表 1 99 學年-101 學年參與國民中小學服務學習計畫之校數 教育階段 學年度 國小 國中 小計 n % n % 99 學年度 30 52.6 27 47.4 57 100 學年度 23 60.5 15 39.5 38 101 學年度 39 58.2 28 41.8 67 小計 92 56.8 70 43.2 162 由表 1 得知國中參與服務學習計 畫的校數， 100 學年申請校數減少 30%，101 學年度則增加 50%，顯示民 國 101 年教育部宣佈服務學習是十二 年國民基本教育的入學方式超額比序 項目之一，推動服務學習課程的國中 學校數增加，但仍低於國小。即如葉 米芸、馮莉雅（2011）調查 99 年度國 中小辦理服務學習計畫之情形，發現 （1）國中小的試辦校數接近，但不符 合國中小校數之比例。（2）國中缺少 為教師辦理相關研習，學生服務的對 象較缺少多元化，也缺少結構化的反 思活動，但有試著肯定及表揚學生的 服務表現。（3）國小的服務學習多融 入綜合領域課程，國中的服務學習多 以社團方式。由於相關研究發現結合 學 科 課 程 內 容 的 服 務 學 習 成 效 較 佳 （馮莉 雅 ，2010；Campus Compact, 2004；Furco,2003），教育部鼓勵國中 小將服務學習結合學校本位課程或領 域課程，經過二年縣市辦理宣導和服 務學習課程知能研習後，101 學年度不 補 助 僅 有 社 團 課 程 之 服 務 學 習 計 畫 （教育部，2011b）。茲以表 2、表 3、 表 4 說明連續辦理學校之比例、課程 型式符合之學校，及計畫未符合服務 學習課程實施之問題。 表 2 國民中小學服務學習計畫續辦情形分析（N=67） 教育階段 申請年度 國小 國中 小計 n % n % n % 連續 3 學年（99~101） 6 9.0 5 7.5 11 16.4 連續 2 學年（100~101） 3 4.5 3 4.5 6 9.0 99、101 學年 4 6.0 0 0.0 4 6.0 小計 13 19.4 8 11.9 21 31.4 由表 2 得知，僅有 31.1%的國中小 能將服務學習結合本位課程或領域課 程 ， 並 持 續 推 動 。 其 中 國 中 28.6% （8/28）是續辦學校。

表 3 101 學年度國民中小學服務學習計畫審查結果分析 教育階段 審查結果 國小 國中 小計 n % n % n % 修正後通過 39 81.3 28 77.8 67 79.8 不通過 9 18.7 8 22.2 17 20.2 小計 48 100 36 100 84 100 由表 3 得知，雖然教育部針對各 縣 市 辦 理 服 務 學 習 宣 導 會 和 知 能 研 習，但仍有 22%的國中只能推動社團 課程的服務學習，而無法通過經費補 助。可能與十二年國民基本教育超額 比序中「服務學習」的定義不明，學 校不知道服務學習的特色是利用反思 教學整合課程與服務，使得學校計畫 內容偏向志工服務而非服務學習。此 現象類似馮莉雅（2003）發現我國高 等教育推動服務學習出現與志工服務 混淆之情形。 表 4 101 學年度國民中小學服務學習計畫通過但須修正之項目分析 教育階段 計畫須修正項目 國中 國小 n % n % 服務須與二個以上領域課程之結合 15 53.6 8 20.5 缺少社區（服務機構）互動機制 11 39.3 10 25.6 缺少校內教師服務學習增能活動 10 35.7 6 15.4 缺少反思、慶祝之規劃 5 17.9 1 2.6 教務處應為主導單位之一 5 17.9 7 17.9 註：國中通過校數為 28 校、國小通過校數為 39 校 由表 4 得知，53.6%的國中服務學 習計畫呈現領域課程與服務脫節，學 校未能有效規畫主題課程。39.3%的國 中推動服務學習課程時，沒有察覺須 與 服 務 機 制 建 立 長 期 溝 通 互 惠 之 機 制，包括服務活動研商、參與定向輔 導活動與反思慶祝活動。35.7%國中推 動服務學習只關注學生的服務活動， 未能將教師增能列入計畫重點。也有 17.9% 國 中 其 服 務 學 習 近 似 志 工 服 務，缺少反思慶祝之規劃。同時 17.9% 國中其教務處不參與服務學習，可能 國中視服務習是社團活動，而不是正 式課程。上述五種現象，國小的情形 均優於國中。 綜合上述，絕大多數國中視服務 學習為志工服務，不須與領域課程內 容 知 識 結 合 ， 教 師 不 須 進 行 課 程 規 劃，因為僅有班級部分學生參與，只 須公佈服務訊息，不須評估服務活動 的適切性與服務機構的配合情形。我 國中服務學習的推動遠不及國外，忽 略服務學習的公義、互惠、反思等特 性。

三、 各縣市十二年國民基本教育

入學方式採用服務學習之情

形

從縣市所規劃「多元學習表現」 中服務學習的採認方式，可以歸納出 國中未來服務學習特性的達成情形。 茲將說明如表 5：

表 5 各縣市政府多元學習表現採證服務學習分析表 課程類型 服務機構角色 教師／學校責任 桃 竹 苗 1. 運用社團課程、設計主題 方案或融入領域課程等 方式，在服務過後能反省 與內化。 2. 校內以之服務學習課程 或活動為主 3. 校外以團體參與為原則 4. 每學期至少 6 小時。以每 滿 1 小時為單位，累積 3 小時得 1 分。 5. 登錄於「國中學生生涯輔 導紀錄手冊」 1. 應提供足量之校內外服 務時數 2. 公告周知服務 3. 校內服務應有專人指導 4. 校外服務須先申請，並 家長同意 高 雄 市 1. 校內服務以活動為主，以 課程方式實施者，應經學 校課程發展委員會討論 同意後，融入綜合活動領 域、彈性課程或空白課 程。一節課之服務採計 0.75 小時服務時數。 2. 校外服務學習以就近與 政府機關、法人或經政府 立案之人民團體合作辦 理。 3. 登錄於「國中學生生涯輔 導紀錄手冊」 1. 學 校 與 社 區 須 建 立 之 良 好 互 動 2. 校 外 服 務 學 習 前，應由專人說 明 並 指 導 學 生 遵守相關規範 1. 應提供足量之校內外服 務時數 2. 公告周知服務 3. 照顧團體服務之學生 4. 向家長解說服務學習計 畫 基 北 區 1. 校內服務學習以課程或 活動為主 2. 校外以團體參與為原則 3. 每學期至少 6 小時 1. 應提供足量之校內外服 務時數 2. 公告周知服務 3. 校內服務應有專人指導 4. 校外服務須先申請，並 家長同意 嘉 義 縣 / 市 1. 內服務學習以課程或活 動為主 2. 校外以團體參與為原則 1. 服 務 機 構 須 經 教 育 局 備 查 或 公告 1. 應提供足量之校內外服 務時數 2. 公告周知服務 3. 校內服務應有專人指導 4. 校外服務須先申請，並 家長同意 臺 南 市 1. 校內服務學習以課程或 活動為主 2. 校外以團體參與為原則 3. 總時數以 40 小時為上限 1. 服 務 機 構 須 經 教 育 局 備 查 或 公告 1. 應提供足量之校內外服 務時數 2. 公告周知服務 3. 校內服務應有專人指導 4. 校外服務須先申請，並

課程類型 服務機構角色 教師／學校責任 家長同意 彰 化 縣 1. 校內採計全校性服務 2. 校外以團體參與為原則 1. 服 務 機 構 須 經 學校審查 1. 應提供足量之校內外服 務時數 2. 公告周知服務 3. 校內服務應有專人指導 4. 校外服務須先申請，並 家長同意 臺 中 市 1. 校內服務學習以課程或 活動為主 1. 服 務 機 構 須 經 教 育 局 備 查 或 公告 1. 應提供足量之校內外服 務時數 2. 公告周知服務 3. 校內服務應有專人指導 4. 校外服務須先申請，並 家長同意 宜 蘭 縣 1. 校內志工 2. 校外志工（內政部之志工 護照） 3. 積分有上限 1. 照顧團體服務之學生 資料來源:教育部十二年國民基本教育資訊網 由表 5 得知，全國 22 縣市僅有 13 縣市（59%）將服務學習列入「多元學 習表現」的項目內，而僅高雄市、桃 竹苗區四縣市的推動方式較 符合服務學習特性，會鼓勵學校 將服務學習結合學校正式課程、重視 反思和學習元素、社區互惠。其他縣 市實際上推動的是社區服務（志工服 務）。除宜蘭縣以外，學校須負責公告 服 務 機 會 ， 但 非 學 校 主 辦 之 校 外 服 務，學校僅負責審核工作而不負責教 學指導。因此校外服務偏向志工服務 了，主導權在家長身上。高雄市是唯 一重視社區互惠的縣市，也規定團體 服務學校要有專人指導。 綜合上述，我國國中推動服務學 習尚在起步階段，因為服務學習是高 中職入學條件之一，故採上限時數規 定之作法，學校主要角色是服務機會 公告與服務時數審核。異於美國（尤 其加州）、新加坡、英國等國家的作 法，學校角色在課程設計與反思引導 （ 馮 莉 雅 ， 2004 ； Billig,2000 ； Furco,2003 ； National Volunteer Centre,2003）。由此也可了解，國中申 請教育部服務學習計畫為何計畫修正 重點是強化課程規劃與設計，包括服 務機構的參與、反思與慶祝、服務要 結合學校課程、社會正義議題之探討。

四、 結論

我國國中服務學習課程的推動尚 目前屬初始階段，主要工作是推動學 生參與志願服務，學校工作重點是建 立服務機構名單、公告服務機會的公 告、對學生和家長的宣導說明服務採 證原則、審核服務時數。須加強課程 設計，包括引入社區成員參與服務活 動規劃、結合課程內容、強化教師服

務學習課程規劃和反思教學的能力， 才能進入運作階段，強化學生之經驗 學習。雖然相關研究發現國中教師認 同服務學習之價值，也願意推動。但 十二年國民基本教育上路了，老師的 課程設計知能與學校行政配套措施尚 未跟上，無法發揮服務學習的成效， 例如服務學習成為教學和評量方法之 一、強化課業學習結果、增進自我了 解、增進社區與學校的互動…等（馮 莉雅，2002；Billig, 2000；Pritchard, & Whitehead, 2004）。 所有服務學習方案設計旨在提供 學校以及社區之間的合作，擴大學生 的學習，並讓學生了解社區活動與課 堂學習是可以連結起來的。每個方案 設計也重視提供學生不同機會，透過 共同目標設定、預期成果計畫、反思 學習、評鑑以及成果慶祝等等，發展 問題解決以及決策的能力與技巧。但 Pritchard 與 Whitehead（2004）提出教 師教學經驗、學生年齡、課程計畫以 及實施時間等是影響學校服務學習課 程規劃之主要因素。因為服務學習具 有多樣性，例如服務活動的範圍從參 與社區發展到參與公民活動。 為協助國中推動服務學習能早日 進入運作階段，本研究依據教師教學 經驗、學生年齡、方案計畫以及實施 時間等因素，列出五種服務學習課程 模式，供國中教育人員進行在進行服 務學習設計時，和課程發展的參考， 如表 6 所示。 表 6 五種服務學習課程模式適用性之分析 課 程 設 計 教師教學 經驗 學生年齡與 成熟度 課程時間 服務時間 資源支援程 度 服務方式 特殊考量 課 堂 教 學 實習教師 新手教師 未參與過服 務或國一學 生；需要高 度結構性引 導學生 二到三節 二到三節 低（知道服 務學習方 法，但未曾 使用） 間接服務 倡導式服務 焦點集中於課堂 上服務學習要素 介紹，及教師管理 一 日 活 動 新手教師 獨立負責能 力中上的學 生；或低結 構性引導學 生 二到三週 五到八節 一週一節 一日現場 活動 低（知道服 務學習方 法，但未曾 使用） 間接服務 倡導式服務 協助學生及社區 夥伴使用學校系 統實施課堂以及 現場服務學習 服 務 方 案 設 計 有經驗教 師 國二學生， 曾參與服務 活動的學生 每週一次 歷時半年 到一年 一週兩或 三節 歷時三到 六週 中（打算實 施服務學 習） 直接服務 間接服務 倡導式服務 於課堂及現場落 實服務學習要素 ；包括學生時間調 整及正式考核人 員 循 有經驗教 不同年齡學 每週一次 一週兩或 高（透過持 直接服務 學校諮詢委員

課 程 設 計 教師教學 經驗 學生年齡與 成熟度 課程時間 服務時間 資源支援程 度 服務方式 特殊考量 環 性 課 程 師 生；不同服 務經驗的學 生 歷時半年 三節 歷時四到 九週 續性的活 動、架構以 及資源，將 服務學習制 度化） 間接服務 倡導式服務 會、學年教師、領 域教師以及社區 夥伴必須共同參 與年度服務學習 方案；包括學生時 間調整以及正式 的考核人員 多 科 目 整 合 型 所有教師 不同年齡學 生；不同服 務經驗 每週一次 歷時半年 一週兩 節，歷時 四週 高（透過持 續性的活 動、架構以 及資源，將 服務學習制 度化） 直接服務 間接服務 倡導式服務 學校課發會、同一 年級的授課教 師、領域教師以及 社區夥伴必須參 與全校性的年度 服務學習方案；包 括學生時間調整 以及正式的考核 人員 參考文獻  香港教育局（2008）。 新高中課 程的「其他學習經歷」及「學生學習 概 覽 」。 Retrieved 2011.12.26 from http://www.edb.gov.hk/FileManager/TC/ Content_7252/edbcm08163c.pdf  馮莉雅（2002）。服務學習之課程 研究。高雄市：文藻外語學院。青年 輔導委會補助計畫成果報告。  馮莉雅（2003）。國內外高等教育 推動服務學習現況與趨勢之研究。高 雄市：文藻外語學院。青年輔導委會 委託之計畫成果報告。  馮莉雅（2004）。服務學習融入我 國國中課程可行之研究。學生事務， 43（2），22-37。  馮莉雅（2010）。融入式服務學習 課 程 在 職 前 師 資 培 育 課 程 實 施 之 研 究。高雄：復文圖書出版社。  教育部（2011）。十二年國民基本 教育－理念、願景、基本內涵、執行 現況與達標作法。12年國民基本教育 與師資培育研討會手冊（頁1-34）。臺 北市：教育部。

 Andrew, E.D. (2001). The benefits, challenges, and recommendations reported by community members involved in service learning projects. Doctoral dissertation, University of La Verne.

 Billig (2000). Research on K-12 School-Based Service-Learning: The Evidence Builds. Retrieved 2003.05.15 from http://www.puaf.umd.edu/CIRCLE /research/products/Billig.pdf

 Campus Compact (2004). Highlights and Trends in Student Service and Service-Learning. Retrieved 2004.05.16 from http://www.compact. org/newscc/highlights.html

 Furco. A (2003). Service Learning and Assessment. University of Califor- nia, Berkeley.

 Nash, K. E. G. (2002). Examining teachers’ beliefs about school-based service-learning programs. Doctoral dissertation of University of Massachu- setts Lowell.

 National Volunteer Centre (2003). Youth Helping Youth Model. Retrieved 2003.09.20 from http://www.nvc.org. sg/new_events/new_relea…/YHY-04Jun e2003.htm

 Pritchard, F.F., & Whitehead, G. (2004). Serve and learn Implementing and evaluating service-learning in middle and high schools. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.  Tenenbaum,I.(2000). Ｂ uilding a framework for service-learning. Phi Delta kappan, 81(9), 666-673.

 Yanez, N.D. (2002). Empowering students through community action. Master dissertation of Pacific Lutheran University.