臺灣教育評論月刊，2017，6（8），頁 115-118
自由評論
第 115 頁
從林奕含事件反思性別平等教育推動的困境
張佳穎
國立臺灣藝術大學學生事務處秘書
國立臺灣藝術大學性平會業務執行秘書
一、前言
當葉永鋕事件突顯因不同性別氣
質而遭受霸凌的不幸，洪仲丘事件讓
社會正視軍中長期不當管教及軍中人
權問題。而林奕含輕生事件，喚醒父
母不願意面對與漠視孩子接觸性與愛
的問題。因為青少年對愛的渴求、對
性 的 不了 解， 再加 上 父 母迴 避 的態
度，社會輕蔑的氛圍，讓情竇初開，
對愛懵懂的心情被壓抑，以致於讓有
心人利用孩子刻板印象中的景仰崇拜
心態，進行性犯罪行為。
因林奕含事件，讓社會大眾知道
如此的犯罪態樣非冰山一角，在媒體
的批露與輿論的討論下，此案突顯了
法律現有規範的不足，而升學主義導
致 的 補習 教育不 止 僵 化 了孩 子 的生
活，也僵化了親子關係，再加上青少
年情感教育與性教育的缺乏、社會父
權主義的氛圍也助長類似的犯罪情境
不斷上演。
二、性別平等教育推動的困境與
問題
身為處理性平案件的第一線學校
教育人員，從本案所牽涉到許多的法
律、教育、社會氛圍等議題，探討現
今性別平等教育推動的困境。
(一) 法律保護了誰
當此案發生時，也許社會大眾會想
到，最近新聞事件常提到的《性別平等
教育法》是否能適用呢？「性平會」是
否能給予協助呢？答案是否定的，因為
《性別平等教育法》主要是針對公私立
各級學校在發生性平案件時，一方為學
校校長、教師、職員、工友或學生，他
方為學生者的案件。此法只侷限在校
園，但房思琪們的遭遇並不是發生在校
園裏，而是發生在補習班，對象是補習
班的老師。因此，如何將補習班以及課
後照顧中心納入《性別平等教育法》規
範，將短期補習及進修教育聘用的師資
人員，準用《性別平等教育法》中教育
相關領域的教職員工，建立不適任教師
通報系統，使得優良補教老師授課權益
獲得保障，也使家長安心將孩子們送去
補習班進修。
另外在《短期補習班設立及管理準
則》第 9 條，有規定補習班申請立案時，
應備妥教職員工名冊；與學生訂定書面
契約時，也需載明教學人員真實姓名。
但上述法規未訂罰則，故形同虛設。有
鑑於此，已有立法委員擬提案修正《補
習及進修教育法》第 9 條，推動實名制，
要求補習班的負責人及所有教職人員，
都必須以真實的姓名教課、廣告、執業。
另外，如果補習班仍放任教師使用假
名，依《補習及進修教育法》第 25 條規
定，將處以停招或撤銷立案，加強補教
業通報責任，預防類似事情再次發生。
臺灣教育評論月刊，2017，6（8），頁 115-118
自由評論
第 116 頁
此外，本案討論最多的是《刑法》
第 228 條利用權勢性交，常見的適用情
形為學校老師用掌握學生成績的權勢來
脅迫發生性行為，所以補習班老師是否
有掌握學生成績的權勢身份，可否採用
此條來制裁，仍有很大的論辯空間。另
外，如果提告失敗，可能又涉及到誣告
罪，或者是妨害家庭官司。且在訴訟過
程中，有太多可以歸責於受害者的不利
處置(如鑑定當事者精神狀況)，反而讓受
害者無法在司法程序中獲得正義的伸
張。
葉永誌的事件催生了《性別平等教
育法》，而林奕含事件，讓我們發現《性
別平等教育法》規範只侷限在正規的學
制學校，對於其它學習的場域並不適
用；而如何將《刑法》第十六章妨害性
自主罪的各項條文與《性別平等教育
法》、《補習及進修教育法》依據林奕含
事件的發生態樣，加以整合修正，建置
通報系統與查詢資料庫，修訂出具有嚇
阻性的規範與法律，才能有效阻止這種
不幸的事件發生。
綜上所述，立法機關如何修法，如
何針對加害者利用愛情騙術所鋪陳的慾
望陷阱與性侵情境給予制裁，讓涉世未
深的孩子，也能在司法的保護下，願意
勇敢的站出來指控狼師。
(二) 升學主義造就的補習教育
林奕含在《房思琪的初戀樂園》
寫到，「壯麗的高潮，史詩的誘姦。偉
大的升學主義」、「多虧國文考試，李
老師才有人愛」等內容，顯示升學主
義帶來的補習文化，讓學生不得不進
入這樣的環境，再加上補教業者在師
資管理上無嚴格的法律規範，補教業
者為了賺錢，對於有些名師在行為上
的偏差，通常也是睜隻眼閉隻眼的駝
鳥心態。
現行的教育制度，學生待在學校
學習的時間大多超過 9 個小時，為何
學生仍要趨之若鶩的參加補習呢？因
為補教老師能給予學生條理分明的學
習勝於學校，家長、學生擔心別人有
補，我沒補，怕輸給別人，怕考不上
好學校，所以升學主義與學校的教學
方式，也是補習教育盛行的幫兇。因
此，教改走向是否能真正打破進入名
校的迷思，的確值得教育當局深思。
如果參加補習班是無可避免的進
修管道，那政府相關單位應該加強管
理，不管是縣市地方政府或教育相關
單位，要落實《補習及進修教育法》、
《短期補習班設立及管理準則》或其
它相關法規之規定，主動的稽查補習
班業者、建立不適任教師通報系統，
不讓孩子處在危險的教育環境中。
(三) 疏 離 的 親 子 關 係 與 失 衡 的 情
感、性平教育
過去十多年性別平等教育法的落
實對象主要在各級學校，比較之下，
家庭教育和社會教育尚有很大努力空
間 (蘇芊玲，2014）。而青春期是令人
困惑的生命階段，孩子也許看起來獨
立，但他們心理是更渴望能理解自己
的父母。因此跟孩子保持暢通的溝通
管道，建立能跟孩子談任何事情的關
係，不管是性教育還是情感教育，讓
臺灣教育評論月刊，2017，6（8），頁 115-118
自由評論
第 117 頁
孩子碰到問題與困境的第一時間主動
告知，不讓孩子的焦慮與父母的指責
切斷彼此的溝通。
林奕含在書中描述，房思琪需要
說服自己因為愛上對方，所以認為「應
該要」「同意」對方對自己的「侵害」。
她對愛情投射太多美好的情境，甚至
被情話迷惑，而去合理化性侵害的過
程，反而成為加害者的禁臠。因此，
情 感 的交 流是 要建 立 在尊 重的 立 場
上，尊重彼此的身體自主權及性自主
權，而非委曲求全。
「性教育」不是骯髒不可談的，
無知才是受害的關鍵來源，像此社會
案件的發生，父母可利用機會教育與
孩子討論，或主動與孩子分享情感世
界，藉由多元的教育方法協助孩子健
康正常的了解性。身為父母要成為孩
子碰到性犯罪時的防火牆，教育子女
勇敢拒絕年齡差距明顯、經濟社會地
位明顯落差，造成的半推半就的性邀
約或性侵害。
(四) 父權主義與社會氛圍的污名化
在父權主義的社會氛圍下，過去對
於「性」的避談、對於「性教育」的汙
名化與道德批判，更是助長性暴力案件
中受害者不敢公開呼救的兇手。甚至將
性犯罪的發生原因歸究於受害者，是因
為受害者行為不檢點，穿著暴露，勾引
犯罪，反而未對加害者譴責。受害者在
這樣的保守氛圍中，認為自己是骯髒
的、不值得被疼愛的，甚至需在背負著
不名譽的壓力下，反而要嫁給加害者造
成更大的悲劇(如鄧如雯殺夫案)。
這種例子不勝枚舉，父權體制是種
威權架構，存在於社會各個層面，它使
得男性成為優勢階級，男性是可以宰制
女性，也造成性別平權意識在推動上的
困難。因為性別的現狀仍是不平等，而
實質平等的轉向將可讓我們更清楚地揭
露形式平等的隱形牢籠，並且撼動多元
交織的高牆。(陳昭如，2013）。
社會對性平議題仍舊不夠友善，性
在我們傳統社會文化價值下的不堪與隱
晦不談的污名化也仍舊存在，有時父權
主義的想像也污名化了被害者，是因為
愛不到而故意提出告訴，模糊了事實的
真相。因此檢視現有的性別教育，我們
也需從弱勢者處境了解起，這也是性別
教育之所以是社會正義一環的原因(蘇
芊玲，2014）。
藉由林奕含事件，我們應該反思，
如何拋開以前的舊思維與舊的價值觀，
不要再讓有心人士利用害怕被曝光被羞
辱的社會文化心理，來逞其獸慾並掌控
這些受害者。而身為師長的我們在責怪
與批判孩子之前，先傾聽他們面臨什麼
困難，而不是用害怕被發現被曝光這樣
的社會文化心理，來面對我們的孩子。
危機就是轉機，如能因為這事件受到社
會的高度關注，將舊有的社會思維與價
值觀逐漸翻轉，改變社會氛圍，應能制
止犯罪者的僥倖心態。
三、結語與建議
林奕含事件反差出就算是課業成
績優秀的孩子也會對性、愛迷惘，當
她受到這樣的委屈時，她無法在現有
的法律體制下，獲得正義與保護，最
臺灣教育評論月刊，2017，6（8），頁 115-118
自由評論
第 118 頁
後只能藉由小說撰寫出她慘痛的經歷
與表達她的控訴。這是受到全國人民
高度重視的社會案件，政府有關單位
的確要從管理面與立法面，審視如何
杜絕這樣的事情再度發生，讓補教狼
師無所遁形。
女作家之死是令人惋惜的，就像
潘 朵 拉的 盒子 被打 開 一樣 ，她 的離
去，讓大家重新正視補教業狼師的惡
行，所以立法是需要進步的，希望從
法律面能有實質的制裁與規範；社會
性別正義能獲得體現，不讓有心人利
用害怕被曝光的父權主義社會氛圍，
來逞 其 獸慾 ；父母多 傾聽孩子的聲
音，給予保護與支持的力量；另外，
政府對於升學主義所造就的補習環境
加以規範，將補習教育納管實名化，
建立性平案件通報機制，補強各個環
節的缺失，加強性別教育，讓青少年
平安度過這段青澀歲月，也能從容應
付與面對性侵害與性騷擾的問題。
參考文獻
林奕含（2017）。房思琪的初戀樂
園。臺北：游擊文化。
陳昭如（2013）。還是不平等 -- 婦
運修法改造父權家庭的困境與未竟之
業。女學學誌，33，119-170。
蘇芊玲（2014）。知所前往，下一
個十年。性別平等教育季刊，67，
10-15。
法務部（2016）。刑法。取自
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSin
gle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=228
教育部（2013）。性別平等教育
法。取自
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.
aspx?PCode=H0080067。
教育部（2016）。短期補習班設立
及管理準則。取自
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.
aspx?PCode=H0080087
教育部（2013）。補習及進修教育
法。取自
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.
aspx?PCode=H0080002
葉永鋕事件（2000）。取自
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%91
%89%E6%B0%B8%E9%8B%95%E4%
BA%8B%E4%BB%B6
鄧如雯殺夫案（1993）。取自
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%84
%A7%E5%A6%82%E9%9B%AF%E6
%AE%BA%E5%A4%AB%E6%A1%
