負債評價、資產負債組合與資本強化策略:台灣人壽保險產業分析 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學風險管理與保險學系碩士學位論文. 指導教授：張士傑. 立. 博士. 政治大. ‧ 國. 學. 負債評價、資產負債組合與資本強化策略：. ‧. 台灣人壽保險產業分析. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 研究生：謝奇芳撰中華民國九十九年八月.

(2) 謝辭. 論文的完成，代表研究所時期的結果，求學生涯也將暫時告一段落。由衷感謝研究所時期曾經給予教導的各位師長，特別感謝指導教授張士傑老師，張士傑老師除了指導課業上的學術理論及分享豐富的實務經驗外，並讓我學習到獨立思考及解決問題的能力，感謝張老師時常了解我日常生活上的問題，適時地給予鼓勵，讓我能夠在低潮的時候沒放棄自己，可以完成這段旅程。論文的完成也要感謝口試委員鄭宗記老師及黃雅文老師在口試過程細心審閱並且給予許多. 政治大論文上的指導。另外，感謝奕誠及怡凱協助解決論文內容之疑問。立. 寶貴的建議，使論文更為完善，特別感謝雅文學姐在博士班時給予許多課業及. ‧ 國. 學. 回顧研究所求學的這段旅程，不管是辛苦的或是歡樂的片段，一點一滴都將. ‧. 成為我人生回憶錄中美麗的一頁。感謝風管所的所有同學，因為有你們，這段. sit. y. Nat. 求學旅程過的非常開心，也讓我成長了不少。感謝一成、威廷、俊麟、俊宇、. n. al. er. io. 博智和中勳，在課業及生活上給予相當多的鼓勵與協助，那些出遊、打球、喝酒、. i Un. v. 工讀、研討會的歡樂時光真得很酷，片刻都令人懷念。棒球是我人生中重要的. Ch. engchi. 調味劑，感謝建傑與俊麟常常陪我打球、看球及聊棒球。. 最後，要感謝老爸、老媽、阿公、阿嬤、叔叔、姑姑們及所有家人從小的支持與愛護，給我無憂無慮的生活環境，讓我在求學路上無後顧之憂，能自由自在地飛翔而且順利完成學業。接下來就看兩位老弟的啦！之後的人生道路還非常漫長，希望能繼續秉持「一生懸命」的態度迎接各種挑戰。. 奇芳謹誌中華民國九十九年八月. I.

(3) 摘要. 經過 2008 年金融海嘯影響後，台灣壽險業帳列資產價值大幅縮水，整體壽險產業淨值下跌。加上國際會計準則 (IFRS) 及資本監理標準 (Solvency II) 之修正，具體呈現於歐洲保險子公司在台股權移轉交易，紛紛退出台灣市場，突顯集團母公司必須遵循母國標準，必須將資產負債移轉給相對寬鬆資本規範之本國公司。當金融產業不穩定下，監理機關採取暫行措施可以穩定金融市場運作，對於降低金融監理標準之作法稱做監理寬容。持續低利率環境造成過去壽險公司在. 政治大下來預定實施國際會計準則第四號公報 (IFRS4) 後，壽險公司需依照「市場實立 1990 年代高利率時期，發行之長期性過高利率保單產生利差損問題。尤其在接. ‧ 國. 學. 際利率」提存準備金，預估整體壽險業將至少須增提 10%到 15%的資本，此增資壓力龐大，利差損問題益加嚴重。. ‧. 本研究主要回顧過去之保險負債評價文獻，並且引用國際會計準則委員會. sit. y. Nat. (IASB) 針對保險合約會計之討論稿，整理 IFRS 4 中對於保險負債評價的部份，. n. al. er. io. IASB 希望以「現時移轉價值」來衡量保險負債，其中現實移轉價值包括現金流. i Un. v. 量、時間價值、風險邊際、服務邊際四個部份。此外，本研究將透過主成分分析. Ch. engchi. 檢視台灣壽險公司的資產與負債結構，從結果可得知，在資產部分，可以大略歸類出四種不同的投資性質；而負債部分，除了兩家外商公司以外，其他壽險公司在各險種的經營上仍有些許差異。資產負債結構相似的公司在資產負債管理及風險管理上較為相近，在面對利率波動及其他市場風險時，可作為決策之借鏡。最後，在國際財務會計準則第四號公報實施後，利差損問題會益加嚴重，本研究試著提出由政府成立「政府再保險公司」，透過風險轉換，也許可以減緩台灣壽險公司的增資壓力。. 關鍵字：國際財務會計準則、利差損、監理寬容. II.

(4) 目錄第一章緒論..............................................................................................1 第一節研究背景.......................................................................................1 第二節研究動機.......................................................................................3 第三節研究目的.......................................................................................9. 第二章文獻回顧....................................................................................11 第一節 IFRS 4 對歐洲保險業的影響.........................................................11. 政治大. 第二節回顧保險負債評價.......................................................................15. 立. ‧ 國. 學. 第三章國際財務保險會計準則............................................................17 第一節保險合約會計的發展....................................................................17. ‧. 第二節保險合約負債評價.......................................................................19. y. Nat. er. io. sit. 第三節風險邊際.....................................................................................24. n. al 第四章利差損問題與風險移轉策略....................................................27 iv Ch. n engchi U. 第一節台灣壽險業現行概況....................................................................27 第二節破產風險與監理調停....................................................................32 第三節資產與負債結構—主成分分析......................................................36 第四節利差損問題與風險移轉策略..........................................................46. 第五章結論與建議................................................................................55. 參考文獻..................................................................................................57. III.

(5) 目錄附錄..........................................................................................................62 附錄一：2008 年度資金運用表...................................................................62 附錄二：2008 年度各險種比例...................................................................64 附錄三：SAS 程式—資產...........................................................................66 附錄四：SAS 程式—負債...........................................................................68. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. IV. i Un. v.

(6) 表目錄表 1-1：2005 年以來我國壽險業整體資金運用情形....................................................4 表 1-2：各年度利差........................................................................................................6 表 4-1：國內壽險業者 2008 年前三季財務狀況.........................................................28 表 4-2：國內壽險業者 2008 年整年度財務狀況.........................................................29 表 4-3：台灣壽險業各年度財務狀況..........................................................................30 表 4-4：各項資產間的相關矩陣..................................................................................37 表 4-5：相關矩陣之特徵值 (eigenvalues)...................................................................38. 政治大表 4-7：依投資比例分類..............................................................................................41 立表 4-6：相關矩陣之特徵向量 (eigenvectors).............................................................38. ‧ 國. 學. 表 4-8：各險種之間的相關矩陣..................................................................................42 表 4-9：相關矩陣之特徵值 (eigenvalues)...................................................................42. ‧. 表 4-10：相關矩陣之特徵向量 (eigenvectors)...........................................................43. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. V. i Un. v.

(7) 圖目錄圖 1-1：資金運用收益率與美國公債殖利率................................................................5 圖 1-2：資金運用收益率與國內公債殖利率................................................................5 圖 1-3：資金運用收益率與業界平均成本....................................................................5 圖 1-4：代表性公司及業界之利差................................................................................7 圖 3-1：IFRS4 Phase II 編制的預定時間表.................................................................19 圖 3-2：保險合約負債現時移轉價值模型的組成......................................................23 圖 4-1：資產面 biplot....................................................................................................40. 政治大圖 4-3：保險公司與 GRI 之間的投資策略..................................................................49 立圖 4-2：負債面 biplot....................................................................................................44. ‧ 國. 學. 圖 4-4：保險公司與 GRI 之間的服務協議..................................................................50 圖 4-5：GRI 成立前後的稅率制度...............................................................................52. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. VI. i Un. v.

(8) 第一章緒論第一節研究背景. 於 2008 年全球性金融海嘯影響下，台灣壽險產業由於資產負債表有龐大之國內外證券與不動產資產部位，因為資本、資產及信用市場交易風險提高，以致於帳列資產價值大幅縮水，整體壽險產業之業主權益自 2006 年 5,004 億元 (總資產 7 兆 7,361 億元) 驟減至 2008 年 10 月 621 億元 (總資產 8 兆 8,496 億元)。. 政治大. 有鑒於壽險公司資產負債表資產價值因金融海嘯產生之超跌現象，透過可運. 立. 用資金投資之保險公司受到重大衝擊，行政院金融監督管理委員會 (以下簡稱. ‧ 國. 學. 金管會) 兼顧保險業風險資本額制度運作之功能及國內保險市場之安定於 2008 年 11 月 7 日宣布 4 項保險業風險資本額制度暫行措施1，包括：(1) 允許保險業. ‧. 發行具有資本性質債券，且該債券和具有負債性質的特別股，到 2009 年底前，. y. Nat. io. sit. 都可 100％視為自有資本 (特別股原來只能認 20％為自有資本)，之後各年逐年. n. al. er. 減少 20％；(2) 保險公司投資國內保險公司發行具資本性質的債券、負債. Ch. i Un. v. 型特別股，第 1 年不須從自有資本扣除，此措施只有第 1 年、第 2 年起. engchi. 同樣也是每年認 20%從自有資本中扣除； (3) 壽險業重大事故特別準備金，可列入自有資本計算；(4) 保險業有價證券投資，計算 RBC 自有資本時，國內、外股票、ETF 股票型、股票型或平衡型共同基金未實現損益認列比率，由 100%降至 20%。經此調整，保險公司不致因巨額資產減損，造成 RBC 大幅下降。. 於金融不穩定下採取暫行措施相信可以穩定保險市場運作，學理上對於政府降低金融監理標準之作法稱做監理寬容 (Regulatory Forbearance)，監理寬容措施卻也容易引發社會大眾對於保險業道德風險 (Moral Hazard) 危機之強烈質疑。 1. 參考自張士傑，2010，《保險契約之評價與風險管理》。 1.

(9) 依據美國商會保險委員會白皮書內容，目前全球財務危機以及持續低利率環境已加重台灣壽險產業利差損問題之急迫性。伴隨國際會計準則 (International Financial Reporting Standards，以下簡稱 IFRS) 第 4 號公報保險契約會計以及歐盟 Solvency II 資本監理標準之修正，具體呈現於歐洲保險子公司之在台股權移轉交易，即 2008 年富邦金融控股公司以 6 億美元併購荷商 ING 安泰人壽；荷商全球人壽 (AEGON) 所有在台股權以 30 億新台幣讓予由美孚建設公司及台灣玻璃公司集資成立之中瑋一公司。中國人壽以象徵性 1 元併購英商保誠人壽在台灣主要業務，母公司英國保誠集團認購中壽普通股，成為持有中壽百分之 9.9 股權。以上之股權及業務移轉個案，凸顯集團母公司必須遵循母國標準，. 治政必須將資產負債移轉給相對寬鬆資本規範之本國保險公司。大立 ‧ 國. 學. 金管會針對資本適足率無法達到法定標準之保險公司啟動退場機制，繼國華. ‧. 產物保險公司與華山產物保險公司分別於 2005 年及 2009 年遭勒令停業清理，. sit. y. Nat. 金管會於 2009 年 8 月 4 日接管國華人壽保險股份有限公司 (以下簡稱國華人壽). io. er. ，依據新聞稿內容該公司因資本適足率未達保險法第 143 條之 4 之法定標準， 2008 年底該公司財務報表顯示業主權益為負 589 億元，財務狀況已顯著惡化，. al. n. iv n C 該公司經金管會多次要求限期辦理增資而未能完成，延宕增資時程及並無具體 hengchi U 增資事實，且董監事更動頻仍，影響公司治理，有損及被保險人權益之虞。金管會依保險法第 149 條第 4 項第 2 款及第 5 項規定予以接管處分，由於保險公司經營之成敗涉及廣大被保險人權益之維護，如何有效制定資本控管機制確保公司財務穩健，不僅涉及現有營業之保險人，同時對於即將進入保險市場之潛在競爭者而言，如何強化保險業符合國際標準之監理規範，是目前相當重要之議題。. 另一方面，備受保險業者關注的財務會計準則 40 號公報「保險合約會計處理準則」，經各方討論，金管會已經與保險業者達成共識，將於民國 100 年實施。目前愈來愈多跨國企業的形成，隨著資金的流通，企業的財務報表勢必無法再僅 2.

(10) 著眼於企業總部國家的規定，反而必須多了解並適用於他國的會計語言。因此，一致性的國際會計原則將是未來的全球化趨勢。台灣許多外商壽險公司適用母國的會計原則，而歐盟早已於 2005 年宣佈，要求歐洲上市的保險公司須實行 IFRS4 第１階段，也就是採用 IFRS 4 編製公司的財務報表。IFRS 4 將使保險業的財務報告更接近其實際經營的結果，揭露更多公司的財務狀況，公司的財務報表將更透明也更具比較性。除了可作為企業管理階層評估其經營績效並訂定經營決策之依據外，更重要的功能在於提供投資人或債權人制定投資或授信決策的參考。另一方面，保險業者擔心，實施 IFRS 4 可能造成保險業的潛在虧損或隱藏獲利，將無所遁形，這可能也讓部分壽險公司擔心資本提列不足，增資壓力更顯沈重。. 立. 政治大. 過去由於各個國家的企業使用不同的語言，加上因為不同的會計目的或監理. ‧ 國. 學. 要求，像是一般公認會計準則 (General Accepted Accounting Principle，以下簡稱. ‧. GAAP) 或者保險監理會計準則 (Statutory Accounting Principle，以下簡稱. sit. y. Nat. SAP) ，讓企業花費不少心力與成本編制數套財務報表。不同的會計制度下，或. io. er. 者不同國家間的會計制度不同，都可能造成財務報表反映出來的數據有所不同，使得財務報表不具一致性與比較性。國際資本市場投資人難以透過公開揭露的財. al. n. iv n C 務報表及業務資訊得知公司真正的經營績效，如果企業存在透過財務報表掩飾財 hengchi U 務虧損的行為，會產生公司與外部利益關係人間資訊不對稱的疑慮，更顯得財務報表具一致性與透明性的重要。. 第二節研究動機. 首先觀察我國保險業資金運用情形，以了解並掌握與利率波動具有直接關係的資產部位狀況。2005 年以來我國壽險業整體資金運用情形如下表 1-1： 3.

(11) 表 1-1：2005 年以來我國壽險業整體資金運用情形單位：% 資產項目\年度. 2005. 2006. 2007. 2008. 2009/07. 銀行存款. 3.25. 4.49. 5.38. 6.53. 7.15. 有價證券. 45.28. 45.85. 43.58. 43.19. 43.68. 25.09. 24.29. 23.09. 24.45. 24.10. 股票. 6.41. 7.01. 7.43. 4.59. 5.65. 公司債. 2.66. 3.31. 3.01. 3.68. 3.70. 受益憑證. 1.16. 1.05. 0.57. 2.31. 2.43. 其他. 9.96. 10.19. 9.48. 8.16. 7.80. 不動產投資(不含自用). 4.12. 3.83. 3.96. 4.04. 4.00. 壽險貸款. 7.60. 7.05. 7.28. 7.76. 7.02. 7.94. 6.87. 30.24. 30.99. 公債及庫券. 放款國外投資. 立. 1.26. 0.83. 0.37. 0.30. 0.29. 100.00. 100.00. 100.00. 100.00. 100.00. 學. 資金運用總額. ‧ 國. 專案運用及公共投資. 7.90 7.67 8.28 治政 30.59 30.28 大31.16. 資料來源：財團法人保險事業發展中心. ‧. Nat. sit. y. 從上表可以看出，我國壽險業近年來資產配置狀況相當穩定。若以 2009/07. n. al. er. io. 的配置狀況來說，低利率直接影響保險公司利息收入的資產有：銀行存款、壽險. i Un. v. 貸款及放款，合計約占 21.04%；而持續低利率環境造成再投資風險的資產則有. Ch. engchi. 公債及庫券、公司債等固定收益資產，合計至少占 27.8%；另外壽險公司的國外投資占 30.99%，保守估計至少應有 50%的比例是投資在固定收益資產上，即約占資金運用總額的 15.50%。因此大略估算，利率波動直接影響壽險業的資產約占 64.34%，足見利率風險因子對壽險公司的資產價值、財務狀況，以致於清償能力皆具有重大的影響。. 另一方面，觀察資金運用收益率與美國公債殖利率、國內公債殖利率的關係，如以下的趨勢圖，發現資金運用收益率較易受美國公債殖利率所影響，而由於我國公債殖利率長期處於較低水準，對收益率之影響則不甚顯著。 4.

(12) 6.0% 5.0% 4.0% 3.0% 2.0% 1.0% 0.0% 2004. 2005. 2006. 2007. 2008. 代表性公司平均. 業界平均. 美國10年公債殖利率. 美國30年公債殖利率. 圖 1-1：資金運用收益率與美國公債殖利率. 政治大. 6.0% 5.0%. 立. 4.0%. io. 代表性公司平均. 業界平均. 2007. y. 2006. 2008. sit. 2005. 國內10年公債殖利率. er. 2004. Nat. 0.0%. ‧. 1.0%. ‧ 國. 2.0%. 學. 3.0%. 圖 1-2：資金運用收益率與國內公債殖利率. al. n. iv n C 同時觀察壽險業整體資金運用收益率與業界平均資金成本的關係如下： hengchi U 6.0%. 5.14%. 5.05%. 2006. 2007. 5.0%. 4.91%. 4.0% 3.0% 2.0% 1.0% 0.0% 2004. 2005 代表性公司平均. 業界平均. 資金成本. 圖 1-3：資金運用收益率與業界平均成本資料來源：保險發展中心 5. 2008.

(13) 顯見自 2006 年以來，壽險公司投資收益率已無法滿足本身資金成本的要求，並且情況在最近的三年明顯地惡化。觀察 2004 年以來國內壽險公司利差如下表：表 1-2：各年度利差單位：百萬元 Company_Code. 2004. 2005. 2006. 2007. 2008. 1. -2,130. -2,365. -4,035. 2,861. -36,073. 2. -7,564. -7,484. -3,026. 185. -79,271. 3. -9,810. -8,523. -7,436. -14,711. -29,748. 4. 824. 1,307. 1,948. 5,166. 2,404. 5. -6,564. -6,855. -9,658. -7,852. -14,995. 6. -2,856. -3,022. 1,483. -752. 574. 56. -2,545. -1,084. -7,998. -4,866. -2,587. -1,942 政 -1,292治 -529 大 578 626 -521 立-1,778 -1,953 -334. 13. 15. io. 16. Nat. 14. 2,537. -2,561. 4,599. -42,849. -516. -1,618. -1,328. -7,094. -2,104. -1,593. -1,542. -1,610. -3,335. -187. -50. -65. y. 12. 893. ‧. 11. 539. 751. -110. -8. -4,763. -170. -870. -1,945. 41. 568. -355. -5,325. 198. -970. 2,343. a l -392 C -641 h. 18. -1,178 2,250. -1,160. 311. -2,312. -166. 342. -830. ----. ----. ----. 10. n 17. 學. 10. ‧ 國. 9. sit. 8. er. 7. -459. e n-258 gchi. i Un 203. v. 19. ----. 20. -327. -394. -370. -362. -437. 21. -279. -369. -304. -415. -868. 22. 27. 41. 59. 62. 57. 23. -20. 32. 76. 175. 217. 24. -143. -139. -20. 26. -100. 25. -188. -827. -1,626. -1,301. -1,437. 26. -69. -122. -225. ----. ----. 27. -310. -297. -279. 24. -443. 28. -1. 0. 7. 5. 5. 29. 1. 1. 1. 2. 2. 30. ----. 0. 0. -2. -9. 6.

(14) 31. ----. ----. ----. 2. 30. 代表性公司合計. -28,101. -26,942. -20,724. -15,103. -157,109. 業界合計. -35,276. -38,924. -28,661. -19,374. -235,525. 資料來源：各壽險公司年報利源分析表，並由財團法人保險事業發展中心  A B I  精算處彙整。依一般壽險數理基礎，利差益  i   i     A  V0 i ， 2   其中 A 表年初資產， B 表年底資產， I 表當年度投資收入， V0 表上年底責任準備金， i 表預估投資利率及 i  表實際平均投資利潤率(參考實用壽險數理，李家泉著)。. 而代表性公司及業界合計的利差 (負值表利差損) 歷年趨勢變化如下圖：. 立. 2004. y. sit. io. al. n. -250,000. 2008. er. -200,000. Nat. -150,000. 2007. ‧. -100,000. 2006. ‧ 國. -50,000. 2005. 單位：百萬元. 學. 0. 政治大. Ch. engchi 代表性公司合計. i Un. v. 業界合計. 圖 1-4：代表性公司及業界之利差綜合以上，可以看出我國壽險業資金運用收益率在最近 3 年逐年下滑，及 2008 年利差損突然加劇的情形發生，足見低利率環境及 2008 年金融海嘯對我國壽險業經營造成相當嚴重的衝擊。. 另一方面，「國際會計標準委員會」 (International Accounting Standard Board，以下簡稱 IASB) 負責制定以原則導向 (principle-based)的「國際財務會計準則」 (IFRS) ，想要建立一套「針對社會大眾利益，單一高品質、易於了解、具可. 7.

(15) 比較資訊、同時符合一般目的財務揭露之國際會計標準」，以配合金融國際化的趨勢，加速全球的商業整合。這些準則於 2005 年起，首先適用於整個歐盟體系國家，要求在歐洲上市的保險公司必須遵循此準則。此外，歐盟允許同時在歐盟及第三國上市可延至 2007 年再行採用新規範，在國際會計趨於統一的情勢下，全球許多國家的會計制度也將陸續參考 IFRS 4 重新編制，即使是會計發展完整的美國亦同，台灣則在金管會委託「中華民國財務會計研究發展基金會」研究 IFRS 4 的內容，努力加快修訂我國財務會計公報的速度，漸漸由參考美國 GAAP 轉為以 IFRS 4 為基礎，以配合國際會計準則的制定與施行。. 治政在保險業自由化及國際化的趨勢下，保險公司除了面對同業以及金融機構間大立的競爭之外，更須加強對公司本身的控管能力，因此，公司資產面及負債面的管 ‧ 國. 學. 理就顯得格外重要。國際會計準則 IAS39 號公報與我國財務會計準則第 34 號公. ‧. 報特別針對資產面的金融商品的會計處理做通盤的規範，要求須按照公平價值作. sit. y. Nat. 衡量。然而，保險合約負債卻以監理會計原則基礎下的成本金額來做衡量，也就. io. er. 是仍然按照傳統的「歷史成本原則」進行負債的價值評估。台灣僅於金融資產單方面適用 34 號公報，而無整體考量保險業資產負債或盈餘等公開財務資訊是否. al. n. iv n C 允當表達公司的經濟實質，可能會造成資產負債表無法忠實反映保險業的財務狀 hengchi U 況，而損益表也無法反映保險公司長期經營成果的情況。保險業的資產負債表產生會計處理原則不一致性的問題。. 在持續低利率環境以及 2008 年金融海嘯對我國壽險業經營造成相當嚴重的衝擊之下，金管會將跟隨歐盟腳步，於未來幾年內推動 IFRS 4，此新會計準則將讓壽險公司在負債評價方面使用公平價值衡量，對於壽險公司資產負債表的揭露將有嚴重影響。. 8.

(16) 第三節研究目的. 由於我國早期參與制定會計準則之學者、產官人士多留學美國，於制定相關會計準則時主要是參考美國 FASB (Financial Accounting Standards Board) 所發佈的一般公認會計原則 (GAAP) ，惟隨著 IFRS 發展日趨成熟及全球與之接軌潮流，會計研究發展基金會遂自 1999 年起，藉由參考 IFRS 規範加以制定新發佈的我國財務會計公報，並以逐步增修公報方式進一步與 IFRS 接軌。. 政治大保險合約缺乏一個可自由交易的公開市場，加上保險合約內容的複雜性與特殊立保險公司的負債面不像資產面一樣可以經由公開市場的交易價格來計算，. ‧ 國. 學. 性，所以保險合約負債以公平價值衡量的議題近來被廣泛地討論。過去壽險業之負債面的衡量不論採用 SAP 或 GAAP 的概念，責任準備金之提存皆採用原始. ‧. 精算固定利率的方式，以帳面價值評估。然而，改以公平價值衡量下，負債的. sit. y. Nat. 衡量須隨市場情況波動，當利率持續走低，保險公司將被迫大幅增提責任準備. n. al. er. io. 金，連國泰人壽或新光人壽等大型業者，恐怕都難逃淨值轉負的命運。. Ch. engchi. i Un. v. 國際會計準則委員會 (IASB) 於 2004 年發佈 IFRS 4 會計公報，而且於 2005 年開始，歐盟正式實行 IFRS 4 第一階段 (Phase I) ，此為一個過度性的會計原則，它允許保險公司對於承保的保險合約沿用以前採用的該國會計原則。接著， IASB 於 2007 年 5 月發佈一篇討論稿，名為「對保險合約的初步觀點」，希望能廣泛地徵詢各方對此討論稿的意見，再作適度的修正。本文即以 IASB 此討論稿為基礎，比較其他保險監理機關的看法與觀點，簡述保險合約負債衡量的估計方法。接著將探討會計制度轉變對於台灣壽險業的影響，並提出可能解決會計準備金提列不足的方法。. 9.

(17) 同時，在了解新會計制度的同時，本文以下分別就保險公司負債評價、資產組合與財務槓桿三個面向分析： 1. 業務經營：低利率迫使保險公司調高保費，但經濟不景氣下，社會大眾將縮減保費支出的預算，恐導致保險公司保費收入下降，亦使得國人保險保障偏低。考量國內缺乏適合的投資工具，無法達成保險公司資產與負債存續期間的配合，因此就整體業務組合而言，保險公司勢必逐漸縮短負債的存續期間。但此將與鼓勵保險公司應基於行業特性經營長年期保單的原則有所牴觸。低利率使得保費提高，國人轉而購買投資型保單，造成國人尋求保險保障的投資風險提高。低利率使得年金商品的年金給付偏低，嚴重影響國人的老年生. 治政活經濟安全。同時也使得依靠利息養老者購買能力降低，影響我國內需經濟大立之發展。 ‧ 國. 學. 2. 資產配置：投資報酬率難以提升，導致利差損問題顯現。由於保險公司必須. ‧. 滿足其資金成本的要求，在持續低利率環境下，保險公司將可能調整其資產. sit. y. Nat. 配置，將資金投注於波動較大的股票市場，或風險性較高的投資標的，致保. io. er. 險公司投資風險提高。我國保險業部分投資規範與 RBC 相連結，使未達 RBC 標準的保險公司投資項目及範圍受到限制，導致保險公司的資產配置愈形困. n. al. 難。. Ch. engchi. i Un. v. 3. 清償能力：市場利率長期偏低將嚴重威脅保險公司未來的清償能力。若保險公司未來普遍性的喪失清償能力(系統性風險)，將可能導致國內的金融危機。在全球經濟仍未復甦、投資人持續觀望及市場現金流量可能不足的疑慮之下，保險公司更加不易籌足資金，以符合資本及清償能力的要求。. 10.

(18) 第二章文獻回顧第一節 IFRS 4 對歐洲保險業的影響. 歐洲保險業目前正面臨公司財報被要求作些實質改變的階段。從 2005 年起，國際會計標準委員會 (IASB) 開始要求歐盟那些在歐洲市場上市的保險公司，需根據國際財務會計準則 (IFRS 4) 去制訂公司的財務報表。特別是，關於保險契約的評價部份，IFRS 4 Phase II 雖然仍在建構的階段，但可以確定地是會朝向以市場為基礎的評價方式。到目前為止，在許多財務文獻或保險業界的報告. 政治大. 文件中均可以發現，新的會計制度與財報系統以及 IFRS 4 中關於以市場為基礎. 立. 的「公平價值法」將會對歐洲保險業界，甚至未來可能對整個全球市場帶來一系. ‧ 國. 學. 列的衝擊與挑戰。. ‧. 在 Thomas et al. (2007) 的文章中，利用「資本市場理論」與「資訊效率」. y. Nat. n. al. Ch. engchi. er. io. 影響層面可能是在「保險的商品設計」。. sit. 的概念去評估 IFRS4 對歐洲保險業所帶來的影響。作者認為 IFRS 4 的主要. i Un. v. 之前的文獻，PricewaterhouseCoopers (2002)，Swiss Re (2004)及 Dickinson and Liedtke (2004) 認為公平價值的會計原則將會導致保險公司盈餘與股東權益部位的波動度提高，因此會造成資本成本顯著地提高。而保險公司為了降低這樣的會計波動，可能會去執行非最適化的資產配置或避險行為。特別是，對於那些從較保守的會計系統轉變成 IFRS 的公司，實施 IFRS 對於公司股東權益部位的會計波動是更顯著的。至於，在 IFRS 制度下，公司獲利的波動大小則依據資產與負債價值的改變是立即認列成獲利與損失或者先認列在股東權益部位之後再調整成獲利與損失而有所不同2。 2. IASB 於發布的討論稿中的觀點是建議應立即認列獲利或損失。 11.

(19) Bloomer (2004)，Dickinson and Liedtke (2004) 認為保險公司的獲利或者股東權益資本部位的會計波動增加會提高保險公司股價波動的風險，並且提高其資本成本。會計制度轉變成 IFRS 系統並不會改變保險公司整體業務的經濟表現。會計制度的轉變是讓投資人所接收到關於公司績效表現的資訊有所不同。Thomas et al. (2007) 認為隨著不同效率市場的假設，資本成本也會有不同的改變。 Gassen (2006)，Leuz (2000)及 Botosan (1997)都認為 IFRS 會改善會計資訊品質，使財務報表有更高的透明度，減低公司管理階層與外部投資人之間的資訊不對稱，應該會導致有較低的資本成本。另一方面，PricewaterhouseCoopers (2002)， Dickinson and Liedtke (2004) 認為 IFRS 在計算公平價值時，高度仰賴公司的經. 治政營假設，他們並不認同推動 IFRS 會使財務報表更具透明度，反而財報的資訊大立品質是下降的，所以他們認為實施 IFRS 反而會使得保險公司的資本成本提高。 ‧ 國. 學. 然而 Daske (2006) 則發現 IFRS 與資本成本之間是沒有任何關聯性。Gonede (1972). ‧. 指出資本成本並不是只依據會計報表上的數字而定3。信評機構在提供資訊上也. sit. y. Nat. 扮演了一個很重要的腳色。信評機構可以對保險公司監理稽核及透過評等的分數. io. er. 產生不一樣的資訊給投資人參考。所以說資本成本並非單純與保險公司的財報有關。綜觀上述，在資本成本方面，Thomas et al. (2007) 認為 IFRS 對資本成本的. al. n 4. 影響可能是很不顯著的。. Ch. engchi. i Un. v. 雖然推動 IFRS 不一定會顯著增加資本成本，然而，有些保險業界的經理人的觀念仍認為資本成本會上升，所以為了降低會計波動，PricewaterhouseCoopers (2002)，Meyer (2004) 發現保險公司會增加避險工具與再保險的需求，並且可能調整公司的避險決策與資產配置行為。PricewaterhouseCoopers (2002)，Meyer (2004)，Dickinson and Liedtke (2004) 發現保險公司的投資策略可能會趨向保. 3. 4. Lev (1989) 所做的實證分析證明會計財報的數字與市場價值，例如公司盈餘與股票報酬，的關聯性是很弱的。 Barth, Landsman, and Wahlen (1995) 所做的實證分析顯示在銀行領域，市場定位的財務報表並不會影響投資人的行為。 12.

(20) 守，像是將投資於股票的部位轉向投資債券。假設在實施 IFRS 之前保險公司為最適化的投資政策，則可能會為了規避會計波動而做出多餘的避險策略與非最適的投資政策，反而增加了許多不必要的交易成本。. 另一方面，投保人可能會誤解 IFRS 帶來較高的會計波動會伴隨較高的違約風險。Wakker (1997) 發現違約風險的增加會使得保險需求有顯著的下降。所以保險公司會為了去降低會計波動，而將避險的成本轉嫁到投保人的保費上。除了規避會計波動的部份，保險公司為了使保險需求穩定，可能會更努力與花更多的成本在「溝通政策」上，盡全力地與投保人溝通，讓投保人可以更了解新的會計. 治政準則。在 IFRS 4 Phase II 期間，保險公司除了揭露更多的資訊外，有責任花費更大立多的努力與金錢去向投資人，分析師，信評機構，投保人，及其他利益關係人解 ‧ 國. 學. 釋法規與會計制度的改變。. ‧. sit. y. Nat. 在 IFRS 4 Phase II 下，比起傳統的「遞延配合會計方法」，公司獲利. io. er. 將必須提早認列。基本上，保險公司整體的經濟表現並不會因為實施 IFRS 或者 IFRS 所產生較透明的會計資訊而改變。由於提早認列獲利所帶來的股利增加並. al. n. iv n C 沒有反映保險公司任何獲利的增加或者財務狀況的改變。如果因為提早認列獲利 hengchi U 而提高股利，遲早股利仍會下降，而受到資本市場處罰，隨意改變股利政策是對. 公司有害的。所以保險公司不應該因為實施 IFRS 而改變公司原本的股利政策，相反地，應該花更多的心力去向投資人解釋在不同會計制度下的獲利結構。. PricewaterhouseCoopers (2006) 指出保險公司為了因應 IFRS 4 去揭露更多的會計資訊，必需同時提升會計資訊的質與量，保險公司需要花費更多的經費與努力去製作財務報表，尤其是在隱含選擇權的保險契約評價上。Dillmann and Rub (2001)，Jorgensen (2004) 指出保險公司在面對隱含複雜衍生性模型的保險契約評價是不習慣的。所以在 IFRS 4 實施下，保險公司在製作財務報表的成本可能 13.

(21) 提高。對於一些小公司而言，增加的財報成本是一項龐大的費用，Swiss Re (2004)，Dickinson and Liedtke (2004) 認為實施 IFRS 4 會使保險業界購併的頻率增加。同時，IFRS 4 改善了公司財報的透明度，讓不同公司甚至跨國間的可比較性更容易，這也影響到公司進入資本市場取得資本的競爭程度，所以較高的透明度也使得購併的壓力提高。. PricewaterhouseCoopers (2002)，Dickinson and Liedtke (2004)及 Swiss Re (2004) 認為實施 IFRS 4 將會造成保險公司所提供的保險商品設計上的改變。特別是對於長期的壽險商品而言。這些長期的壽險商品或年金可能因為利率敏感. 治政度與死亡率假設而產生非常高的市場價值波動。此外，許多的壽險商品都隱含大立選擇權特性，而這些商品的市場價值的波動是值得注意的(Grosen and Jorgensen, ‧ 國. 學. 2000)。Dickinson and Liedtke (2004)，Swiss Re (2004) 認為保險公司可能會透過. ‧. 降低保單的投資保證，提供較短的保證期間，以及提供隱含較少選擇權特性的. sit. y. Nat. 保單，而將部份的投資與保險風險轉嫁給投保人。另外，在 IFRS 4 Phase II 下，. io. er. 壽險商品中的投資保證與隱含選擇權將在保險契約初始時評價與認列在財報上。而過去保險公司在計算保費時，通常將壽險商品中的這些隱含選擇權忽略不計. al. n. iv n C 2001)。因此保險公司可能會重新估算，通常會收取較高的 hengchi U. (Dillmann and Rub,. 保費去彌補可能的新風險，像是隱含選擇權風險(Dickinson and Liedtke, 2004)。在競爭費率下，保險公司可能就不再提供某些保險商品，像是傳統型的分紅保單。 Meyer (2004) 指出實施 IFRS 4 所導致公司盈餘的高會計波動會使得獲利分紅的波動提高，而這樣的現象會讓風險趨避的投保人將壽險商品視為一種風險性投資，而可能會減少去購買壽險商品。保險公司為了降低分紅保單的風險，可能會透過兩種方式將商品的績效與高波動的資產負債表分開。第一，建立清楚的 “分紅準備金”。第二，提供指數連結型或者投資連結型商品。總而言之，實施 IFRS4 對於保險業最大的影響可能是在壽險商品的部份，而保險公司可能會透過提高保費或者改變商品設計來因應會計制度的改變。 14.

(22) 第二節回顧保險負債評價. 在評估保險負債價值的文獻中，早期都是以傳統的精算方法作計算。也就是根據不同風險的隨機特性，考慮未來的現金流量與利率，經過折現而得到一個現值的機率分佈。然而，在最早的傳統精算文獻中，像是 Jordan (1967) 或者 Bowers et al. (1986) 都是以固定常數的假設利率及已知的死亡率表作精算假設對壽險契約作評價。之後，才漸漸有利率為隨機過程的概念產生。. 政治大精算假設可以是隨機過程，但是也必須注意各變數之間的關連性。立. Boyle (1976) 則是將利率的隨機過程導入保險商品的評價，這也說明許多的. ‧ 國. 學. Panjer and Bellhouse (1980, 1981) 利用利率與壽險商品的統計性質，假設利. ‧. 率為隨機的情況下，透過動差生成函數簡化精算的過程，評估利率與死亡率之間. n. al. er. io. sit. y. Nat. 的風險，藉此計算保單的保費與準備金。. i Un. v. Lai and Frees (1995) 探討隨機利率環境的動態性質，對於前後期準備金改變. Ch. engchi. 的影響。得到在線性利率過程 (Linear Interest Process) 之下，準備金的折現值可以以一明確的公式計算。另外，在非線性過程中，可以得到一近似的模擬解。同時，結果證明不能忽視利率的隨機性質。. Black and Scholes (1973) 提出的選擇權評價理論，利用股票與債券組成一個投資組合，假設在無套利情況下，可以得到選擇權的價值會等於此投資組合的價值。此無套利機會的概念，之後應用到許多衍生性金融商品的評價上。. 隨著金融創新，保險商品愈來愈多樣化，保險商品亦內嵌愈來愈多的選擇權. 15.

(23) 架構，像是附最低保證商品等。傳統的精算方法無法用來評估這類商品，於是透過新的財務工程的方法作評價，像是上述的選擇權評價模型。. Brennan and Schwarz (1976) 藉由選擇權評價理論計算附保證的投資連結型保單的合理價格。此篇論文將財務工程應用到保險商品，提供保險商品更多元的評價方式，亦開啟後續的許多研究。. Bacinello and Ortu (1993a, 1993b, 1994) 發表一系列分析投資連結型商品的文章。Bacinello and Ortu (1993b) 即是考慮短期利率符合 Ornstein-Unlenbeck. 治政隨機過程。Bacinello and Ortu (1994) 則是進一步延伸，透過蒙地卡羅模擬法模擬大立 Vasicek 利率隨機過程的相關商品。 ‧ 國. 學 ‧. 之後，Grosen and Jørgensen 也發表了一些計算保單公平價值的文章。Grosen. sit. y. Nat. and Jørgensen (2001) 利用數值分析法中的有限差分法，進一步模擬美式與歐式保. io. 權 (barrier option) 評價保險公司的權益與負債價值。. n. al. Ch. engchi. er. 單的公平價值。Grosen and Jørgensen (2002) 則是考慮政府干預下，以障礙選擇. i Un. v. 接下來的章節，將以國際會計準則委員會所公佈的官方報告書，作有關國際財務會計準則 (IFRS 4) 的相關討論。. 16.

(24) 第三章國際財務保險會計準則第一節保險合約會計的發展. 國際會計準則委員會 (IASB) 有鑑於各國保險會計實務處理之多樣性，以及多數 IFRSs 將保險會計除外等理由，於 1997 年 4 月核准推動保險合約會計計畫，並成立指導委員會執行該項計畫，以提送國際會計準則委員會作為討論該號公報之基礎，後續於 2004 年發布之第一階段「保險合約會計」已於 2005 年起生效。. 政治大. 國際財務報告準則第四號公報 (以下簡稱 IFRS 4) 是由國際會計準則委員. 立. 會 (IASB) 所開發的一套全球統一的保險會計標準，已在國際上開始實施第一. ‧ 國. 學. 階段，所有歐盟國家在歐洲上市的公司被要求從 2005 年開始，根據「IFRS 4 保險合約」報告公司的財務狀況。IASB 的目標是建立一套以大眾利益為基礎，. ‧. 強調高透明度且提供可比較性財務資訊的，全球性高品質的保險會計準則。隨著. y. Nat. io. sit. IFRS 4 的實施，IASB 預期過去沒有統一保險會計原則的情況下，保險公司依據. n. al. er. 不同目的要求(例如：GAAP，SAP，IFRS 等)制定多份的會計財報的現象，. Ch. i Un. v. 將會慢慢朝向單純以 IFRS 4 為基準來製作財務報表。這樣不僅可以讓保險公司. engchi. 省下製作多份財務報表的成本，亦提供給財報讀表人有一致性的比較基礎。. 在 2003 年 5 月時，IASB 決定將 IFRS 4 的發展分為兩個階段。目前正在實行第一階段的部份，第一階段是根據 IASB 於 2004 年 3 月所發布的「IFRS 4 保險合約會計」發展，IFRS 4 對保險合約做出如下定義：「合約的一方 (保險公司) 接受另一方 (投保人) 的重大保險風險，如果一些指定的未來不確定事件 (被保險事件) 對投保人產生不利影響，保險公司將對投保人進行補償。」此階段的會計原則是採取一個過渡性質的會計原則，它允許保險公司在一定修正的基礎上，對於那些滿足此保險定義的合約和含有分紅參與特性的投資合約保持 17.

(25) 原有的會計原則，亦即可沿用以前採用的該國會計準則揭露財務資訊，像是各國的一般公認會計原則 (country-specific GAAP) 或者美國一般公認會計原則 (U.S. GAAP) 。因此，IFRS 4 保險合約會計在很大程度上受到保單簽發地區和監理地區的影響。這就意味著，不同國家保險公司的具有相似性質的保險合約，有可能按照完全不同的會計方法入帳。甚至，對於在不同地區經營的跨國保險公司而言，相同的保險合約可能在同一個集團內按照不同的方法作會計處理。. 第二階段的目的則是針對所有保險合約建立一個統一的國際標準，而且是長期性的最終準則。IASB 於 2004 年中，成立一個非正式的諮詢組織，名為. 治政「保險工作團隊」(Insurance Working Group，IWG)。此團體由許多資深的財務大立經理人，分析師，精算師，稽核人員，與監理官所組成。保險工作團隊的功用是 ‧ 國. 學. 在國際會計準則的編制過程中適度給予 IASB 一些建議。經過 2006 年 2 月到. ‧. 10 月間，每個月幾次的例行研討會議後，IASB 對於 IFRS 4 的編制有了一些. y. Nat. 暫時性的方向。因此，IASB 整理這些會議紀錄後，於 2007 年 5 月發佈了一篇. er. io. sit. 「對保險合約的初步觀點5」，此討論搞包含 IASB 對於保險合約會計中各種有關衡量和認列問題的初步觀點。在 2007 年 11 月之前，IASB 希望能廣泛地徵詢. al. n. iv n C 業界各方對此討論稿的意見，然後透過每個月密集的會議討論，預計在 2008 年 hengchi U 年中會公佈一則會計揭露的草稿，並且在 2009 年底發佈最終的 IFRS 4 會計. 準則。IASB 希望從 2011 年開始能實施最終的會計準則，也就是推動 IFRS 4 第二階段。. 5. Preliminary Views on Insurance Contracts, Comments to be received by 16 November 2007. 18.

(26) 2006. 2007. 二月~九月 IFRS 方向. 2008. 2009. 會計揭露草稿. 十二月討論稿. IFRS. 2010 IFRS 4 Phase II. 開始實施. 圖 3-1：IFRS4 Phase II 編制的預定時間表【資料來源：IFRS for Insurance: CFO Forum Proposals, 2007】. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 第二節保險合約負債評價. 過去在保險合約的負債評價上，通常是使用傳統的「遞延配合法」(deferral-. sit. y. Nat. and-matching approach)。然而，IASB 希望未來應該使用「資產負債配合原理」. n. al. er. io. 針對保險合約負債作評價。IASB 的目標是選擇一個衡量模型，而此模型是可以. i Un. v. 提供給財報使用者更多關於保險合約的權利與義務所產生的金額大小、時間價. Ch. engchi. 值、未來現金流量的不確定性的相關資訊。IASB 稱此一衡量模型為「現時移轉價值」(current exit value)。從會計的觀點看來，現時移轉價值與「公平價值」有些許的不同，但是我們主要的目的是，可以從資本市場的角度來衡量保險合約。一般來說，保險合約沒有一個可以主動交易的活絡市場，保險合約的價值不能直接從市場上觀察而來。因此，必須使用一些特別的財務評價方法。現時移轉價值的定義為「保險公司在報表日即刻移轉其剩餘的合約權利及義務至另一企業個體所期望應支付的價格」。由於現時移轉價值一般無法通過觀測獲得，因此，第一步為使用當前無偏誤，與市場現況一致的加權平均或然率來估計由保險合約所產生的預期未來現金流量的價值。接著，使用當前外部的市場利率來折. 19.

(27) 現，此折現率應該反映現金流量的時間與風險。而每一張保險合約應該在合約初始時刻立即認列獲利或損失。. 除了未來現金流量與折現值外，負債價值應包括明確的「風險邊際」 (risk margin) 與「服務邊際」 (service margin)，以反映市場參與者若接受其義務所要求補償金額的無偏估計。風險和服務邊際將對於具有相似風險並且共同管理的一組合約進行計算。因此，接下來分別介紹 IASB 提出的討論稿中所指出，現時移轉價值的主要組成部份：. 1. 現金流量. 立. 政治大. 針對滿足保險合約責任的未來現金流量之現時、無偏誤、市場一致且按. ‧ 國. 學. 照或然率加權作估計，其中包括保單中的嵌入性選擇權與保證所引起的可能的現. ‧. 金流量。IASB 認為在衡量保險負債時，針對未來現金流量的估計是要明確的，. sit. y. Nat. 明確的估計可以更準確地表示保戶的理賠金額。對報表使用者而言，提供更好理. io. er. 解、更具比較性的財務資訊。一些用來估計現金流量的資料是與可觀察到的市場變數有關聯性的，像是利率或股票交易的價格。IASB 認為用來估計現金流量的. al. n. iv n C 資料儘可能與可觀察到的市場價格一致，這樣的衡量更適當且更可靠。因為使用 hengchi U. 市場資料比起保險公司自己估計這些變數較客觀，反映了市場參與者的所有跡象。而且這樣的衡量辦法使用大眾公開的標準而不是私人內部的標準，使用者可以更容易了解資訊所要傳達的意思。因此，保險公司可以使用所觀察到的現行市場變數，像是利率，而且不用經過調整校正。另外，像死亡率或理賠頻率與幅度這些不易在市場上觀察的變數，保險公司就必須去考慮所有內外部的資料。然而，所得到的估計結果也是不能違背現行的市場變數。. 因為保險契約移轉風險，由保險契約所產生的現金流量是具有不確定性的，也就是有許多種結果可能發生。IASB 認為保險負債的衡量必須包含所有可能發 20.

(28) 生的結果與機率。因此，IASB 認為應該估計保險契約產生的現金流量的預期現值。預期現值定義為現金流量現值的機率加權平均。保險公司必須模擬各種情境之下的機率分配形狀大小，根據情境發生的機率作不偏估計。因此，在不偏的情況下，考慮關於保險契約所產生的所有現金流量的大小、時間與不確定性的所有資訊，作與當時的市場條件一致的估計。. 2. 時間價值根據現在收到的現金比未來一年後收到同等金額的現金應當更有價值的原則，上述估計的現金流量應該透過折現率來反映其時間價值。至於，所採用的折. 治政現率應該基於市場上觀察到之相同貨幣、相同加權平均期限現金流量的當前折現大立率來獲得。由此計算獲得的現金流量折現值即是「最佳估計負債」。 ‧ 國. 學 ‧. 對於壽險保單而言，因為其現金流量是比較容易預測，所以壽險契約使用折. sit. y. Nat. 現的概念是比較沒有爭議的。然而，有些國家的產險理賠是不考慮折現的。另外，. io. er. 有些則是考慮在不同標準下，像是存續期間，給付型式等，才使用折現的概念。 IASB 則是認為所有的保險負債都應該考慮折現的概念。因為資產負債表各個項. al. n. iv n C 目都考慮折現才能更確實的表示金融資產的價值，也更具一致性與比較性。在某 hengchi U 些情況下，保險負債折現後的價值更可靠也較客觀。未來的理賠金額可能隱含了通膨的效果，而時間的經過可能使通膨效果擴大，保險公司透過折現可以更確實瞭解保險負債的現值。. 目前對於保險負債的會計方法，通常以實際持有資產的預期報酬率當作折現率。然而，IASB 認為這樣的觀念是錯的，折現率應該是用來調整保險負債未來現金流量的時間價值，而不是因為這些負債背後所持有資產的時間價值。因此，折現率應該與符合保險負債現金流量特性的當時市場價值一致。舉例來說，像是保險負債的時間，貨幣與流動性等。折現率應該排除任何會影響觀察值但與負債 21.

(29) 不相關的任何因素。. 目前許多會計模型是透過「風險調整後的折現率」，將負債衡量的時間價值與風險邊際一起考慮。IASB 則認為這是不洽當的，除非風險是直接與負債的大小及到期的剩餘時間成比例。然而，保險負債通時是沒有這樣的特性。一個單純的風險調整後的折現率是無法確實獲得風險與時間的特性，所以應該分開討論。. 3. 風險邊際 (Risk Margin) 在最佳估計負債價值的基礎上需要考慮風險邊際。風險邊際是市場參與者. 治政為了彌補其承擔被評估現金流量的內在風險而要求獲得金額補償之無偏誤估計。大立如果最終實際現金流量與當前估計值出現很大偏差的風險很低，則在負債中加入 ‧ 國. 學. 一個比較小的風險邊際；反之，如果負債的實際價值與估計值產生偏差的風險. ‧. 很大，如較大的波動性，則風險邊際將會較大地提高負債值。. sit. y. Nat. io. er. 考量風險邊際的原因，最主要是因為最適估計本身的計算乃基於精算與機率之原始假設條件，而假設的情況會隨著時間空間的不同而有所誤差，例如，利率、. al. n. iv n C 死亡率等假設。因此，保險公司常常面臨估算不準確而造成損益。最適估計值 hengchi U 並不能完全反應負債的準備金，必須加計風險邊際使負債的準備金價值更為保守。 IASB 將不會為風險邊際的計算規定具體的方法，但是會解釋風險邊際應該具有什麼特徵，從而將開發計算指引的工作留給行業從業人員。目前比較多人. 傾向採用的其中一個方法是計算被評估之承保保險業務所需要持有資本的成本。由於保險公司需要持有資本來支援其所承擔的責任，因此這些資本在其他用途中可獲得的收益可以作為一種尺度，來度量市場參與者承擔保險業務現金流量波動風險所要求的回報。此一成本可以用來估計風險邊際。下一節將分別探討估算風險邊際的幾種方法。 22.

(30) 4. 服務邊際 (Service Margin) IASB 認為有時候保險負債需要進一步考慮服務邊際。服務邊際定義為：市場參與者為其付出的其他服務，除了承擔風險以外，所要求補償的金額。例如，許多投資型商品合約要求保險公司提供投資管理服務。這些服務像是許多投資連結型保單與分紅參與式保單這些可以在市場上觀察到的管理費用，其現時移轉價值應該包含於負債的衡量中。如果沒有足夠的費用補償，保險公司可能不會想要提供這些額外的服務。. 一般來說，流動性高、成交量大的保險負債次級交易市場實際上並不存在。. 治政因此，保險負債的現時移轉價值通常是無法從市場上觀測到的，只能透過上述的大立組成部份來估計。如果可能的話，這些組成部份應該基於市場資料，但是必要的 ‧ 國. 學. 話也可以採用估計的方法。其中，風險和服務邊際將對於具有相似風險並且共同. n. Ch. sit er. io. 權益. al. y. 負債/權益. Nat. 資產. ‧. 管理的一組合約進行計算。. engchi. i Un. v. 風險邊際及服務邊際. 最佳估計負債. 圖 3-2：保險合約負債現時移轉價值模型的組成【資料來源：ERNST&YOUNG, Phase II Insurance Accounting —Which view will prevail？, 2006】 23.

(31) 第三節風險邊際. IASB 認為評價保險負債價值時應該考慮保險負債所隱含的相關風險，包括財務風險及死亡率風險等。估算風險邊際時，模型假設與參數應儘可能使用市場變數，則風險邊際才能確切符合市場趨勢。由於，IASB 並未針對風險邊際的估算規定具體的方法，尚留待各方業者與學者討論。接下來將依據相關文獻分別討論各相關保險監理機關針對風險邊際所提出的幾種估算方式，包括百分位數法、標準差法、及資金成本法。. 政治大一、百分位數法 (percentile approach) 立. ‧ 國. 學. Laura et al. (2006) 的文章中，針對風險邊際的估算，談到兩種相關方法，即百分位數法 (percentile approach) 及標準差法 (standard deviation. ‧. approach)。百分位數法是規定於歐盟所規劃的 Solvency II 中的 QIS2。歐盟於. sit. y. Nat. 2003 年成立歐盟保險及勞工退休基金監理委員會 (Committee of European. n. al. er. io. Insurance and Occupational Pension Supervisors，CEIOPS) 負責規劃 Solvency II。. i Un. v. CEIOPS 為因應 Solvency II 中第一支柱「量化要求」提出「量化影響研究報告」. Ch. engchi. (Quantitative Impact Studies，QIS)，隨之分別提出 QIS1(2005)、QIS2(2006)及 QIS3(2007)。其中 QIS2 中提到利用百分位數法計算風險邊際。. 在計算準備金現值時，依據原始精算假設的機率，可以得到一個準備金現值的機率分配，此機率分配的期望值即為最適估計。假設給定一個信賴水準為 75%，考慮一年後變動的精算假設以及第一年的現金流量，加總折現後即可得到另外一組現值分配，而其中第 75 百分位數值為負債準備金的公平價值。雖然在估算最適估計與風險邊際的精算假設可能不同，但第 75 百分位數與最適估計的差距即為風險邊際。其中，主要關鍵點為信賴水準該如何設定，依據不同的監理機關. 24.

(32) 的要求，信賴水準的數值設定有所不同。例如，澳洲監理當局的慣例是假設 75%，而此數值亦被 Solvency II 所採用。另外，Laura et al. (2006) 的文章中，將分別試算信賴水準 90%及 95%。. Laura et al . ( 2 006) 探討不同隨機利率模型與死亡率模型下，年金契約公平價值的變化，文中分別考慮隨機利率模型為 CIR 模型與 HJM 模型下，並且採用 Cox and Lin 所發展的隨機死亡率模型作試算。此文的目的並非想試圖找出一個最適的財務與死亡率模型，而是觀察模型假設的不同選擇對年金契約公平價值所造成的影響程度。從此文的結果發現，在 CIR 模擬利率模型下，. 治政第 75 百分位數較接近過去的歷史價格，而在 HJM大模擬利率模型下，則是第 90 立百分位數較接近歷史價格。 ‧ 國. 學. 數據結果隨著分配假設、隨機模型及市場參數的選取有顯著改變。而這也是. ‧. 業界認為百分位數法的最大缺點，如何制定公平價值背後所使用的假設的一套. sit er. io. 二、標準差法. y. Nat. 標準，將使百分位數法更具有一致性，也提高其可比較性。. al. n. iv n C 根據標準差法，風險邊際的定義為負債準備金分配的標準差的某個倍數比 hengchi U. 例。因此，負債公平價值為   k ，其中  是負債的最適估計，  是最適估計. 分配的標準差，而 k 為某個倍數比例。此方法主要的關鍵在於設定合適倍數比例的 k ，才能有效地描述風險。隨著各監理機構的風險要求不同， k 的設定也有所不同。例如，澳洲監理當局 (Australian Prudential Regulation Authority，APRA) 是假設 k  50% ，Laura et al. (2006) 的文章為了完整性，另外亦分別試算 k  100% ，150%，200%。由結果顯示，在利率為 CIR 模型假設下， k  50% 時，. 保險負債最接近歷史價格。然而，當利率為 HJM 模型假設下， k  150% 時，保險負債最接近歷史價格。因此，不管是百分位數法或標準差法，改變不同的隨機模型，保險負債的公平價值與風險邊際亦會顯著改變。 25.

(33) 三、資金成本法 (Cost of Capital，CoC). SCR(t)  CoC ， rf ：無風險利率 (1  rf ) t t 1 T. Risk Margin  . 資金成本法是由瑞士監理機關 (Federal Office of Private Insurance，FOPI) 在瑞士清償能力測試白皮書 (White Paper of the Swiss Solvency Test) 所提出的方式。此風險邊際的衡量方式必須先計算 SCR(0)，而 SCR(0)為綜合各項風險而得所需之資本額。此外，資金成本法須預測未來各年度的清償資本額要求. 政治大最後再將每年度的 SCR(t)乘以資金成本折現後之現值加總，即為風險邊際。立. SCR(1)、SCR(2)、…、SCR(t)，直到保險公司現有保單不再存續且所有業務結束，. ‧ 國. 學. 各地方監理機關對於 CoC 的乘數定義尚未有一致之標準，目前傾向 CEIOPS 所提出的 6%為資金成本法的乘數。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 26. i Un. v.

(34) 第四章利差損問題與解決方法第一節台灣壽險業現行概況. 根據保險事業發展中心的資料，直到 2008 年底為止，台灣壽險業的總資產將近台幣 9 兆元，整個壽險業的可運用資金達 8 兆元。如何管理與投資這麼龐大的資產一直是政府與各保險公司必須審慎思考的問題。近幾年，金融海嘯席捲全球，引發全球股房市重挫，加上我國央行降息計七次，逼近零利率，除了金融業，壽險業亦經營悽慘，壽險業面臨嚴峻的挑戰。. 立. 政治大. 依據工商時報6指出，由於 34 號公報實施及遇上全球金融海嘯，到 2008 年. ‧ 國. 學. 9 月底，台灣 23 家本土壽險公司7，有 17 家帳面上是虧損狀態，總虧損金額逼近 700 億元，創下史上新高，詳見表 4-1。2008 年前三季，國內主要的壽險公司，. ‧. 以安泰人壽、中華郵政獲利 43、33 億元最多，另外三商美邦、中國人壽、富邦. y. Nat. io. sit. 人壽亦分別獲利 26、19、17 億元，然而，如國泰人壽、新光人壽、南山人壽、. n. al. er. 台灣人壽都是帳面上呈現虧損，其中，南山人壽與國華人壽更是到 9 月底已經. Ch. i Un. v. 分別虧損近 160 與 200 億元。直到保發中心公布 2008 年整年度財報，可以發現. engchi. 保險業 2008 年帳面上呈現獲利的只剩 6 家，其中以中華郵政與中國人壽分別獲利 47、31 億元較多，然而，其它呈現虧損嚴重的公司，又以新光人壽、國華人壽、南山人壽分別虧損 197、340、460 億元為最，詳見表 4-2。至於整年度壽險業則是虧損高達 1267 億元，相較於 2007 年、2006 年分別獲利 570、400 億元，可見壽險業去年受到景氣衰退與金融海嘯的衝擊，經營確實面臨嚴峻考驗，詳見表 4-3。. 6 7. 李淑慧／台北報導(2008/11/17)，壽險業淨值轉負，經濟日報。依據保發中心所公佈資料，包含中華郵政壽險處，及富邦尚未購併前之安泰人壽。 27.

(35) 表 4-1：國內壽險業者 2008 年前三季財務狀況 (金額單位:億元) 2008 年第3季總資產. 2008 年第3季總負債. 1.國泰人壽. 23,867.55. 23,160.31. 707.24. -6.38. 2.南山人壽. 14,684.56. 14,004.25. 680.31. -163.34. 200~300% 200%以下. 3.安泰人壽. 6,242.03. 5,863.39. 378.64. 43.20. 200%以下. 4.新光人壽. 12,865.23. 12,512.85. 352.38. -109.49. 200~300%. 5.中華郵政壽險. 4,620.36. 4,522.73. 97.63. 33.08. 200~300%. 6.三商美邦. 2,939.91. 2,851.39. 88.52. 26.45. 200~300%. 7.中國人壽. 3,155.28. 3,093.08. 62.20. 19.05. 8.台灣人壽. 2,461.35. -10.99. 200~300% 200%以下. 9.富邦人壽. 3,716.90. 16.83. 200%以下. -0.51. 200~300%. 立. 16.宏泰人壽. 19.興農人壽 20.遠雄人壽. 29.29. 2,002.69. 1,974.01. 107.58 1,825.37. -0.54. 200~300%. 28.68. -0.50. 89.83. 17.75. -2.10. 200~300% 300%以上. 1,810.13. 15.24. 2.37. 200~300%. 634.64. 619.49. 15.15. -4.56. 818.77. 822.31. -3.54. 200~300% 200%以下. 1,866.66. -7.76. 1,858.90. -19.77. al 1,795.00 1,809.38 -14.38 i v n C U 226.60 h e244.43 -17.83 i h ngc n. 18.全球人壽. 635.73. io. 17.保誠人壽. 665.02. Nat. 15.國際紐約人壽. 36.06. y. 14.臺銀人壽. 437.72. sit. 13.第一英傑華. 473.78. 2008 年上半年 RBC 等級. ‧. 12.安聯人壽. 治 50.95 政 2,410.40 大 3,673.17 43.73. 學. 11.大都會人壽. ‧ 國. 10.保德信人壽. 2008 年前3季盈虧. er. 保險公司. 2008 年第3季淨值. -40.38. 200%以下. -39.22. 200%以下. -7.77. 200%以下. 1,797.12. 1,835.21. -38.09. -26.84. 200%以下. 21.國寶人壽. 419.14. 473.99. -54.85. -45.32. 200%以下. 22.幸福人壽. 550.54. 660.99. -114.05. -52.71. 200%以下. 23.國華人壽. 2,333.98. 2,806.98. -473.00. -204.70. 200%以下. 註 1︰保險業的法定資本適足率 (RBC，自有資本＋風險資本) 為 200%，低於標準者顯示風險資本比例較高，依法不得買回股份及分配當年度盈餘。低於 150%者，主管機關將限期改善，或對其商品、資金運用等加以限制。. 資料來源︰公開資訊觀測站、各公司官網。 28.

(36) 表 4-2：國內壽險業者 2008 年整年度財務狀況 (金額單位:億元) 前三季業主權益. 保險公司. 2008 年業主權益. 前三季損益 (稅後). 2008 年損益 (稅後). 1.國泰人壽. 707.24. 538.85. -6.38. -19.74. 2.南山人壽. 680.31. 1071.70. -163.34. -460.48. 3.安泰人壽. 378.64. 565.58. 43.20. 2.02. 4.新光人壽. 352.38. 247.79. -109.49. -197.38. 5.中華郵政壽險. 97.63. 31.86. 33.08. 47.18. 6.三商美邦. 88.52. 70.30. 26.45. 20.73. 7.中國人壽. 62.20. 43.12. 19.05. 31.74. -10.99. -42.76. 16.83. 14.10. -0.51. -2.79. -0.54. 0.84. -0.50. -3.50. -2.10. -6.41. 治36.38 政 43.73 98.15 大立36.06 46.53. 8.台灣人壽. 50.95. 16.宏泰人壽. 19.興農人壽 20.遠雄人壽. 17.75. 13.26. 15.24. 15.16. 15.15. 25.22. -3.54. 3.59. -7.76. 67.95. 48.21 a l-14.38 iv -17.83 -22.66 n Ch engchi U. n. 18.全球人壽. io. 17.保誠人壽. Nat. 15.國際紐約人壽. 30.18. ‧. 14.臺銀人壽. 28.68. 2.37. -9.40. -4.56. -9.14. y. 13.第一英傑華. 60.22. -19.77. -29.97. -40.38. -10.44. -39.22. -41.48. -7.77. -11.15. sit. 12.安聯人壽. 29.29. 學. 11.大都會人壽. ‧ 國. 10.保德信人壽. er. 9.富邦人壽. -38.09. -38.34. -26.84. -18.61. 21.國寶人壽. -54.85. -83.38. -45.32. -79.03. 22.幸福人壽. -114.05. -164.17. -52.71. -89.58. 23.國華人壽. -473.00. -589.73. -204.70. -339.94. 資料來源︰公開資訊觀測站、各公司官網。. 29.

(37) 表 4-3：台灣壽險業各年度財務狀況 (金額單位:新台幣億元) 科目. 2008 年. 2007 年. 2006 年. 2005 年. 總資產. 90419.76. 86181.44. 76498.91. 64299.86. 總負債. 88303.99. 81894.13. 71551.50. 61647.75. 2115.78. 4287.30. 4947.42. 2652.12. -1266.61. 568.83. 399.82. 269.60. 業主權益 (淨值) 稅後損益 (盈虧). 資訊來源：保險事業發展中心. 立. 政治大. 同一時間，根據保發中心資料統計，受到股票狂跌及 34 號公報的影響，. ‧ 國. 學. 整個壽險業出現資產減損，淨值嚴重萎縮。至 2008 年第三季底壽險業業主權益 (淨值) 只剩下 1,743 億元，較 2007 年底的 4,330 億元少了足足六成以上，蒸發. ‧. 2600 多億元。較第二季底的 2,744.6 億元亦蒸發了 1,000 億元以上。其中，. y. Nat. sit. 第三季底有高達八家壽險公司的淨值為負數，也就是公司的負債大於資產價值。. n. al. er. io. 其中，國華、幸福、國寶、興農等四家壽險公司這幾年來淨值一直為負數，但在. i Un. v. 股市重挫下財務情況急遽惡化，包括幸福人壽淨值負數逾百億元，國華人壽. Ch. engchi. 淨值負數更達四百億元。不僅如此，包括：遠雄、全球、保誠、宏泰等四家壽險公司，第三季底的淨值也由正轉負。這幾家都是形象優良的公司，淨值成為負數，出乎大家意料之外。保發中心公佈 2008 年整年度財報之後，儘管宏泰人壽、保誠人壽、全球人壽的淨値由負轉正，其餘 5 家淨值為負的壽險公司淨値則持續惡化。2008 年底壽險業淨值剩下 2115 億元，相較於去年底約 4300 億元，整整蒸發 50%以上。以壽險業資產約 9 億元來計算，壽險業淨值佔總資產比例約 2%，顯示壽險業的資產約有 98%都是保戶的錢，財務槓桿比例相當高。至於淨值為負的 5 家壽險公司，其資本適足率顯然嚴重不足。. 30.

(38) 金融海嘯對金融產業的衝擊，壽險業更甚於銀行業。銀行業只有流動性的問題，政府為了救銀行，已經實施「存款全額保障」的計畫，解決銀行流動性的問題。但壽險業有嚴重資產減損的問題，造成資本不足，已經成為壽險業最急迫要解決的問題。目前各國政府都採取對大型保險公司採取注資的計畫，包括美國政府提供美國國際集團 (AIG) 逾千億元的貸款、荷蘭政府也注資 ING 集團與 AEGON 集團。而國內不少壽險公司則面臨增資壓力，包括國泰、新光、南山、富邦和中壽等大型壽險公司，2008 年都已經辦理一到兩次增資。其中國泰人壽共增資 350 億元，新光人壽增資 180 億元，富邦人壽增資 55.8 億元，南山人壽則是因為母公司 AIG 財務狀況及新台幣匯率波動，2008 年共增資 587.2 億元。. 治政四家壽險公司增資規模合計已達 1,173 億元，這還沒包括一些中小型壽險公司的大立增資金額。另外如台灣人壽、中國人壽、宏泰人壽、全球人壽、保誠人壽、三商 ‧ 國. 學. 美邦人壽、遠雄人壽等也都陸續完成增資或籌資中，到 2008 年 11 月底，據. ‧. 保險局統計，還有 670 多億元要陸續增資進帳，協助各公司淨值回穩，RBC 能. sit. y. Nat. 提升。2008 年 11、12 月隨著各公司增資金額到位，壽險業淨值已回升，比 10. io. er. 月最壞的情況好轉許多。. al. n. iv n C 此外，至 2008 年 9 月底，RBC 200 的保險公司多達 12 家，詳見表 4-1。 h e低於 ngchi U RBC 太低可能會造成保險公司保單解約潮或保單貸款等問題。政府目前除了協助保險業界安然渡過這次金融危機外，另外，更要求保險業需解決大部份保險公司過低的 RBC 比例。面臨這樣的問題，政府除了提供保戶保證外，就是挹注資金。然而，注資的行為對政府而言，付出的代價是相當高的，也會對保險業的新業務或投資於政府的長期債券造成影響。另一方面，在不增加過多風險下，政府亦期望保險業能提高在資本市場與基礎公共建設上的投資比例。然而，我們知道投資增加會造成風險亦隨之增加，儘管資本市場與政府債券的風險是不相同的。因此，當投資風險增加，同時亦得提高資本要求，於是又回到 RBC 的問題上。如何在增加投資與 RBC 問題間取得平衡，是個值得思考的問題。 31.

(39) 最重要的是，強化金融業的公司控制與管理，期許未來能將台灣建設成亞洲最重要的金融服務中心。朝向區域性金融服務中心邁進的第一步即是與國際接軌，推動國際準則，在保險業界則是實施 IFRS 4 會計制度與 Solvency II 清償資本要求。然而，在這情勢不佳，利率持續低迷的時候想要推動新會計制度，保險業者可能面臨許多問題，政府可能得適度提出注資、提供保證、財務再保險等策略，協助解決壽險公司早期所推出的高利率保單等問題，否則當公司經營不善而面臨破產，其破產成本將會是一大問題。. 第二節破產風險與監理調停. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 一個審慎的監理環境能使保險業的經營更有效率。對於監理機關而言，壽險公司的清償能力與資本要求是非常重要的議題。當壽險公司資產不足以因應負債. ‧. 而面臨破產風險時，將會影響到投保人的權益，此時，監理機關提早且適度地. sit. y. Nat. 介入調停能儘可能地降低破產成本，減少投保人的損失。回顧楊尚穎 (2009) 的. n. al. er. io. 文章，其延續更早之前 Grosen and Jorgensen (2002) 及 Chen and Suchanecki (2007). i Un. v. 的文章，透過隱含式的巴黎式障礙選擇權 (the embedded Parisian barrier option). Ch. engchi. 衡量破產風險以及相關的破產成本。. 當壽險公司資產低於負債時，美國破產法規第 7 章規定，監理機關可以採取立即清算。而第 11 章則規定，給予此公司一寬限期間，然資產持續低於負債超過此一寬限期間，再清算此壽險公司。台灣保險法第 149 條規定，保險業因業務或財務狀況顯著惡化，不能支付其債務，或無法履行契約責任或有損及被保險人權益之虞時，主管機關得依情節之輕重，分別為下列處分：一、派員監管。二、派員接管。三、勒令停業派員清理。四、命令解散。當市場本身可能產生不好的結果時，適度地監理介入是必要的，然而過度的監理環境除了浪費時間及. 32.

(40) 成本，將會降低市場效率。監理寬容的程度不同將會影響壽險公司倒閉時所造成的破產成本大小不同。楊尚穎 (2009) 的文章即透過巴黎式障礙選擇權模型及 Laplace 轉置法，比較不同的監理寬容標準，並找出對市場而言是較為適當的監理寬容標準。. 假設一家壽險公司發行一張代表性的分紅保單，投保人於期初繳交保費，並且成為此公司的債權人，而此筆保費即為公司的負債。另一方面，股東亦於期初投資資金，因此，壽險公司的期初資產由期初的負債與業主權益所組成，如下表：. 立. L0  A0 E0  (1   ) A0. ‧. A0. 學. A0. Liabilities. ‧ 國. Assets. 政治大. A0. sit. n. T ：到期日。. al. er. io.  ：某個比例。. y. Nat 以下為代表符號的意思：. Ch. engchi. i Un. v. LT  L0 e gT ：到期時，保證給付給保戶的價值，g 為最低保證利率。. At ：於 t 時，公司資產的價值， t  [0, T ] 。.  ：分紅比率，也就是到期時，保戶參與公司盈餘分配的程度。. 一般情況下，到期時，負債持有人的價值為 L ( AT ) ，其中.  L ( AT )   [AT  LT ]  min[ LT , AT ]   [AT  LT ]  LT  [ LT  AT ]. 33.

(41) 此到期時負債價值包含兩個部份， (1) 到期時，公司資產與保證給付的最低值。 (2) 紅利選擇權：公司投資組合的實際表現扣掉滿期保證給付的某個比例。. 另一方面，到期時，股權持有人的價值為 E ( AT ) ，其中.  E ( AT )  [ AT  LT ]   [AT  LT ] 此到期時，業主權益價值包含兩個部份， (1) 剩餘價值選擇權：一個以滿期保證給付為履約價值的買權。 (2) 紅利選擇權。. 立. 政治大. 然而，一旦保險公司因為財務狀況不佳破產而遭到清算時，依據 Chen and. ‧ 國. 學. Suchanecki (2007)，當公司於  時面臨清算，賠償給保戶的退還額價值 (rebate. ‧. pa ym e nt ) 為  L ( )  min{ L , A } 。對於股東而言，可獲得的退還額價值為. io. er. 後，公司仍有剩餘價值時，才退還給股東。. sit. y. Nat.  E ( )  A  min{L , A }  max{ A  L ,0} 。也就是說，保險公司賠償保單持有人. al. n. iv n C 監理當局重視的是保險公司是否有能力履行其保證給付的負債部份。當保險 hengchi U 公司面臨財務危機時，監理機關有時會給予一段寬限期間，讓此公司有時間挹注所要求的資金。然而，當此公司財務仍持續惡化的情況下，監理機關將依法採取接管或清算等動作。因此，在給定監理寬容的情況下，量化監理機關啟動干預調停下的破產成本是有其必要的。M(t)代表當保險公司受到清算時，保單持有人所得到退還額的現值，亦即為監理寬容的成本。. 在給定監理寬容期間 d 下，到期時，業主權益有價值須滿足： TB  inf{t  0 | (t  g BA,t )1{ At  Bt }  d }  T. 34.