政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/65078

全文

(1)國立政治大學中國文學系國文教學碩士在職專班 102 學年度第 1 學期碩士學位論文. 指導教授：高桂惠. 立. 先生. 政治大. sit. y. ‧. ‧ 國. 學. Nat. 以《水滸傳》為參照— n. er. io. 金庸武俠小說之「武僧」形象研究 a iv l C n hengchi U. 研究生：廖育瑩. 中華民國 103 年 1 月.

(2) 摘. 要. 金庸武僧在書中的地位多為配角，在武林中平凡如我們一般讀者，當面對恩仇的兩端、欲念的掙扎時，常是偏執而又茫然的。在正邪不兩立的江湖世界裡，金庸進一步寫出惡人有靈光一現的人性光輝，善人也有誤入歧途的蒙昧時，透過這些配角人物的人性複雜面，小說向讀者展現尋常人的尋常思維的心路歷程與掙扎，企圖為現實世界中的眾生提供走出欲念迷霧的可能。人之大欲，莫過於名位財勢，武林中掀起腥風血雨的爭奪多來自於此，爭奪之中，難免糾葛著恩怨、愛恨，故復仇行動亦隨之而興。而身陷情愛糾葛或欲念執著的角色，最後都選擇了出家為僧為人生最後的安頓處，佛門成了難解恩怨的. 政治大學的體悟，也是繼承中國文化傳統中敦厚的情操，對犯錯悔改者給予新生和寬容。立出口，提供除了情愛、生死之外的心靈歸宿。這樣的安排除了顯示金庸個人對佛歸納金庸武僧群在書寫上的承繼與發展。其在人物形象塑造上的趣味化與顛. ‧ 國. 學. 覆性可上溯至《水滸傳》的書寫策略，而為了回應武俠小說中對武術的關注，強化了武僧身負絕藝的一面。此外，強調武僧亦有如同常人的繾綣深情、臨死關頭. ‧. 的畏懼，深入寫出佛僧的「人性」面。而武俠小說裡的佛門空間不再只是庇護所. y. Nat. 或遊戲場，當各大門派欲爭奪武林盟主地位時，少林寺往往也成了武林競技場，. io. sit. 少林方丈則成了競技的見證者、糾紛的仲裁者。在金庸武僧群的生命裡，佛門，. al. er. 是江湖一角，也是浪蕩江湖的武林人士最終的心靈歸屬。. n. iv n C hengchi U 化是任何美學經驗的必然起點，重複經典的通俗文化與被重複的經典文化，在兩. 對經典作品與經典人物的承繼，似乎是通俗作品不可避免的過程，而通俗文. 者之間值得關注的不是其差別，而是承接上和相似性上的關係。本論文比較了不同時空下的敘事者如何處理武僧角色，探索由｢俠義小說｣到｢武俠小說｣中武僧一角的異同，也希望由類型人物的承繼與創化印證通俗文學與經典文學的幫襯關係。關鍵詞：金庸、武僧、水滸傳.

(3) 以《水滸傳》為參照— 金庸武俠小說之「武僧」形象研究目次第一章. 緒論. 第一節研究動機與目的 .........................................................................................1 第二節研究範圍與方法 .........................................................................................3 第三節文獻探討. 政治大二、金庸武俠小說的相關研究 ................................................................8 立一、武俠文學史的相關研究 ....................................................................7. 三、金庸武俠小說「武僧」的相關研究 ...............................................11. ‧ 國. 學. 四、水滸傳「武僧」的相關研究 ............................................................12. ‧. 《水滸傳》武僧形象研究. Nat. y. 第二章. 第二節. 《水滸傳》武僧的形象塑造. n. al. Ch. er. sit. 俠、武、僧元素在小說裡的融合........................................................15. io. 第一節. i Un. v. 一、魯智深——濟弱扶傾的勇者......................................................... 21. engchi. 二、武松——自我價值的追尋............................................................. 24 第三節. 《水滸傳》武僧的形象共性一、「力」的身體展現...............................................................................27 二、「鬧」的製造者...................................................................................30 三、｢酒｣的嗜飲.........................................................................................34. 第四節第五節. 《水滸傳》武僧棲留空間的轉換.........................................................36 小結....................................................................................................40.

(4) 第三章. 金庸武僧群的形象承繼與發展. 第一節. 武僧人物背景一、少林寺僧 ......................................................................................44 二、別剎僧眾.............................................................................................50 三、出家武者.............................................................................................54 四、還俗僧人.............................................................................................56. 第二節. 武僧面貌的承繼一、傳統｢僧｣貌的顛覆 (一)葷酒不忌的特色..................................................................................60 (二)理想形象的再造..................................................................................62 (三)空守佛戒的諷刺..................................................................................65 二、通俗趣味的顯現. 立. 政治大. (一)因｢武｣而趣..........................................................................................70. ‧ 國. 學. (二)因｢言｣而趣..........................................................................................71 三、情節的模擬........................................................................................76. ‧. 第三節. 武僧面貌的發展. y. Nat. 一、武藝技巧的強化. io. sit. (一)好勝心的展現....................................................................................79. n. al. er. (二)人物之奇.............................................................................................79. i Un. v. (三)招式之奇.............................................................................................81. Ch. engchi. 二、情感書寫的露白...............................................................................84 三、生死之難的體悟...............................................................................88 四、佛經典籍的運用...............................................................................90 第四節. 佛門空間的轉變一、佛門競技場化.................................................................................. 95 二、武林藏密處.......................................................................................98 三、武林糾紛裁決所..............................................................................99 四、武林庇護所.....................................................................................100 五、朝廷勢力的延伸.............................................................................101. 第五節. 小結.............................................. ............................................................101.

(5) 第四章. 金庸武僧形象透隱的思想探討. 第一節. 殘缺的生命情調一、情的糾葛.......................................................................................106 二、貪的欲念............................................................................................111 三、恨的發洩............................................................................................114. 第二節. 佛性的再現與挖掘一、由「惡」至「善」的心性轉折......................................................117 二、由「武」到「禪」的修練目標......................................................124 三、由「執著」到「放下」的頓悟歷程..............................................129. 第三節. 小結. 第五章. .......................................................................................................133. 立. 結論. 政治大. ‧ 國. 學. 一、外在形象的開展——武技與言行的表演.....................................136 二、內在精神的深化——佛性與人性的調和.....................................136. y. ‧. Nat. io. sit. ............................................................................................................................ 139. er. 附錄. n. 參考書目....................................................................................................................142 a. iv l C n hengchi U.

(6) 第一章第一節. 緒論. 研究動機與目的. 金庸武俠小說藉由影視作品的推波助瀾，不只吸引廣大的閱讀群眾，書中豐富的文化知識內容，更使其以通俗文學之姿進入學術殿堂，引起多面向的研究，被譽為武俠小說的經典之作，也帶動｢金學研究｣的興起。另一方面也因為通俗化的文學走向，使得作品中眾多人物形象深入人心，藉由「俠以武犯禁」1的情節模式，塑造出一批堪為武俠經典人物的大俠。藉由「武」（技能）與「俠」（身分價值）二元素組成的武俠小說，有眾多不同的人物類型。金庸武俠小說中的江湖是由龐大的庶民世界組成，三教九流的人物攜來原屬社會的屬性｢化入｣2武林，各以不同的幫規、派律稱霸一方。而為三. 政治大林僧各個身懷絕技，寺中藏經閣又收藏著眾多武學秘笈，故在武林中地位別受尊立大派別3之中第一武學門派的少林寺，寺裡高手如雲，少林長老以及其門下的少. 崇，但也引來覬覦武學者的挑戰與竊取，為佛門招來眾多腥風血雨的殺戮。為維. ‧ 國. 學. 護佛門清靜與武林秩序，少林寺僧的殺戮行為難以避免，除了以｢佛法｣渡人，也需以｢武力｣服人，雙手染血的形象恰與佛門寺僧慈悲為懷（積極修養）與戒殺生. ‧. （消極避免）的要求成扞格，故「武」與「僧」的結合，似是一個矛盾的型塑。. y. Nat. 而從武僧的形象書寫方式看武俠小說所標榜的「浪遊精神」與「母題追尋」4，. sit. 是否有生命情調的衝突、調和、乃至社會思維的矛盾現象？處在｢桃花源情結｣. al. er. io. 書寫意識下的江湖空間5，宗教清靜地的價值、立場、存在意義是否呈現出對虛. n. iv n C hengchi U 金庸筆下另有一些他寺僧人、番僧、頭陀等角色出現，有的雲遊四方，有的. 構武林世界、以及真實人性選擇的種種思考？這些問題都是筆者好奇之處。. 擁主行事，這些配角或以科諢之姿，或以肅殺之氣穿梭文本中，與少林寺僧共同形成一批龐大的武僧群。這些僧人各有其出家原因，出家後在江湖裡的生命追尋亦各異，例如《天龍八部》三大男主角之一的虛竹，自襁褓時期便岀家，其身世 1. 參見司馬遷：《史記》卷 124＜遊俠列傳＞，出自〔漢〕司馬遷撰/〔南朝宋〕裴駰集解、〔唐〕司馬貞索引、〔唐〕張守節正義：《史記三家注》，台北：洪氏出版社，1974 年 10 月出版，頁 3181。 2 林保淳認為在武俠小說裡人物出現的方式可分為「闌入」與「化入」，前者是人物處於邊緣狀態，與江湖並無瓜葛；後者是直接參與，亦不掩其舊身分。參見林氏：〈金庸小說中的「江湖世界」〉，《淡江人文社會學刊》第 20 期，2004 年 9 月，頁 9。 3 ｢江湖上向來有言：明教、丐幫、少林派，各教門以明教居首，天下幫會以丐幫為尊，武學門派則以少林派為第一。｣參見金庸：《倚天屠龍記》第 37 回。 4 參見高嘉謙：《國族與歷史的隱喻：近現代武俠傳奇的精神史考察(1895-1945)》，暨南大學中國文學系研究所論文，2001 年，頁 63。 5 陳平原認為武俠小說之頌揚做為法外世界、化外世界的象徵的｢江湖｣，確實反射出中國人古老而深沉的桃花源情結。參見陳氏：《小說史：理論與實踐》，台北：淑馨出版社，1998 年 10 月，頁 297。 1.

(7) 背後隱藏了一樁佛門中的秘密，而他涉入江湖的方式全是無心，卻以無心插柳之態得到極高的武功及武林地位；又如《笑傲江湖》中的不戒和尚，其岀家原因竟是為了追求女尼，其後雲遊江湖主要是為了尋找離家的妻子與促成女兒（尼姑儀琳）的婚事。除了自始至終皆是以僧人身分出現在小說中的角色外，更令筆者關注的是文本中某些以出家為僧作為生命歸宿的武林人物，這些身懷武藝的江湖人物，或是在掀起一場江湖上的腥風血雨後幡然悔悟，以出家作為江湖路最終程；或者為了避禍避仇而剃度出家，前者如《射鵰英雄傳》中的裘千仞、《倚天屠龍記》中的謝遜等人；後者如《射鵰英雄傳》中的南帝、《倚天屠龍記》中的圓真等人。伴隨著人物衍伸出段段恩仇及情愛，使得武僧這一角色在金庸筆下有了更豐富的面貌。. 政治大. 在佛門的空間裡練武，以僧人之姿行走江湖，禪心、慾念與好武之心更迭佔據這些人物心裡，成了金庸筆下武僧必須面對的人生課題，觀察這些僧人縱横武. 立. 林的行徑，不禁令人心起疑惑：就算是已剃髮為僧，是否就代表心在佛門？金庸. ‧ 國. 學. 以《天龍八部》中的鳩摩智一角來回答這個問題，身為吐番國師的鳩摩智武藝高強，卻在喪失全身功力後才徹悟成為一代佛門高僧。藉著對佛門/江湖、善心/惡. ‧. 念、放下/執著等問題的書寫，金庸型塑出有血有肉有情的武僧形象，也藉此更深層地展現了他對人性的關懷與人生可能有的選擇。金學研究的著名學者陳墨亦. Nat. sit. y. 曾指出「一般的作者，樂得輕鬆地將僧人當作一種簡單的符號，當成一種避免涉. er. io. 及複雜人性的擋箭牌。金庸則不是這樣，常常在僧戒與人性的矛盾衝突中，寫出人物的個性氣質，而在人物的個性行為中，揭示更深刻的普遍人性。」6. n. al. Ch. i Un. v. 陳平原在《千古文人俠客夢》中提及從唐傳奇到新派武俠小說，在這大約一. engchi. 千兩百年的發展歷程中，武俠小說與佛道結下了不解之緣。佛家的輪迴、報應、贖罪、皈依等思想，都是武俠小說的基本根基。而將佛道觀念內化在小說的整體構思乃至於具體敘述中，無疑是二十世紀武俠小說中最突出的「書卷氣」。如金庸的《天龍八部》及《笑傲江湖》，佛道思想已滲入小說中成為基本的精神支柱7。故金庸武俠小說中的「武僧」角色，有其文學書寫脈絡可循，亦有金庸個人獨到之處。探究這些武僧出入文本的方式及形象展演，是本論文關注的焦點之一。綜上所述，本論文擬以類型人物的區分方式，提出｢武僧｣一角作探討中心，探索金庸武俠小說中「武僧」的形象書寫，以及通俗文學人物對傳統形象的可能繼承與新變。. 6 7. 陳墨：《人性金庸》，台北：雲龍出版社，1997 年，頁 113-114。陳平原：《千古文人俠客夢》，台北：麥田出版社，1995 年，頁 113-114。 2.

(8) 第二節. 研究範圍與方法. 追尋俠文化的書寫脈落，《韓非子‧五蠹》為「俠」下了最初步卻影響深遠的定義：「俠以武犯禁」。「俠」人物首現身於《史記‧遊俠列傳》，其文與《漢書‧ 遊俠傳》皆屬於偏向寫實的俠客記事；直到唐傳奇中的豪俠類小說如《虬髯客傳》、《聶隱娘》、《紅線》、《崑崙奴》等作品，才是虛構的俠客形象進入小說文本之始；之後的話本、戲曲、小說皆有敘述武俠事跡者，其中描寫人數最眾、江湖場域成型、為「俠義文學」經典之作的便是《水滸傳》。被定義為「俠義小說」的《水滸傳》，雖兼具「俠情」與「武技」，但其過於真實的場景及缺乏真正的大俠，還是與現代武俠類型小說有不少差異8。但為了深化此一課題的歷史視野，討論現代武俠小說的書寫源流，還是不能不論及《水滸傳》。武俠小說研究學者葉洪生曾在文中引述｢《水滸》一書為中國小說中錚錚者，. 政治大. 遺武俠之模範；使社會受其餘賜，實施耐庵之功也。｣認為這段話實為《水滸》. 立. 與「武俠」二字首次連結的濫觴9；馬幼垣則認為《水滸》對武俠小說起過承先. ‧ 國. 學. 啟後的作用，現代武俠小說中常出現的易容裝扮與疊床架屋的敘事模式，亦來自水滸全傳10；就連金庸也曾自述早期創作武俠小說時受到《水滸傳》的影響11。. ‧. 而以｢武僧｣的角色為主線，向中國古典小說追索，我們可以看見《酉陽雜俎》中的《僧俠》及《古今小說》中的《楊謙之客舫遇俠僧》等角色，可惜人物. sit. y. Nat. 面貌及性格都只是粗具輪廓。若要兼具俠情、武技又能在文本中展現奪目的人格. io. er. 風采與生命歷程的「僧」人，就只有《水滸傳》裡的魯智深與武松了。作為已被經典化的俠義小說文本，《水滸傳》在一百零八條身分、階級各異的好漢裡，插. n. al. i Un. v. 入魯智深與武松二人，以「僧」的身分、裝扮行走江湖，憑天賦神力行俠仗義。. Ch. engchi. 此二者可說是武僧首次成為重要角色出現於小說文本中。為避禍而剃度的魯達，在大鬧五台山後，一路雲遊至東京大相國寺，結識林沖後又關心其安危，暗中伴隨護送他到滄州；武松殺嫂後輾轉投靠幾主，在鴛鴦樓大開殺戒後為避禍而假扮 8. 林保淳認為《水滸傳》只能是武俠小說前身的｢俠義小說｣，在於其江湖場景的摹寫，過於真實，缺乏虛構與想像。參見林氏：〈通俗小說的類型整合―試論金庸小說的「虛」與「實」〉，《漢學研究》第 17 卷第 1 期，1989 年 6 月，頁 263。曹正文亦指出水滸英雄雖有不少見義勇為之舉，但並非以武俠貫穿全書；好漢們雖擅長武功，但打鬥場面不多，且大量場面是寫官兵對強盜；書中雖有俠義英雄，但缺乏真正的大俠。參見曹氏：《俠客行－縱談中國武俠》，台北：雲龍出版社， 1998 年 12 月初版，頁 57。 9 「清光緒二十九年，梁啟超在橫濱所辦《新小說》月報之〈小說叢話〉專欄中，有署名「定一」者評論古今名著時說：『《水滸》一書為中國小說中錚錚者，遺武俠之模範；使社會受其餘賜，實乃施耐庵之功也。』這可能是中國刊物首次借用「武俠」這個外來語以頌揚《水滸傳》之濫殤。」引自葉洪生：〈淺談武俠小說的來龍去脈〉，《歷史月刊》第 75 期，1994 年 04 月，頁 79。 10 馬幼垣：〈水滸傳與中國武俠小說的傳統〉，《水滸論衡》，台北：聯經出版社，1992 年 6 月，頁 187-210。 11 杜南發等：《諸子百家看金庸(伍)》，台北：遠流出版社，1997 年 10 月，頁 29。 3.

(9) 頭陀。兩人皆為避禍而改換僧裝，最後卻真正出家，得到心靈的平靜。雖說《水滸傳》並無意宣揚佛道思想，但從書中的色空觀、報應觀、以及偈語對人物的刻畫、情節的推展鋪墊，都可顯示出佛教思想對全書的浸潤與滲透12。在梁山好漢「難題困境－殺人流血－歷險受難－策名投山」13的儀式中，此二人多一剃髮、變裝為僧的過程，彰顯了何種與他人不同的生命歷程呢？金聖嘆認為｢魯武一雙以出家逗機｣14，在寫作兩人的方式上更是互相呼應15。傅述先亦認為推動《水滸傳》情節力量最大的便是這兩個和尚，一個倒拔垂楊柳，一個徒手打虎，替《水滸傳》創造出兩片雋永的境界16。不論是變裝、破戒、雲遊、主持正義，這樣的情節在金庸小說中的武僧身上屢見不鮮；梁山之行的「試煉」本質：殺債償清、魔難受盡，在神、魔抗衡中解除罪愆、洗煉心性，整體過程的修行意義17與金庸武僧捲入江湖紛爭、慾念掙扎、. 政治大. 渡人渡己、沉潛修心等考驗有異曲同工之妙。金庸的武僧人物形象書寫是否直承《水滸傳》中的魯、武二人，還有待更縝密的論證，但在武僧形象書寫演變的過. 立. 程中，魯、武二人的確能成為極明顯的、值得研究的對象。故本論文選擇《水滸. ‧ 國. 物的筆法。. 學. 傳》中的花和尚魯智深與武行者武松作為研究目標的對照，探究金庸書寫武僧人. ‧. 比較《水滸傳》與金庸武俠小說，初步得出幾個共通點：皆是歷史氛圍濃厚，強調江湖秩序，兩者成書年代差距極遠、卻是兼具通俗性與經典性的作品。在文. Nat. n. al. er. io. sit. y. 本方面，《水滸傳》的場景時空設定為北宋年間，內有奸臣當道，外有異族侵擾；. 12. Ch. i Un. v. 例如《水滸傳》「引首」說的「興亡如脆柳，身世類虛舟」，書末七律詩以「落花啼鳥總關愁」做結，一切轟轟烈烈的義行壯舉，所有叱吒風雲的俊賢豪傑都如中天流星，稍縱即逝，此是色空觀的展現。又如魯智深殺人放火，但行俠仗義，因此最後坐化圓寂；張順節竭忠盡智，以死報國，所以死後封神；一百零八人，本是妖魔，十惡不赦，但替天行道，保境安民，最後修成正果，便是報應觀的展現。參見錢茂竹：〈《水滸傳》與佛教文化〉，《紹興文理學院院報》，第十八卷第三期，1998 年 9 月，頁 36-42。 13 參見樂蘅軍：〈梁山泊的締造與幻滅－論水滸的悲劇嘲弄〉，《中外文學》1:8，1973 年 1 月，頁 68-91。 14 ｢魯楊一雙以關西通氣，魯武一雙以出家逗機，皆唯恐文章不成篇段耳。｣參見〔清〕金聖嘆評點、文子生校點：《第五才子書施耐庵水滸傳卷》之二十一聖嘆外書第十六回，河南：中州古籍出版社，1985 年，頁 268。 15 ｢魯達、武松兩傳，作者意中卻欲遙遙相對，故其敘事亦多彷彿相准。如魯達救許多婦女，武松殺許多婦女；魯達酒醉打金剛，武松酒醉打大蟲；魯達打死鎮關西，武松死殺西門慶；魯達瓦官寺前試禪杖，武松蜈蚣嶺上試戒刀；魯達打周通，越醉越有本事，武松打蔣門神，亦越醉越有本事；魯達桃花山上踏扁酒器揣了，滾下山去，武松鴛鴦樓上踏扁酒器揣了，跳下城去。皆是相准而立，讀者不可不知。｣參見《第五才子書施耐庵水滸傳》卷之九聖嘆外書第四回，河南：中州古籍出版社，1985 年，頁 104。 16 傅述先：〈談「水滸傳」裡的兩個和尚〉，《中外文學》2:3，1973 年 8 月，頁 99。 17. engchi. 參見李豐楙：〈出身與修行：明代小說謫凡敘述模式的形成及其宗教意識－－以「水滸傳」和「西遊記」為主〉《明道文藝》334，2004 年 1 月，頁 101、114。 4.

(10) 而善於考據引用歷史資料，以此在新派武俠小說群18中獨樹一幟的金庸，則有多部小說的時空設定於朝代更迭、內憂外患紛至沓來之際19。當梁山人物因｢官逼民反｣，打著｢替天行道｣的旗幟時，金庸筆下的大俠亦標榜｢俠之大者，為國為民｣的理想，而武僧群中亦有充滿民族情操，以解民倒懸為志的人物。再論及文學屬性方面，由戲曲搬演至文人成書的《水滸傳》，以及由文人成書至影劇製作傳播的金庸群書，都原屬通俗文學之列，但在學術界的先後研究下，皆已躋身經典作品之林。在通俗與經典的界限彼此消融之下，文本中的人物精神也就有了更豐富的意涵。本論文的研究文本既為《水滸傳》及金庸武俠小說，首要確認的問題即是二書的版本選擇。《水滸傳》情節養分來自民間傳說，眾多角色的成型過程經歷曲折演變，繁簡版本的不同亦在情節與文字上形成差異，後有金聖嘆因腰斬水滸成. 政治大. 七十回本，在清代取代百二十回本，流傳三百年。簡本文字較粗糙，以情節的發展為主調，曾在民間通俗流傳。而百回本與百二十回本皆屬「文事均繁」的繁本，. 立. 萬曆末年出現的百二十回本與百回本相較，多了征討田虎、王慶的的情節，但文. ‧ 國. 學. 字平庸、敘述冗長且情節架構與前文多有重覆，雖透過征討事蹟強調了水滸英雄「忠義」的一面，卻在藝術情節、人物塑造上缺乏進一步的發展，反倒削減原先. ‧. 結構氣如貫虹的力量20。百回本被認為最接近原本，故歷來水滸研究者多以百回本為尊21，而今存面貌較完整的百回本又只餘容與堂本，故本論文選取容與堂本. Nat. sit. y. （全名為施耐庵、羅貫中《容與堂本水滸傳》百回本，上海：上海古籍出版社，. er. io. 1988 年 4 月出版）為研究文本，著重魯、武二角從殺人、變裝、入夥、皈依圓寂的人生情調與形象特色，分析二人完整的生命歷程22。以此歷程作為與金庸武. n. al. 僧人物比較的範疇。. Ch. engchi. i Un. v. 截至目前為止，金庸的武俠作品歷經二次修訂，1955 年至 1972 年的小說 18. 所謂新派武俠小說，乃是相對民國初年以還珠樓主、王度廬等人為首的舊派武俠小說而言，之所以為「新」，主要表現在作品上的通俗化、生動性與較強的可讀性，同時呈現了較高的審美意識，在人物塑造上滲透了作者的思想觀點與感情色彩，在敘事上則引進了西方的表現手法。主要代表作家有香港的梁羽生、金庸等，在台灣以古龍、溫瑞安為首。參見曹正文：《俠客行－縱談中國武俠》，台北：雲龍出版社，1998 年 12 月初版，頁 147-177。 19 例如《天龍八部》取材於北宋、「射鵰三部曲」為南宋、《倚天屠龍記》為元末、《俠客行》、《笑傲江湖》為明代、《碧血劍》為明末清初。皆與中國社會的變遷一致。 20 參見樂蘅軍：〈水滸的成長與歷史使命〉，收錄於《意志與命運》一書，台北：大安出版社，2003 年，頁 295-300。 21 例如樂蘅軍認為：「百回郭本對《水滸》的無上之功，是改造了《水滸》原來質實簡率的文字為富於想像的語言，而使它成為有高度感性和豐富寓意的作品。」同上註，頁 296。又如馬又垣曾言：「除了因為特殊的需要，聲明用某個本子外，容與堂本是研究《水滸》時所用本子的不二之選。」參見《水滸二論》自序，台北：聯經出版社，2005 年。 22 傅正玲在《悲壯與蒼涼－－水滸意境的探索》一文中亦提及從完整的生命角度反省水滸精神，使得水滸故事的重點在於這股野氣的本來面目，從其獨特的生成與質性，看其自我完成的軌跡。臺北：文津出版社，2001 年 11 月初版，頁 215。 5.

(11) 稿稱為舊版，因其文字連載於報刊，故「舊版」也稱「連載版（刊本）」。1970 年起，金庸著手修訂所有作品，至 1980 年全部修訂完畢，是為「修訂版」，也是最廣為流傳的版本，眾多影視作品均以此版為底本來拍攝。1999 年，金庸再度開始修訂小說，是為「新修版」，至今已全部修訂完畢。「新修版」微調了一些人物形象與故事情節，並加入金庸對修訂後的見解，呈現大同小異的風貌。但由於「修訂版」型塑岀的角色、情節深植人心，故不論是學界研究者或大眾讀者對於「新修版」的增減都各有意見。但不可否認的，「新修版」的問世呈現出金庸在近年來的思考歷程與心境變化，故本論文以｢新修版｣為主、「修訂版」為輔，爬梳出十五部23金庸武俠小說中的武僧(尼)、頭陀角色(參見附錄)作為研究對象，其中包含以僧人身分出場及以出家作為歸屬的武林人物。此外，在本論文的研究範圍中，特別要釐輕的名詞意義是「武僧」一詞，之. 政治大. 所以捨棄原先已有的「僧俠」一詞而改用「武僧」，是因本論文所探討的金庸小說人物，雖具「僧」的身分，卻不一定擁有「俠」的道德特質，「武僧」一詞不. 立. 具道德判斷，故有更多的討論空間。. ‧ 國. 學. 在研究方法上，本論文試著以「類型人物」24的概念，分析「武僧」在研究文本中的「共性」與「殊性」。「類型」的概念源自西方亞里斯多德的時代，他. ‧. 將人物依年齡與境遇區分成數種類型，各類型有其特色。「共性」則代表此類型的一般且最明顯的特徵，同一類型間的人物仍會存在差異，故十七世紀法國啟蒙. Nat. sit. y. 運動健將狄羅德提出「情境」說，認為「做為作品基礎的應該是人物的社會地位，. er. io. 其義務、其順境逆境等，亦即情境」。不同社會地位的人，身處不同的情境，自然就有互異的表現，展現出不同的性格，這便是「殊性」25。故本論文擬以此方. n. al. Ch. i Un. v. 法區隔出魯、武在《水滸傳》中與「武僧」在金庸武俠小說中，與他者不同的身. engchi. 分、生命際遇，找出人物之間的共性，再分別探討魯、武形象塑造的相異處，以及由金庸對武僧的命運安排、情感依歸、任重道遠等事蹟的書寫，試圖歸納出兩者之間可能的鏈鎖。在章節安排部分，第二章就可能影響金庸武僧人物書寫的背景因素進行探討。先由小說中僧人習武的傳說記載作為武僧形象的可能開端，再透過豪俠傳奇到武俠小說的演變過程，試圖看出｢俠｣、｢武｣、「僧」三者在人物形象塑造上的微妙變化。接著對《水滸傳》中的武僧——魯智深與武松的書寫模式進行分析，. 23. 舊版小說共有十五部，分別是｢飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛｣加上《越女劍》。｢修訂版｣以台北遠流出版社 1990 年版為本，｢新修版｣以台北遠流出版社 2003 年版為本。 24 此處並不強調如英國小說家佛斯特（E.M.Forster）提出扁平人物（flatcharacter）與圓形人物（roundcharacter）的區別，而只是依《水滸傳》與金庸小說眾多人物身分而言。 25 整理自林保淳：《古典小說中的類型人物》，臺北：里仁出版社，200 3 年 10 月初版，頁 3-5。 6.

(12) 考察其「同」與「不同」之處，藉由兩人救贖對象——「他者」與「自我」的不同，顯示出「濟弱扶傾的勇者」與「自我價值的追尋者」不同形象，及｢力｣、｢鬧｣、「酒」三個形象共性的解析，考察兩人與其餘梁山好漢不同之處及文人創作意涵，且透過佛門、山寨的空間轉換，探討二人心境上的轉變，而這些「殊性」與「共性」都對其後章節討論的金庸武僧書寫有深入的影響。第三章旨在探討金庸武俠小說中的武僧群書寫模式。將武僧大致分成少林寺僧、別剎僧眾（包含女尼）、出家武者、還俗僧人幾類，試圖歸納金庸武僧群在書寫上的承繼與發展。在金庸筆下的武僧群裡，形象塑造的趣味化與顛覆性可上溯至《水滸傳》的書寫策略，而為了回應武俠小說中對武術的關注，強化了武僧身負絕藝的一面。此外，武俠小說裡的佛門空間不再只是庇護所或遊戲場，也成了武林競技場之一，｢以武論輩｣的江湖與｢以法為尊｣的佛門在小說中的無違並. 政治大. 存，佛門秩序與江湖和平也相融共濟。在金庸武僧群的生命裡，佛門，是江湖一角，也是浪蕩江湖的武林人士最終的心靈歸屬。. 立. 第四章立基於前二章的研究上，希望進一步探討金庸在型塑筆下武僧時所透. ‧ 國. 學. 隱出的作家思想，故從個別的生命情調、武藝修練等角度，輔以相關論者對人物的評論加以分析，探究人物性格的優點與缺陷、對個別小說主題的影響等。藉著. ‧. 人物地位與相關情節的分析，敘述武僧在小說文本裡的存在方式，金庸武俠小說的情愛與練武兩大主軸如何套用於武僧身上？在這些武僧的人格上，書寫的是甚. Nat. sit. y. 麼樣的殘缺？再藉由｢武僧還俗｣、｢武者出家｣兩類群「由殘缺到圓滿」的歸屬書. al. n. 第五章則為結論，為本論文研究成果的總述。. Ch. 第三節. engchi. er. io. 寫模式，思索作者對｢僧｣者角色的詮釋，呈現的是佛性的再現與挖掘。. i Un. v. 文獻探討. 本論文以金庸武俠小說為主要研究題材，輔以《水滸傳》為參照，探討「武僧」此一類型人物的特殊之處。在前人研究成果中有許多與本論文相關之文獻，分述如下：. 一、武俠文學史的相關研究起自《韓非子‧五蠹》篇首現的「俠」概念，至現代武俠小說的勃興，中國淵源流長的俠文學史引起了多方學者的關注和討論，其中不乏可作為本論文討論基礎者。例如劉若愚《中國之俠》26從歷史上的遊俠談起，述至詩歌、小說、舞. 26. 劉若愚：《中國之俠》，上海：三聯書店，1991 年。 7.

(13) 台戲曲中的遊俠，並比較了中西俠的不同。龔鵬程《大俠俠的精神文化史論》27 一書闡釋了俠客崇拜的心理由來，亦論述各朝代至當代俠文學的演進及特色。王立《偉大的同情：俠文學的主題史研究》28以中國文人共有的「慕俠心理」為出發點，將俠義崇拜分為若干母題，描述其演變的大致過程。其中的「超世企慕」主題提及許多俠在釋放出一定的光和熱後，最終認識到個人力量的有限，選擇了仙隱歸宿，體現出俠所受到的佛、道兩教及士大夫隱逸文化的影響。也正由於這種質本潔來還潔去、我行我素、不為名繮利鎖羈勒的氣度，顯示了俠總體上的崇尚個性自由的內在本性。這種飄飄然遠行的結局，不見歷史而見小說，其數量在各代作品裏居多，顯然成為作者慣用的主要形式29。林保淳《古典小說中的類型人物》30以英國小說家佛斯特（E.M.Forster）提出扁平人物（flatcharacter）與圓形人物（roundcharacter）及馬振芳「尖型人物」的概念，分析中國俠文化中男. 政治大. 俠由「遊俠」、「少俠」、「劍俠」到「義俠」的演變過程，以及自唐傳奇後女俠概念的拓展與形象的侷限。. 立. 又如陳平原《千古文人俠客夢：武俠小說類型研究》31一書把中國武俠小說. ‧ 國. 學. 的發展分為唐宋豪俠小說、清代俠義小說和二十世紀的武俠小說三階段，並認為佛道思想從唐傳奇時期便已滲入豪俠小說中，缺乏佛道思想，武俠小說便寸步難. ‧. 行。戴俊《千古世人俠客夢：武俠小說縱橫談》32一書從武俠小說的俠義傳統出發，精簡地論述現代武俠小說中舊派與新派之異，並指出小說書寫採用連環套般. Nat. sit. y. 的敘事模式，描寫「清奇古怪邪」的人物形象，且以愛情與武功作為內容重點。. er. io. 書中提及在江湖場景中的寺院道觀為大俠必出沒之地，其地具清靜氣、神秘感，亦是江湖風波發生的險惡地，打鬥較量的好場景33。曹正文《俠客行－縱談中國. al. n. 34. Ch. i Un. v. 武俠》依據朝代劃分的次序，以武俠小說的概念，從先秦的俠論述至當代新派. engchi. 武俠小說的發展，並橫跨大陸、港台做介紹。林保淳另有與葉洪生合著《台灣武俠小說發展史》35，詳述台灣武俠小說由發端、興盛至衰微的過程，並列舉當代著名武俠小說家例如金庸、梁羽生、古龍等相關人物，分析作品特色。以上書籍提供筆者豐富的武俠小說背景知識。. 27. 28 29 30 31 32 33 34. 35. 龔鵬程：《大俠俠的精神文化史論》，台北：風雲時代出版社，2007 年。王立：《偉大的同情：俠文學的主題史研究》，上海，學林出版社，1999 年。同上註，頁 345-349。林保淳：《古典小說中的類型人物》，臺北：里仁出版，2003 年。陳平原：《千古文人俠客夢》，台北：麥田出版社，1995 年出版。戴俊：《千古世人俠客夢：武俠小說縱橫談》，台北：台灣商務出版社，1994 年 12 月。同上註，頁 85-88。曹正文：《俠客行－縱談中國武俠》，台北：雲龍出版社，1998 年 12 月初版。葉洪生、林保淳：《台灣武俠小說發展史》，臺北市：遠流出版，2005 年。 8.

(14) 二、金庸武俠小說的相關研究 1980 年金庸推出歷時十年修訂的《金庸作品集》，遠景出版社為了吸引市場目光，大量徵求｢金學｣稿件，揭開｢金學研究｣的序幕。出版了包含倪匡36、陳墨37、吳靄儀38、潘國森39等人的著作，更在一九九八年五月｢金庸小說國際學術硏討會｣後出版了《金庸小說國際學術硏討論文集》40，分為｢宗教與科學｣、｢愛情與人物｣、｢翻譯與版本｣、｢小說評論｣、｢文學與社會｣等五部份作研討。其中第五輯｢文學與社會｣有嚴家炎〈文學的雅俗對峙與金庸的歷史地位〉一文，提出無論是雅文學或俗文學，都可能產生偉大的作品，且通俗文學往往擁有更多讀者，而金庸作品的成就是吸取了雅、俗的文學經驗又是超越雅、俗之上的，他的成就在於借用了武俠這一通俗文類創造出文化學術品味很高的小說境界；胡小偉〈顯性與隱性－金庸筆下的兩重社會〉提出金庸小說的時空設定多數為北宋之後與明清之. 政治大. 際，時代變遷使顯性社會架構發生危機，隱性社會的價值體系隨之浮現，而生活. 立. 於隱性社會中的三教九流，卻才是豐富中國社會的人物譜系，金庸依此展演他的. ‧ 國. 學. 俠義觀；黃錦樹〈否想金庸－文化代現的雅俗、時間與地理〉指出金庸作品是一種「嚴肅的通俗」，除了可以是武俠小說外，也可算是變形的才子佳人小說或是. ‧. 成長小說，以英雄男女為母題，實踐了對「文化中國」的想像。林保淳〈通俗小說的類型整合―試論金庸小說的「虛」與「實」〉41，文中敘. sit. y. Nat. 述武俠小說與歷史小說多擷取歷史題材為書寫背景，但金庸的歷史癖使其往往忽. io. er. 略了真實與虛構的分際，例如《神鵰俠侶》中的｢尹志平｣，在歷史上確有其人，書中寫其私德不佳，有厚誣古人之嫌。但如上述的問題，在金庸｢新修版｣的內容. n. al. i Un. v. 中已有修訂42。林氏另有〈金庸小說中的「江湖世界」〉43提出金庸的最大成就在. Ch. engchi. 虛構出一個｢隱喻｣的江湖，以此重新詮釋｢歷史｣，而江湖世界上的三教九流以｢ 36. 計有《再看金庸小說》《我看金庸小說》等書，於 1982-1983 年間由台北遠景出版社出版。計有《政教金庸》、《技藝金庸》、《賞析金庸》、《武學金庸》、《情愛金庸》、《文學金庸》、《俠客金庸》、《人論金庸》、《藝術金庸》、《視覺金庸》、《人性金庸》、《賞析金庸》等一系列叢書，針對金庸全集開闢各個面向進行論述，於 1997-1998 年間由台北雲龍出版社出版。另有專書論述，計有《十六年後，在此重會：細說神鵰俠侶》《千秋萬載，一統江湖：細說笑傲江湖》《大功告成，親個嘴兒：細說鹿鼎記》等書，於 2005-2006 年間由台北遠流出版社出版。 38 計有《金庸小說看人生》、《金庸小說的男子》、《金庸小說的女子》，台北：雲龍出版社， 1998 年。 39 計有《話說金庸》、《武論金庸》、《雜論金庸》、《總論金庸》、《解析金庸小說》、《解析笑傲江湖》、等書，於 1995-1999 年間由台北遠景及遠流出版社出版。 40 王秋桂主編：《金庸小說國際學術硏討論文集》，台北：遠流出版，1999 年 12 月。 41 林保淳：〈通俗小說的類型整合―試論金庸小說的「虛」與「實」〉，《漢學研究》第 17 卷第 1 期，1989 年 6 月，頁 259-281。 42 在｢新修版｣的《神鵰俠侶》中，原｢尹志平｣的情節改套至｢甄志丙｣上。參見《神鵰俠侶》第六回｢玉女心經｣。 37. 43. 林保淳：〈金庸小說中的「江湖世界」〉，《淡江人文社會學刊》第 20 期，2004 年 9 月，頁 1-28。 9.

(15) 化入｣的方式，攜來原屬社會的性質(例如僧道)，豐富舊有江湖意涵，此方式與《水滸傳》用意相仿，規模則遠過之。此外，林保淳《解構金庸》44一書出版，也代表金庸作品已引起學術界的注目。在影視作品的推波助瀾之下，金學熱潮的興起使得學術界對金庸武俠小說進行深入的探討，早期學位論文大多從作者事蹟考證、單一作品內容做研究45、近年來則改以單一主題探討(包含愛情觀、忠義觀、俠文化等主題)46、單一類群研究 (丐幫)47、新舊版本考察48以及金庸作品與他家作品比較研究49。而隨著「新修版」的問世，亦有眾多論文針對單一作品新舊版本做比較，從文字增添、情節刪改、人物性格塑造等面向進行細膩的爬梳50。學位論文的書寫內容大都先進行金庸現象研究的探討，再分就各部小說探討其人物性格、情節架構、主題思想等面向。而在金庸作品中，《天龍八部》為最. 政治大. 有佛教意味的一部，其獨特的主題思想引起多本學術論文的深入研究，故特別敘述如下：. 立. 《英雄的旅程──以神話批評法閱讀「天龍八部」》51以「英雄旅程」：啟程. ‧ 國. 學. （departure）、啟蒙（initiation）、回歸（return）的方式分析蕭峰、段譽、虛竹等人的江湖歷程，並以「無欲則剛」來歸結虛竹的人格。楊瑩薇《「天龍八部」. Nat. 44. ‧. 研究》52分析小說的敘事模式、內容及思想基礎，其中對武的描寫，可歸納出以. y. sit. n. al. er. io. 林保淳：《解構金庸》，臺北市：遠流出版，2000 年。計有吳信耀：《金庸「飛狐外傳」研究》，南華大學文學系碩士論文，2011 年、張依寰：《金庸小說｢射鵰三部曲」》，中興大學中國文學研究所碩士論文，2006 年、劉玉華：《金庸｢倚天屠龍記」研究》，屏東教育大學中國語文學系碩士論文，2006 年、葉燕容：《金庸小說「倚天屠龍記」研究》，臺北市立教育大學中國語文學系碩士論文，2006 年、蘇惠美：《金庸小說「神鵰俠侶」研究》，台北市立師範學院應用語言文學研究所碩士論文，2003 年、李順慧：《「鹿鼎記」中韋小寶研究----語言學的角度》，東海大學中國文學研究所碩士論文，2000 年、楊丕丞：《金庸小說｢鹿鼎記」之研究》，東海大學中國文學研究所碩士論文，1994 年等諸多論文。 46 例如李維軒：《金庸武俠小說中的愛情論述》，國立新竹教育大學中國語文學系碩士論文，2012 年、蔡宗沂：《金庸武俠小說的忠義觀》，臺北市立教育大學中國語文學系碩士論文，2012 年、江怡靜：《遊俠與超越－金庸小說對俠文化的繼承與辯證》，南華大學中國文學系碩士論文，2012 年等篇。 47 例如張雪莉：《金庸武俠小說之丐幫研究》，國立台南大學國語文學系碩士論文，2012 年、黃碧瑩：《金庸武俠小說的丐幫研究》，國立台灣師範大學國文學系在職班碩士論文，2010 年。 48 計有吳家齊：《金庸「射鵰三部曲」新舊版本研究》，臺北市立教育大學中國語文學系碩士論文， 2006 年、陳韻琦：《金庸武俠小說「神鵰俠侶」研究----遠流版舊版與新修版的解析》，靜宜大學中國文學研究所碩士論文，2004 年等篇。 49 例如胡淑婷：《「俠客行」與「絕代雙驕」比較研究》，雲林科技大學漢學資料整理研究所碩士論文，2006 年。此篇以金庸《俠客行》與古龍《絕代雙驕》為研究文本，從人物、情節、敘事手法、修辭與精神內涵等面向做比較，以此歸納出兩位創作者承繼處。 50 例如徐榮駿：《金庸及其「笑傲江湖」新舊版本研究》，台北市立教育大學中國語文學系碩士論文，2011 年、盧乃鳳：《金庸「鹿鼎記」新舊版本研究》，台北市立教育大學中國語文學系碩士論文，2008 年。 51 顏嘉儀：《英雄的旅程──以神話批評法閱讀「天龍八部」》，中山大學中國文學研究所碩士論文，2005 年。 52 楊瑩薇：《「天龍八部」研究》，彰化師範大學國文學系碩士論文，2004 年。 10 45. Ch. engchi. i Un. v.

(16) 下幾點特色：活潑逗趣、武戲文唱、以武行俠、由武而神。送銘池《金庸小說天龍八部事物研究──中國傳統文化事物分析》53則偏重在事物的分析，如醫藥、毒物、武技、武器乃至動植物名號、園林景觀等。其中對宋代武術、幫會的探析，可作為本論文的參考資料。吳明麟《「天龍八部」美學研究》54藉由佛學理論與中西美學思想解析小說主題，並進一步探討小說情節、敘述視角、人物性格及內心世界等範疇，文中對小說角色進行扁平、尖形、圓形人物的劃分55，由此對《天龍八部》的美學與藝術價值提出評價。而版本研究中，亦有徐明淮《金庸「天龍八部」版本研究》56針對此書指出修訂後的佳處與缺失，並提出此書佛教意味更加濃厚是金庸晚年深入鑽研佛學所致，其寫作態度已不同於最初創作的娛樂性質，而更增添文化意義。其餘如早期羅賢淑《金庸武俠小說研究》57除了作者、作品介紹外，探討人. 政治大. 物的形象、技巧、語言與書中情節設計，特別提出了小說提供讀者娛樂、教化認知的影響。許彙敏《金庸武俠小說敘事模式研究》58以詳細的圖表提出武俠人物. 立. 的恩仇與愛情模式，並指出俠的人生進程與故事情節相呼應，人格的完成亦是故. ‧ 國. 學. 事的完成。以上這些論述都輔助了本論文對金庸書寫技巧的探討。. 三、金庸武俠小說「武僧」的相關研究. ‧. 至目前為止，並未有專文研究金庸武俠小說中的「武僧」人物，主要原因應. sit. y. Nat. 為除了《天龍八部》中的虛竹，其餘武僧皆為配角。故筆者試圖從散見眾多金庸. io. er. 小說人物論的書籍中整理出目前可見的、符合本論文定義下的武僧角色做探討。除了上述幾部探討《天龍八部》的學術論文，都對虛竹等佛門人物多有著墨外，. n. al. i Un. v. 還有林保淳《解構金庸》59一書中提及《笑傲江湖》中的不戒和尚，認為法名「不. Ch. engchi. 戒」相對於華山派森嚴的「七大戒律」，反諷意味深長，其生命型態是自然、質樸、魯莽的。此書中亦指出執武林牛耳的少林、武當派，面對武林權力可能的重新洗牌，最為老謀深算，也是最大的贏家。吳靄儀《金庸小說的男子》60分析了多位武僧性格，她認為《天龍八部》中. 53. 送銘池：《金庸小說天龍八部事物研究－－中國傳統文化事物分析》，高雄師範大學國文教學碩士班碩士論文，2003 年。 54. 吳明麟：《「天龍八部」美學研究》，政治大學中國文學研究所碩士論文，2002 年。此劃分方式依據英國小說家佛斯特（E.M.Forster）提出扁平人物（flatcharacter）與圓形人物（roundcharacter）的區別，另馬振芳以佛氏理論為基礎，提出「尖型人物」的特徵。 56 徐明淮：《金庸「天龍八部」版本研究》，台北市立教育大學中國語文學系碩士論文，2008 年。 57 羅賢淑：《金庸武俠小說研究》，中國文化大學中國文學研究所碩士論文，1999 年。 58 許彙敏：《金庸武俠小說敘事模式研究》，中正大學中國文學研究所碩士論文，1996 年。 59 林保淳：《解構金庸》，臺北市：遠流出版，2000 年。 60 吳靄儀：《金庸小說的男子》，台北：雲龍出版社，1998 年。 11 55.

(17) 的虛竹人如其名：如竹節中的空虛。因為「空」讓他成為一個自然而被動的人，卻也意外獲得一切；《倚天屠龍記》的謝遜在殺傷力十足的背後，是因師父成崑而起的滿腔悲憤怨毒，但最後卻以寬恕為結局，謝遜被佛法與愛心感動，透過懺悔與贖罪，獲得解脫與平安；還有邏輯古怪的《笑傲江湖》中的不戒和尚、仁慈犧牲而感化謝遜的《倚天屠龍記》中的空見大師、《天龍八部》中虛偽貪婪的的鳩摩智、哲理意味濃厚的無名老僧、擁有離奇對白的慧淨和尚及貫穿《神雕俠侶》到《倚天屠龍記》的覺遠和尚等。吳明麟《「天龍八部」美學研究》論文中所作的人物分析，則提到金庸將虛竹書寫成一位行事被動而甘願平凡的扁平人物，十分可惜；而鳩摩智則為在佛法與貪念之間掙扎的形象，是為尖形人物；少林寺玄慈住持因破色戒導致多年來內心痛苦，秘密被揭穿後勇於承擔，當眾受杖刑而死，但金庸對其人物刻劃太少，. 政治大. 只能為扁平人物；少林無名老僧則代表真正清醒、觀照眾生的人物，以無比的智慧和武功渡化執迷的蕭遠山、慕容博兩人，但其形象是乍臨的慈悲符號，故還是. 立. 只能算是扁平人物。. ‧ 國. 學. 陳墨《金庸小說人物談》61分就金庸各書褒貶人物，與本論文相關部分議論了《倚天屠龍記》中的滅絕師太與謝遜、《天龍八部》中的虛竹與《笑傲江湖》. ‧. 中的女尼儀琳。而在陳氏《人性金庸》書中，以「僧人與俗人」專章，舉《天龍八部》中虛竹、玄慈、緣根為例，探討僧戒與人性的衝突62。另隨著「新修版」. Nat. sit. y. 的問世，陳墨出版了《評析金庸小說新版金庸想的和你大不同》(上)(下)冊，分. al. er. io. 別就《碧血劍》、《天龍八部》、《書劍恩仇錄》、《射鵰英雄傳》、《神鵰俠. n. 侶》、《倚天屠龍記》等書修訂處，做了非常仔細的比較，從人物形象、情節敘. Ch. i Un. v. 述的差異，指出金庸更改的好與不好之處，結論是新修版更改後有得有失，且失. engchi. 大於得。尤針對金庸在此版本中大力增添的道德教化與佛學思想提出反對意見，認為作者急於將自己的道德價值和宗教觀念推銷給讀者，反造成人物性格的矛盾與藝術創造的瑕疵63，其中不乏對多位武僧形象的評述，給與本論文諸多啟發。綜上所述，目前學界探討的武僧多集中在《天龍八部》一書裡，且多是情節分析與性格探討，並未出現對金庸武俠小說中的武僧做一全面觀照的研究，故本論文希望能對金庸武俠小說中的武僧做更廣泛的搜羅，藉著人物的統整，試圖探究金庸書寫這類人物的用心之處。. 四、水滸傳「武僧」的相關研究 61. 陳墨：《金庸小說人物談》(上)(下)，台北：風雲出版社，2001 年。參見陳墨：《人性金庸》，台北：雲龍出版社，1997 年，頁 103-119。 63 參見陳墨：《評析金庸小說新版金庸想的和你大不同》(上)(下)，台北：風雲時代，2008 年出版。 12 62.

(18) 《水滸傳》的相關研究大致可分為四個方面：水滸戲曲及故事演變、人物角色、主題思想及評點。其中在人物角色部分又可分為個別人物探討、單一類型分析及性別角色分析等。閱讀爬梳整理出與武僧（魯智深、武松）相關探討資料如下：林慶揚的《《水滸傳》的人格世界研究》64透過｢情節體系｣與｢人物性情｣分析章回小說人物典性論的意涵與模式。將梁山人物分為｢有曲｣型和｢無曲｣型，前者又以｢狐狸｣的形象來代表其性格，此類型的主要人物有宋江、吳用、盧俊義、柴進、公孫勝等。後者又以｢獅子｣的形象來代表其性格，主要人物則為李逵、魯智深、武松、林沖、石秀、三阮、楊志等，其中又探討了李逵與魯智深的不同處，一具野性，一具佛性。由此兩類型可看出梁山泊內部價值觀的拉扯，由｢無曲｣型人物代表的｢人生價值性｣和｢有曲｣型人物代表的｢社會組織性｣，組成一矛盾又. 政治大. 互相成全的水滸秩序，彼此互相拉扯。結義初期由｢有曲｣型人物主導梁山方向，而在梁山世界打破後，轉為人文社會的道義承擔，水滸人物各得以成其性情。. 立. 傅述先〈談「水滸傳」裡的兩個和尚〉65將魯智深與武松二人相提並論，認. ‧ 國. 學. 為推動《水滸傳》情節力量最大的是兩個和尚，一個倒拔垂楊柳，一個徒手打虎，替《水滸傳》創造出兩片雋永的境界。兩人沒有隨宋江凱旋班師，回朝去受爵賞. ‧. 或毒害，保全了中國文學中功成勇退的幽美境界。此篇文章的觀點給筆者很大的啟發，認為從「僧」的角度探討人物形象，應能開展出不同的論述空間。. Nat. sit. y. 楊肅衡〈武松圖像之消融與建構──試以宋、元時代為考察範圍〉66探討武. al. er. io. 松的形象塑造，共經歷｢宋元話本｣、｢三十六人畫贊｣、｢大宋宣和遺事｣、｢元朝. n. 水滸戲曲｣的階段才宣告完成。經歷作家群的顛覆改造，漸漸剝損其｢色財｣之質，. Ch. 共同完成《水滸傳》裡武松角色的完美藝術性。. engchi. i Un. v. 孫述宇《水滸傳的來歷、心態與藝術》67一書一以｢強人本色｣來解釋《水滸傳》血淋淋的殺戮場面與劫財行為，認為此書在演變過程中加入民族感情，忠君愛國是小說的精神所在。文中考據在花和尚魯智深的身上，可見南宋初抗金份子的兩個印記，一是种姓的軍人世家，一是五臺山的背景。據史書記載，五臺僧有兩起衛國之事，故安排魯達至五臺山出家可能有其歷史根據。張錦池〈「水滸傳」和「西遊記」的神學問題〉68比較兩部作品，共同點有：都是英雄傳奇、人物皆具亦「神」（正）亦「魔」（邪）的社會屬性、思想和情節 64. 林慶揚：《《水滸傳》的人格世界研究》，國立中正大學中國文學研究所碩士論文，1996 年。傅述先：〈談「水滸傳」裡的兩個和尚〉，《中外文學》2:3，1973 年 8 月，頁 84-102。 66 楊肅衡：〈武松圖像之消融與建構--試以宋、元時代為考察範圍〉，《國文天地》，2006 年 12 月，頁 50-55。 67 孫述宇：《水滸傳的來歷、心態與藝術》臺北：時報文化出版社，1978 年 2 月初版。 68 張錦池：〈「水滸傳」和「西遊記」的神學問題〉，《人文中國學報》4，1997 年 7 月，頁 33-60。 13 65.

(19) 反應宋元以來江湖文化和儒釋道三教的碰撞。梁山好漢是具有「常心」的「常人」，他們身上無一人具有睥睨宗法等級秩序的狂傲美，其人性論是屬於程朱「天命之性」。綜上所述，對於魯智深與武松二人的形象著重在個人性格的闡示，故筆者試由「換裝為僧」的身分角度切入，期望能在本論文中提出更細部的探討。綜觀《水滸傳》與金庸武俠小說的研究，不論是單一作品或跨類比較、脈絡追蹤，學界已有豐碩成果與學術視野，但在「武僧」一角上，筆者認為還有論述空間，故本論文擬以｢以《水滸傳》為參照—金庸武俠小說之『武僧』形象研究｣為題，透過文本的分析、比較來探討此一議題。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 14. i Un. v.

(20) 第二章. 《水滸傳》的武僧書寫探究. 第一節. 俠、武、僧元素在小說裡的融合. 在成為文學角色之前，俠曾經是一種社會現象，在中國早期大一統封建政治尚未鞏固、法網疏漏之時，在體制邊緣產生了俠這樣的社會角色。司馬遷的＜遊俠列傳＞據實記敘了俠的行跡，說其雖｢行不軌於正義｣，但｢其言必信、其行必果、已諾必誠，不愛其軀，赴士之阸困｣69亦有值得讚許之處。至班固《漢書》中的＜遊俠傳＞70，對俠的評價大大降低，所敘述的俠跡也失去光彩。漢文、景、武帝以後，社會法網日密，俠失去了生存的社會條件，作為一種社會角色逐漸消失了71。但是，俠作為一種人格典範，俠義行為做為一種社會理想，卻保留下來，並最終成為文學闡釋的對象72。. 政治大不只誇大了功績，也增添了神奇的本領。通過這樣的渠道，游俠的描寫便從史實立. 游俠們的生活相對一般人頗有戲劇性，穿鑿附會之下很容易產生種種傳聞，. 逐漸走向小說，純屬虛構的主人公、情節曲折離奇的俠客小說和以歷史題材為基. ‧ 國. 學. 礎的俠客小說便同時出現，這兩類小說可以說是中國小說的重要分支73。唐傳奇中的《虯髯客傳》、《紅線傳》、《柳無雙傳》、《崑崙奴》等篇章，被歸. ‧. 於俠義故事，而這些身懷絕技的俠客，大致具備幾種神奇的技能：飛天夜叉術、. y. Nat. 幻術、神行術、用藥、斷人首級、劍術等74，其中的飛天夜叉術便相近於後世武. n. al. er. io. sit. 俠文學中常描寫的輕功。龔鵬程認為唐代是中國整個俠義傳統演變的關鍵時期，. 69. Ch. i Un. v. 參見司馬遷：《史記》卷 124＜遊俠列傳＞，出自〔漢〕司馬遷撰/〔南朝宋〕裴駰集解、〔唐〕司馬貞索引、〔唐〕張守節正義：《史記三家注》，台北：洪氏出版社，1974 年 10 月出版，頁 3181。 70 參見班固：《漢書》列傳第 62＜遊俠傳＞，出自〔漢〕班固撰/〔清〕王先謙補注：《漢書補注》，上海：上海古籍出版社，2012 年 6 月出版，頁 5551-5579。 71 汪湧豪、陳廣宏在《江湖任俠—市民社會的英雄主義》中提到｢自《漢書》以後，游俠的蹤跡不再出現於正史的傳記之中。在歷代史學家眾說紛紜的揣測當中，東漢以後游俠在當權者威權嚴厲打擊下終於式微幾乎成為定說。而在另一方面，一個顯而易見的事實是：游俠在中國封建社會後期日益發展起來的市民文化當中，卻顯得亦常活躍，這不僅表現在以市民社會為基礎構成的江湖世界，到處能夠看到他們的身影，而且，從那個時期湧現的眾多以游俠為主題的文學作品中，也可以看到游俠正日益被塑造成這個社會的英雄，地位變得越來越重要，形象變得越來越高大，甚至對整個社會的思想風尚、行為方式都產生了相當重大的影響。｣台北：漢揚書店，1997 年出版，頁 235-236，。 72 王立在《偉大的同情：俠文學的主題史研究》中提到「中國古代的俠是人們現實體驗與文學想像的統一，具有多重多維的複雜型態。從總體上說，俠是古代人民進步的、美好的理想願望，附著於歷史上曾經有過、代不乏出的遊俠豪士身上，加以應然性臻善、延伸的產物。俠在古人心目中的印象，不是那一個具體的、個別的人物，而是帶有類化了的完美人格的輪廓內蘊。幾乎每一個傳說與文學作品中的俠，在民族接受視野中都是一種共性與個性的統一體。」上海：學林出版社，1999 年，頁 391-392。 73 參見劉若愚：《中國之俠》，上海：三聯書店，1991 年出版，頁 84。 74 龔鵬程：《大俠—俠的精神文化史論》，台北：風雲時代，2007 年出版，頁 106-112。 15. engchi.

(21) 我們現代人對於｢俠｣的意見與嚮往，與其說是來自《史記》的＜遊俠列傳＞、＜刺客列傳＞，不如說是從唐代中葉以後逐漸轉變而成的，進而對宋元明清諸朝的武俠文學有深刻的影響75。武俠小說作為一種文類，成熟於清末民國年間，定型於民國年間。但如果說到武俠之所以為武俠的特徵，它就源遠流長了，比如｢俠義精神｣和俠士武功，唐傳奇就有比較初步的表現，《水滸傳》某種程度上也有｢武俠味｣，清代的俠義公案小說就是後來武俠小說的前身。但是，唐傳奇中的聶隱娘不能被當成武功蓋世的大俠，因小說中沒有多少筆墨寫她的武功；《水滸傳》雖有武俠味，但仍然不能被當成武俠來讀，因「官逼民反」、「替天行道」的主題與現實社會太過密合。武俠小說的文類特質在於要有江湖、奇俠、武功三者。江湖是俠士藉以展開復仇、逐鹿、尋訪武功秘笈等英雄行為的虛擬社會環境，奇俠也是只有武俠小說才可一. 政治大. 見的人物形象，在其他類型的小說中，我們找不到如此著意經營的｢俠｣的形象。而這組成小說的三大因子其實與所淵源的現實有極大差距，卻也說明武俠小說在. 立. 演變的歷史中，逐漸脫離寫實痕跡，形成標明自身文類的特質76。. ‧ 國. 學. 唐代豪俠小說便多有僧人道士的出現，如《虯髯客傳》中會望氣的道人、《聶隱娘》中的女尼、《許寂》中既有道人又有頭陀僧、《丁秀才》中圍爐的道士等，. ‧. 當這類小說發展至後世的白話武俠小說，僧人道士也成了身富武藝的角色了。《聶隱娘》中的女尼究竟身負何等武學，唐傳奇中並未明言，但從「乞女」、. Nat. sit. y. 「盜女」、「歸女」的過程，顯現莫測高深的異能，而藉由聶隱娘道出己身奇遇，. er. io. 襯托出其師的高明武功及鐵石心腸。金庸曾提及「尼姑教聶隱娘劍術的步驟，常為後世武俠小說所模仿」：77. n. al. Ch. engchi. i Un. v. 逐二女攀緣，漸覺身輕如風。一年後，刺猿狖。百無一失；後刺虎豹，皆決其首而歸。三年後能飛，使刺鷹隼，無不中。文中提及了劍術及輕功的養成過程，影響後世武俠小說主角漸進練功的步驟。而女尼告訴聶隱娘「某大僚有罪，無故害人若干。夜可入其室，決其首來。」可視為行俠仗義的行徑，隱娘因大官玩弄可愛孩兒，不忍遽下殺手而晚歸，使得女尼告誡她殺人時需「斷其所愛，然後決之」，這份對幼兒亦痛下殺手的鐵石心腸，. 75. 同上註，頁 82。參見王敬三編：《倚天既出誰與爭鋒—名人名家讀金庸(下)》)，台北：揚智文化，2000 年出版，頁 370-371。 77 參見見金庸《三十三劍客圖》之九〈聶隱娘〉，收錄於《俠客行》，2004 年金庸新修版，台北：遠流出版，2011 年 1 月，頁 808。 16 76.

(22) 強調女尼與一般女子的不同，這樣的剛硬性格描寫在後世武俠小說的女尼身上亦多所見。《太平廣記》中收錄一篇〈稠禪師〉78，寫禪師初落髮為沙彌時，常因力弱而遭同輩毆打欺侮，便入佛殿中抱金剛塑像足，發誓要捧足七天，祈求金剛給與力氣，否則寧死足下。沒想到在第六天黎明，金剛現了原形，一手舉著匕首，一手捧著裝滿肉的缽，要禪師將肉吃下去，才能有力氣，禪師初不從，後在金剛威逼下，只得將肉吃了。吃了肉後，金剛便說「汝已多力，然善持教，勉旃。」要他以力氣護持佛法。增添力氣後的稠禪師在眾僧面前表現：因入殿中，橫蹋壁行，自西至東，凡數百步。又躍首至於梁數四，乃引重千鈞。其拳捷驍武，動駭物聽。先輕侮者，俯伏流汗，莫敢仰視。79. 政治大. 這一段關於武力的描寫，其實與後世武俠小說中的輕功有相似之處。而這位稠禪. 立. 師實有其人，是歷史上最早出現的著名武僧，「拳捷驍勇」，是少林武術的發端者 80. ‧ 國. 學. 。經過小說家的增添潤飾，將他習武的過程加上傳奇的色彩。再以｢武僧｣的角色為主線向中國古典小說追索，我們還可以看見《酉陽雜俎》. ‧. 中的《僧俠》及《喻世明言》中的《楊謙之客舫遇俠僧》81等角色，前篇中的僧人實為大盜，略有武技，不只門下有五六位盜賊向他效忠，還有一個兒子武藝更. al. er. io. sit. y. Nat. 高。. n. 韋生知其盜也，乃彈之。僧正中其腦。僧初若不覺。凡五發中之，僧始捫. Ch. i Un. v. 中處，徐曰：「郎君莫惡作劇。」韋生知無可奈何，亦不復彈。. engchi. 僧前執韋生手曰：「貧道盜也，本無好意。不知郎君藝若此，非貧道亦不支也。今日固無他，幸不疑耳。適來貧道所中郎君彈悉在。」乃舉手搦腦後，五丸墜焉。僧終夕與韋論劍及弧矢之事。天將曉，僧送韋路口。贈絹百疋。垂泣而別。 82. 78. 〔宋〕李昉編：談愷本《太平廣記》卷九十一，異僧五，北京：國家圖書館出版社，2009 年，頁 177-180。 79 同上註，頁 178。 80 童建國、馬愛民、張文健：〈少林寺和我國歷史上的寺院尚武活動〉，《文史天地》，頁 54-55。 81 〔明〕馮夢龍：《喻世明言》第十九卷，台北：鼎文書局，1978 年 4 月，頁 270-284。 82 參見〔唐〕段成式：《酉陽雜組》盜俠類，台北：漢京文化，1983 年 9 月，頁 89-90。 17.

(23) 由這段引文中可看出此僧的武技主要在「銅丸不傷其腦」的展現，及通曉劍術暗器之學。金庸認為原文題目「僧俠」，當是為他尚有是非之心，但不見得有甚麼「俠氣」，俠所應該具有的「捨己為人」精神，這位老和尚是欠缺的83。後篇人物既無法號，亦無僧裝袈裟在身，唯一特出之事是有點小法術，能教人有口不能言，有手不能打，楊益見其有法術，邀他同船。和尚見楊益待己甚誠，便厚贈金錢，且尋來一位寡居堂姪女，亦習有法術，能預知來事，贈與楊益，伴他赴任。後楊益辭官，乘船返回當初與和尚分別地，和尚已在那等候，告知楊益三年來發生世事皆已知悉，此番前來是要取回堂姪女還與其夫，楊益苦留不得，只得聽從。其「俠」的展現應是在熱心助楊益一事上，至於「武」的部分，除了具有法術，並未提及其他武功。. 政治大. 金庸曾為任渭長版畫集《卅三劍客圖》寫了一個故事《越女劍》84，其餘三十二個人物則以敘述文做相關資料介紹，這些人物中亦包含了上述故事中的《聶. 立. 隱娘》、《僧俠》等，還有一篇《寺行者》85，故事中的行者身懷絕藝，為韋洵美. ‧ 國. 學. 奪回愛妾素姬後不知去向，這位在寺裡敲鐘打雜多年，隱姓埋名的行者，可能影響了後來金庸創作《天龍八部》青袍無名僧的形象86。再加上《四明頭陀》87等人. ‧. 物，可見具有武藝的僧尼，此時已常出現在唐宋間的小說裡行俠仗義，只是人物面貌及性格都只是粗具輪廓。. Nat. sit. y. 之所以在此時小說中出現大量會武藝的僧尼，或許跟隋唐時期寺院僧人習武. al. er. io. 活動的突出有關，而僧人之所以習武，原有護身、護法的需求，而這些護法故事. n. 隨著作書人有意翻奇的寫作策略，逐漸演變成後世武俠小說中以武技爭奪武林秘. Ch. i Un. v. 籍及門派間一較高低的情節。在以武僧聞名的寺院中，少林寺一直是聲明最盛的. engchi. 一所，它興於北魏，盛於李唐，到了北宋，已被稱為「天下第一名剎」，相關的傳說廣為流傳88。其中亦有與《水滸傳》中魯達、武松相關的故事，均說兩人曾上少林寺學藝，後分別下山從軍、打虎做都頭，為《水滸》故事做鋪墊89。到明 83. 見金庸《卅三劍客圖》之五〈汝洲僧〉，收錄於《俠客行》，2004 年金庸新修版，台北：遠流出版，2011 年 1 月，頁 798-799。 84 附錄於金庸：《俠客行》書末，2004 年新修版，台北：遠流出版社，2007 年 4 月四版六刷。 85 《寺行者》的故事在金庸文中未見出處，梁守中於〈金庸《卅三劍客圖》圖解補缺〉中提到此篇在《劍俠傳》中題為《韋洵美》，出自宋人無名氏的《鐙下閒談》。此文見於梁氏：《武俠小說話古今》，台北：遠流出版社，1990 年 12 月，頁 84-85。 86 梁守中指出「金庸《天龍八部》中那個身懷絕世武功，卻在少林寺內操持雜役的青袍老僧，就正像這個寺中行者一樣。」同上註。 87 在《劍俠傳》中原題為《許寂》，故事裡有頭陀與僧人，皆被稱為劍俠。亦收錄於〔宋〕李昉編：談愷本《太平廣記》卷一九六，豪俠四，北京：國家圖書館出版社，2009 年，頁 468-469。 88 甄秉浩：《少林寺全傳》，鄭州：河南人民出版社，1993 年 6 月，頁 1。 89 華嚴出版社編輯部：《少林寺傳奇》，台北：華嚴出版，1994 年 7 月，頁 150-165。 18.

(24) 清之際，少林寺武僧習武活動更有「諸藝宗於棍，棍宗于少林」之說90。而此時期的小說出現更多自承少林武學的角色，例如《飛龍全傳》第二十三回，寫趙匡胤身懷武技「先把兩腿彎了一彎，踢一個雙龍飛腳，離地就有八尺多離。然後拉開架式，踴躍騰挪，更覺武藝高強」，並稱他｢太祖神拳出少林，全憑本領定乾坤。｣91《聊齋誌異》＜武技＞一篇有憨和尚，身懷少林武技，「忽一腳飛擲，李(徒弟) 已仰跌丈餘。」92文康《兒女英雄傳》中瘦和尚以少林拳與十三妹相鬥，一招一式均有來歷：講那打拳的規矩，各自站了地步，必是彼此把手一拱，先道一個「請」字，招呼一聲。那拱手的時節，左手攏著右手，是讓人先打進來；右手攏著左手是自己要先打出去。那架式：拳打、腳踢，拿法、破法，各有不同。若. 政治大. 論這瘦和尚的少林拳，卻頗頗的有些拿手，三五十人等閒近不得他；只因他不守僧規，各廟宇存身不住，才跟了這個胖大強盜和尚，在此作些不公. 立. 不法的事。如今他見這女子，方才的一個反巴掌，有些家數，不覺得技癢. ‧. ‧ 國. 出去。93. 學. 起來，又欺他是個女子，故此把左手攏著右拳，讓他先打進來，自己再破. 但這些武僧角色在整個故事中的重要性不高，若要兼具俠情、武技，又能在. Nat. sit. y. 文本中展現奪目的人格風采與生命歷程的「僧」人，就只有《水滸傳》裡的魯智. al. er. io. 深與武松了。作為已被經典化的俠義小說文本，《水滸傳》在一百零八條身分、. n. 階級各異的好漢裡，插入魯智深與武松二人，以「僧」的身分、裝扮行走江湖，. Ch. i Un. v. 憑天賦神力行俠仗義。此二者可說是武僧首次成為重要角色出現於小說文本中。. 第二節. engchi. 《水滸傳》武僧的形象塑造. 在梁山好漢「難題困境－殺人流血－歷險受難－策名投山」94的儀式中，魯智深與武松二人多一剃髮、變裝為僧的過程，為避禍而剃度的魯達，在大鬧五台山後，一路雲遊至東京大相國寺，結識林沖後因關心其安危，暗中伴隨護送他到滄. 90. 童建國、馬愛民、張文健：〈少林寺和我國歷史上的寺院尚武活動〉，《文史天地》，頁 54-55。〔清〕吳璿：《飛龍全傳》第二十三回〈匡胤嘗桃降舅母杜公抹穀逢外甥〉，臺北 : 小知堂出版，2003 年，頁 221。 92 〔清〕蒲松齡：＜武技＞，《全圖詳註聊齋誌異》卷十四，台北市 : 廣文出版社，1991 年。 93 〔清〕文康：《兒女英雄傳》，第六回〈雷轟電掣彈斃兇僧冷月昏燈刀殲余寇〉，台北 : 桂冠出版社，1988 年，頁 69-70。 94 樂蘅軍：〈梁山泊的締造與幻滅－論水滸的悲劇嘲弄〉，《中外文學》1:8，1973 年 1 月，頁 70。 19 91.

(25) 州；武松殺嫂後輾轉投靠幾主，在鴛鴦樓大開殺戒後為避禍而假扮頭陀。兩人皆為避禍而改換僧裝，最後卻真正出家，得到心靈的平靜。金聖嘆認為｢魯武一雙以出家逗機｣95，在寫作兩人的方式上更是互相呼應：魯達、武松兩傳，作者意中卻欲遙遙相對，故其敘事亦多彷彿相准。如魯達救許多婦女，武松殺許多婦女；魯達酒醉打金剛，武松酒醉打大蟲；魯達打死鎮關西，武松死殺西門慶；魯達瓦官寺前試禪杖，武松蜈蚣嶺上試戒刀；魯達打周通，越醉越有本事，武松打蔣門神，亦越醉越有本事；魯達桃花山上踏扁酒器揣了，滾下山去，武松鴛鴦樓上踏扁酒器揣了，跳下城去。皆是相准而立，讀者不可不知。96. 政治大. 透過金聖嘆的比較，的確可看出兩者在情節的相同之處，但細究兩人的｢性情｣，卻有相當大的差異。歷來的水滸研究者對此已提出見解：不論是天真與感傷的差. 立. 別97，或是積極救世與血怨沖天的相對98，甚至是感情與理智的支配性99，都顯示. ‧ 國. 學. 出兩人以不同心態在生活著。《水滸傳》裡的一百零八人各以不同的原因聚集梁山泊上，自願的或被迫的放棄了原先習慣的生活，開始游離社會上，行走江湖間，. ‧. 直到宋江給了他們一個新的目標：接受招安，為國賣命。魯智深與武松在相會二龍山之前，各有路程與遭遇，後來齊上梁山泊，他們的生命歷程出現更多交疊：. Nat. sit. y. 殺戮戰場上互為左右，在宋江面前發聲反招安時心意相通，也都選擇功成身退，. al. er. io. 一前一後在六和寺圓寂。傅述先說「花和尚隨潮而去，正好在這一片邪火中救出. n. iv n C hengchi U ｢魯楊一雙以關西通氣，魯武一雙以出家逗機，皆唯恐文章不成篇段耳。｣參見清金聖嘆評點文子生校點《第五才子書施耐庵水滸傳》卷之二十一聖嘆外書第十六回，河南：中州古籍出版社， 95. 1985 年，頁 268。 96 金聖嘆：《第五才子書施耐庵水滸傳》卷之九聖嘆外書第四回，河南：中州古籍出版社，1985 年，頁 104。 97 傅述先認為魯智深的內心情況接近席勒所說的天真(simple or naive)的意境，而武松的內心情況就接近感傷(sentimental)的意境。魯智深像個純樸的大孩子，他的動作表現出對人生多天真的憧憬；武松像個矯情的小大人，他的動作反應出對人生多感傷的回憶。參見傅氏：〈談「水滸傳」裡的兩個和尚〉，《中外文學》2:3，1973 年 8 月，頁 85。 98 樂蘅軍認為魯智深是一百零八人裡唯一真正帶給我們光明和溫暖的人物。從他一出場不幸打死鄭屠，直到大鬧野豬林，他一路散發著奮身忘我的熱情。固然魯智深同樣不能免於殺戮，但他正義的赫怒，往往狙滅了罪惡；而武松不斷地揮舞著他的血光之劍，混合著復仇和懲惡的情緒，毫不遲疑地斬斷了他所厭惡的人的頭顱。參見樂氏：〈梁山泊的締造與幻滅－論水滸的悲劇嘲弄〉《中外文學》1:8 ，1973 年 1 月，頁 77-81。 99 陳文新在〈論《水滸傳》題材及價值內涵的多元性〉，《渮澤學院學報》，第 28 卷第 3 期，2006 年 6 月，頁 46 中指出：魯智深的有限度的精明是與疾惡如仇和真率聯繫在一起，他的處事常是受感情的支配勝於受理智的支配；武松不然，他非常理智，連在打虎時都章法不亂，為兄長報仇，每一程序都設計得天衣無縫，醉打蔣門神，一路「無三不過望」，其神情何等倜儻，這樣的精細來自於他的理智。 20.