從美國進步主義與威爾遜理念反思中山先生的憲政思想

全文

(1)中山人文社會科學期刊第十五卷第二期. 民96年12月. 頁33-73. 從美國進步主義與威爾遜理念反思中山先生的憲政思想. ∗. 謝政諭 ** 摘要十九世紀中葉美國內戰後，在工業化快速發展的衝擊下，產生種種政治、經濟與社會問題，政府應扮演何種角色？在諸多結構轉型中，思想界與實務界逐漸產生對「社會達爾文主義」與古典自由主義的「自由放任」之批判，進步主義思想即源於此發展而來。本文藉由美國進步主義的思想內涵，找出若干線索，如亨利‧喬治的單一稅、威廉氏的社會史觀等，尤其是威爾遜在《國會政府》、《憲法政府》、《新自由》等理念及其推動的改革政策如：「反托拉斯法」、保護工會與勞工的「勞工憲章」、「聯邦儲備銀行委員會」、「國會政府」、「戰爭與和平」及「巴黎和會」等國內、外重大決策，其對中山先生革命事業與憲政思想發展過程產生的影響，並且兼顧比較與創新。例如中山先生從對「議會內閣」的贊揚，到對「代. 收件 2007 年 1 月；修正 2007 年 5 月；接受 2007 年 7 月。 ∗. 本文研究動機起於 1997 年任普林斯頓大學訪問學人時，期間與多位教授請益，進一步得知眾人對威爾遜校長的讚賞，一如多次美國歷史學者對其歷任總統所作的評價，威爾遜總統始終是名列前茅，在筆者訪問學生刊物「普林斯頓人」（The Daily Princetonian，每週發行 5 天）總編輯（威爾遜學生時代曾任此職），他亦信心滿滿的表示，從總編輯到總統之路是他惕厲的標竿。2004 年 7 月，筆者休假，在中研院獎助下，到歐美所研究半年，在資料豐富、人才輩出的歐美所，得以一償宿願，落實對此相關問題的思考與寫作，特此致謝。本文初稿〈從進步主義理念審視中山先生的憲政思想〉曾發表於湖北大學、台北國父紀念館等主辦的「孫中山與中國現代化」學術研討會，2004 年 10 月 9 日-11 日，感謝與會者多人提出建議、評論，現今修改擴充成此文投稿，感謝本刊匿名評審者多元、嚴厲、細緻的審核，本文已盡力修改，若干意見，只能留待日後，另闢專文研究。. **. 東吳大學政治系教授，E-mail: cyshie@scu.edu.tw。.

(2) 34. 中山人文社會科學期刊第十五卷第二期. 議政治」的批評，以及建構「民族自決」、「權能區分」、「直接民權」、「萬能政府」、「民生史觀」等與時俱進的憲政思潮即是明顯之例。本文反思中山先生思想的源頭與時代性，他捨歐陸的馬克思激進的革命路線而取美國進步主義的改良路線，作為他憲政架構的主要思維，及其對後世的影響加以探討。關鍵詞：進步主義、社會達爾文主義、馬克思主義、憲政思想、民族自決、直接民權、國會政府、民生史觀、威爾遜、孫中山. 壹、前言一個建國才二百多年的國家，會成為當前世界的超級強國，絕非偶然，更非天上掉下來的禮物，而是國家中的才智之士，不斷化危機為轉機，使國家每一次陣痛，都得到成功的轉型。回顧美國建國的歷程，在相當長的時間裡，美洲大陸是其原住民 —印第安族人追逐野牛的一大片蠻荒大地。曾幾何時，文藝復興及宗教改革後興起的近代歐洲文明，經由一波波移民帶到美國後，歷經二、三百年的開拓，到二十世紀初，美國已迅速躍居為世界強國，何以至此？在思想史的反省上，著名的美國史學者派里頓（ Parrington）認為是清教徒和洋基人（ The Puritan and the Yankee）係開發新英格蘭（最早移民的東北地區）的二個群體，忽略或低估任何一方對美國生活的貢獻，都將誤解新英格蘭的精神與品格，清教主義是代表由英國宗教改革嚴厲而堅貞的理想主義所創造的。洋基精神則是本土條件的產物，是由一種實用經濟所創造的。1 研究美國聯邦主義思想極其著名的伊拉薩（ Elazar）教授說，如果以倫理道德與宗教背景的不同，美國精神又可以分別為非清教徒與清教徒的政治文化，亦即是為個人利益而奮鬥或為社區國家利益而奮鬥的兩種精神。2 也就是說，橫亙在美國開國的歷史中，是理想主義與實用主義交互為用、交錯論辯貫穿著美國歷史，當現實主義導致放任、自私而問題叢生. 1. 2. Vernon L. Parrington, Main Currents in American Thought (New York: Harcourt, Brace and Company, 1930), pp. 3-4. Daniel J. Elazar, American Federalism: A View from the States (New York: Harper & Row, 1984), pp.126-127..

(3) 從美國進步主義與威爾遜理念反思中山先生的憲政思想. 35. 時，具道德感、利他的理想主義就會被提出，且蔚為一股運動，力挽狂瀾，提昇現況向另一層次的境界邁進。本文認為進步主義就是源於傳統理想主義，又具解決時代性問題而提出深具創見的哲學觀與方法論的一種改革思想，當十九世紀末，美國社會面臨種種陣痛與轉型之刻，此一改革運動，即針對教育、文化、經濟、社會、政治乃至國際關係提出全面性的種種「進步」的指針與方向。國內學者對美國進步主義提出研究的，有台大歷史系張忠棟教授的〈中山先生的民生主義與美國進步主義〉，這篇文章以 Henry George、 Edward Bellany 及 Maurice William 針對當時資本主義缺失的觀念與政策，提出種種針砭之道，在這些學理與政策中，也影響了中山先生提出具有防治性與前瞻性的民生主義。3 再者，原中央研究院美國文化研究所（現已改名歐美研究所）孫同勛所長則針對美國進步主義時期，所形成的政治、經濟、法律劇烈變遷，也影響到美國歷史學界，許多史學家注意到此現象，將此時期的實用價值與歷史研究相結合，形成「新史學」（ The New History ）運動或「進步史學」（ The Progressive Historigraphy）的崛起。該文以 Charles A. Beard 、 Vernon L. Parrington 、 Carl Becker、 James H. Robinson 、 Merle Curti 等著名史學家的進步史觀理論加以探討。4 三者，中興大學巨克毅教授把進步觀念放在近代西方文明發展的過程中加以審視，他把宗教中「啟示錄」等觀念，也就是代表人類對未來的幸福生活有進步的指引與盼望，他從 18 世紀啟蒙時代的歐洲談到二十世紀初美國的進步主義，作者提到進步主義的影響是全面的，不論是神學、哲學、自然科學、社會科學和政經制度等等都起了正面的作用，但也帶來了生態的破壞、精神的空虛、道德的墮落等負面的影響。 5四者，文化大學陳毓鈞教授提出〈從進步主義的理念看孫中山先生的民生主義〉此文以美國為南北戰爭到十九世紀末，受到社會達爾文主義的影響，許多大公司大企業為「適者生存」找到合理化的根據，但也衍生了許多社會、經濟層出不窮的問題，進步主義的興起就是為改革這種放任式工業資本主義所產生的弊病，作者提出羅斯福、威爾遜制定種種政策與主張，例如「反托拉. 3. Chung-tung Chang, Dr. Sun Yat-sen’s Principle of Livelihood and American Progressivism.《美國研究》，第. 4. 孫同勛，〈美國進步史學初探〉，《美國研究》，第 12 卷第 1 期，1982，頁 1-27。. 5. 巨克毅，〈論進步主義的發展與反省〉，《興大人文社會學報》，第 5 期，1996，頁 15-34。. 11 卷第 2、3 期合刊，1981, pp. 57-75..

(4) 36. 中山人文社會科學期刊第十五卷第二期. 斯法」、「勞工立法」、「社會政策」以解時弊，從而也影響民生主義「平均地權」、「節制資本」等主張，他提到孫中山有限度的主張以政府的力量介入有關「國計民生」的事物，這是不同於進步主義的改革。6 這四篇文章給了本文若干線索一探美國進步主義的學理，但張忠棟文章侷限在進步主義對民生主義的影響，孫同勛文章以美國史學理念分析為主，未論本文所要談起的政治面向，巨克毅的文章則著重在啟蒙運動一路下來的「線性」進步思潮的反省，陳毓鈞的文章，著重在社會經濟層面，從而比較進步主義與民生主義的主張，但他並沒有論及憲政的層次。另外在學位論文方面，吳瑰卿以《民族自決理論之回顧與前瞻》為文，目的在比較三位革命與政治人物的理論與問題，俄國革命家列寧的民族自決，目的在喚起被壓迫民族的自覺，最終目的在製造世界革命，威爾遜的民族自決，目的在強調全世界各個民族平等立場，以擺脫殖民地的統治，達到世界和平，而孫中山的民族自決，其目的對內在喚起中國各民族平等，對外在爭取各民族國家平等待我，以達到世界大同的途徑。 7 方國永的《民初美國對華外交政策之透視 — 1911 年至 1913 年》該文重點在強調武昌起義以後美國對華政策，基本上是重視袁世凱輕視孫中山，以借款政策與承認問題，塔虎脫政府採取與列強一致的行動，從而取得各國對華的利益，到威爾遜政府，則採取獨立的行為退出國際銀行團，率先承認中華民國。8 本文寫作將針對這些文章所沒有論述的部分，尤其是進步主義與威爾遜總統的理念與政策對孫中山政治思想與架構的影響加以論說，而這一個形塑作用，從思想到制度，吾人稱之為憲政。美國進步主義從思潮的提出到匯集成改革的力量，此期間正是孫中山領導中國革命運動與設計國家建設藍圖之刻，他自陳其思想淵源說道：兄弟的三民主義，是集合中外的學說應世界的潮流所得底……美國前總統（林肯）的主義，就是民有，就是民治，就是民享。他這「民有」、「民治」、「民享」主義，就是兄弟底「民族」、「民權」、「民生主義」。…自從歐洲大戰停止後，美國威爾. 6. 陳毓鈞，〈從進步主義理念看孫中山先生的民生主義〉，《國父紀念館館刊》，第 9 期，2002，頁 2433。. 7. 吳瑰卿，《民族自決理論之回顧與前瞻》，文化大學三民主義研究所碩士論文，1980。. 8. 方國永，《民初美國對華外交政策之透視—1911 年至 1913 年》，台灣大學三民主義研究所碩士論文， 1986。.

(5) 從美國進步主義與威爾遜理念反思中山先生的憲政思想. 37. 遜總統鑑於世界潮流，大倡民族自決。這民族自決，就是本黨的民族主義。9 林肯的學說，為美國締造一幅理想藍圖，他的事功讓美國免於分裂。而威爾遜正是進步主義時代的改革家，他把美國帶到一新境界，他們的理念都是中山先生經常引用的。本文焦點在探討美國「進步主義」與威爾遜總統執政時期（ 19131921）的若干重要理念，如何影響與形成中山先生思想的一部份，或者中山先生如何審時度勢，力圖「迎頭趕上」超越他們，以建構一更完美的憲政學說。. 貳、美國進步主義的起源、要義與威爾遜的主張一、美國進步主義的起源與要義美國獨立戰爭，在國家型態上僅僅擺脫了英國的殖民統治，其內部社會階層與社會結構並沒有太大改變，但是在美國南北戰爭以後，卻標示著國家走向工業化與自由勞動市場的變遷與勝利。 10 依據研究顯示，在內戰前，美國農業產值在工農業總產值中佔 63%，而工業產值中輕工業產值又占 70% 左右。 1860 年，美國的工業總產值只佔世界工業總產值的 6%， 1900 年則佔到 30%，同時國內的工業產值超過農業產值， 1900 年達到 61%。至 1921 年，美國的工業結構中重工業比重超過輕工業。 11 產業結構改變，交通運輸鐵、公路東到西、南到北的貫通，華工等「苦力」的引進，社會全面且快速的工業化，繁榮帶來了城市與人口的移動，改變了傳統小城鎮與農村的文明模式，但是貧富差距、城鄉差距、性別差異、族群差異等問題也隨之而來。各種具社會良心的新聞工作者，在大眾雜誌如《大西洋月刊》（ Atlantic Monthly）、《世界主義者》（ Cosmopolitan ）、《競技場》（ Arena）揭發種種社會不平等之問題，造成十九世紀八十、九十年代的所謂「黑幕揭發」運動。 12. 9. 孫中山，〈三民主義之具體辦法〉，秦孝儀主編，《國父全集第三冊》（台北：近代中國出版社， 1989），頁 228、232。. 10 11 12. Joseph Bensman and Arthur J. Vidich, American Society (Mass.: Bergin and Garvey Publishers, 1987), p. 32. 錢滿素，《美國文明》（北京：中國社會科學出版社，2001），頁 270-271。余志森主編，《美國通史第四卷—崛起和擴張的年代，1898-1929》（北京：人民出版社，2001），頁 238。.

(6) 38. 中山人文社會科學期刊第十五卷第二期. 老羅斯福總統稱這些進步主義人士為「扒糞工作者」（ muckrakers） 13 —他們為揭發貪污腐化不遺餘力。不僅新聞、文藝工作者揭發種種黑幕，思想家、社會改革家紛紛提出了許許多多深具原創性的學說與著作，批判種種社會黑暗與經濟不公，例如，亨利 ‧ 喬治（ H. George）的《進步與貧困》（ Progress and Poverty, 1879 ）及愛德華 ‧ 貝拉米（ E. Bellamy ）的《回顧》（ Looking Backward, 1888）、韋伯倫（ T. Veblen）的《工商企業的理論》（ the Theory of the Business Enterprise., 1904 ）、政治家老羅斯福（ T. Roosevelt ）的《新國家主義》（ New Nationalism, 1910 ）及威爾遜（ W. Wilson ）的《新自由主義》（ New Freedom, 1912）、哲學教育家詹姆斯（ W. James）的《實用主義》（ Essays in Pragmatism, 1907 ）及杜威（ J. Dewey ）的《民主與教育》（ Democracy and Education, 1916）、威廉 ‧ 懷特（ William Allen White）的《改變古老的秩序：一個美國民主的觀點》（ The Old Order Change: A View of American Democracy）等等眾多的作品，針對轉型期的各種問題深入剖析，揭發內幕，逐漸匯成一股思潮，累積成為行動的哲學，並化為一股改革的力量，經由行政、立法、司法行為與政策，以和平的手段推動社會進步。誠如貝克（ Robert H. Beck ）所說：「進步主義一詞，意指從事各種具有改革精神的工作。例如，瑞絲（ Jacab Riis ）和亞當斯（ Jane Adams）從事消除貧民窟；辛克雷爾（ Upton Sinclair）揭發肉商的秘密；以及一些揭發貪污腐敗者，要求結束作奸犯科財閥的陰謀，或呼籲進行反貪污、反腐敗。有些進步主義從事改造房屋的規定，或政治改革作為其特殊努力的對象。後者也有許多人有興趣在教育上配合改革。」 14 易言之， 19 世紀末的美國，面臨種種社會結構劇烈的轉變，各種不幸地、黑暗的事物層出不窮，但美國思想家與行動者並沒有採取如同歐洲激進的社會主義思潮和階級鬥爭的方式來給自己的社會治病與改造，而是以理性的改革，通過心理、教育、社會、經濟、法律等講求「實用」、「實驗」等革新之道，達到除惡向善，最後歸趨於政治途徑的「進步」之境，這就是美國思想史學者 Hofstadter 所稱老羅斯福是一個保守的進步主義者，只是一個保守型的自由主義者 15。也就. 13. 14 15. Harry J. Carman, Harold C. Syrett, and Bernard W. Wishy, A History of the American People, volume II, third edition (New York: Alfred. A. Knopf, 1967), pp. 390-397. 轉引自楊國賜編著，《進步主義教育體系與應用》（台北：水牛出版社，1978），頁 17。 Richard Hofstadter, American Political Tradition (N.Y.: Vintage Books, 1960), Ch IX、X..

(7) 從美國進步主義與威爾遜理念反思中山先生的憲政思想. 39. 是說，從思想史的角度來看，再激進的進步主義者，充其量也只是一個保守型的自由主義者，尊重憲政程序改造時代弊病，是他們的行為特色。進步主義教育哲學家杜威就曾指出：「民主就是一種生活方式，對於人類本性的各種可能性具有信心。實際上，它是一種道德的理想，是人類彼此關係應當遵守的陳述。它即使不是信仰，至少是一種假設，指出人若能創造適當的制度，那麼，他的較好的可能性就可以實現。」 16 這種相信經由民主，經由改革可以締造「較好」的制度，解決當前的問題與困境，已成為當時美國人普遍的信念與競爭規則。美國南北內戰後，自由競爭理念活躍於思想舞台，工業化在此環境中快速振興，諸如鋼鐵、能源、鐵路、汽車工業蓬勃發展，在經濟上自由放任，社會達爾文主義（ Social Darwinism）學說，成為此時企業界主張「優勝劣敗、適者生存」的現實主義之憑藉。反對政府干預，其結果造成企業界的併吞，各行業的托拉斯（ Trust）企業出現，如 1882 年成立的美孚公司（ Standard Oil Company）是由 32 家煉油公司組成。又如美國製糖公司（ American Sugar Refining Company）控制了美國 90% 到 98% 的製糖業務，美國鋼鐵公司（ United States Steel Corporation）控制了 70% 的煉鋼設備。其他如煙草、皮革、肉類和電氣設備亦有同樣的情形。 17 又據研究統計， 1900 年，八分之一的美國家庭佔有國家財富的八分之七。……歷史學家用侏羅紀的「恐龍時代」來形容十九世紀後半葉美國驚人的聯合企業合併這群怪獸。 18 壟斷競爭成為常態，小企業生存困難，人民生活更面臨剝削，陷入困境。此時，美國社會關懷的焦點在國內事務，不在外交事務，例如托拉斯的增長、經濟權力的集中、工人農人收入的匱乏以及政治與企業的反腐敗與弊病。標榜社會主義之政黨趁機而起，例如 1912 年參與總統競選的社會黨人 E.V. Debs 獲得將近一百萬票，那個年代有 300 個城鎮選舉社會黨人當政。 19 這些都說明了世紀之交，對托拉斯增長與兼併的唾棄，亦及對對公平與正. 16 17. 18. Ibid, p.95. Alfred M. Kelly and Winfred A. Marbison, The American Constitution: Its Origins And Development (N.Y.: W.W. Norton & Company, 1970), pp. 556-557. André Maurois 著，O’Brian 英譯，復旦大學歷史系世界史組譯，《美國史—從威爾遜到肯尼迪》（上海：人民出版社，1977），頁 9、19。（這本書，是美國在獨立建國 200 年，特別委託一位有學術背景的法國記者，從「他者」的眼光，回頭來審視美國）. 19. Edwin Emery, The Press and America: An Interpretative History of Journalism (N.J.: Prentice Hall, 1962), pp. 449-451..

(8) 40. 中山人文社會科學期刊第十五卷第二期. 義的強烈需求。面臨這種思想、制度與既得利益的衝突，改革談何容易，進步主義改革家步步為營，展開對托拉斯壟斷的攻擊，至 1890 年，許多州已通過反托拉斯法，聯邦政府認時機漸成熟，由薛爾曼（ John Sherman）參議員提出「州際商業製造商合併一概違法」後，經修正為「保護貿易及商業以免非法限制及壟斷法案」，於 1890 年 7 月通過，再經聯邦最高法院受理多起訴訟案，終於確立美國在十九世紀末「反對托拉斯」的「進步」法案與規範。從老羅斯福斥責「大財團的惡行」到威爾遜主張「新自由主義」的施政，此期間平衡政策之過與不及的是自由主義大法官赫姆斯（ Oliver w. Holmes），他的名言，「憲法的本質不為某一經濟理論而存在，它為不同思想者與時俱進」，在勞、資權利爭執的時代，赫姆斯等大法官做出了一系列為勞工權益的維護，節制壟斷性企業的發展，結束了原始競爭，推進了重視競爭又重視福利與保護的經濟發展新階段。 20 研究美國民主政治發展的學者聲稱，十九世紀末至二十世紀初以及 1910-1920 年代是美國立國 200 多年中， 4 次立法高潮中的兩次（另兩次是 1930-1940 和 1960-1980 年代）這兩個世代的立法要旨在於調解少數製造商對市場的壟斷，彌補市場的缺憾，保護經濟上的弱者和賦予國家解決這些問題的各種獨立委員會與機制的設立。 21 這種透過思想鼓吹到落實憲政體制內的改良行為，而非以擴大階級矛盾的鬥爭運動做訴求，始終為進步主義運動樹立改革的特色。進步主義運動可視為反對大亨統治與援助社會不幸者的新中產階級運動，它不以現有經濟既得利益者為犠牲，但期望推動美國傳統利他的理想價值。. 二、威爾遜的進步主義主張主張進步主義的理論家與實踐家不勝枚舉，本文以威爾遜為例，理由如下：一者他是一位思想家、教育家，擔任普林斯頓大學校長八年（ 1902-1910），當州長二年（ 1910-1912 ）前已有六本專著，有豐富理念可做探討；再者，他擔任總統八年（ 1913-1920 ），推動多項政治革新，第一次把美國變成唯一的超級強. 20. 21. Robert G. Mccloskey, Revised by Sanford Levinson, The American Supreme Court, (Chicago: The University of Chicago, 2000), pp. 98-99; Kathleen M. Sullivan & Gerald Gunther, Constitutional law, 15 th ed (N.Y.: Foundation Press, 2004), pp. 132-136. James M. Burns, J. W. Peltason, & Thomas E. Cronin, Government by The People (N.J.: Prentice Hall, 1990), pp. 593-594..

(9) 從美國進步主義與威爾遜理念反思中山先生的憲政思想. 41. 國， 22 且為憲政思想「一元論民主」做了開創性理論奠基工作； 23 三者，他的主張多次為孫中山所引用，他的政策影響同時代孫中山與中國的若干命運。是故，此處以他為例，做為分析進步主義中對中山先生憲政思想影響的重要事例。學者從政而能達到總統高位又有一定建樹的，威爾遜是絕無僅有的一人。他於 1856 年出生於南方的維吉尼亞州（ Virginia ）的基督教長老會的牧師家庭，一生讀書、做事認真、嚴肅且具強烈道德感，如同喀爾文精神（ Calvinist Spirit）始終不滅的照耀著他。 24 1912 年的美國總統大選，在四位參選人中，有三位是主張進步主義者（威爾遜、老羅斯福、塔虎特（ William Taft）。競選中，威爾遜表現出一位有效率的戰將、雄辯的、使人信服的，甚至是一富於機智的人物。最後他以 41.9% 的公民票及 81.9% 的總統選舉人團票贏得選戰，雖然威爾遜沒有贏得絕對多數的公民票，但是他的支持者以及進步黨的老羅斯福的選民都希望威爾遜能繼續進行「進步的改革」（ progressive reform）， 25 而他所謂的進步主義的理念又何所指呢？在 1912 年前後，威爾遜界定了幾個思想名詞的定義：激進的（ radical） —一個走的太遠的。保守的（ conservative） —一個邁出的不夠遠的。復古反動的（ reactionary） —一個全然不行動的。進步的（ progressive） — 有兩個意義，（ 1 ）承認一個新事實，並且以法律做調適。（ 2）努力嘗試預先且具建設性地思考。進步必須建基在組織上，必須是團結的，必須在事物的中心上有計劃。 26 威爾遜的進步主義理念是清楚而明白的，與左右兩極的激進和保守、反動的. 22. 伍啟元，〈學者從政的威爾遜總統（上、下）—第一次把美國變成唯一的超級強國（1913-1921）〉，《東方雜誌》復刊，第 23 卷第 6 期，1989 年 12 月，頁 40-48；第 7 期，1990 年 1 月，頁 34-42。. 23. 所謂「一元論民主」的憲政思想，是指民主要求制定法律的權威必須賦予普選獲勝的代表，而當最高法院做出法律無效判決時，將要承受「反大多數人代表的 —國會」之弔詭問題，必須加以克服。參見. 24 25. 26. Bruce Ackerman, We the People: Foundations (Cambridge: Harvard University, 1998a), pp. 7-8, 260-261. Richard Hofstadter, op. cit., 1960, p. 238. Yanek Mieczkowski, The Routledge Historical Atlas of Presidential Elections (New York: Routledge, 2001), pp. 86-87. Alfred B. Rollins, Woodrow Wilson and the New America (New York: Dell Publishing Co , 1965), p. 81..

(10) 42. 中山人文社會科學期刊第十五卷第二期. 思想，他信守這個理念，加上選民的付託，威爾遜展開系列的改革政策，例如：（ 1）關稅法案 —在老羅斯福主政時，始終沒有減低關稅，在塔虎特主政期，不只沒減反增加稅。到威爾遜才進一次減免許多進口關稅。進步主義認為關稅是用來保護大公司的，應該減低。（ 2）完成和實施所得稅 —美國由成立到 1913 年，關稅是唯一重要稅收，塔虎特總統任內， 1909 年通過所得稅修憲案， 1913 年批准第 16 條憲法修正案。（ 3）加強反托拉斯法案 —八年任內，處理反托拉斯法案達 92 件，並成立聯邦貿易委員會（ Federal Trade Commission，簡稱 FTC）以防止壟斷發生。（ 4）保護勞工， 1914 年的克雷頓（ Clayton）反托拉斯法中明定工會不受反托拉斯法限制、罷工和聯合抵制時派人勸止工人上工、顧客購物是合法的。此兩項被稱為是美國勞工大憲章（ Magna Carta of Labor）， 1914 年通過的八小時工作法案等。（ 5）銀行與貨幣的改革，長期以來，美銀行有不少受紐約金融資本家控制，有所謂「貨幣托拉斯」（ Money Trust）的存在，如何解決，多年來研究結論不一。威爾遜認為未來新制度中須防止貨幣托拉斯，且政府的責任在發行貨幣與彈性市場供給的彈性需求，終於 1913 年底成立一沒有私人銀行參與而完全由政府控制的聯邦儲備銀行委員會（ Federal Reserve Board，以下簡稱 FRB）。 27 論者以為 FRB 這個制度的三個優點：（ 1 ）儲備（ reservoir ） — 如一大水池，各地分行皆可舀，（ 2）再貼現（ rediscount） —票據再貼現可增加貿易，和（ 3 ）調節（ regularization） —以不同貼現率防止股票與金融危機。 28 除了 FRB 之外，威爾遜任內又分別成立了聯邦貿易委員會、聯邦農業貸款委員會、美國航運委員會、鐵路勞工委員會、關稅委員會以及根據預算法設立會計總長。 29 這些改革一一的實現，是在威爾遜深具進步主義理念的《新自由主義》旗下完成的，也是實踐了他年輕以來的信念，他說：容忍是一件可親近的智慧的禮物，但它在政治上卻沒什麼價值。……而政府是個嚴肅認真的存在，不允許無意義的虛情假意。 30 這些理念融合在威爾遜第一任執政的強勢與認真的作為之中，其政治改革取得了輝煌的成就，可說是貫徹、超越了進步主義運動的基本目標（意義指超越. 27. 伍啟元，前揭文，頁 40-42；李昌道，《美國憲法縱橫論》（上海：復旦大學出版社，1994），頁 75-. 28. André Maurois，前揭書，頁 56-57。. 29. Kelly & Marbison, op. cit., p. 653. Richard Hofstadter, op. cit., 1960, pp. 238-239.. 76。. 30.

(11) 從美國進步主義與威爾遜理念反思中山先生的憲政思想. 43. 了前兩任總統的改革）。 31 例如以 1914 年通過的克雷頓反托拉斯法，加強了老羅斯福時代通過的謝爾曼（ Sherman）這個「沒有牙齒的怪物」（其意義指無法對大企業加以制裁）的法案。 32 威爾遜的改革從聯邦貿易、農業貸款、海運事業、鐵路運輸、關稅政策、及獨立的預算總長等等制度與政策著手，不受黨派與財團制約的「獨立委員會」來加強政府的職能，不僅挽救了美國陷入大財團剝削經濟的型態，解決了美國社會危機，也影響了孫中山民權主義與民生主義的若干理念，如加強政府執政能力的「萬能政府」、提倡民生是社會政治中心的「民生史觀」、以及「節制資本」等，其勞工政策更普遍成為日後各國所效法，聯邦儲備銀行（ FRB）不僅對穩定美國財政有益，至今全球的貨幣金融之穩定與否仍受此「龍頭」莫大的影響。. 參、美國進步主義對孫中山憲政的影響一、美國思想與經驗對孫中山的影響 1923 年孫中山在〈中國革命史〉中說：「余之謀中國革命，其所持主義，有因襲吾國固有之思想者，有規撫歐洲之學說事蹟者，有吾所獨見而創獲者。」 33 孫中山的「革命之學」，中、西會通與創獲之處，斑斑可考，不少西方學者普遍認為孫中山的思想起源於「中國和西方的交會點上」，並且走在他同時代的國人的前鋒。 34 其緣由在於他好學深思，且在國外時間極長。研究指出，孫中山有 31 年，即一半以上的生命是在異國他鄉度過的，其間包括至關重要的青少年教育期、革命思想形成期和三民主義理論成熟期，先後待過 14 個國家和地區。亞洲 21 年 10 個月，美加 9 年 3 個月，歐洲 1 年 8 個月。 35 他先後有 8 次進入歐美，其經驗對孫中山革命理論的建立、革命群眾的網羅以及革命外援的爭取，對其一. 31. 32. Handlin Oscar edited, Woodrow Wilson and the Politics of Morality (Boston: Little Brown and Company, 1956), p. 82. André Maurois，前揭書，頁 57。. 33. 孫中山，〈中國革命史〉，《國父全集第二冊》，頁 355。. 34. John K. Fairbank, & Su-Yu Teng, China’s Response to the West (Mass: Harvard University, 1954), pp. 223224. 桑兵，〈試論孫中山的國際觀與亞洲觀〉，廣東省孫中山研究會編，《孫中山與亞洲》國際學術討論會. 35. 論文集，廣州：中山大學出版社，1994，頁 40。.

(12) 44. 中山人文社會科學期刊第十五卷第二期. 生的革命事業，都有決定性的影響。 36 孫中山在美國、加拿大的時間相當的長，美國的立憲經驗與思想自然成為孫中山革命事業的有力參考。綜觀孫中山學說，他經常援引、評論的美國經驗，主要有三，一是美國開國時期，美國革命的經驗與制憲的過程，其中所起的民主共和的典範以及聯邦派與邦聯派的論爭。第二個時期是美國南北戰爭，林肯解放黑奴，及其所欲的民有、民治、民享之民主共和國。第三個時期為本文所論述的進步主義改革時期，這段孫中山親歷其境且對照中國革命的實際情況與需要，而提出他的三民主義與五權憲法。吾人以 1905 年 10 月，孫中山在《民報》發刊詞中說：「余維歐美之進化，凡以三大主義：曰民族、曰民權、曰民生。羅馬之亡，民族主義興，而歐洲各國以獨立；…十八世紀之末，十九世紀之初，專制仆而立憲政體殖焉；…經濟問題繼政治問題之後，則民生主義躍躍然動，二十世紀不得不為民生主義之擅場時代也。」 37 亦即孫中山以身歷其境的方式，深入研究與體察歐美歷史變化，歸納出中國問題的解決及人類潮流的歸趨之所在，而建構他的理論與行動的指南針 —三民主義。孫中山在美求學與展開革命運動的時間，正值美國社會達爾文主義掛帥，工業起飛、貧、富懸殊產生、都市化問題滋起之刻，此時如前段所言，各種揭「黑幕」、「掃糞」之工作隨著人道主義而起。而 1905 年同盟會成立後，正是「共和革命派」與「保皇改良派」論戰之時， 1912 年民國建立，北洋軍閥種種惡行，曲解了「代議政治」， 1919 年上海著書立說、 1924 年廣州演講三民主義，這些時候，正是美國進步主義盛行之時代（ progressive era），此背景不可不察，此時，孫中山無論是建立自己的思想體系、爭取美國的外交支持或援引西學駁斥國內異議人士，他都經常引用進步主義之理念。. 二、美國進步主義思潮對孫中山憲政思想的影響 1904 年孫中山與康、梁立憲派論戰後，為進一步擴展革命力量，他加入了美國的洪門組織 —致公堂。在紐約期間，孫中山邀約在耶魯大學深造的王寵惠等人，反覆討論旅途中草擬的〈中國問題的真解決〉一文，準備印成小冊子，展開對美國人士的宣傳工作與爭取對革命運動的支持。該文的多處要點摘述如下：. 36. 張玉法，〈孫中山的歐美經驗對中國革命的影響〉，同前註，頁 263。. 37. 孫中山，〈中國問題的真解決〉，《國父全集第二冊》，頁 256。.

(13) 從美國進步主義與威爾遜理念反思中山先生的憲政思想. 45. 滿人所養成的排外精神到了極點，便發生一千九百年的拳匪之亂，這運動中的主要人物，都是一班皇族中人。…… 中國的閉關政策，不過是一部份滿人自私自利的結果，實在不可以代表全中國人的天性的。…… 近來駐在華盛頓的中國公使，發出一道禁令，要禁止在美國的中國人民參加愛國集會，否則要把他們在國內的親族，加以格殺之刑。…… 吾們人民，在他們蠻族統治下的二百六十年裏面，曾經受了許多的虐待。（一）那韃靼人的政府，一切舉動，只顧他們自己的利益，而不顧被治的人的利益。（二）他們阻礙吾們在智識和物質上的發展。（四）他們剝奪吾們天然得到的人生權利、自由和財產。…… （六）他們禁止言論自由。…… （十）他們在保護一切人民的生命財產失職的時候，能得不受法律的懲戒。西方人中，對於中國大都相信這句話，他們以為中國人倘使擁有極多的人口，和無窮的富源，一朝警醒，採取西方的方法和理想，也許做全世界的雄霸了；……這主要的意思，大約就是驚動西方人的「黃禍」了。…中國人是天然生成一個勤懇和平、遵守法律的人民，他們絕不是一個好鬥的民族，所以他們不得已而有時發生戰爭，也是完成出於保衛自己的緣故。…… 若要把中國解放，那完完全全是吾們自己的責任。但是這個問題，因為近今已包含著全世界的利益關係，…更特別地希望合眾國的人民，在道義和物質兩方面，給我以同情和援助，實在因為你們是西方文化的先鋒，並且吾們很願望跟隨著你們來建造一個嶄新的政府。總而言之，你們實在是自由和民治的雄傑了。吾更希望得到許多像辣斐德一般的義勇之士，在你們的中間。 38 這篇文章，孫中山用意非常深遠，一者他鼓舞致公堂的革命夥伴。二者他指陳滿清政府的種種封閉、自私、違反人性與潮流的惡行。文中提出的十點罪狀，大有模仿傑佛遜（ Jefferson）在《獨立宣言》列舉英國政府對殖民地人民犯下的十四條罪行。孫中山以此為藍本起草了第一個對外宣言，表達了一個長期受異族. 38. 孫中山，〈中國問題的真解決〉，《國父全集第二冊》，頁 245-251。.

(14) 46. 中山人文社會科學期刊第十五卷第二期. 統治者壓迫國家的廣大人民群眾，要求推翻異族統治，尋求獨立與自由的強烈呼聲。 39他藉由美國人熟悉的、尊崇的《獨立宣言》為意旨，說明中國革命與美國革命的若干相同處境與共同追求的目標，孫中山等人的宣傳是強而有力的。三者，孫中山在這一宣言中，對西洋盛行多年的「黃禍論」特加以闢釋。是中國對流傳多年的謬論公開提出辨正的第一人。據吳相湘教授研究， 1876 年加州以 1200 多頁調查中國移民，後來「排華」運動展開， 1895 中日戰爭，德皇威廉第二鼓吹「黃禍」。 1900 年義和團事件，「黃禍論」更熾，軍事家馬漢（ A. T. Mahan ）、美國國務卿霍士達（ J. W. Forster）都有類似說中國人種族仇恨之議論。 40 孫中山經由此篇宣言，從中國人本性、政治面、經濟面、道德面剖析不是如此，並強調列強與中國如何避免衝突。最後，孫先生希望向美國合眾國學習自由與自治，並期得到援助與支持。因之孫中山先生這段引喻是合乎美國人民普遍認知與行為奉行的準則，且合乎美國憲政思潮與進步主義的理念。中山先生其學說當中，受美國進步主義人士明確影響者，又如民生主義的雙元核心之一的「平均地權」論，即受亨利‧喬治之土地單一制和土地公有之影響。 1912 年 4 月 4 日，孫中山在南京正式解除臨時大總統職務後的第三天向外國記者（美國）說道：我打算畢生致力於促進全民族的福利。貴國的單稅論者亨利‧喬治的學說，將成為我們改革綱領的基礎。作為維持政府的唯一手段的土地稅來說，是一項極為公正、合理和平均分配的稅制，我們將據此擬定新的制度。 41. 在民生主義第二講中規劃「平均地權」的辦法是「自定地價、照價抽稅、照價. 收買、漲價歸公」並形成建國大綱第十條的相關精神。這是中山先生明確取於進步主義人士的地權觀念之憲政規劃。 1914 年孫中山離開國內政壇，再次到日本期間，大量購書閱讀，當中威爾遜的《新自由主義》、威爾確斯（ D. F. Wilcox）的《全民政治》等等重要著作，即是重要行囊之一。五四運動前後，中山先生指示廖仲愷翻譯《全民政治》、 William Rappard 的《瑞士之直接民權》（ Initiative Referendum, and Recall in Switzerland ） … 要孫科翻譯哈佛大學校長 Lawrence Lowell 的《公意與民治》. 39. 郝平，《孫中山革命與美國》（北京：北京大學出版社，2000），頁 248。. 40. 吳相湘，《孫逸仙先生傳（上冊）》（台北：遠東圖書公司，1981），頁 415。. 41. 轉引自郝平，前揭書，頁 240-241。.

(15) 從美國進步主義與威爾遜理念反思中山先生的憲政思想. 47. （ Public Opinion and Popular Government）等文章於《建設》雜誌上。 42 這份國民黨的機關刊物，對美國進步主義之思潮特別眷顧，其中《全民政治》影響孫中山「直接民權」的設計，亦即人民應享有選舉、罷免、創制、複決四種充分民權。至於孫中山先生的五權憲法，則是融貫中西之所長， 1916 年，他在演講〈憲法之基礎〉提到「美國哥倫比亞（大學）之希斯洛，嘗主張加一彈劾權，四權並立。丁韙良氏亦謂美國如用考試方法，選舉流弊當可減少。可見五權分立之主張，非為鄙人個人之私見」 43。 1921 年他演講〈五權憲法〉也提到一個巴直氏所說的中國彈劾權，是自由與政府中間的一種最良善的調和方法。 44 孫中山所舉的這幾個人，都是在進步主義時期中著名的美國學者。由此可知，孫中山的憲政主張與美國進步主義人士，有相互証成的效應。在〈民生主義第一講〉中，孫中山先生引美國學者威廉氏（ Maurice William），認為人類求解決生存問題，才是社會進化的定律，才是歷史的重心。此社會史觀正是中山先生不同於馬克思的唯物史觀之論說，亦是他經由此進步主義人士而建構出他的「民生史觀」之來源。在同一講中，中山先生又說：「歐美近年來之經濟進化可以分作四種：第一是社會與工業之改良，第二是運輸與交通事業收歸公有；第三是直接徵稅；第四是分配之社會化。這四種社會經濟事業，都是用改良的方法進化出來的。…美國私有的大眾運輸交通事業，在歐戰期內也是收歸政府辦理。 … 」 45 這四種改良方法是威廉氏修正馬克思學說、修正社會達爾文主義「放任競爭」的進步主義者理念，並進一步成為老羅斯福、威爾遜改良之政策。孫先生將此理念明訂在他具憲政架構的建國大綱第二條，建設之首要在民生，政府當與人民協力 … 以足民食、 … 裕民衣 … 樂民居 … 利民行 46 其精神意旨相通也。上述這些以「民主」、「自由」、「理性」的改良且兼具理想性的進步主義理念，孫中山不僅與時俱進密切地注意其發展，並審時度勢或運用、或修正地會通成他的學說與憲政設計之中。也體現在 1946 年制定完成的中華民國憲法第 13. 42. 郝平，前揭書，頁 249 ；鄧麗蘭，《域外觀念與本土政制變遷》（北京：中國人民大學出版社，. 43. 孫中山，〈憲法之基礎〉，《國父全集第三冊》，頁 170。. 44. 孫中山，〈五權憲法〉，《國父全集第三冊》，頁 253。. 45. 孫中山，〈民生主義第一講〉，《國父全集第一冊》，頁 136-137。. 46. 孫中山，〈建國大綱〉，《國父全集第一冊》，頁 623。. 2003），頁 36。.

(16) 48. 中山人文社會科學期刊第十五卷第二期. 章「基本國策」第 3 節的「國民經濟」中的「平均地權」、「節制資本」、重視與保護「公用事業」。第 4 節的「社會安全」中的「保護婦、幼」、「勞資合作」、重視「社會福利」等憲章精神。. 肆、威爾遜憲政改革和戰爭觀與孫中山的相應論一、威爾遜的憲政改革論十九世紀末、二十世紀初是美國工業資本主義與商業資本主義崛起與結合之刻，在自由放任之下，各種「托拉斯」企業集團兼併集中。在進步主義思潮推動下，美國國會制定了「反托拉斯法」，老羅斯福在執行時，著重發展國家財富，他並沒有區分優良與惡劣的托拉斯之別，只著重在如何使之合法化，享有公平待遇等，原因之一在於競選過程中得到多位托拉斯企業主的支持。後繼的塔虎特雖承繼老羅斯福的若干政策，但行動被歸為保守。至威爾遜執政時，國會支持他不遺餘力，被稱為「天空中沒有一朵烏雲」，堪稱幸運的總統。國會繼續通過上文所提克雷頓（ Clayton）反托拉斯法及成立「聯邦貿易委員會」以防止壟斷的工商業行為。吾人如是分析，是在印證威爾遜的理念之中，「國會」的重要性（年輕時，相當長一段時期，他期望自己是維吉尼亞州的參議員），他說，那是一沒事絕不開大會的不做事的一群人，但如你給它權力，它將追究每一件事，它將解決每一件事，它將干預每一件事。 47 威爾遜稱之為「國會政府」（其意義近似「議會內閣制」），這是他 1885 年博士論文的觀念，此時正是工業化給美國帶來政治腐敗、經濟壟斷、道德淪喪的種種弊端之刻。而他認為當時權力分立的聯邦政府，「缺乏能力，只因權力被分割；缺乏敏捷，只因權威多元化；缺乏能力統治，只因過程迂迴；缺乏效率，只因責任模糊，以致它對行動缺乏幹練的方向。」 48 針對這些「總統體制」的缺陷，他認為，憲政就應該朝向「職位的責任」（ responsibility）與「體制的問責」（ accountability）相結合，以完成有效. 47. 48. Woodrow Wilson, Congressional Government: A Study in American Politics (Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1981), p. 49. Woodrow Wilson, Ibid, 1981, p. 281..

(17) 從美國進步主義與威爾遜理念反思中山先生的憲政思想. 49. 率的領導。 49 1908 年威氏進一步撰述《立憲政府》，他說：在聯邦政府體系中，我們發現真實的、活的政府，必須給我們揭露出政府是一個整體，且調和而同等的運作，無論是它的領導地位、它行動的方法、它操作與制衡的方式以及給予它能量與效率，它都必須是一個整體。 50 威爾遜所讚賞的憲政體制是他多次提到的英國憲政學者 Bagehot 所說的，內閣是一個混合的委員會，一個起連結作用的「連結號」（ hyphen），是把把行政與立法像鈕扣（ buckle）扣聯在一起的制度 51。亦即，威爾遜所崇尚的是「議會內閣制」，此時，是威氏擔任普林斯頓大學校長之時，且是他觀察美國政治發展之癥結與思考突破之刻。威爾遜執政期間，有數條憲法通過修正案。如 1913 年的「參議員由各州直接民選」的第十七條修正案。 1917 年的「禁酒規定」的第十八條修正案（ 1933 年第二十一條修正案又廢止禁酒修正案），及 1920 年的「婦女享有選舉等參政權」的第十九條修正案。當然這些憲政主義的成長，不全是威爾遜及其政黨推動的，但基本上他承繼了開國元勳之一的傑佛遜的政治理念，亦即打擊特權、普及民權，則是美國多數歷史學者、政治學者的共識。在 1900-1920 進步主義理念興盛時期，各州憲法亦大量改革，據統計這段期間，各州憲法修正案高達 1,500 件以上，其改變的重心在給予人民更多機會參與政府，亦即讓人民來治理。…各州人民擁有的創制權與複決權也大都建立在世紀之交的前後。 52 換言之，進步主義的改革，帶來了美國民眾擁有更多的「直接民權」。威氏在改革過程中，一方面擴張民權，一方面也擴大了行政權，強調一個有效能政府的重要，威爾遜認為憲法不能盲目的崇拜，人民應給予開放的眼光、周詳的考慮、清楚的責任及面對國家的處境和憲法的變遷。 53 處於 1910 年代的美國，政府職能要防止托拉斯的兼併，也要增加對弱勢者的保護，他認為「總統職權」不僅要超越老羅斯福所謂的加強總統行政權而已，進而達到他所說的，總統就是「內閣總理」，…總統就是連接國家思想不可缺乏的生命力，…至第一次世. 49. 50. 51 52 53. James L. Sundquist, Constitutional Reform and Effective Government (Washington, D.C.: The Brooking Institution, 1986), pp. 68-69. Woodrow Wilson, Constitutional Government in the United States (New York: Columbia University, 1961), p. 54. Walter Bagehot, The English Constitution edited by Paul Smith (London: Cambridge University, 2001), p. 10. Kelly & Harbison, op. cit., pp. 639-642. Woodrow Wilson, op. cit., 1981, p. 215..

(18) 50. 中山人文社會科學期刊第十五卷第二期. 界大戰期間，威氏不理會國會束縛，把總統統帥權威提昇至近乎專制獨裁。 54 威爾遜在憲政原理與實踐上，他是比較鍾情於議會內閣制，但又不理會國會束縛，如何來理解這一可能的矛盾？威爾遜在執政的前期，他能徹底控制國會，以行政領導立法，一如他在《國會政府》一書，他就批評美國制度不如英國內閣制，到《憲法政府》著作裏，依然認為內閣制比總統制更有活力執行法律。 55 這也就是前述憲法學者艾克曼（ Ackerman）稱威氏是「一元民主」論者的原由所在，到了 1918 年，第一次世界大戰尾聲時期，他急著想推動其 14 點和平計畫，一方面他希望主導戰後國際關係，形成一個強有力的領導，一方面他又不希望立法部門對行政有所牽制，一如諺語所說：「又要馬兒好，又要馬兒不吃草」，這是很難做到。另一個困境，來自他執政以來強力的推動解決全國性的問題，因此權力過度集中，他的憲政作為是違逆當時美國憲政潮流的，一般認為美國內戰後的幾十年間，聯邦與州，像分層蛋糕一般，是二元聯邦主義佔盡優勢的，因此，在他總統任內，亦有憲政受阻的時候，例如 1918 年聯邦最高法院判決 1916 年一項禁止童工的聯邦法律違憲（ Hammer v. Dagenhart, 247 U.S.251），因為它試圖管理州政府的問題。 56 威爾遜總統想提出「單一共和制」（ unitary republic）（也可說是一元聯邦主義），以治理若干分權之流弊，但是論者以為，只能以「共和之藥來救共和之病」（a republican remedy for republican disease），諸如可透過「行政救濟、立法救濟、司法救濟」等等多元制衡的「複合共和制」（ compound republic）的美國憲法精神來解決問題。 57 很顯然，做為一個改革者，威爾遜建立了許多憲政先例，擴大了政府的職能與貢獻，但他也碰到了許多憲政難題，例如，終其任內，他所欲推動的「國際聯盟」就不為國會所支持，而其晚年奔走各州演講，爭取支持，終至勞累而倒。 58威爾遜認為憲法制度不應被視為神聖崇拜，他這一代人應該較能客. 54 55 56. 57. 58. Kelly & Harbison, op. cit., pp. 644-645. Woodrow Wilson, op. cit., 1961, p. 66. Barbara A., Bardes, Mark C. Shelley & Steffan W. Schmidt, American Government and Politics Today (CA: Thomson/Wadsworth, 2004), p. 93. Vincent Ostrom, The Political Theory of a Compound Republic, (Lincoln: University of Nebraska Press), pp. 91-107, 169. 雖然進步主義時期，改革思潮濃烈，而威爾遜又是一個能力強、自信滿滿的學人從政，比較沒有包袱，上任之後，大事推動改革，在他執政後期，和國會弄僵，以至連他一手推動的「民族自決」、「國際聯盟」都無法獲得國會的支持。又巴黎和會上，將中國山東半島的權益讓給日本，引起中國的憤怒，因.

(19) 從美國進步主義與威爾遜理念反思中山先生的憲政思想. 51. 觀的看待美國立憲體制，擺脫憲法崇拜的桎梏，自由坦率地不受限制的進行憲法批評與改革， 59但終究他所欲走的「議會內閣制」、「一元聯邦主義」等憲政路徑，是違逆美國三權分立的憲法精神與內戰後的憲政時代思潮。. 二、孫中山的憲政變遷觀 1912 年，威爾遜當選總統，在收到孫中山賀文之後，威爾遜回信表示他對中國的重視（但又有學者認為孫氏的信，為國務卿所擋下）。 60 後來袁世凱繼任不久，刺剎宋教仁，又向六國銀行借款，威爾遜政府停止美國官方與商人對袁世凱北洋政府此種「金元外交」的舉措，相信這當中孫中山所代表的南方政府的努力功不可沒。上述威爾遜改革憲政的相關理念，中山先生是體認良多，也頗為知道， 1916 年，孫中山先生在杭州演講說道：「美國以共和國體，其大權常為政黨所把持，真才反致埋沒，…至羅斯福始矯此弊，故繼任之總統如塔虎脫、威爾遜，均一時之選。」 61 我們接著看 1918 年中山先生在宴請美國領事會上的一段話〈國會非常會議當負非常責任〉中說：. 中國建造共和，已閱七年，尚風潮汹湧，無一定辦法。……吾國共和，是美國首先承諾，即所以承認國會也。國會不幸被奸人迫而解散兩次，實逼處此，至開非常會議，預料美國當為歡迎。…蓋憲法成立，國之根本，庶難搖動。故望議會諸公，速行正式開會，早頒憲法。憲法成，國本斯固。吾國數年來，叠遭變亂，張勳復辟、督軍造反，大逆不道之事，無所不肖，此為建造共和國應有文章，實足為吾民一大教訓。現又有復辟之謠，以吾國. 此，日後中共批評威爾遜是一個偽君子。（這箇中緣由，有些複雜，除了山東問題外，中共不了解美國憲法精神，以及「民族自決」原理是與「無產階級專政」、「民族國家最終消失論」等共產理念相悖的，因此，中共極力否定威爾遜思想，中共對威爾遜的評價是欠缺公允的。） 59. Woodrow Wilson, op. cit., 1981, p. 27. 威爾遜將制憲先賢的憲法稱之為「字面的理論」（ literary theories）和「紙上的圖畫」（paper pictures）, p.187.. 60. Thomas William Ganschow 著，李台京編譯，A Study of Sun Yat-Sen’s Contacts with the United States Prior to 1922（1922 年前孫逸仙與美國的接觸），1991 年印地安那大學歷史系博士論文（高雄：中山大學中山學術研究所主編出版：外國學者研究中山思想博士論文目錄索引及摘要（上）），1993，頁 131。. 61. 孫中山，〈採用五權分立制以救三權鼎立之弊〉，《國父全集第三冊》，頁 173。.

(20) 52. 中山人文社會科學期刊第十五卷第二期. 人心論，當信其再無此事實發現。況世界潮流趨勢，集於共和，吾信吾國將必成一光華燦爛之共和國。總領事是美國人，美國是新世界之老共和國，吾國為舊世界之新共和國，新世界之老共和國民，與舊世界之新共和國民，相聚一堂，曷深欣慰。但美國為先進文明國，事事皆足為吾國模範，尚希進而教之。 62 這段話曾刊於當年上海《民國日報》 3 月 26 日，這般對當時政治亂象、久久未能建立憲政秩序的語重心長之意思表達，頗多感慨，同時也對威爾遜執政的共和國憲政足為吾國模範，頗多贊賞。 1918 年 11 月，歐戰方殷，國內武人專政，孫中山致函給威爾遜說道：「去歲閣下曾勸導中國加入戰團，予曾極力反對，蓋深知吾國武人必假此時機摧折民權，不幸言中，…國會者…民主立國之基，…願閣下代中國受壓迫之人民致一語於北方武人曰：此國會乃閣下所承認之國會，務須尊重也」 63。何以孫中山要給威爾遜如此之函電呢？我們從該年十二月五日孫中山給蔡元培的信就可以知道，信上說：「自威爾遜總統提倡以正義公理維持國際之永久和平，同時並聞有勸告中國並助中國北方強制南方速就妥協之說，文竊慮其以愛中國之熱心而誤用調和之手段」 64 此電文經路透社傳達歐美引起各國之注意，他進一步希望威爾遜不要被北方的武人政客所欺騙，進而承認中國南方為交戰團體，並為南方政府取得國際上可被接受的正當性地位。回想民初袁世凱據位，國民黨人思以「國會」牽制袁世凱專政，不僅不成，宋教仁、陳其美且命喪袁某槍下。袁氏進而廢棄「天壇憲草」泡製「袁記約法」進而走向「帝制」，而後又有段祺瑞的再度毀法與曹錕的「賄選憲法」出籠。 65 面對民初法治一再遭到破棄，孫中山曾發起二次護法戰爭與運動，可惜功敗垂成，武人亂政、法紀蕩然。中山先生除嚴厲指責賣票的國會「豬仔議員」之外，又於 1923 年 10 月 7 日發表〈中國國民黨為曹錕賄選竊位宣言〉嚴厲譴責並思解決之道，他說：. …更有進者，本黨主張之民權主義，為直接民權，除選舉權外，並有創制. 62. 孫中山，〈國會非常會議當負非常責任〉，《國父全集第二冊》，頁 516。. 63. 孫中山，〈致美國總統威爾遜告中國政情並請拯救中國之民主與和平電〉，《國父全集第五冊》，頁 92-93。. 64. 孫中山，〈復北京蔡元培論國法存廢與美贊助書〉，《國父全集第五冊》，頁 98-99。. 65. 張學仁、陳寧生，《二十世紀之中國憲政》（武漢：武漢大學出版社，2002），頁 84-115。.

(21) 從美國進步主義與威爾遜理念反思中山先生的憲政思想. 53. 權、複決權及罷免權，庶足以制裁議會之專恣，即於現行代議制之流弊，亦能為根本之刷新。又五權憲法中之考試、監察二權，既有以杜倖進於前，復有以懲溺職於後，尚安有崇拜金錢、喪失人格之賄選！此尤民國百年之大計，杰黨願竭無上之真誠，以與國民努力建設者也。嗚呼！來日大難，憂心孔殷，興亡有責，不盡欲言。邦人君子，其慎思而善處之。 66 總統買票、議員賣票，堂堂國家高官大位，淪落至此，「取彼凶殘、納民軌物」，中山先生義憤填膺發此鏗鏘宣言，應是抒發國人君子共同的譴責與怒憤。更有進者，中山先生提出「直接民權」以補「代議政治」之弊，又倡五權憲法，以考、監二權「杜」倖臣於前、再「懲」溺職於後。至今，吾人當深刻了解中山先生據威爾遜《立憲政府》、威爾確斯《全民政治》進步的憲政理論參考於前，後有民國政局朝令夕改、永無寧日的「復辟造反」、「總統亂政」、「國會亂象」滋擾於後，而有「五權憲法」、「權能區分」等獨具匠心的憲政設計與主張，當可充份理解。從而也了解孫中山憲政思想一方面師法先進國家，但絕不盲目抄襲，例如他分析美國「聯邦」的政治原因，但中國卻不可走入「聯省」武人專政的困境，而提出其中央與地方「均權主義」的思維與設計。易言之，一方面由於民國初年的武人亂政與憲政亂象，另一方面也看到了威爾遜對憲政的改革，使得孫中山對憲政體制前後有數度轉折之處。 1913 年在日本演講說：「政府之組織，有總統制度，有內閣制度之分。…美國之所以採取總統制度，此因其政體有聯邦性質，故不得不集權於總統，以謀行政統一。現就中國情形論之，以內閣制度為佳。我的國民莫不主張政黨內閣。」 67 到了 1917 年他對蘇贛督軍代表說：「余酷愛之共和…共和國之精神寄托於國會，國會為共和政治之源流，無國會共和精神無由表現。」 68 強調國會與內閣制的重要性與威爾遜如出一轍，但當國會被段祺瑞、曹錕收買時，孫先生對以國會為核心的「代議政府」展開批判。 1924 年在演講民權主義時就認為「歐美代議政體的好處，中國一點都沒有學到」，而主張人民擁有「直接民權」與「萬能政府」的. 66. 孫中山，〈中國國民黨為曹錕賄選竊位宣言〉，《國父全集第二冊》，頁 123。. 67. 孫中山，〈黨爭乃是代流血之爭〉，《國父全集第三冊》，頁 154。. 68. 孫中山，〈國會未恢復前北方一切措施皆屬非法〉，《國父全集第二冊》，頁 513。.

(22) 54. 中山人文社會科學期刊第十五卷第二期. 「權能區分」體制。 69 並引瑞士及美國進步主義人士推動的人民在州權上擁有選舉、罷免、創制、複決，這種使「民主復活」的制度是促使美國人民精神成長的偉大道德性運動。 70 此主張為中山先生稱頌不已。換言之，此時中山先生從 1910 年代前期主張的總統制，到後期的內閣制，到 1920 年代具體的轉化成為「五權憲法」制。然而，五院是分工合作而非制衡關係，以「只盡其能、不竊其權」的國民大會加以監督、制衡？又有總統職位，此七大機關，印證中華民國政府的運作經驗兩兩對應，將產生極其複雜之關係。 71 恐怕不是孫先生原初之單純有力的構想。. 三、威爾遜的戰爭觀、和平觀與孫中山先生的對應觀念戰爭是威爾遜與孫中山所處時代所面臨的國家大事，而他們身居國家領導人，如何在體制中回應戰爭，又如何看待和平，至關重要。因此，吾人進一步從「外交 vs.戰爭」、國際關係之因應，省思威爾遜與孫中山在其憲政思想中，如何考量「強權與公理」、「寬容與妥協」，又如何拿捏「現實政治」與「道德政治」諸種關係。威爾遜任內，適值第一次世界大戰，初期他以「備戰不參戰」為原則，他企圖調停歐戰中的兩方作戰國，使之達到他的理想原則 —「沒有勝利國的和平」（ peace without victory），但後期在維繫門羅主義不許由單一軍國主義者稱霸歐洲，武裝護航英、法船艦及軍火商經濟支持等理由，轉而發動參戰。其目的有三：一為終止戰爭而作戰的戰爭（ a war to end war）、一為民主主義的世界安全而作戰的戰爭（ a war to make the world safe for democracy）、一為人民的戰爭與免除人類憂患與悲痛的方式（ a people’s war - and woe be to the man … made secure） 72 為這些原則，他參戰，戰後在 1918 年 1 月他提出其有名的「十四點和平原則」，其中「民族自決」及他倡議成立推動戰後國際和平的「國際聯盟」等. 69. 孫中山，〈民權主義第五講〉，《國父全集第一冊》，頁 102-104。. 70. William Allen White, “The Revival of Democracy,” in Richard Hofstadter ed., The Progressive Movement 1900-1915 (N. J.: Prentice-Hall, 1963), pp. 133-136. 謝政諭，〈行政院與立法院關係之研究—以『人性與權力』『權責相應』的概念加以分析〉，《中國行. 71. 政評論》，第八卷第四期，1999，頁 83-106；Thomas William Ganschow 著，李台京編譯，前揭書，頁 131。 72. Handlin Oscar, op. cit., pp. 132-133..

(23) 從美國進步主義與威爾遜理念反思中山先生的憲政思想. 55. 理想主張與運動而奮鬥，但回國後卻不為國會與美國輿論支持，產生二律背反之影響，這對後世及他個人執政後期都產生了毀、譽參半之效應。當時德國科倫（今譯科隆）的《人民日報》就曾評論說道：「威爾遜先生抱有一種野心，儼然新人類領袖自居，並為其國家在國際問題上產生一種勢力能夠發號施令…沒有一國元首對其他國家說話有如威氏者。威氏已經擇定一座公所，從那裏，他看見世界上各國集合一起聳耳靜聽。他以一個祈禱士身份剖解正義與自由造成的新秩序。」 73 這段分析，可解讀是，威爾遜想把美國積極的帶入國際社會且起帶頭雁的作用，但他具有理想主義與具集體安全新興的「國際聯盟」體系，終敵不過已有百年傳統的現實主義與權力均衡的「歐洲協調」體系，而中國人對威爾遜在巴黎和會所抱持理想主義的期待，終究是在傳統的現實主義情境下落空了。 74 再者，他赴歐洲參加「巴黎和會」近六個月，身旁無在野的共和黨國會領袖同行，在憲政主義解讀上，亦可說他太強調「行政權」領導，一如以往他在「內政」諸問題的解決模式 —以行政領導立法運作，終至國會人士反對他的國際聯盟等主張，這一嚴重挫折的例子，有人從他的人格特質中，因小時候內戰的遺禍，「自卑情結」、「神經質」、「拒絕妥協」等性格，使得他在外交決策中不願與官僚分享權力與藐視國會權力有關。 75 這分析有點傾向負面人格，威爾遜的確有「專斷自為」的傾向，以其說他來自小時候內戰遺留的禍害與自卑，不如說他從小抱有「完美主義」與清教徒「毅力堅定」的性格。 1930 年代，曾任美國參議員的 Paul Douglas 形容威爾遜是一位異常敏銳的思想家，也是一位極具果斷力的鬥士。 76 如此性格的描述，應該較貼近威爾遜的史實，也較為公允。當然，在「巴黎和會」上把德國在中國山東的權益交給日本，主要是英國勞合喬治（ Lloyd George）和法國克里蒙梭（ Clemenceau）兩位「舊世界」老政客的國際現實主義利害考量下的產物，威爾遜思以改造「新世界」的理想，也受到了限制性的發展。. 73 74. H. C. F. Bell 著，方光圻譯，《威爾遜傳（二）》（台北：中華文化出版事業社，1960），頁 241。應俊豪，《公眾輿論與北北洋軍閥時代外交以巴黎和會山東問題為中心的研究》（台北：政治大學歷史研究所碩士論文，2000 年）。. 75. 劉文彬，《美國化威爾遜總統人格特質與其外交政策關係之研究》（台北：淡江大學美國研究所碩士論文，1989 年）。. 76. Bruce Ackerman, We the People ： Transformations (Cambridge, Mass: The Belknap Press of Harvard University Press, 1998b), p. 283..

(24) 56. 中山人文社會科學期刊第十五卷第二期十九世紀中葉前的中國，由於地大物博，及早熟的文明（梁潄溟語）致使中. 國強盛逐漸形成一種以「中央帝國」為中心的「天下一統格局」的「華夷體系」，其特徵是以朝貢制度維繫著所謂外交國際關係。近代歐洲隨著工業革命、啟蒙運動與民族國家的興起，使該地區形成了一種以主權國家、國際法以及國際均勢為基礎的「條約體系」，國家之間根據對等原則，以國際條約形式相互交往、相互約束。 77 這種從「華夷體系」轉變到「條約體系」的碰撞過程，讓中國從一自大自滿的帝國跌落到國際現實，其間有相當多不適應與屈辱的過程。有識之士，認為中國應早日步上以「條約體系」為原則與友邦相待。論者以為，孫中山研究世界史與國家交往之道，他認為清末以來中國沿用李鴻章「以夷治夷」的外交方法是失敗的；袁世凱因循使用也將失敗。就國家利益的觀點而言，他主張中國在歐戰期間應該保持中立，才是國家安全有利無害之道，也才能建設中國所急需的工業與農業。 78 此觀點與當時北方的段祺瑞及其軍閥主張支持協商國，接受美國勸進參戰才能為中國帶來利益，孫中山認為這種想法太天真。歐戰期間，孫中山於 1917 年發表〈中國存亡問題〉長文剖析歐戰中國應有的認知與立場，孫氏首先剖析「戰爭與外交」之關係，他說：「國家為戰爭而存在者乎？抑戰爭為國家而存在者乎？此一可研究之問題也。…昔人有言『兵者凶器，戰者危事』。」又曰：『兵者國之大事，死生之道，存亡之理，不可不察也。』以一國而為戰爭，萬不得已之事也。…國家既不可以長從事於戰爭，而對外國之關係則日增無日減。於此關係日密之際，不能用戰爭以求達其存在發達之目的，則必求其他之手段，所謂外交者由是而發生。凡國家之政策既定，必先用外交手段以求達其目的。」 79 中山先生對戰爭與國家存亡認識深刻，且以「外交優先」，其理至明。歐戰初期，威爾遜亦主張美國維持傳統中立與不武裝的狀態，直到德國潛艇擊沈掛美國旗之英國郵船魯士丹尼亞號（ Lusitania）造成 1,198 人死亡，其中 128 個美國人，美國才改變態度參戰 80，孫中山對美國態度的轉變，以及歐戰期間各國的立場是知之甚詳的。. 77. 潘一寧，〈近代中國外交的演進和蒲安臣使團〉，載陶文釗、梁碧瑩主編，《美國與近現代中國》（北京：中國社會科學出版社，1996），頁 21。. 78. Thomas William Ganschow 著，李台京編譯，前揭文，頁 131。. 79. 孫中山，〈中國存亡問題〉，《國父全集第二冊》，頁 284-285。. 80. George B. Tindall, David E. Shi & Thomas Lee Pearcy, The Essential America (New York: W. W. Norton & Cmpany, 2001), pp. 416-418..

(25) 從美國進步主義與威爾遜理念反思中山先生的憲政思想. 57. 其次，中山先生分析當時北洋政府自以為參戰是居於協助「協商國」的人道立場。孫氏反問道：「試問中國何以不可不戰？無論何方面皆不能答以確據。如謂此役為正義而不得不戰乎？則德國方面，其違反人道之處，果如英、法、俄人之甚乎？謂德之潛航艇無警告擊沈船舶為不仁，…然協商國又何以勝彼？英國之進兵希臘，與德之進兵比，羅有以異乎？英國於開戰後未幾即宣言將以飢餓屈服德國，…英國報紙得德人婦孺將成殍之報，則喜而相慶，……何以英、法用以餓死人之政策，便為甚合於人道，而德國稍稍管束征服地之人，便不可恕？」 81 雙方交戰，誰是公理正義難斷，中山先生不輕言那一方是人道的代表，是以我國該協助他。進而，他又分析中國加入之利弊得失，不能如北方政府因「垂涎」日後向協商國「借款」之事做為主要考量，何況，誰勝誰輸尚在未定之天。中山先生認為要思考的是中國在戰後的「國際關係」當如何的問題？及日後中國的真正盟邦在那的問題？他批評不可再陷傳統「以夷制夷」之誤，說道：. 中國加入戰團以後，以見好於歐美諸國故，將來可望得其援助，此種思想全由中國歷年交近攻之遺傳的愚笨而來。中國自與外人接觸，即有以夷制夷之畫策，從之俱生。…今之當局者，又承袁氏之遺策，樂於引入美國以排日本。主加入協商國者，輒言協商國必勝，反之者多言協商國必敗。夫以為勝而附之，與以為敗而去之，本國一國之道德上絕不能容許者。…中國今日欲求友邦，不可求之於美、日以外。…中國與日本，以亞洲主義，開發太平洋以西之富源；而美國亦以其門羅主義，統合太平洋以東之勢力，各遂其生長，百歲無衝突之虞。而於將來，更可以此三國之協力，銷兵解仇，謀世界永久之和平。 82 二十世紀初，孫中山即看出未來，中國應以「開放」之政策，引「外資」共同開發中國之富源，讓中、美、日三國各遂其意，並以「王道」文化共謀太平洋國度的繁榮、和平與發展。最後，孫中山一士諤諤提出諍言說：「中國國民皆知加入之不可，宣戰之無理，為商者言之，為士者言之，乃至為軍人為官吏者亦言之；而三數政客倡之於前，政府國會從之於後，亡國之責任，誰則負之？中. 81. 同註 73，頁 286。. 82. 同上註，頁 299-300、313、325。.