0
國立臺中教育大學教育學院體育學系
碩士在職專班碩士論文
指導教授：李國維 博士
臺中市自行車道民眾使用滿意度及
再使用意願之研究
研究生：紀伯欣 撰
中華民國 105 年 1 月
I
臺中市自行車道民眾使用滿意度及再使用意願之研究
摘要
本研究旨在調查臺中市環市休閒自行車道使用者之經驗與意見，以自行車道使用 者體驗之角度進行滿意度與再使用意願調查，研究目的包含：(一) 探討自行車道各分 段的實際使用情形；(二) 了解民眾使用自行車道各分段的滿意度差異情形；(三) 了解 民眾使用自行車道各分段的滿意度與再使用意願差異情形；本研究透過問卷作為媒介 工具，並使用 SPSS 迴歸分析。結果發現，騎乘者的滿意度在婚姻、家庭、年齡、教育 程度、職業、騎乘車道、騎乘夥伴、騎乘時間、騎乘時段、騎乘目的與資訊來源等變 項達顯著差異；再使用意願在婚姻、家庭、年齡、教育程度、職業、騎乘次數與騎乘 夥伴等變項達顯著差異。在再使用意願若有較佳之認同度，使用滿意度也會隨之提 昇。 關鍵詞：臺中市環市休閒自行車道、滿意度、再使用意願II
The Study of users’ Satisfaction and Reused Intention toward Cycling
Route of Taichung
Abstract
The aim of this research is to survey users’ experiences and opinions after using cycling routes of Taichung. The research purposes are including three parts : First of all, to realize the situations of different district cycle ways. Secondly, to figure out users‘ opinions and satisfactions after riding. Thirdly, to recognize the differences among users’ satisfactions in cycle ways of different districts, and the reused intensions of cycle ways. Also, questionnaires are medium of this research and using linear regression of SPSS to analyize data. After collecting questionnaires of the users, the part of users’ satisfactions are showed that there are significant differences in marriage, family, age, educational, background, career, cycling route, partner, time, purpose and information route. On the other hand, the part of reused intention showed that there are significant differences in marriage, family, age, educational, career, partner and time. Finally, when users’ reuse intentions come up, their satisfactions will raise.
III
目次
摘要 ... I
圖目次 ... V
表目次 ... VI
第壹章 緒論 ... 1
第一節 研究背景 ... 1
第二節 研究目的 ... 3
第三節 研究問題 ... 4
第四節 研究限制 ... 4
第五節 研究範圍 ... 4
第六節 研究重要性 ... 5
第貳章 文獻探討 ... 7
第一節 自行車道 ... 7
第二節 自行車活動之影響因子 ... 15
第三節 滿意度理論 ... 20
第四節 再使用意願理論 ... 23
第參章 研究方法 ... 27
第一節 地理位置與環境現況 ... 27
IV
第二節 研究架構 ... 29
第三節 問卷設計 ... 32
第四節 分析方法 ... 35
第肆章 研究結果與討論 ... 37
第一節 臺中市自行車道使用者背景變項基本資料分析 ... 37
第二節 不同背景變項的自行車道使用滿意度之差異情形 ... 42
第三節 不同背景變項的自行車道再使用意願之差異情形 ... 58
第四節 臺中市自行車道使用滿意度與再使用意願之相關情形 ... 73
第五節 再使用意願對使用滿意度之預測分析 ... 74
第六節 總結 ... 76
第伍章 結論與建議 ... 79
第一節 結論 ... 79
第二節 建議 ... 81
參考文獻 ... 85
附錄（調查問卷） ... 91
V
圖目次
圖 1 自行車專用道路( Type 1) ... 9
圖 2 自行車與行人共用道路( Type 2) ... 9
圖 3 於人行道上設置自行車專用車道以標線區隔( Type3) ... 10
圖 4 於人行道上設置自行車專用車道以分隔設施區隔( Type4) ... 10
圖 5 於車道的外側設置自行車專用車道以設施分隔( Type6) ... 10
圖 6 於車道外側設置自行車單側雙向之專用車道( Type7) ... 10
圖 7 於車道的外側設置自行車專用車道以雙白實線分隔( Type8)... 10
圖 8 於車道的外側設置以單白實線分隔之自行車道( Type9) ... 10
圖 9 自行車與行人共用人行道( Type5) ... 11
圖 10 自行車與機、慢車共用慢車道( Type10) ... 11
圖 11 自行車與汽機車共用混合車道( Type11) ... 11
圖 12 自行車與汽機車共用混合車道( Type11) ... 11
圖 13 臺中市與臺中市區地理相關位置圖 ... 28
圖 14 研究架構... 29
圖 15 研究程序... 30
VI
表目次
表 1 臺灣現有自行車道列表 ... 12
表 2 自行車騎乘者相關研究性別比例表 ... 16
表 3 自行車騎乘者影響因子變項比例表 ... 19
表 4 各變項問卷表 ... 32
表 5 使用者背景變項特性分析摘要表 ... 40
表 6 不同性別滿意度之差異分析表 ... 43
表 7 不同婚姻狀況滿意度之差異分析表 ... 43
表 8 不同家庭狀況滿意度之差異分析表 ... 44
表 9 不同年齡滿意度之差異分析表 ... 44
表 10 不同教育程度滿意度之差異分析表 ... 45
表 11 不同職業滿意度之差異分析表 ... 46
表 12 不同騎乘車道滿意度之差異分析表 ... 49
表 13 不同騎乘次數滿意度之差異分析表 ... 50
表 14 不同騎乘頻率滿意度之差異分析表 ... 51
表 15 不同騎乘夥伴滿意度之差異分析表 ... 52
表 16 不同騎乘時間滿意度之差異分析表 ... 52
VII
表 17 不同騎乘時段滿意度之差異分析表 ... 53
表 18 不同騎乘目的滿意度之差異分析表 ... 54
表 19 不同資訊來源滿意度之差異分析表 ... 55
表 20 不同自行車類型滿意度之差異分析表 ... 56
表 21 不同性別再使用之差異分析表 ... 59
表 22 不同婚姻狀況再使用之差異分析表 ... 59
表 23 家庭狀況再使用之差異分析表 ... 60
表 24 不同年齡再使用之差異分析表 ... 61
表 25 不同教育程度再使用之差異分析表 ... 63
表 26 不同職業再使用之差異分析表 ... 63
表 27 不同車道再使用之差異分析表 ... 65
表 28 不同使用次數再使用之差異分析表 ... 66
表 29 不同騎乘頻率再使用之差異分析表 ... 66
表 30 不同騎乘夥伴再使用之差異分析表 ... 67
表 31 不同騎乘時間再使用之差異分析表 ... 68
表 32 不同騎乘時段再使用之差異分析表 ... 69
表 33 不同騎乘目的再使用之差異分析表 ... 70
表 34 不同資訊來源再使用之差異分析表 ... 70
VIII
表 35 不同自行車類型再使用之差異分析表 ... 71
表 36 滿意度與再使用之相關分析表 ... 74
表 37 滿意度之層級回歸分析摘要表 ... 75
1
第壹章 緒論
環境保護已是各國關注的議題，本章研究背景部份針對碳排放及空汙問題、臺灣 的自行車道發展與臺中市的自行車道做簡介，再帶出研究目的、問題、限制、範圍與 重要性，對本研究進行初步的說明。第一節 研究背景
地球暖化與氣候變遷日益嚴重起因於大氣中二氧化碳濃度的增加，再加上原始林 的開發與濫墾以上兩因素造成之溫室效應，有鑑於此世界各國均開始注意二氧化碳的 排放量。1996 年聯合國氣候變化「政府間氣候變遷研究小組」( Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) 預估，認為若要在 21 世紀末將二氧化碳濃度穩定在工業革命 前的兩倍(550ppm)，全球排放量必須削減一半(臺灣應氣候變化綱要公約，2014) 。 1997 年簽署的京都議定書則規範締約國家及歐盟控制人為二氧化碳的排放，以求降低 二氧化碳排放量，於 2005 年應作出可予證實的進展(京都議定書中文版第三條， 1997) 。 隨著能源危機的出現與都市中機動車輛所造成的空氣汙染，世界各國也開始提倡 節約能源、提升能源效率與環境友善(黃啟峰，2007) 。例如荷蘭、丹麥與德國 1970 年 代的能源危機之後便著手建設城市間的自行車路網，上述三國為目前單車通勤率最高 的國家(行政院體委會，2008) 。與國土及人口差距較少的荷蘭比較，荷蘭擁有 10,000 公里長的自行車道，臺灣卻只有 850 公里左右(經濟部技術處，2006) 。 雖然臺灣的自行車道還未臻完善，自行車道的設置已改變了國人的運動習慣，越 來越多人將騎乘自行車作為常態性的運動，利用自行車道騎乘腳踏車變成假日出遊的 選擇之一。自二十世紀起，臺灣各地方政府開始興建自行車道，例如臺北市的河濱自2 行車道(淡水河、基隆河、新店溪及景美溪) 、全臺灣第一條環鎮專用道的關山環鎮自 行車道、第一條由廢棄鐵路改建的東豐自行車綠廊以及臺中市中心的自行車綠廊等 等。體委會擬自 2012 年起至 2016 年間推動「自行車道整體路網規劃串連計畫」，將 配合各縣市現有的自行車道，擴大連結成環島路網，環島路線分為山線 907 公里與海 線 1022 公里(自行車道整體路網規劃串連計畫，2012) 。 各縣市在規劃自行車道系統的設計時，多將其設置在城市的郊區或是景點的周 邊，少有在市區內景點串聯的路線。以臺北市為例，雖然市區內曾經規劃敦化自行車 專用道，但在用路人反映以及交通狀況的實際考量下，最終還是以撤除收場，目前臺 北市在市區內僅在人行道上設置不連續的自行車道，主要功能為通勤使用(臺北市政府 交通局，2014) 。 臺中市環市休閒自行車道是一設置在市區內的環狀自行車道，早年臺中舊市區有 綠川、梅川和柳川三條主要河流，當時市政府為了推動市區綠化，因此將流經市中心 部分蓋成綠園道。近年來市府將這些綠園道串聯，貫穿草悟道、東光、興大、忠明、 美術 、育德及興進 等綠園 道而成臺中市 環市休 閒自行車道 (臺中市 政府交通局， 2014) ： 一、 東光園道自行車道：臺鐵太原車站－大智公園與東峰公園 二、 興大園道自行車道：東峰公園－健康公園 三、 忠明園道自行車道：健康公園－忠明路跨鐵路地下道 四、 柳川西路自行車道：忠明路跨鐵路地下道－五權西二街園道 五、 美術館園道自行車道：國立臺灣美術館－草悟道－國立自然科學博物館 六、 梅川自行車道：國立臺灣美術館－育德園道 七、 育德園道自行車道：國立自然科學博物館－中正公園 八、 興進園道自行車道：中正公園－東光園道 臺中市為了推廣增加騎乘自行車的使用人次，針對臺中市交通局增加編列預算，
3 將原本只規劃 60 個站體的臺中市公共自行車(微笑單車 ibike) ，進行「臺中市公共自 行車租賃系統擴充建置」專案，兼顧區域平衡發展，追加至 100 站(臺中市政府， 2015) 。臺中市公共自行車的設置願景為提升之環保綠都和國際化的正面形象；為臺 中帶來全新的觀光價值；居住生活品質改善與市民滿意度提升；減少汽機車之使用， 改善空氣品質與交通環境；帶動自行車風潮，增加騎乘人口(臺中市政府，2015) 。 文獻關於臺中市現有自行車道研究多以郊區景點之自行車道為主，例如東豐自行 車綠廊、后豐鐵馬道等等，此類型的自行車道使用頻率集中在假日，且周邊人口密集 度較低。而臺中市環市休閒自行車道地處市區，是一兼具運動休閒性、通勤實用性與 歷史藝文性的多功能自行車道，民眾在騎乘體驗以及使用經驗上也有許多正面的評 價。考量其特殊性、使用人次及頻率，本研究挑選其作為實證對象，並針對其使用民 眾進行滿意度以及再使用意願的調查。期望本研究成果於日後設計規劃自行車道時能 作為參考，讓自行車騎乘者有更臻完善的專用道，發揮其功能性。
第二節 研究目的
過去與自行車相關的研究多著重於工業與商業模式，以研發、製造與消費行為為 主，對於使用者的觀感及自行車道的設計方面的相關研究較為欠缺。根據前述研究背 景與動機，本研究將以自行車道用路人體驗的角度進行探討，透過問卷作為媒介工具 調查用路人的使用經驗與意見，再配合統計軟體的迴歸分析結果提出結論，具體研究 目的如下： 一、 探討臺中市中心環市休閒自行車道各分段的實際使用情形。 二、 瞭解民眾使用各分段自行車道的滿意度差異情形。 三、 瞭解民眾使用各分段自行車道的與再使用意願差異情形。4
第三節 研究問題
根據研究目的，提出以下欲探討之問題 一、 探討臺中市中心環市休閒自行車道各分段的實際使用情形為何？ 二、 比較民眾使用各分段自行車道的滿意度差異情形為何？ 三、 比較民眾使用各分段自行車道的與再使用意願差異情形為何？第四節 研究限制
一、 研究採用問卷調查方式，問卷之填答取決於受訪者的自陳量法，分析時僅能假設受 訪對象皆據實以答。 二、 研究為立意抽樣，以研究期間之臺中環市休閒自行車道使用者為問卷調查對象，研 究結果僅供日後建設之參考，不宜推論至其他地區。第五節 研究範圍
本研究的研究對象為臺中市環市休閒自行車道使用者，考量用路人習慣非為一 致，以騎乘的距離、目的、自行車類型均有所不同，因此研究問卷必須在前述八段自 行車道分別進行調查，方可得到各自行車道的使用滿意度與意見。問卷將在施測地點 隨機發放予使用自行車道之自行車騎乘者，個別施測地點預計發放 40 份，總計 320 份。問卷回收後將有效問卷編號，輸入電腦以 SPSS 統計軟體作為分析工具，依資料之 目的採取不同統計方法，再進行相關性分析。 一、 研究時間： 研究期間為 2015 年 6 月 1 日起至 6 月 30 日止。 二、 研究對象： 研究對象為臺中市環市休閒自行車道的使用者，採隨機發放進行問卷調查，問卷內5 容包含使用者基本資料、針對車道設計、維護、設施與管控的滿意度，以及再使用 意願。 三、 施測地點： 東光園道自行車道、興大園道自行車道、忠明園道自行車道、柳川西路自行車道、 美術館園道自行車道、梅川自行車道、育德園道自行車道、興進園道自行車道。
第六節 研究重要性
一、 政府積極推動自行車活動並建設自行車道，關於自行車道使用者的滿意度及再使用 意願需要相關之資訊與分析，實有深入探討之必要性。 二、 研究成果可供往後自行車道設計之參考，進一步滿足自行車道使用者並提高使用率 及其再使用之意願。 三、 依研究結果提出具體可行之自行車道改善建議，並提出疑問，做為再深入研究之依 據。7
第貳章
文獻探討
本章對自行車道類型、臺灣現有自行車道做簡介，以瞭解本研究自行車道之類型 及凸顯其特殊性。整理文獻關於參與休閒活動之影響因子、滿意度理論與再使用意願 理論之定義與研究，自行車道使用滿意度與再使用意願的研究。第一節 自行車道
現代社會日益競爭，繁重的工作造成生活的緊張與壓力，培養運動習慣成為最好 的舒壓劑。自行車運動不受人數、時間及場地限制，對身體的負擔相較於其他運動低 微。自 2002 年行政院體育委員會提出的臺灣地區自行車道系統規劃與設置計劃以來， 自行車道如雨後春筍般遍及臺灣各地，民眾騎乘自行車作為交通工具或從事休閒遊憩 比例亦有顯著增加(行政院經濟建設委員會，2008) 。 一、 自行車道分類(蘇振維、鄭嘉盈、高錫鉦、黃志清、田珍綺，2013) (1) 自行車專用道路( Type1) ：僅供自行車使用，與汽、機車道有明顯分隔，自 行車的使用具有絕對安全性(圖 1) 。 (2) 自行車與行人共用道路( Type2) ：車道範圍內以標線劃設出特定空間，提供 自行車與行人共用 (圖 2) 。 (3) 自行車專用車道：車道僅提供自行車使用，有專屬路權。專用車道依設置地 點與分隔型式再細分為 6 種類型： A. 於人行道上設置自行車專用車道以標線區隔( Type3) ：人行道上劃設標線 分隔自行車與行人(圖 3) 。 B. 於人行道上設置自行車專用車道以分隔設施區隔( Type4) ：人行道上以分 隔設施分隔自行車與行人間(圖 4)。 C. 於車行空間設置自行車專用車道以設施分隔( Type6) ：慢車道或混合車道8 外側以分隔設施分隔自行車與汽機車(圖 5) 。 D. 於車行空間設置自行車單側雙向之專用車道( Type7) ：道路單側、慢車道 或混合車道外側設置實體分隔之自行車專用車道(圖 6) 。 E. 於車行空間設置自行車專用車道以雙白實線分隔( Type8) ：慢車道或混合 車道外側，劃設雙白實線分隔行車與汽機車(圖 7) 。 F. 於車行空間設置以單白實線分隔之自行車道( Type9) ：慢車道或混合車道 外側，劃設單白實線分隔自行車與汽機車(圖 8) 。 (4) 自行車共用車道：混合車流(自行車、機車與汽車) 使用的車道；或人行道上 自行車與行人混合使用。共用車道依設置地點可再分為 3 種類型： A. 自行車與行人共用人行道( Type5) ：行人與自行車共同使用人行道之空 間，其他車種不得行駛(圖 9) 。 B. 共用慢車道( Type10) ：自行車、機車與慢車輛共同使用慢車道(圖 10) 。 C. 共用混合車道( Type11) ：自行車、機車與汽車共同使用混合車道，包括雙 向單車道、雙向雙車道及多車道(圖 11、12) 。 二、 自行車道環境設置準則(行政院內政部營建署，2003) (1) 車道寬度：車道應符合自行車騎乘寬度之最低標準，於車道轉彎處予以加寬。 (2) 車道坡度：車道坡度應小於 5%，斜坡車道應於適當之地點，設置休憩平臺以提 供自行車騎乘休息。 (3) 車道鋪面方式：車道鋪面應以透水性鋪面方式為主，鋪面應保持平整以避免自 行車打滑。 (4) 車道鋪面材質：車道鋪面材質應與環境結合，不突兀於自然環境中。 (5) 車道護欄：基於安全考量，堤岸上自行車道應增設護欄。 (6) 植栽：植栽應以區隔性、引導性及遮蔭性植栽為主，利用當地植栽塑造地方特 色。
9 (7) 指示標誌：指示標誌與內容應讓使騎乘者容易閱讀及反應，圖示或文字內容簡 單明確並清楚標示各項之基礎訊息。 (8) 停放設備：自行車道於需要較長時間停留之休憩地點或重要景點，設置自行車 停放架。 (9) 色彩：車道路徑應以與環境調和之色彩增加車道環境協調感；於道路銜接或交 會處則適度使用與環境對比之色彩，做為警示自行車騎乘者之用。 (10) 夜間照明：車道夜間照明之高度應避免直射騎乘者視線而干擾行車。 三、 臺灣現有自行車道 臺灣現有自行車道如表 1 所示(教育部體育署，2012；四方通行單車，2014； 余瑋舲， 2009) ，所列之資料統計至 2014 年 6 月。單車環島一號線已於 2015 年 12 月 30 日通車正式啟用。 圖 1 自行車專用道路( Type 1) 圖 2 自行車與行人共用道路( Type 2)
10 圖 3 於人行道上設置自行車專用車道 以標線區隔( Type3) 圖 4 於人行道上設置自行車專用車道 以分隔設施區隔( Type4) 圖 5 於車道的外側設置自行車專用車 道以設施分隔( Type6) 圖 6 於車道外側設置自行車單側雙向 之專用車道( Type7) 圖 7 於車道的外側設置自行車專用車 道以雙白實線分隔( Type8) 圖 8 於車道的外側設置以單白實線分 隔之自行車道( Type9)
11 圖 9 自行車與行人共用人行道( Type5) 圖 10 自行車與機、慢車共用慢車道 ( Type10) 圖 11 自行車與汽機車共用混合車道 ( Type11) 圖 12 自行車與汽機車共用混合車道 ( Type11) 資料來源：蘇振維、鄭嘉盈、高錫鉦、黃志清、田珍綺(2003)
12 表 1 臺灣現有自行車道列表 地區 自行車道名稱 臺北市 景美溪自行車道、新店溪自行車道、社子島自行車道、基隆河自行 車道、關渡自然公園自行車道、大佳河濱公園自行車道、敦化北路 自行車道、南港單車專用道、中華路自行車道、福德坑自行車道、 貴子坑溪自行車道、南港六張犁自行車道、北投溫泉自行車道、延 平河濱公園自行車道、木柵貓空自行車道、 新北市 金色水岸自行車道、八里左岸自行車道、二重環狀自行車道、大漢 溪右岸自行車道、大漢溪左岸自行車道、新店溪自行車道、烏來信 賢福山自行車道、汐止自行車道、東北角龍門自行車道、萬里金山 自行車道、三芝石門自行車道、觀魚自行車道、淡水紅樹林自行車 道、坪林自行車道、北海岸自行車道、舊草嶺隧道自行車道、三峽 竹崙里環山自行車道、淡水河岸自行車道 基隆市 外木山自行車觀光步道、北寧路自行車道、八堵河濱步道 桃園縣 石門水庫自行車道、龍潭大池自行車道、新屋濕地生態自行車道、 三坑鐵馬道、觀音南環園自行車道、觀音北環埤塘自行車道、南崁 溪水岸自行車道、龜山自行車道、龍潭三林自行車道、新屋白千層 林蔭自行車道、龍潭高原村線自行車道、平鎮鐵馬迎風自行車道、 中壢大崙自然生態休閒產業步道、大溪自行車道、新屋綠色走廊、 羅馬公路 新竹縣 南寮海濱自行車道、17 公里海岸線自行車道、豆子埔溪自行車道、 寶山糖廠自行車道、寶二水庫自行車道、豐田村自行車道、頭前溪 自行車道、興隆路自行車道、霄裡溪自行車道、鳳山溪枋寮庄自行 車道、湖口老街自行車道、軟橋里自行車道、南埔村自行車道、南 平、北平里自行車道、東山里自行車道、芎林至六家自行車道、竹 東市區自行車道、竹北市區自行車道、橫山‧竹 32(白石湖)自行車 道路線、田寮村自行車道、北勢溪自行車道、牛欄河自行車道、水 石祭村自行車道、十二寮農村自行車道、峨眉湖環湖自行車道、新 豐紅樹林自行車道 苗栗縣 卓蘭泰安自行車道、泰安勝興車站自行車道、苗栗市自行車休閒車 道、南勢山自行車專用道、竹南綠光海風自行車道、頭屋鄉明德水 庫自導式自行車道、頭份鎮永和山水庫自行車觀光園道、頭份鎮永 和山水庫自行車觀光園道、銅鑼自行車道、通霄鎮城北自行車道、 南湖溪堤岸自行車道、卓蘭鎮內灣觀光設施工程、西湖鄉自導式自 行車道、公館鄉黃金小鎮自行車道、中港溪線車道、三義鄉自行車 道、130 線車道、126 線車道、狸貓山自行車道
13 臺中市 臺中市 臺中市環市自行車道、臺中市工業區自行車道、大坑登山自行車 道、都會公園自行車道、南屯溪自行車道、后豐東豐綠色走廊自行 車道、南屯協和南巷自行車道、西屯水尾巷自行車道、北屯庄內自 行車道、大雪山森林林道、潭雅神綠園道、東光道、龍井大排自行 車專用道、楓樹古道自行車道、高美自行車道、匠師的故鄉遊園自 行車道 南投縣 溪頭杉林溪自行車道、日月潭環湖自行車道、南投水車自行車道、 水里溪親水自行車道、集集綠色隧道自行車道、雙冬自行車道、中 明懷舊自行車道、頭社自行車道、貓羅溪自行車道、向山自行車 道、月潭自行車道、中興新村自行車道、松柏嶺茶香步道、竹山農 業休閒自行車道、中明自行車道、集集自行車道環線系統 彰化縣 八卦山自行車道、田中長青自行車道、金墩山自行車道、百果山區 自行車路線、田尾公路花園單車步道、二水觀光自行車道 雲林縣 三條崙自行車道、湖口濕地自行車道、水林塭底溼地自行車道、口 湖濱海自行車道 嘉義縣 朴子溪自行車道、垂陽路自行車道、蒜鱉自行車道、八掌溪北岸自 行車道、世賢路自行車道、蘭潭鹿寮區自行車道、蘭潭自行車道、 嘉油鐵馬道、港坪花卉區自行車道、大林自行車道、南故宮田園鐵 馬道、中油舊鐵道休閒自行車道 臺南市 白河自行車道、鹽水溪自行車道、黃金海岸自行車道、環運河線自 行車道、草山月世界自行車道、海洋休閒線自行車道、美麗公園道 自行車道、七股潟湖單車專用道、安平運河沿岸自行車道、新化鎮 自行車道、府城市區自行車道 高雄市 茂林國家風景區自行車道、愛河自行車道、美濃自行車道、博愛世 運大道、美麗島大道自行車道、後勁溪自行車道、前鎮河自行車 道、西臨港線自行車道、左營蓮池潭自行車道、旗津環島踩風自行 車道、高屏溪自然生態園區沿岸自行車道、小琉球環島車道 屏東縣 沿山公路北段自行車道、安坡觀光自行車道、竹田自行車道、蘭花 蕨鐵馬道、賽嘉自行車道、墾丁國家公園自行車道、隘寮溪河堤車 道、高樹-三地門自行車道、高屏溪河堤車道、屏北部落自行車道、 長治-麟洛自行車道、林邊自行車道、枋寮自行車道、山林自行車 道、大鵬灣環灣自行車道、萬巒鄉自行車道 宜蘭縣 濱海自行車道、冬山河自行車道、宜蘭河自行車道、宜蘭羅東雙園 自行車道、永鎮自行車道、溪南環山線自行車道、新水線自行車 道、猴竹線自行車道、深北線自行車道、安農溪自行車道 花蓮縣 花蓮濱海自行車道、鯉魚潭自行車道、港濱自行車道、七星潭自行
14 車道、馬太鞍自行車道、安通自行車道、羅山自行車道、壽豐自行 車步道、花蓮兩潭自行車步道、初英親水線自行車步道、吉安鄉親 山線自行車步道、光復鄉自行車道、白鮑溪自行車步道、玉里自行 車步道、花蓮瑞穗自行車道 臺東縣 臺東縣 臺東市海濱公園自行車道、關山環鎮自行車道、森林公園自行車 道、馬亨亨大道自行車道、加走灣自行車道、鹿野龍田自行車道、 三仙臺基翬自行車道、東海岸自行車道、臺東山海鐵馬道、臺東黑 森林琵琶湖單車步道、池上環圳自行車道、武陵綠色隧道、長濱自 行車步道、綠島環島自行車道 澎湖縣 風情菊島自行車道、湖西北寮至龍門自行車道、吉貝環島自行車 道、澎湖西嶼濱海自行車道、龍門─果葉─北寮自行車道 金門縣 金門國家公園自行車道、金寧戰役史蹟線自行車道、金沙花香綠意 線自行車道、烈嶼自行車道 連江縣 馬祖南竿福清自行車道、馬祖-世尾山步道、安東坑道 資料來源：教育部體育署(2012)，四方通行單車(2014)，余瑋舲(2009)
15
第二節 自行車活動之影響因子
自行車活動的參與度受到騎乘者本身背景影響，先前文獻研究將影響因子分為性 別、年齡、婚姻狀態、教育程度、職業及收入水準；騎乘者之行為分析則分為參與同 伴、資訊來源及騎乘頻率。 一、 性別： 國內與自行車騎乘者相關之研究指出，性別比例以男性較高者占多數，顯示自 行車活動參與者仍以男性為多，少數設置在觀光景點的自行車道，則有女性較多的 數據。國內自行車騎乘者相關研究性別比例如表 2 所示。 二、 年齡： 文獻顯示自行車騎乘者年齡分布族群，主要落於 20~50 歲之間，其中又以 31~40 歲的組別為眾數。相關研究結果如下所示： (1) 余瑋舲(2009) ；巫盈緯(2010) ；洪佑賢(2011) 及鄭硯青(2011) 的研究顯示自行 車騎乘者的年齡分佈比例上最高者為 21~30 歲組。 (2) 劉珈灝(2008) ；王明順(2009) ；古志銘(2010) ；鍾智偉(2010) ；黃智德(2011) 及譚興華(2013) 的研究顯示自行車騎乘者的年齡分佈比例上最高者為 31~40 歲 組。 (3) 洪英芩(2009) 及廖淑靜(2011) 的研究顯示自行車騎乘者的年齡分佈比例上最高 者為 41~50 歲組。 三、 婚姻狀態： 文獻顯示自行車騎乘者婚姻狀態為未婚者，其比例高於已婚者。相關研究結果 如下所示： (1) 劉珈灝(2008) ；王明順(2009) ；余瑋舲(2009) ；鄭硯青(2011) 及譚興華(2013) 的研究顯示自行車騎乘者婚姻狀態為未婚者比例為高。16 表 2 自行車騎乘者相關研究性別比例表 研究者 年份 地點 研究對象 男性比例 女性比例 劉珈灝 2008 愛河自行車道 自行車騎乘者 57.3% 42.7% 王明順 2009 高雄自行車道 自行車騎乘者 57.0% 43.0% 余瑋舲 2009 大臺北自行車道 自行車騎乘者 64.5% 35.5% 洪英芩 2009 高雄自行車道 自行車騎乘者 64.9% 35.1% 古志銘 2010 嘉義朴子溪自行車道 自行車騎乘者 50.1% 49.9% 巫盈緯 2010 愛河自行車道 自行車騎乘者 47.4% 51.5% 鍾智偉 2010 臺灣 自行車俱樂部成 員 72.6% 27.4% 洪佑賢 2011 臺中東豐自行車道 自行車騎乘者 54.4% 45.6% 黃智德 2011 新竹 17 公里海岸線 自行車騎乘者 6.02% 38.0% 廖淑靜 2011 埔里自行車道 自行車騎乘者 48.4% 51.6% 鄭硯青 2011 新竹 17 公里海岸線 自行車騎乘者 56.0% 44.0% 譚興華 2013 桃園縣 自行車騎乘者 47.2% 52.8% 資料來源：研究者自行整理 (2) 鍾智偉(2010) 及洪佑賢(2011) 的研究顯示自行車騎乘者婚姻狀態為已婚者比例 為高。 四、 教育程度： 文獻顯示自行車騎乘者教育程度以大專院校組比例為最高。相關研究結果如下 所示： 劉珈灝(2008) ；王明順(2009) ；余瑋舲(2009) ；洪英芩(2009) ；古志銘(2010) ； 巫盈緯(2010) ；鍾智偉(2010) ；洪佑賢(2011) ；黃智德(2011) ；廖淑靜(2011) ； 鄭硯青(2011) 及譚興華(2013) 的研究顯示自行車騎乘者教育程度以大專院校組比 例為最高。 五、 職業： 文獻顯示自行車騎乘者職業類別，比例較高者為學生、士農工商及服務業等組
17 別。相關研究結果如下所示： (1) 王明順(2009) 的研究顯示自行車騎乘者職業類別，比例最高者為學生組。 (2) 洪佑賢(2011) ；黃智德(2011) ；廖淑靜(2011) 及譚興華(2013) 的研究顯示自行 車騎乘者職業類別，比例最高者為士農工商組。 (3) 劉珈灝(2008) ；余瑋舲(2009) ；洪英芩(2009) 的研究顯示自行車騎乘者職業類 別，比例最高者為服務業組。 六、 收入水準： 文獻將自行車騎乘者收入水準分為 2 萬以下、2~4 萬及 4 萬以上。相關研究結 果如下所示： (1) 王明順(2009) ；古志銘(2010) 及黃智德(2011) 的研究顯示自行車騎乘者收入水 準以未滿 2 萬組比例為最高。 (2) 劉珈灝(2008) ；余瑋舲(2009) 及洪英芩(2009) 的研究顯示自行車騎乘者收入水 準以 2 萬~4 萬組比例為最高。 (3) 廖淑靜(2011) 的研究顯示自行車騎乘者收入水準以 4 萬以上組比例為最高。 七、 參與同伴： 文獻顯示自行車騎乘者的參與同伴，比例較高者為親戚家人及同學朋友等組 別。相關研究結果如下所示： (1) 劉珈灝(2008) ；洪佑賢(2011) ；黃智德(2011) ；廖淑靜(2011) ；鄭硯青(2011) 及譚興華(2013) 的研究顯示自行車騎乘者的參與同伴以親戚家人組比例為最 高。 (2) 余瑋舲(2009) 的研究顯示自行車騎乘者的參與同伴以同學朋友組比例為最高。 八、 資訊來源： 文獻顯示自行車騎乘者的資訊來源，主要來自親友告知及網路。相關研究結果 如下所示：
18 (1) 譚興華(2013) 的研究顯示自行車騎乘者的資訊來源比例以親友告知組為最高。 (2) 劉珈灝(2008) 及余瑋舲(2009) 的研究顯示自行車騎乘者的資訊來源比例以網路 組為最高。 九、 騎乘頻率： 文獻顯示自行車騎乘者的騎乘頻率，主要還是分佈於每週未滿一次及每週一 次。相關研究結果如下所示： (1) 王明順(2009) ；鍾智偉(2010) 及譚興華(2013) 的研究顯示自行車騎乘者的騎乘 頻率以每週未滿一次的組別為最高。 (2) 劉珈灝(2008) ；余瑋舲(2009) 及洪佑賢(2011) 的研究顯示自行車騎乘者的騎乘 頻率以每週一次的組別為最高。 (3) 廖淑靜(2011) 的研究顯示自行車騎乘者的騎乘頻率以每週兩次的組別為最高。 (4) 巫盈緯(2010) 的研究顯示自行車騎乘者的騎乘頻率以每週三次的組別為最高。 表 3 為前述自行車騎乘者影響因子變項比例表，統計相關文獻中各影響因子佔最高 比例的分佈情形。
19 表 3 自行車騎乘者影響因子變項比例表 影響因子 最高比例 文獻研究 性別 男 劉珈灝(2008)；王明順(2009)；余瑋舲(2009)； 洪英芩(2009)；古志銘(2010)；鍾智偉(2010)； 洪佑賢(2011)；黃智德(2011)；鄭硯青(2011) 女 巫盈緯(2010)；廖淑靜(2011)；譚興華(2013) 年齡 21~30 歲 余瑋舲(2009)；巫盈緯(2010)；洪佑賢(2011)； 鄭硯青(2011) 31~40 歲 劉珈灝(2008)；王明順(2009)；古志銘(2010)； 鍾智偉(2010)；黃智德(2011)；譚興華(2013) 41~50 歲 洪英芩(2009)；廖淑靜(2011) 婚姻狀態 未婚 劉珈灝(2008)；王明順(2009)；余瑋舲(2009)； 鄭硯青(2011)；譚興華(2013) 已婚 鍾智偉(2010)；洪佑賢(2011) 教育程度 大專院校 劉珈灝(2008)；王明順(2009)；余瑋舲(2009)； 洪英芩(2009)；古志銘(2010)；巫盈緯(2010)； 鍾智偉(2010)；洪佑賢(2011)；黃智德(2011)； 廖淑靜(2011)；鄭硯青(2011)；譚興華(2013) 職業 學生 王明順(2009) 士農工商 洪佑賢(2011)；黃智德(2011)；廖淑靜(2011)； 譚興華(2013) 服務業 劉珈灝(2008)；余瑋舲(2009)；洪英芩(2009) 收入水準 未滿 2 萬 王明順(2009)；古志銘(2010)；黃智德(2011) 2 萬~4 萬 劉珈灝(2008)；余瑋舲(2009)；洪英芩(2009) 4 萬以上 廖淑靜(2011) 參與同伴 親戚家人 劉珈灝(2008)；洪佑賢(2011)；黃智德(2011)； 廖淑靜(2011)；鄭硯青(2011)；譚興華(2013) 同學朋友 余瑋舲(2009) 資訊來源 親友介紹 譚興華(2013) 網路 劉珈灝(2008)；余瑋舲(2009) 騎乘頻率 每週小於 1 次 王明順(2009)；鍾智偉(2010)；譚興華(2013) 1 次 劉珈灝(2008)；余瑋舲(2009)；洪佑賢(2011) 2 次 廖淑靜(2011) 3 次 巫盈緯(2010) 資料來源：研究者自行整理
20
第三節 滿意度理論
一、 滿意度定義 文獻對滿意度定義之研究結果，統整之後可定義成：個人對其要求已被滿足的 程度的感受(高巍、王元華，2005；胡明艷、郭偉、王鳳岐，2004；王作成、何曉 群，2004) 。 Lu 與 Argyle(1994) 指出，個人特質可藉由休閒活動而被強化，尤其 是團體中的成員如果很認真地從事單項休閒活動，而此活動對此成員而言是一重要 的事，其在參與活動後的滿意度將會大於工作時獲得之成就感。侯錦雄(1990) 將滿 意度分為兩種，以總滿意度和分項滿意度方式來測量，一般滿意度衡量方式分為 「整體滿意度」和「分項滿意度」，整體滿意度是對整體使用結果的評估，分項滿 意度是各別屬性的感度。洪佑賢(2011) 的研究提到滿意度被各領域研究用以衡量對 產品、工作、生活品質和休憩品質等感度之工具。侯錦雄(1990) 的研究亦指出在不 同的社會經濟背景與文化影響之下，個體會產生多樣的態度、偏好及動機，且會影 響其對滿意度及品質的知覺。 本研究的滿意度定義為，自行車道騎乘者對於各分項感度所匯集而成，在使用 過程中獲得之整體感受。 二、 滿意度在休憩之應用 高俊雄(1994) 認為休閒滿意是休閒參與者在參加某項活動過程中所感得之良 好經驗。Beard 與 Ragheb(1980) 指出個體參與休閒運動對體驗與情境感到滿意之 程度，其指標因素如下所示： (1) 心理( Psychological) ： 從事休閒運動挑戰本身能力，使本身在運動過程中展現個別性，尋求自我表 達。 (2) 教育( Educational) ： 從事休閒運動過程中尋求智力刺激，增加對本身與周遭環境的理解，藉由新體21 驗滿足好奇心。 (3) 社交( Social) ： 參與休閒運動時有利他性、歸屬感、同儕認同、關注與承認，有助於取得尊重 並形成人脈。 (4) 放鬆( Relaxation) ： 參與休閒運動獲得適當的休息與放鬆，紓解工作及生活中累積的壓力與緊張。 (5) 生理( Physiological) ： 從事休閒運動的過程中在生理面獲得挑戰，可強化肌肉及心肺功能，達到增進 健康與控制體重並維持良好體態之功。 (6) 審美( Aesthetic) ： 休閒運動場地如有良好設計與規劃，優美的環境可使滿意度提高，使體驗更為 有趣與愉悅。 三、 自行車活動與滿意度相關之研究 (1) 陳冠璋(2004) 以后豐自行車道為例研究不同自行車類型與車道設施滿意度，結 果指出專業景觀人員對於各環境空間車道設施騎乘滿意度評價很高；不同自行 車類型騎乘體驗滿意度發現騎乘單車者滿意度皆大於騎乘協力車者；影響各環 境空間整體騎乘滿意度之車道設施，以車道長度、寬度、坡度、彎度、鋪面及 護欄設施等極為重要。 (2) 劉珈灝(2008) 以愛河自行車道為例研究自行車使用者對遊憩涉入、地方依附和 滿意度之關係，結果指出自行車使用者地方依附與滿意度為正相關；自行車使 用者之遊憩涉入與滿意度為負相關。 (3) 林育智(2009) 以臺東市環市自行車道為例研究車道服務品質與騎乘滿意度之研 究，結果指出騎乘滿意度認知評價之差異，以教育程度、職業及車齡等變項中 有顯著差異。
22 (4) 鍾智偉(2010) 研究自行車運動參與者休閒涉入與休閒滿意度之關係，結果指出 自行車參與者在休閒滿意度上以「放鬆」的感受最為重視。 (5) 巫盈緯與巫盈儀(2010) 研究愛河自行車道環境與整體滿意度，結果指出自行車 使用者在自行車車道規劃中對於自行車道坡度適中、車道沿線具有美麗的自然 景觀、車道周圍座椅與涼亭設施足夠感到滿意；對於車道分隔設施與飲水設施 的提供感到不滿意。 (6) 洪佑賢(2011) 研究臺中縣東豐自行車綠廊、后豐鐵馬道自行車騎乘者參與動 機、滿意度與休閒效益關係，結果指出滿意度最高者為車道設施；參與動機與 休閒效益皆與滿意度呈現正相關。 (7) 廖淑靜(2011) 以埔里自行車道為例研究自行車休閒者休閒動機、休閒體驗與休 閒滿意度，結果指出不同背景變項對滿意度具有部分顯著差異；休閒體驗與休 閒滿意度呈正相關。 (8) 譚興華(2013) 研究桃園縣自行車騎乘者參與動機與滿意度，結果指出桃園縣自 行車參與者滿意度以「整體滿意度」最高，「管理與推廣」較低。 由上述文獻可歸納出自行車道的使用滿意度可再細分為「整體滿意度」和「分 項滿意度」，滿意度受到個人背景、地方依附(地緣性) 、休閒動機(參與同伴) 、 車道之設計、周邊設施與環境等變項影響；指標因素則細分為心理、教育(此兩項 為感受) 、社交、放鬆(此兩項為目的) 、生理及審美(此兩項為主觀) ，文獻研究結 果皆符合此定義，證實滿意程度確實可評估自行車道之設計與管理，本研究將以滿 意度理論為基礎設計架構。
23
第四節
再使用意願理論
一、 再使用意願定義 再使用意願是指使用者再次使用的意願，也就是忠誠度的再購意願，亦是休 閒遊憩的重遊意願。再使用意願是根據忠誠度定義延伸，忠誠度是由態度及行為 所組合，態度屬於心理層次，而行為則是實際採取行為(再使用意願) (陳美文， 2004) 。 Kotler(2003) 認為當顧客購買商品或服務之後，將經歷某種程度的滿意或不滿 意，而此種顧客內在的心理變化將會影響其後續行為，倘若顧客滿意，將可能會 再次購買，或有較高的再使用意願。Stum 與 Thiry(1991) 提出，一個滿意的顧客 也許會是一個重複的使用者，但一個忠誠的顧客將會持續地重複使用，並且向他 人推薦該公司的場域與設備。 Graeff(1996) 認為忠誠的顧客會有以下行為：經常性重複使用、願意購買公司 所提供的各種類的產品與服務、願意幫公司建立口碑、對其他業者的促銷活動無 動於衷。 陳銘宏(2012) 認為再使用意願係指顧客對休閒場域使用的認同感，顧客會對 特定休閒場域或其產品重複使用與購買的傾向。 本研究的再使用意願定義為，自行車道騎乘者再次騎乘該車道並分享推薦給 他人的意願。 二、 再使用意願相關之研究 (1) 陳銘宏(2012) 研究結果發現，不同人口統計變項對使用頻率、服務品質與再使 用意願有顯著差異；使用特性對使用頻率、服務品質與再使用意願有顯著差 異；使用頻率、服務品質與再使用意願具有相關；使用頻率、服務品質對再使 用意願具有影響。 (2) 葉竹林(2012) 研究發現，「可用性」、「有用的內容」、「接近性」、「互動24 性」會正向影響入口網站整體服務品質進而影響整體滿意度；「隱私與安全」 對入口網站整體服務品質有負面影響；「可用性」對入口網站整體服務品質的 影響最大；入口網站整體服務品質與整體滿意度強烈影響民眾再使用意願。 (3) 陳美文(2004) 研究結果發現，館員服務和館藏服務與流通服務對滿意度呈現正 向影響；館員服務對認知價值具有正向影響；流通服務和館員服務對再使用意 願具有正向影響；滿意度和認知價值對再使用意願也呈現正向影響。 三、 自行車道使用滿意度與再使用意願相關之研究 (1) 廖明豐(2003) 研究東豐自行車綠廊的吸引力對遊客的滿意度及忠誠度之關係模 式驗證，結果指出吸引力對遊客滿意度與忠誠度均有顯著正相關；遊客滿意度 對忠誠度也呈正相關。 (2) 陳文亮(2007) 研究后豐鐵馬道遊客旅遊動機與滿意度，結果指出受訪遊客對於 后豐鐵馬道的體驗普遍感到滿意、重遊意願高且樂於向他人推薦。 (3) 古志銘(2010) 研究結果顯示，年齡、收入與教育程度對朴子溪自行車道遊客之 重遊意願有顯著之直接與間接影響之關係；而運動觀光吸引力對朴子溪自行車 道遊客之重遊意願亦有顯著之直接與間接影響關係。 (4) 葉俊麟(2012) 研究結果顯示，運動觀光吸引力與自行車道形象呈現正向顯著之 關係；運動觀光吸引力與重遊意願無顯著之關係；自行車道形象與重遊意願無 顯著之關係。 (5) 謝博任(2013) 研究結果顯示不同年齡、教育程度、收入之自行車騎乘者在重遊 意願上有顯著差異；自行車騎乘者之遊憩體驗對滿意度有顯著影響；自行車騎 乘者之遊憩體驗對重遊意願有顯著影響；自行車騎乘者之滿意度對重遊意願有 顯著影響；滿意度在遊憩體驗與重遊意願間具部分中介之影響效果。 (6) 黃秀玉(2014) 研究顯示自行車愛好者對於自行車道品質的要求，特別重視休閒 性、舒適性和安全性；在自行車道的選擇上，重視自然景觀和生態豐富性；重
25 視景觀環境所帶來的親子互動；以及自行車道品質會正向影響自行車愛好者的 重遊意願，其原因在於他們有高度的使用者滿意度。 臺灣各縣市均有相當數量之自行車道，自行車環島路線也已設置完成，對於車道 的分類與設計準則逐年有所調整(行政院內政部營建署，2003) 。文獻指出自行車道使 用者各項基本特性及活動特性，依不同地區眾數分佈不同，因此針對不同影響因子做 分組，研究個別影響因子之間的關聯有其必要性。 滿意度的研究可用以衡量研究目標之感度(洪佑賢，2011) ，已被使用在自行車道 相關之研究，本研究則用來評估在使用過程中獲得之整體感受。再使用意願的研究被 用來評估使用者的實際行為、忠誠度與重複性，本研究則用來評估再次騎乘該車道並 分享推薦給他人的意願。
第五節 本章總結
自行車道的分類可分為專用道、與行人共用之道路、與汽機車共用之道路；設計 準則含括車道寬度、坡度、鋪面、材質、護欄、植栽、指示標誌、停放設備、色彩與 照明設備等。自行車活動的參與度會受到騎乘者的性別、年齡、婚姻狀態、教育程 度、職業及收入水準等本身背景影響；騎乘者之行為分析則會受到參與同伴、資訊來 源及騎乘頻率等活動特性影響。本研究的滿意度定義為，自行車道騎乘者對於各分項 感度所匯集而成，在使用過程中獲得之整體感受。自行車活動與滿意度相關之研究證 實滿意程度確實可評估自行車道之設計與管理；再使用意願定義為，自行車道騎乘者 再次騎乘該車道並分享推薦給他人的意願。自行車道使用滿意度與再使用意願相關之 研究被用來評估使用者的實際行為、忠誠度與重複性，本研究則用來評估再次騎乘該 車道並分享推薦給他人的意願。26 綜合前述文獻，自行車道活動的參與者，對自行車道與其不同設施與服務的使用 滿意度，確實會受到各影響因子而有所差異，於再使用之意願也有相當程度的影響， 因此本研究將以參考文獻所列之影響因子，配合自行車道的各種設施與服務管理使用 滿意度，及再使用意願、經驗分享設計出臺中市環市休閒自行車道相關問卷，問卷結 果經統計分析後配合文獻做出討論與建議。
27
第參章 研究方法
此章節根據研究目的與文獻回顧進行研究設計，針對自行車道的使用滿意度及再 使用意願擬定實證研究計畫，搭配最適之統計方法進行分析與探討，再與文獻做比 較。主要內容包括研究基地的概述、研究架構與研究流程。第一節 地理位置與環境現況
臺中市是中華民國的直轄市之一，位於臺灣中部，北與苗栗縣、新竹縣接壤、南 臨彰化縣、南投縣、東隔中央山脈與宜蘭縣、花蓮縣相鄰，西臨臺灣海峽。面積約 2,215 平方公里，戶籍人口達 270 萬以上。臺中市轄區原分屬臺灣省轄內之臺中市及臺 中縣，於 2010 年 12 月 25 日合併升格為直轄市，成為臺灣中部唯一的直轄市。本研究 之研究基地位於縣市合併升格前臺中市區，為坐落於人口密集處之都會型自行車道， 圖 13 為臺中市區之地理位置(中華郵政，2014) 。 臺中市休閒自行車道基於市區內交通環境考量，在部分路段以共用方式設置(臺中 市政府交通局，2014)，環形路線也由不同的路段組成，可再區分為大小環；自行車道 串連各大景點與地標，在太原火車站及忠明、柳川交接處，亦有延伸路線。上述路線 所組成的多功能路網兼具休閒性、實用性與觀光吸引力，健身運動功能則較為薄弱， 推測主要使用者為自行車道沿線居民、通勤者及觀光客。 大環線：太原火車站—東光園道—興大園道—中興大學—忠明園道—柳川園道—美術 館—草悟道—科學博物館—育德路—中正公園—錦南街—孔廟—興進路—東光園道— 太原火車站 小環線：太原火車站—東光園道—興大園道—中興大學—忠明園道—柳川園道—柳川 東路或梅川東路—中正公園—錦南街—孔廟—興進路—東光園道—太原火車站28 支線： 太原火車站—旱溪自行車道 太原火車站—太原路—大坑溪自行車道 太原火車站—太原路—環山線 忠明、柳川交接處—建國南路—大慶火車站 圖 13 臺中市與臺中市區地理相關位置圖 資料來源：中華郵政(2014)
29
第二節 研究架構
根據研究目的及文獻之相關理論，自行車道使用者的自身特性會影響其使用動機 及體驗感受，而滿意度則受此二者所影響，再使用意願亦受到使用者滿意度的影響。 本研究之研究架構以及研究程序如圖 14、15 所示： 圖 14 研究架構 一 基本特性 1. 性別 2. 婚姻家庭 3. 年齡 4. 教育程度 5. 職業類別 二 活動特性 1. 騎乘車道 2. 使用次數 3. 使用頻率 4. 騎乘夥伴 5. 騎乘時間 6. 騎乘時段 7. 騎乘目的 滿意度 一 自然環境 二 人工設施 三 管理與服務 四 分項滿意度 五 整體滿意度 再使用意願 一 再使用 二 推薦他人 三 分享經驗 使 用 者 特 性 t-test ANOVA 迴歸 迴歸 迴歸 相關 相關 相關 相關 相關 迴歸 迴歸30 論文撰寫 研究結果與建議 確立研究主題 蒐集及研讀相關文獻 形成觀念架構 撰寫研究計畫 編製研究工具 問卷預試 研究工具信、效度檢驗 問卷修改 實施問卷調查 資料處理 資料分析與討論 使用者滿意度、再使用 意願相關文獻 指導教授審視 圖 15 研究程序
31 (1) 使用者特性對滿意度的差異性 (2) 使用者特性對再使用意願的差異性 (3) 滿意度對再使用意願的差異性 (4) 使用者特性對滿意度的相關性 (5) 使用者特性對再使用意願的相關性 (6) 滿意度對再使用意願的相關性 研究變項之定義 一、 使用者特性 (1) 基本特性：性別、婚姻家庭、年齡、教育程度、職業類別等。 (2) 活動特性：騎乘路線、騎乘路線、騎乘次數、騎乘頻率、騎乘時間、騎乘同 伴、騎乘時段、騎乘目的等。 二、 滿意度 自行車道的使用者在騎乘過程中，對於其需求所感受到滿足的程度。使用者對 自行車道的自然環境、人工設施、管理與服務等各方面所感受到的滿意度。變項會 得到不同的結果，但整體的滿意度亦會與各變項有差異，因此本研究將滿意度的調 查分為分項滿意度與整體滿意度，參考前述文獻將變項分為自然環境、人工設施、 管理與服務等，綜合整體滿意度與分項相互比較，其說明如下： (1) 自然環境：環市自行車道沿路的環境、景點、休憩空間、景觀及空氣品質。 (2) 人工設施：環市自行車道舖面的設計與規劃、指示標誌與解說牌。 (3) 管理與服務：環市自行車道沿線的公共設施維護、整潔維護、相關諮詢、活動 推廣及人車管制。 (4) 分項滿意度：綜合以上分類，將小分項分類為便利與舒適性類、休閒與安全性 類。 (5) 整體滿意度：使用臺中市環市休閒自行車道實際體驗後，需求感受到滿足的程
32 度。 三、 再使用意願 使用者體驗過後，願意再使用的程度。包含是否願意推薦給他人及使用經驗的 分享。
第三節 問卷設計
本研究以使用臺中市環市休閒自行車道的騎乘者為研究對象，採用問卷為主要的 調查工具，參考王明順(2009) 、古志銘(2010) 及譚興華(2013) 研究所發展出的的量表 以確保其效度及信度，並依據研究架構及目的將問卷內容做修改以符合蒐集研究主題 實證。問卷將分為「使用者特性」、「使用動機」、「滿意度」及「再使用意願」四 個部分，考量問卷在統計上的的精確度，「使用者特性」、「使用動機」無法評分而 採用名目尺度，「滿意度」及「再使用意願」採用五點尺度作為量測依據，由「非常 不同意」一分至「非常同意」五分作為測量，表 4 為各變項之問卷整理，此問卷參考 各部分量表之文獻修改自王明順(2009) 、古志銘(2010) 及譚興華(2013) 。 表 4 各變項問卷表 變 項 名稱 構面 題號 問項 基本特性 1 性別：(1)男 (2)女 2 婚姻家庭：(1)未婚 (2)已婚 (3)有小孩 (4)無小孩 3 年齡：(1)16 歲以下 (2)16~19 歲 (3)20~29 歲 (4)30~39 歲 (5)40~49 歲 (6)50~59 歲 (7)60 歲以上 4 教育程度：(1)國中以下 (2)高中(職) (3)專科 (4)大學 (5)研究所以上 5 職業類別：(1)學生 (2)軍公教 (3)工業 (4) 商業 (5)服務業 (6)自由業 (7)其他33 使 用 者 特 性 活動特性 6 本次(或最近)騎乘車道： (1) 東光園道自行車道 (2) 興大園道自行車道 (3) 忠名園道自行車道 (4) 柳川東西路自行車道 (5) 美術園道自行車道 (6) 梅川東路自行車道 (7) 德育園道自行車道 (8) 興進園道自行車道 7 連同本次，第幾次使用自行車道： (1)第 1 次 (2)第 2~3 次 (3)第 3~4 次 (4)4 次以上 8 每周騎乘自行車的頻率：(1)不到 1 次(2)1~2 次 (3)3~4 次 (4)4 次以上 9 此次騎乘的夥伴：(1)家人、親戚 (2)同事、朋友 (3)學校團體 (4)旅遊團體 (5)其他 10 此次在自行車道騎乘的時間： (1)1 小時以內 (2)1~2 小時 (3)2~3 小時(4)3 小時以上 11 騎乘(開始)時段：(1)8 點以前 (2)8~12 點 (3)12~16 點 (4)16~20 點 (5)20 點以後 12 騎乘目的：(1)激烈運動 (2)輕度運動 (3)休閒活動 (4)約會 (5)上下班(課)通勤 (6)其他 使 用 者 特 性 活動特性 13 自行車道資訊來源：(1)親友告知 (2)電視廣播 (3)報章雜誌 (4)電腦網路(5)其 他 14 騎乘的自行車類型：(1)公路車 (2)登山車 (3)小徑車 (4)小摺車 (5)通勤車 (6)淑女車 自然環境 9 自行車道沿途有足夠的綠蔭 11 自行車道沿途的空氣品質佳 1 自行車道寬度適宜 2 自行車道坡度適中 3 自行車道長度合宜
34 滿 意 度 人工設施 4 自行車道區隔明顯 5 自行車道鋪面平整 6 自行車道周圍涼亭設施充足 7 自行車道沿途有足夠的公廁 8 自行車道沿途有充足的停放設施 10 自行車道植栽景觀佳 管理與服務 12 自行車道路面維護良好 13 自行車道公共設施維護良好 14 自行車道環境整潔維護良好 15 自行車租借站多租還容易 16 自行車道有提供相關資料諮詢 17 自行車道有舉辦各式單車推廣活動 18 自行車道結合鄰近景點提供多樣遊憩體驗 19 自行車道的交通與指示標誌設置明顯 20 自行車道解說牌的地圖內容清楚且足夠 21 自行車道對路人進入車道控管嚴格 22 自行車道對汽機車管制嚴格 分項滿意度 23 您對自行車道便利與舒適性之滿意度 24 您對自行車道休閒與安全性之滿意度 再 使 用 再使用 1 將來有機會仍願意再次騎乘該自行車道 推薦他人 2 我會向他人推薦該自行車道 分享經驗 3 我會與他人分享騎乘該自行車道的經驗
35
第四節 分析方法
分析方法將依據量化的問卷調查結果，經過整理與編碼後，使用 SPSS 版統計軟體 來進行統計分析結果。主要使用信度分析、T-檢定、變異數分析、敘述性統計分析及 迴歸分析等分析方法，寮解各變項之間與滿意度及再使用意願之間的關係。 一、 信度分析( Reliability analysis) 信度分析可確認問卷結果的可信度與穩定性，本研究將採用 Cronbach α 係數 評估問卷的信度及問項與量表間的相關性，Cronbach α 係數所得值與信度及相關性 成正比關係。 二、 效度分析( Validity analysis)效度可判斷概念定義( conceptual definition) 及操作化定義( operational definition) 間是否契合，此分析將用來判斷問卷結果是否真實呈現所欲測量到的構念。 三、 T-檢定( T- test) T-檢定可比較兩不同樣本測量值的平均，判斷獨立樣本間判斷獨立樣本間是否 有差異性存在。此方法將用在檢定比較性別、婚姻狀況、年齡、職業與教育程度在 滿意度與再使用率的差異性。 四、 單因子變異係數分析( ANOVA) 變異數分析可比較各種變異數的差異，判斷不同變項的量化結果是否有顯著差 異。將挑選單因子變異數分析來判斷活動特性變項對滿意度及再使用率結果是否有 差異性存在。 五、 迴歸分析 迴歸分析可瞭解各變項對結果的預測能力，各變項須事先經過相關性分析確認 其關聯性存在。利用迴歸分析可瞭解各變項與滿意度及再使用意願的關係。 六、 預試結果 此問卷經預試結果進行統計分析，各題目和總分之相關值與決斷值( CR 值) 進
36
行分析，與總分之相關係數須為.30 以上，決斷值未達 3.5 以上則優先刪除；進行因 素分析與效度分析之前，先以 KMO 與 Bartlett’s 檢定，KMO 數值愈高代表資料 愈適合做因素分析，數值低於.50 是不可接受的，.80 以上為佳( Kaiser,1974)；信度 分析可判斷問卷的可靠程度(一致性或穩定性) 。本研究信度分析採 Cronbach's α 信 度係數分析衡量總量表，係數值介於.675～.965 為高信度，係數值低於.35 為低信 度，需加以拒絕( Kidder,1981) 。本問卷之 Cronbach's α 信度係數為： .966，屬於 高信度問卷。
37
第肆章
研究結果與討論
依據前述研究方法將回收之問卷資料彙整後進行統計分析，驗證本研究假設並配 合文獻探討相關理論，分析統計結果後討論自行車道使用者特性對滿意度及再使用意 願的差異性與相關性。第一節 臺中市自行車道使用者背景變項基本資料分析
一、 樣本背景分析 由表 5 可知，於 320 位抽樣對象中： (1) 性別：統計結果顯示自行車道使用者男性比例多於女性，「男性」191 人，佔 59.7％；「女性」129 人，佔 40.3％。此結果與洪佑賢(2011) 、王明順(2009) 研究結果相似。譚興華(2013) 與廖淑靜(2011) 的研究結果顯示女性比例較 高，呂新捷(2012) 的研究指出，女性騎乘者正逐年增加。 (2) 婚姻狀況：統計結果顯示自行車道使用者「未婚」166 人，佔 51.9％；「已 婚」154 人，佔 48.1％。此結果與譚興華(2013) 、王明順(2009) 騎乘者未婚 多於已婚之研究結果相同。洪佑賢(2011) 的研究結果顯示已婚者較多，推測 因施測地為景點，家庭遊客較多。 (3) 家庭狀況：統計結果顯示自行車道使用者「有小孩」102 人，佔 31.9％；「無 小孩」218 人，佔 68.1％。 (4) 年齡：統計結果顯示自行車道使用者年齡分布「30 歲~39 歲」91 人，佔 28.4％ 為最多；「40 歲~49 歲」86 人，佔 26.9％次之；「60 歲以上」8 人，佔 2.5％ 最少；其他分別為「16 歲以下」32 人，佔 10％；「16 歲~19 歲」50 人，佔 15.6％；「20 歲~29 歲」25 人，佔 7.8％；「50 歲~59 歲」28 人，佔 8.8％。 此結果與譚興華(2013) 騎乘者年齡分布以 30 歲~39 歲最多之研究結果相同。38 (5) 教育程度：統計結果顯示自行車道使用者教育程度「大學」93 人，佔 29.1％為 最多；「研究所以上」85 人，佔 26.6％次之；「專科」36 人，佔 11.3％最 少；「國中以下」37 人，佔 11.6％；「高中(職)」69 人，佔 21.6％。此結果 與譚興華(2013) 、洪佑賢(2011) 騎乘者教育程度分布以大學最多之研究結果 相同。 綜合文獻在年齡與教育程度的結果發現，自行車道使用者年齡多介於 20~40 歲之間，教育程度除了少部分為高中(職) 以下，其餘皆為大學，原因 為施測地點有較多在學學生，其教育程度未達大學。 (6) 職業類別：統計結果顯示自行車道使用者職業「軍公教」101 人，佔 31.6％為 最多；「學生」89 人，佔 27.8％次之；「工業」有 24 人，佔 7.5％；「商 業」17 人，佔 5.3％；「服務業」49 人，佔 15.3％；「自由業」17 人，佔 5.3 ％；「其他」23 人，佔 7.2％。此結果與廖淑靜(2011) 騎乘者以軍公教最多 之研究結果相同。譚興華(2013) 、洪佑賢(2011) 與王明順(2009) 的研究結果 皆以學生為最多，推測造成差異的結果原因為地緣關係。 (7) 騎乘車道：統計結果顯示自行車道使用者騎乘「東光園道」135 人次，佔 42.2 ％為最多；「美術館園道」127 人次，佔 39.7％次之；「興大園道」88 人 次，佔 27.5％；「忠明園道」50 人次，佔 15.5％；「柳川東西路」27 人次， 佔 8.4％；「梅川東路」53 人次，佔 16.6%；「育德園道」57 人次，佔 17.8 ％；「興進園道」31 人次，佔 9.7％。 (8) 騎乘次數：統計結果顯示自行車道使用者騎乘「第 2~3 次」104 人，佔 32.5％ 為最多；「4 次以上」95 人，佔 29.7％次之；「第 1 次」91 人，佔 28.4％； 「第 3~4 次」30 人，佔 9.4％。此結果與洪佑賢(2011) 研究結果相同；譚興 華(2013) 與洪佑賢(2011) 之研究雖同為景點，但在騎乘次數之結果不同，顯 示騎乘次數並無規律性。
39 (9) 每週騎乘頻率：統計結果顯示自行車道使用者騎乘「不到 1 次」149 人，佔 46.6％為最多；「1~2 次」102 人，佔 31.9％次之；「3~4 次」36 人，佔 11.3 ％；「4 次以上」33 人，佔 10.3％。此結果與譚興華(2013) 與王明順(2009) 每週騎乘頻率不到一次者最多之研究結果相似，顯示大部分使用者將騎乘臺 中市環市自行車道視為非規律性的活動。 (10) 騎乘夥伴：統計結果顯示自行車道使用者騎乘夥伴為「家人、親戚」139 人， 佔 43.4％為最多；「同事、朋友」128 人，佔 40％次之；「學校團體」9 人， 佔 2.8％；「旅遊團體」5 人，佔 1.6％；「其他」39 人，佔 12.2％。此結果 與譚興華(2013) 、洪佑賢(2011) 、廖淑靜(2011) 騎乘同伴以家人、親戚最多 之研究結果相同。 (11) 騎乘時間：統計結果顯示自行車道使用者騎乘時間「1~2 小時」145 人，佔 45.3％為最多；「1 小時以內」103 人，佔 32.2％次之；「2~3 小時」44 人， 佔 13.8％；「3 小時以上」28 人，佔 8.8％。此結果與譚興華(2013) 、王明順 (2009) 騎乘時間 1~2 小時最多之研究結果相同。廖淑靜(2011) 研究結果發現 騎乘時間在 30~60 分鐘最多，雖然與本研究騎乘時間上有差異，但使用時間 在兩小時內者占大多數的結果則符合。 (12) 騎乘時段：統計結果顯示自行車道使用者在「16~20 點」騎乘者 130 人，佔 40.6％為最多；「8 點以前」58 人，佔 18.1％；「8~12 點」41 人，佔 12.8 ％；「12~16 點」48 人，佔 15％；「20 點以後」43 人，佔 13.4％。此結果說 明騎乘者大多在傍晚時刻使用自行車道。 (13) 騎乘目的：統計結果顯示自行車道使用者以「休閒活動」為目的者 227 人 次，佔 70.9％為最多；「輕度運度」134 人次，佔 41.9％次之；「激烈運度」 22 人次，佔 6.9％；「約會」8 人次，佔 2.5％；「上下班(課) 通勤」16 人 次，佔 5％；「其他」10 人次，佔 3.1％。此結果顯示設置於市區內自行車
40 道，沒有凸顯其具有通勤功能的優勢。 (14) 資訊來源：統計結果顯示自行車道使用者資訊來源以「親友告知」133 人，佔 41.6％為最多；其他和電腦網路居次，「其他」有 75 人，佔 23.4％；「電腦 網路」有 72 人，佔 22.5％；「電視廣播」有 12 人，佔 3.8％；「報章雜誌」 有 28 人，佔 8.8％。此結果與譚興華(2013) 、洪佑賢(2011) 資訊來源由親友 告知者最多之研究結果相同。推測使用者在有良好使用經驗下願意推薦他人 而得此結果。 (15) 自行車類型：統計結果顯示自行車道使用者騎乘車種以「公路車」91 人，佔 28.4％為最多；「登山車」72 人，佔 22.5％次之；「小徑車」有 22 人，佔 6.9％；「小摺車」有 57 人，佔 17.8％；「通勤車」有 39 人，佔 12.2％； 「淑女車」有 39 人，佔 12.2％。 表 5 使用者背景變項特性分析摘要表 使用者變項 人數(N＝320) 百分比％ 性別 1. 男 191 59.7 2. 女 129 40.3 婚姻 1. 未婚 166 51.9 2. 已婚 154 48.1 家庭 1. 有小孩 102 31.9 2. 無小孩 218 68.1 年齡 1. 16 歲以下 32 10 2. 16~19 歲 50 15.6 3. 20~29 歲 25 7.8 4. 30~39 歲 91 28.4 5. 40~49 歲 86 26.9 6. 50~59 歲 28 8.8 7. 60 歲以上 8 2.5 教育程度 1. 國中以下 37 11.6 2. 高中(職) 69 21.6 3. 專科 36 11.3
41 4. 大學 93 29.1 5. 研究所以上 85 26.6 職業類別 1. 學生 89 27.8 2. 軍公教 101 31.6 3. 工業 24 7.5 4. 商業 17 5.3 5. 服務業 49 15.3 6. 自由業 17 5.3 7. 其他 23 7.2 騎乘車道 1. 東光園道自行車道 135 42.2 2. 興大園道自行車道 88 27.5 3. 忠明園道自行車道 50 15.5 4. 柳川東西路自行車道 27 8.4 5. 美術館園道自行車道 127 39.7 6. 梅川東路自行車道 53 16.6 7. 育德園道自行車道 57 17.8 8. 興進園道自行車道 31 9.7 騎乘次數 1. 第 1 次 91 28.4 2. 第 2~3 次 104 32.5 3. 第 3~4 次 30 9.4 4. 4 次以上 95 29.7 每週騎乘頻率 1. 不到 1 次 149 46.6 2. 1~2 次 102 31.9 3. 3~4 次 36 11.3 4. 4 次以上 33 10.3 騎乘夥伴 1. 家人、親戚 139 43.4 2. 同事、朋友 128 40 3. 學校團體 9 2.8 4. 旅遊團體 5 1.6 5. 其他 39 12.2 騎乘時間 1. 1 小時以內 103 32.2 2. 1~2 小時 145 45.3 3. 2~3 小時 44 13.8 4. 3 小時以上 28 8.8 騎乘時段 1. 8 點以前 58 18.1 2. 8~12 點 41 12.8
42 3. 12~16 點 48 15 4. 16~20 點 130 40.6 5. 20 點以後 43 13.4 騎乘目的 1. 激烈運動 22 6.9 2. 輕度運動 134 41.9 3. 休閒活動 227 70.9 4. 約會 8 2.5 5. 上下班(課)通勤 16 5 6. 其他 10 3.1 車道資訊來源 1. 親友告知 133 41.6 2. 電視廣播 12 3.8 3. 報章雜誌 28 8.8 4. 電腦網路 72 22.5 5. 其他 75 23.4 自行車類型 1. 公路車 91 28.4 2. 登山車 72 22.5 3. 小徑車 22 6.9 4. 小摺車 57 17.8 5. 通勤車 39 12.2 6. 淑女車 39 12.2
第二節 不同背景變項的自行車道使用滿意度之差異情形
一、 不同性別騎乘滿意度之差異性比較 由表 6得知，在不同性別上，「自然環境」 、「人工設施」、「 管理與服 務」、「分項滿意度」以及「整體騎乘滿意度」的騎乘滿意度未達顯著差異。此結 果說明不同性別不會影響對自行車道滿意度。 二、 不同婚姻狀況騎乘滿意度之差異性比較 由表7得知，在不同婚姻狀況上，「自然環境」、「人工設施」、「管理與服 務」、「分項滿意度」、「整體騎乘滿意度」的騎乘滿意度皆達顯著差異。已婚者 在各變項之得分均低於未婚者，推測與年齡有關，此部分應與年齡變項配合討論。43 不同婚姻狀況會影響對自行車道的滿意度。 表 6 不同性別滿意度之差異分析表 性別 男(n=191) 女(n=129) t 值 因素別 M SD M SD 自然環境 3.30 0.89 3.31 0.85 0.02 人工設施 3.27 0.92 3.38 0.74 1.31 管理與服務 3.14 0.99 3.22 0.81 0.51 分項滿意度 3.34 1.06 3.34 0.87 0 整體騎乘滿意度 3.22 0.92 3.30 0.75 0.64 *p＜.05 表 7 不同婚姻狀況滿意度之差異分析表 婚姻 未婚(n=166) 已婚(n=154) t 值 因素別 M SD M SD 自然環境 3.57 0.86 3.02 0.80 34.71* 人工設施 3.62 0.88 2.99 0.69 50.69* 管理與服務 3.50 0.91 2.82 0.79 49.88* 分項滿意度 3.64 0.95 3.01 0.91 36.66* 整體騎乘滿意度 3.56 0.86 2.92 0.71 53.01* *p＜.05 三、 不同家庭狀況騎乘滿意度之差異性比較 由表8得知，在不同家庭狀況上，「自然環境」、「人工設施」、「管理與服 務」、「分項滿意度」以及「整體騎乘滿意度」的騎乘滿意度皆達顯著差異。統計 結果顯示不同家庭狀況會影響對自行車道的滿意度。 四、 不同年齡騎乘滿意度之差異性比較 由表 9 得知，在不同年齡上，「自然環境」、「人工設施」、「管理與服 務」、「分項滿意度」以及「整體騎乘滿意度」的騎乘滿意度皆達顯著差異。隨著 年齡增加，滿意度表現有下降趨勢，理論上已婚者之平均年齡會大於未婚者，此二
44 背景變項有相同結果。結果顯示不同年齡會影響對自行車道的滿意度。 表 8 不同家庭狀況滿意度之差異分析表 家庭 有小孩(n=102) 無小孩(n=218) t 值 因素別 M SD M SD 自然環境 2.99 0.84 3.45 0.85 20.90* 人工設施 2.95 0.71 3.48 0.86 28.88* 管理與服務 2.82 0.79 3.33 0.93 22.87* 分項滿意度 2.98 0.91 3.51 0.97 21.60* 整體騎乘滿意度 2.90 0.71 3.41 0.87 27.29* *p＜.05 表 9 不同年齡滿意度之差異分析表 年齡 16 歲以下 (n=32) 16~19 歲 (n=50) 20~29 歲 (n=25) 30~39 歲 (n=91) t 值 因素別 M SD M SD M SD M SD 自然環境 3.66 0.78 3.84 0.91 3.4 0.88 3.38 0.85 9.46* 人工設施 3.66 0.68 3.97 0.92 3.56 0.97 3.31 0.78 13.50* 管理與服務 3.67 0.72 3.89 0.83 3.31 0.96 3.21 0.87 15.84* 分項滿意度 3.77 0.84 3.96 0.92 3.36 0.97 3.48 0.91 11.49* 整體騎乘滿意度 3.67 0.66 3.92 0.85 3.41 0.93 3.29 0.80 15.57* *p＜.05 表 9 不同年齡滿意度之差異分析表(續) 年齡 40~49 歲 (n=86) 50~59 歲 (n=28) 60 歲以上 (n=8) t 值 因素別 M SD M SD M SD 自然環境 2.89 0.74 3.02 0.71 2.94 0.5 9.46* 人工設施 2.88 0.66 3.05 0.61 2.71 0.66 13.50* 管理與服務 2.68 0.77 2.73 0.65 2.60 0.74 15.84* 分項滿意度 2.83 0.89 2.95 0.81 2.81 0.92 11.49* 整體騎乘滿意度 2.79 0.69 2.89 0.55 2.69 0.64 15.57* *p＜.05
