大學圖書館非使用者之研究-以長榮大學圖書館為例

80  Download (1)

全文

(1)國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所 圖書資訊學在職專班碩士學位論文. 指導教授:謝 建 成 博士. 大學圖書館非使用者之研究 -以長榮大學圖書館為例 Nonusers of university library-A Case Study of Chang Jung Christian University Library.. 研究生:蘇 郁 婷 撰. 中 華 民 國 一 ○ 三 年 六 月.

(2) 致謝 終於結束兩年台南跟台北奔波的日子,這本論文能夠順利完成,要感謝指 導教授謝建成老師對我的督促跟指導,讓我能順利完成論文,一步步從研究對 象、研究定義到研究架構整個方向的確立,且為了在南部的我不那麼奔波,配 合我使用通訊工具討論論文,對老師的體諒跟用心有著無限的感激。因為老師 的關係認識了師門的智惠學姊、忠諺學長、庭豪、柏凱、書宇,讓我在論文這 條論上感受到很多溫暖跟歡笑,尤其是康苓給予我很多幫助,能夠一起完成學 業感到很開心。 感謝一直在半夜陪我趕論文有時又要接受我許多疑問的紋慶,有你的陪伴 讓我度過很多堅持不下去的時候;還有跟我討論論文的同事光兄、卉儀、思蘊、 玲伶、及幫我發問卷的應強、冠蓉、佳容姐、超哥,一直鼓勵我的好朋友小岑、 老劉、小如、瀞文、貞怡、巫宛、羅夾夾、微雯、雅婷這一路受到很多人的幫 助才能夠順利在兩年完成論文。念研究所最大的收穫就是有一群好同學,認識 大家真的是很幸運,靠大家的熱心幫忙在研究生涯裡過得很開心,尤其是禮珍 跟惟中幫了我們很多忙,每個時期要繳交的報告、口試的注意事項、流程都幫 大家注意到,有你們當班代跟副班代真是幸福。 特別感謝小岑、書硯跟他們的爸媽,提供我在台北的落腳處,在兩邊各打 擾了一年,帶給我許多家庭的溫暖讓我能安心的求學,現在終於完成學業了, 希望能夠分享這份喜悅給您們。 最後要感謝我的家人,爸爸、媽媽、妹妹、弟弟,謝謝您們的支持,包容 我有時因上課錯失一些相聚的時刻,給予我相當多的溫暖,也辛苦媽媽晚上跟 著我分配問卷,讓我的問卷可以順利發放,有您們真好,感謝。. I.

(3) 摘要 大學圖書館在非使用者的心目中到底扮演著什麼樣的角色?是因為服務或 設備上無法提供非使用者需求,或是對圖書館的刻板印象,或是因為其他因素, 讓人不禁想探究非使用者不到館使用的原因。希望探討大學圖書館非使用者不 使用圖書館的原因、研究大學圖書館非使用者平常以何種管道解決資訊需求、 分析大學圖書館使用者與非使用者對圖書館的態度差異。 根據國際圖書館績效評估指標(ISO11620),一年之內,到過圖書館或使用 相關服務的人才算是讀者,本研究延伸其定義,視一年內未到圖書館或使用圖 書館網站者為非使用者,故本研究以一年內未曾到過圖書館的研究生與專任老 師為研究對象,以問卷調查法輔以訪談法去探究大學圖書館非使用者不到館之 因素,期望研究結果對大學圖書館非使用者有更多、更深入的了解,並提供未 來想了解所屬圖書館非使用者之研究依據探討讀者為什麼不到館使用的原因, 也提供圖書館未來改進及決策的方向、對圖書館的成功與不足提供意見與回 饋。 研究結果發現來過圖書館並使用圖書館網站的人對圖書館的態度評價越高; 有沒有來過圖書館對於不使用圖書館網站的使用者與非使用者而言,有來過圖 書館的使用者對圖書館的態度分數較高,整體而言有來過圖書館或使用圖書館 網站的人,對圖書館的態度比不來圖書館或不使用圖書館網站的評價高,也表 示使用過圖書館的人對圖書館的評價普遍較高。老師、研究生及在職專班學生 對於圖書館的態度有顯著差異,性別與系所對於圖書館的態度沒有顯著差異。 圖書館非使用者不使用圖書館的原因有:覺得館藏不足、圖書館規定、個人習 慣、便利性、失敗經驗等因素,導致非使用者不使用圖書館。 關鍵字:圖書館非使用者、非使用者對圖書館的態度. II.

(4) 目次 致謝 .............................................................................................................................I 摘要 ........................................................................................................................... II 圖次 ........................................................................................................................... V 表次 ..........................................................................................................................VI 第一章 緒論 .............................................................................................................. 1 第一節 研究動機 .................................................................................................. 1 第二節 研究問題 .................................................................................................. 3 第三節 研究範圍與限制 ...................................................................................... 4 第四節 名詞解釋 .................................................................................................. 4 第五節 預期貢獻 .................................................................................................. 4 第二章 文獻探討 ...................................................................................................... 6 第一節 圖書館非使用者研究 .............................................................................. 6 第二節 非使用者不使用圖書館原因 ................................................................ 10 第三節 對圖書館態度之相關研究 .................................................................... 11 第三章. 研究設計與方法 ...................................................................................... 16. 第一節. 研究工具 .............................................................................................. 16. 第二節. 研究對象 .............................................................................................. 21. 第三節 研究步驟 ................................................................................................ 22 第四章 研究結果與分析 ........................................................................................ 27 第一節. 人口統計變項對圖書館態度差異 ...................................................... 27 III.

(5) 第二節 使用者與非使用者對圖書館的態度及資訊需求管道分析 ................ 31 第三節 非使用者不使用圖書館因素分析 ........................................................ 36 第五章 結論與建議 ................................................................................................ 45 第一節 結. 論...................................................................................................... 45. 第二節 建. 議...................................................................................................... 48. 參考文獻 .................................................................................................................. 51 附錄一 ...................................................................................................................... 53 附錄二 ...................................................................................................................... 55 附錄三 ...................................................................................................................... 57 附錄四 ...................................................................................................................... 61. IV.

(6) 圖次 圖 1 研究流程圖......................................................................................... 22 圖 2 研究架構圖......................................................................................... 25 圖 3 使用者使用圖書館的項目之分析..................................................... 34 圖 4 使用者使用圖書館網站的服務之分析............................................. 35 圖 5 使用者資訊需求管道之分析............................................................. 35 圖 6 非使用者資訊需求管道之分析......................................................... 36. V.

(7) 表次 表 1 非使用者性別分佈情況..................................................................... 28 表 2 不同性別對圖書館態度之差異分析表............................................. 28 表 3 不同系所對圖書館態度之差異分析表............................................. 28 表 4 人員類別非使用者分布情形............................................................. 29 表 5 不同人員類別對圖書館態度之差異分析表..................................... 29 表 6 不同人員類別對圖書館態度之比較分析......................................... 30 表 7 性別、系所、人員類別對圖書館態度之差異分析......................... 31 表 8 四種類型使用者與非使用者分布情況............................................. 32 表 9 四種類型使用者與非使用者對圖書館態度之差異分析................. 32 表 10 四種類型使用者與非使用者對圖書館態度之比較分析............... 33 表 11 非使用者不使用圖書館因素分佈................................................... 41 表 12 非使用者資訊需求管道分佈........................................................... 44. VI.

(8) 第一章 緒論. 第一節 研究動機. 大學圖書館經營的成功與否繫於三個因素: 一是支持圖書館業務的行政主 管、二是負有使命感的圖書館員、三是懂得利用圖書館的讀者。空有前二者仍 然無法成就一所健全的圖書館,因為大學圖書館非但是人類知識的儲存所,更 是人文智慧的交會地,惟有教師對於圖書館功能的體認,學生懂得利用圖書館, 才能充分發揮圖書館的功能(楊美華,1989),這使我們需要去了解與老師是否 有利用圖書館,若不使用,是那些因素造成?圖書館應該提供什麼樣的服務或 推廣活動,進而更了解使用者需求引導他們來利用圖書館。. 每年六月在幫畢業生辦理離校手續時,總會習慣性的看一下學生是否有入 館記錄或借閱記錄,發現為數不少的人記錄上都是零,是否同學都是使用線上 的圖書館資源,或是根本就沒利用過任何圖書館資源,大學圖書館非使用者的 存在讓人內心非常訝異,尤其是大學在求學的階段,必定是要經歷了報告、考 試或繼續升學的洗禮,難道沒有對圖書館真的都沒有利用上的需求嗎?大學圖書 館在非使用者的心目中到底扮演著什麼樣的角色?是因為服務或設備上無法提 供給非使用者,或是對圖書館的刻板印象,或是因為其他因素造就了這個「不 可思議」,讓身為圖書館的一位工作者不禁想探究非使用者去不使用圖書館的 原因。. 有鑑於此,研究者設計了「大學圖書館讀者調查表」問卷(附錄一)進行前 導研究,以調查大學圖書館是否確實存在有未使用過圖書館資源之非使用者。 1.

(9) 根據 ISO 11620 圖書館績效指標標準設定一年之內到過圖書館或使用相關服務 的人才算是讀者(International Standard Organization,2008),以此設定去延伸設計 此問卷,藉以調查了解一年內未到過圖書館以及沒使用過圖書館網站的非使用 者有多少人。前導研究是以長榮大學為樣本發出 74 份問卷,其中 3 份為無效問 卷,調查結果發現問卷中一年內沒到過圖書館的人數為 12 人,(約占問卷比例 16.2%),一年內沒到過圖書館且沒使用過圖書館網站的人數為 5 人(約占問卷比 例 6.7%),長榮大學約有 9600 位學生,以上述比例計算,一年內沒到過圖書館 且沒使用過圖書館網站”的人數可能約有 644 人(9600*0.067=643.2)。. 在圖書館法第四條裡指出大專校院圖書館的宗旨為支援學術研究、教學、 推廣服務(國家圖書館,2001),學生跟老師有做學術研究跟教學上的需求,大 學圖書館的宗旨是支援其所需,那為何還會有圖書館非使用者的存在,圖書館 更應該探究其原因,圖書館大學校園中以做學術研究及教學為目的為研究生及 老師,故本研究對象將設定在研究生與老師。. 綜觀國內外對圖書館非使用者之研究,國內對「非使用者」此議題討論和研 究甚少,國內只有曾淑賢(1980)作對台北市民生社區的公共圖書館讀者與非讀 者特質之分析、蘇諼(2005)的了解公共圖書館的使用者與非使用者以及劉宏亮 (2006)探討板橋地區民眾為什麼不使用公共圖書館。國外雖然有較多探討的研 究,如 Ekechukwu(1977)研究小學圖書館與公共圖書館兒童服務的使用者與非 使用的特徵、Lange(1988)公共圖書館使用者與非使用者和圖書館 Madden(1979) 分析芝加哥圖書館使用者與非使用者的主要特性等等。但近年來的網路資源及搜 尋引擎的發達,導致資訊尋求行為有較大改變,之前的研究都著重在不到館使用, 但不到館卻使用圖書館網站資源的使用者也需考慮進去,且大部份非使用者相關 研究文獻,內容著重於公共圖書館非使用者之探討,較少著眼於大學圖書館,大 學圖書館以支援教學研究為目的,其服務對象主要為具高知識背景之學校教職員 2.

(10) 生,經過前導問卷調查,發現仍有為數不少的非使用者的存在,且國內目前仍缺 乏對此問題之重視,故此為非常值得研究之課題。. 因此本研究的研究動機如下: 1.. 探討大學圖書館非使用者不使用圖書館的原因. 2.. 研究大學圖書館非使用者平常以何種管道解決資訊需求. 3.. 分析大學圖書館使用者與非使用者對圖書館的態度差異. 第二節 研究問題. 為探討大學圖書館非使用者不使用圖書館的原因,並了解若非使用者不使 用圖書館,若有資訊需求是以何種管道解決所需,且為了分析大學圖書館使用 者與非使用者對圖書館的態度差異,必須先了解到大學圖書館使用者與非使用 者對圖書館的態度為何,再進一步去探討大學圖書館使用者與非使用者對圖書 館的態度有哪些差異,是否會跟使用圖書館有關係。. 根據本研究動機,歸納本研究欲探討的問題如下:. 1.. 大學圖書館使用者對圖書館的態度為何?. 2.. 大學圖書館非使用者對圖書館的態度為何?. 3.. 大學圖書館使用者與非使用者對圖書館的態度是否有差異?. 4.. 大學圖書館非使用者為何不使用圖書館?. 5.. 大學圖書館非使用者會使用何種管道解決資訊需求?. 3.

(11) 第三節 研究範圍與限制. 一、研究對象設定為長榮大學年資為一年以上之專任教師及二年級以上之研究 生。 二、根據國際圖書館績效評估指標 ISO11620,一年之內,到過圖書館或使用相 關服務的人,才算是讀者,本研究將一年之內未使用圖書館網站者視為未 使用相關服務,並延伸其意義將圖書館非使用者設定為一年未曾到過圖書 館及未使用圖書館網站的研究生與專任老師。 三、因長榮大學圖書館資源、服務等與其他大學圖書館不完全相同,本研究結 果可能不適用其他大學圖書館非使用者不使用圖書館之因素。. 第四節 名詞解釋. 一、非使用者(Nonuser):係指一年以上不到館及未使用圖書館網站的人,有些 文獻稱非讀者(Nonreader) ,本文統稱非使用者。 二、使用者(User):係指一年內到過圖書館或使用圖書館網站的人。 對圖書館的態度:係指讀者對圖書館的功能、館藏、館舍、館規及服務項目 的認知程度、滿意程度及利用的傾向。. 第五節 預期貢獻. 本研究旨在探討非使用者為何不使用圖書館,了解其原因及其對圖書館的 態度,可提供圖書館在未來決策或轉型上些許建議。雖因各大學書館資源及使. 4.

(12) 用者與非使用者不同,本研究結果無法完全套用到各大學圖書館,但可提供未 來大學圖書館想了解其非使用者時的工具及參考。 一、提供未來想了解所屬圖書館非使用者之研究依據 二、探討非使用者為什麼不到館使用的原因,提供圖書館改進及決策的方向. 5.

(13) 第二章 文獻探討 第一節 圖書館非使用者研究 Madden(1979)藉著芝加哥一家大廣告公司的調查問卷,研究 Schamburg 圖書館使用者與非使用者的主要特性,對男性及女性的使用者和非使用者所參 與之活動、興趣和意見進行調查。為區分不同程度的使用者特性,研究將使用 者分為兩類-高度使用者及中度使用者,前者指一年中使用圖書館的次數達十二 次以上者,後者指每年一到十一次者,並有以下發現: 女性非使用者:鮮少從事戶外活動,其天地僅限於家庭、孩子間和清洗工 作,對創意性的計畫沒有興趣。喜歡從事的活動是小睡片刻和看電視,以人口 統計來說,顯示這類型的人包括許多長者、教育程度較低者、缺乏經濟保障者。. 男性非使用者:是保守、愛國的,不喜歡改變,並同感世事變化太快,很 少出遊而且不喜歡外國。喜歡做家中的差事,樂於組合家俱、洗車、修理東西。 對上酒吧、看電視和小睡片刻有興趣。以人口統計來說,顯示這類型的人包括 許多年輕人和長者、教育程度較低者、收入較低者。. 女性中度使用者:較非使用者活潑,主要活動是逛街購物、油漆房屋、看 體育活動,事事以家庭為重,並且重視個人儀容。收入較非使用者高,而低於 高使用者,大部分屬於家庭主婦。. 男性中度使用者:活力充沛,常常搬家、慢跑、上教堂、對自己的工作相 當滿意,並且播空和孩子們在一起。這類型的人大部分屬於二、三十歲者,百 分之九十是高中畢業,家庭收入與男性高度使用者一樣高。. 6.

(14) 女性高度使用者:大約有百分之二十九的被調查者屬於此類型,幾乎和女 性非使用者不同,活躍而喜歡參與是其特徵,喜歡閱讀、上課、游泳、散步。 這類型的人大概超過三十五歲,百分之三十大學畢業,幾乎全部獲得高中文憑。. 男性高度使用者:在所有男性中站極小比例,僅有百分之十二,熱衷閱讀、 散步、選修課程、游泳、旅行,滿意自己的工作,觀念相當開放,大部分超過 三十五歲,幾乎都有高中文憑。. 綜合以上圖書館使用者與非使用者的特性,有以下結論: 1.. 使用圖書館和人們活動情形有極密切的關係。. 2.. 女性非使用者較不可能成為使用者。. 3.. 許多男性非使用者,可透過宣傳改善家庭和汽車修護等館藏吸引至館。. 4.. 高度圖書館使用者具有多方面的興趣,以致大部分圖書館很難符合這些 人的需要。. 5.. 男性和女性中度使用者是值得圖書館注意的潛在使用者。 (吳明德,1980). 由這些特性可以得知,非使用者個性較為保守,使用者個性較為活潑願意參與 許多事物,所以圖書館的利用行為跟使用者與非使用者的性別與個性有相關。. Whittaker(1993)提到在使用者的分類上,使用者不一定要以「到訪圖書 館」為前提,其他如打電話尋求圖書館提供服務等,也屬於使用者的類型。部 份學校或專門圖書館則依管理之需要根據使用者是否登記註冊,將他們區分為 內部使用者和外部使用者。. Lange(1988)利用判別分析(discriminant analysis)將公共圖書館的服務對象 分成四群:. 7.

(15) 1.. 典型非使用者(typical nonusers):能用判別分析正確地將之歸類的非使 用者。. 2.. 潛在使用者(potential users):被錯誤歸類至使用者群的非使用者,其 特性與使用者較相似。. 3.. 邊際使用者(marginal users):被錯誤歸類至非使用者群之使用者,其 特性較接近非使用者。. 4.. 典型使用者(typical library users):能正確將之歸類的使用者。. 且 Lange(1988)曾指出公共圖書館在試圖評估民眾的圖書館需求,並且 對於圖書館是否成功滿足其需求方面,仍有兩項資訊的缺乏;其一是缺乏圖書 館使用情形的完整資訊;其二則是缺乏預測圖書館使用者(users)、非使用者 (nonusers)與潛在使用者(potential users)的理論基礎。. 陳宏亮(2006)在調查板橋地區的民眾為何不使用圖書館的研究中,以深度 訪談了解圖書館非使用者之資訊需求及行為,依據受訪者使用或不使用圖書館 的流程分析將圖書館非使用者區分為以下五種不同類型: 1.. 無需求的非使用者:此類型非使用者可能目前生活平順尚未遇到困難, 在生活中實際沒有需求的情境或自認為沒有需求,也可能採取迴避的作 法。. 2.. 無使用經驗者:此類型非使用者基本上有某種程度的資訊需求,未使用 圖書館是因為不知道或不瞭解圖書館。. 3.. 圖書館的服務無法提供需求者:此類非使用者曾經使用過圖書館,但圖 書館的資源不足以提供他們的需求。. 4.. 使用其他管道者:此類非使用者不論是獲得訊息或解決困難方面,以現 有其他資訊管道已足以解決他們日常所需,因此不需要使用圖書館。. 8.

(16) 5.. 受外在因素影響無法使用者:此類型非使用者曾經使用過圖書館,也希 望繼續使用,但限於外在因素影響,如時間上無法配合者,欲改善此類 非使用者需求,圖書館必須克服現有服務功能在使用上造成的限制。. Zweizig(1976)認為,許多圖書館學研究者的研究未能提出理論或予以測 試,也沒有概念方面的進步,結果造成許多研究文獻都只是對圖書館的讀者做 一測試性質的描述,並沒有得到關於讀者為什麼不使用圖書館的資訊,也沒有 讓圖書館的從業人員得知如何改善或為什麼改善服務。因此,他談到若要打破 圖書館使用的舊有研究架構,我們便必須不斷地探索關於讀者資訊環境替代性 概念。. D’Elia(1980)以 Zweizig 模組,利用其中的一些變數來預測公共圖書館 的使用者行為。他對 Syracuse 地區 202 位居民進行調查,研究的主要假設是 圖書館的使用與下列五個因素有關:個人人口特質、對圖書館服務的認知、對 圖書館可檢索到資料的認知、對圖書館是否容易使用的認知、其他非公共圖書 館利用的經驗等。這個研究將居民二分為使用者與非使用者,企圖了解使用者 其圖書館使用的頻率、圖書館使用強度、館內(in-house)使用的情況。結果發 現公共圖書館的使用者比非使用者對圖書館資料可獲得性的認知高。圖書館的 使用者中,使用圖書館的頻率和使用強度都與對圖書館計劃之認知有關,館內 使用與其他圖書館的使用有關。. Sridhar(1994)的研究指出圖書館的使用者與擁有大學學歷和在組織的 地位是高度相關的,非使用中較少擁有學歷跟地位。那些參與規劃、系統分析、 設計、開發和管理者比那些有製造、測試和業務活動的工作性質的人更有機會 成為使用者。且物理學家和數學家(例如,科學家)比航空和結構工程師較不. 9.

(17) 可能成為非使用者,航空和結構工程師比其他工程師更不可能成為非使用者。 顯示不同專業背景、地位使用圖書館的程度也不同。. 圖書館法(2001)中提到公共圖書館是使以社會大眾為服務對象,提供圖 書資訊服務,推廣社會教育及辦理文化活動;大學圖書館是以大學師生為主要 服務對象,支援學術研究、教學、推廣服務。兩者服務對象及提供的服務都不 相同,但同樣都有非使用者的存在,尤其大學圖書館的目的是支援學術研究及 教學,與大學師生在學校就讀跟任教的目的息息相關,理應不應有非使用者的 存在,所以大學圖書館的非使用者研究就更加值得探討。. 第二節 非使用者不使用圖書館原因. Sridhar(1994)指出不使用圖書館可能是因為一部分的非使用者缺乏強烈 的需求或缺乏需求意識,也有可能是因為有一部分的非使用者不主動。其他可 能的原因有非使用者覺得圖書館沒有效用。最後,相當有可能因為太難獲取或 使用圖書館而導致非使用者沒有動力使用圖書館。透過非使用者的特性將非使 用者分類為兩種至多種類型,找出可以經由激勵或吸引手法提供圖書館服務滿 足其需求讓他們轉變為使用者。如果任何有關非使用的問題,一定不能只分析 非使用者之間的樣本,也要看需求資訊或使用者本身的資訊來源的相關問題因 素(例如圖書館)或這些因素的任意組合。. 曾淑賢(1980)為了解使用者與非使用者的特質、以民生社區為樣本探討 使用者與非使用者的生活型態與其對公共圖書館的態度,研究指出公共圖書館 讀者最常用的兩種獲得所需圖書資料的途徑是購買及到圖書館借閱,而非讀者 則是購買及向親戚、朋友或同事借。在解答疑難問題的途徑上,讀者最常請教 10.

(18) 親戚朋友及到圖書館查資料,而非讀者則最常請教親戚朋友、查家裡的圖書資 料及請教專家。. 陳宏亮(2006)在研究結果中提出非使用者不使用圖書的原因有分為以下 幾個階段: 1.. 需求階段:對資訊缺乏興趣、缺乏需求情境。. 2.. 選擇階段:沒有閱讀興趣或習慣、閱讀及理解的速度比較慢、習慣買書。. 3.. 管道選擇:根據個人經驗自行解決、透過人際互動管道、利用電視、利 用報紙、利用網際網路、利用書店或租書店、透過其他管道,如個人進 修、參加研習、演講活動等。. 4.. 圖書館本質因素:圖書館資料時效性無法滿足需求、圖書館規則之限制、 圖書館場地之限制。. 5.. 圖書館使用經驗:圖書館員的形象,如服務、忙碌情形、圖書館館藏內 容是否符合需求、使用圖書館所需成本。. 雖然已有探討公共圖書館非使用者不使用圖書館資源的研究,但關於大學 圖書館的非使用者卻相當缺乏,且公共圖書館的服務對象與服務項目與大學圖 書館不一樣,不使用圖書館資源的原因未必能套用在大學圖書館的非使用者身 上,大學圖書館經營的成功要素其中之一就是要有懂得利用圖書館的讀者,故 探討大學圖書館非使用者不使用圖書館資源是相當重要的。. 第三節 對圖書館態度之相關研究. 幾乎所有人類的行為多多少少都受態度的影響,而圖書館的利用也是人類 行為的一種,也會受態度的影響,所以民眾對圖書館的態度可能是影響公共圖 11.

(19) 書利用的重要因素,如果改善民眾對圖書館的態度就可能會增加圖書館的利用 率,因此,圖書館工作人員可以藉著使民眾獲得更多有關圖書館的訊息,增加 其對圖書館的瞭解,進而引起其利用圖書館的動機。大眾對公共圖書館的態度是 其利用與否的重要影響因素,因此如果改善大眾對公共圖書館的態度,就有可能增加 其利用的可能性。反過來說,就是除非讓大眾對公共圖書館的態度轉變成滿意的,否 則,顯然地,很難增加公共圖書館的利用率。所以公共圖書館應該藉增進大眾對公共 圖書館的認識、藉著讓民眾獲得較多有關公共圖書館的訊息,及藉著讓他們對公共圖 書館的功能有較正確的概念以促進其利用公共圖書館。(曾淑賢,1980). Ekechukwu(1977)為了解公共圖書館與學校圖書館的使用者和非使用者的 特性,及其對兩種類型圖書館的態度,以問卷方式調查所屬學校和離家較近的 西雅圖公共圖書館系統之分館,研究對象為五年級生,研究結果顯示學生對公 共圖書館的態度與其利用圖書館的行為有顯著的關係。該研究採用的 12 題態度 量表經過因素分析後,共產生八個因素,即 1.. 館藏資料的組織與排列. 2.. 圖書館員. 3.. 圖書館館藏. 4.. 圖書館資源. 5.. 圖書館活動. 6.. 圖書館建築. 7.. 圖書館規定. 8.. 圖書館氛圍. 曾淑賢(1990)以民生社區為例探討公共圖書館使用者與非使用者特質, 探討使用者與非使用者對公共圖書館的態度,研究中對使用者與非使用者對公 共圖書館態度的差異做了以下六項: 12.

(20) 「公共圖書館是重要社會教育機構」 「公共圖書館應該加強推廣工作」 「公共圖書館存在與否對個人無影響」 「公共圖書館的服務應該改善」 「公共圖書館的館藏設備不足」 「公共圖書館能提供研究所需資料」 其中只有「公共圖書館應該加強推廣工作」與「公共圖書館存在與否對個人無 影響」有顯著差異,表示使用者認為公共圖書館在個人生活中占重要地位, 而且清楚了解公共圖書館所能提供的服務,而非使用者不認為公共圖書館對個 人有何重要影響,因此大都不去關心公共圖書館,也不知道公共圖書館能提供 那些服務。其他四個因素在研究結果中雖然使用者平均分數比非使用者高,但 其差異很小,顯示兩者對「公共圖書館是重要社會教育機構」、「公共圖書館 的服務應該改善」、「公共圖書館的館藏設備不足」、「公共圖書館能提供研 究所需資料」的看法頗為一致。. 在生活型態上,愈不關懷社會各種問題的非使用者,愈不認為公共圖書館 是重要社教機構,且愈同意公共圖書館能提供研究所需資料。愈參與社會各種 活動及服務且愈喜歡家居生活的非使用者,愈確認公共圖書館是重要社教機構 且能提供研究所需資料,但愈不同意公共圖書館存在與否對個人無影響。 愈不 參與社會各項活動及服務的非使用者,愈不認為公共圖書館的館藏設備不足 (曾淑賢, 1990)。. 陳宏亮(2006)為了解民眾為何不使用公共圖書館的原因,以訪談的方式 訪談 30 位非使用者(14 位未曾使用過,16 位曾經使用過但至少一年內未再使 用) ,研究結果得知非使用者對圖書館的認知為 1.. 不知道圖書館的服務內容或不知道可以使用圖書館。 13.

(21) 2.. 不同圖書館名稱的認知,如文化中心、藝文中心。. 3.. 圖書館是 K 書中心的刻板印象。. 4.. 圖書館是適合讀書人或學生去的地方的刻板印象。. 5.. 圖書館是存放古文的場所的刻板印象. 施孟雅(1992)指出沒有興趣、沒有需要、沒有時間、及不會閱讀,在非 使用者為什麼不使用圖書館的原因中占了很大的比例。Tomas(1986)在研究中問 非使用者,圖書館應增加什麼服務才能吸引他們,有很大的比例的非使用者的 回答為“Noting” 。. Kirkup(1989)進行一項請使用者針對現有圖書館服務提出兩項改善的建 議,對於非使用者則請他們建議圖書館該如何改變的研究,多數的非使用認為 圖書館服務能夠藉由提供一次完成之諮詢服務、工商服務、郵局設備與其他社 區活動等多面的擴展,非使用者也較使用者更加認為圖書館環境的改變是有必 要的,非使用者傾向於將圖書館形容為擁擠、枯燥、無吸引力、令人沮喪與不 夠新潮的環境,而使用者雖然傳達的是類似訊息,但會以不同的方式建議圖書 館應該要更為舒適、明亮、有更好的家具與更好的裝潢等。. 澳大利亞的一項研究對於 8 個公共圖書館「非使用者」調查結果與 7 項「非 使用者通則」進行比對與分析,其中僅有「受訪者通常是基於個人原因而不使 用公共圖書館」、「非使用者支持公共圖書館的觀念」、「非使用者對於公共 圖書館的資料與服務範圍並無認知」等三項通則得到驗證與支持。. 民眾表示雖然目前未使用公共圖書館,但未來將會有使用的可能,同時雖 然經常使用公共圖書館的人只占少數,所有使用者與非使用者皆對於公共圖書 館持有正面的態度。(Flowers,1995) 14.

(22) 總結來說,公共圖書館的非使用者多是基於個人因素而不去圖書館,對於 多數非使用者生活的優先順序來說,圖書館並無名列其中;環境的改變會造成 暫時或長久的非使用者,這也給予圖書館與學校或政府單位合作機會以發掘潛 在使用者,並且向其推廣圖書館服務;非使用者雖然希望能夠由圖書館獲得實 用的資訊,最強的渴望還是在休閒娛樂用的資料;對於圖書館的資料與服務缺 乏認識將是圖書館使用的主要障礙,最好的解決方法則是確實地提高社區對於 圖書館的認知;最後一項結論則是令人欣慰的,雖然目前並未使用圖書館,公 共圖書館的非使用者對於圖書館的存在與重要性多數持正面的態度。. 過去對公共圖書館態度有許多研究,但對大學圖書館態度的研究較缺乏, 目前的研究大多著重在大學圖書館滿意度、使用者資訊行為、新服務的成效等 探討。但了解使用者與非使用者對圖書館的態度對圖書館而言是非常重要的, 可以有助於圖書館了解自己的定位,且評估是否將圖書館的任務及使命正確地 傳達給使用者與非使用者,若之間有所落差,圖書館可以藉由使用者與非使用 者對圖書館的態度為參考加以改進或轉變,讓使用者與非使用者從自身對圖書 館的態度中認定圖書館能提供他們所需要的服務及資訊。. 15.

(23) 第三章. 研究設計與方法. 本研究為瞭解大學圖書館非使用者不使用圖書館的原因及對圖書館的態度。 因各大學書館資源及使用者與非使用者不同,故本研究以個案方式探討長榮大 學圖書館,以長榮大學圖書館之專任老師及研究生進行問卷調查及訪談。以下 就研究工具、研究對象、研究步驟、資料分析分節說明之。. 第一節 研究工具 本研究之資料來源主要分為「大學圖書館使用者與非使用者調查問卷」及「大 學圖書館非使用者不使用圖書館訪談稿」兩大部份,分述如下: 一、大學圖書館使用者與非使用者調查問卷 問卷共分為兩個部分,第一部分為「個人人口統計變項及資訊需求管道」, 這一部分共計 11 題,包括下列項目: 1.. 性別. 2.. 任職/就讀系所. 3.. 人員類別. 4.. 年級. 5.. 任職年資. 6.. 是否曾經到過長榮大學圖書館. 7.. 到過長榮大學圖書館的次數. 8.. 使用過長榮大學圖書館哪些服務. 9.. 是否使用過長榮大學圖書館的網站. 10. 使用過長榮大學圖書館網站那些服務 11. 疑難問題的解決管道. 16.

(24) 其中使用第 6 跟第 9 問項來確定是否為圖書館非使用者 : 「請問您在過去一年 內是否到過長榮大學圖書館?」及「請問您在過去一年內是否使用過長榮大學圖 書館網站?」,兩題問項皆為「否」之讀者為本研究定義之圖書館非使用者;第 二部分為「對大學圖書館的態度量表」,係參考曾淑賢「公共圖書館讀者與非 讀者特質之分析」中民眾對公共圖書館態度量表 35 題,修改為 30 題「對大學 圖書館的態度量表」,裡面可分為三個態度層面,1.認知層面:讀者對大學圖書 館之功能、重要性、館藏、服務項目、館舍的認識程度及看法 2.感覺層面:讀 者對大學圖書館的館藏、館員、館舍、館規、服務項目及開放時間的滿意程度 3. 行動傾向:讀者利用大學圖書館的意願。. 原題項. 修改後題項. 公共圖書館是學校的教育及資訊中心. 長榮大學圖書館是學校的教育及資 訊中心. 公共圖書館的藏書不夠豐富. 長榮大學圖書館的藏書不夠豐富. 公共圖書館的館員所扮演的角色應該是 和學校老師相同. 長榮大學圖書館的館員所扮演的角 色應該是和學校老師相同. 為了增加知識見聞,我經常使用公共圖書 為了增加知識見聞,我經常使用長 館 榮大學圖書館 向親戚、朋友或同事借書比到公共圖書館 向親戚、朋友或同事借書比到長榮 方便 大學圖書館方便 對於利用公共圖書館的方法及知識,我認 對於利用長榮大學圖書館的方法及 為有了解的必要 知識,我認為有了解的必要 如果關閉關公共圖書館,對我個人不會造 如果關閉關長榮大學圖書館,對我 成影響 個人不會造成影響 公共圖書館的館員對於查詢資訊的民眾 很有幫助. 長榮大學圖書館的館員對於查詢資 訊的讀者很有幫助. 公共圖書館應該經常舉辦演講、展覽等文 長榮大學圖書館應該經常舉辦演 化活動. 講、展覽等文化活動. 我到公共圖書館的主要目的在做研究或 撰寫報告. 我到長榮大學圖書館的主要目的在 做研究或撰寫報告. 如果民生社區沒有圖書館,將是本社區的 如果長榮大學沒有圖書館,將是學 一大缺失 校的一大缺失. 17.

(25) 我不知道公共圖書館能提供哪些服務. 我不知道長榮大學圖書館能提供哪 些服務. 我認為當一位公共圖書館的館員很容 易,而且工作又輕鬆. 我認為當長榮大學圖書館的館員很 容易,而且工作又輕鬆. 我不知道什麼地方有公共圖書館. 我認為長榮大學圖書館設置的位置 不方便. 公共圖書館祇收藏圖書而已. 長榮大學圖書館只收藏圖書而已. 如果經費有限,公共圖書館應先考慮辦文 如果經費有限,長榮大學圖書館應 化活動,再考慮充實藏書 先考慮辦文化活動,再考慮充實藏 書 我從未注意到報章雜誌或廣播電視中有. 我從未注意到學校公佈欄或電視牆. 關公共圖書館的消息. 上有關長榮大學圖書館的消息. 我有推薦圖書、雜誌給公共圖書館購買的 我有推薦圖書、雜誌給長榮大學圖 權力 書館購買的權力 公共圖書館是社區重要的機構之一. 長榮大學圖書館是學校重要的機構 之一. 我知道如何使用公共圖書館的卡片目 錄,查尋我所需的資料. 我知道如何使用長榮大學圖書館的 館藏目錄,查詢我所需的資料. 我很少向公共圖書館的工作人員要求協 助找資料或解答疑難問題. 我很少向長榮大學圖書館的工作人 員要求協助找資料或解答疑難問題. 公共圖書館的藏書都能符合我的需要. 長榮大學圖書館的藏書都能符合我 的需要. 公共圖書館的設備很陳舊,氣氛很嚴肅. 長榮大學圖書館的設備很陳舊,氣 氛很嚴肅. 我的工作上所需要的圖書資料,大部分無 我的學業或工作上所需要的圖書資 法從長榮大學圖書館獲得 料,大部分無法從長榮大學圖書館 獲得 公共圖書館應該加強參考諮詢服務,幫助 長榮大學圖書館應該加強參考諮詢 民眾解答疑難問題 服務,幫助讀者解答疑難問題 公共圖書館的新書不夠多. 長榮大學圖書館的新書不夠多. 公共圖書館在我的生活中占重要地位. 長榮大學圖書館在我的生活中占重 要地位. 公共圖書館的館藏目錄不是很有用處. 長榮大學圖書館的館藏目錄不是很 有用處. 從公共圖書館獲取資料太花時間. 從長榮大學圖書館獲取資料太花時 間. 公共圖書館的規定太多了. 長榮大學圖書館的規定太多了. 18.

(26) 二、大學圖書館非使用者不使用圖書館訪談稿. 本研究希望利用訪談法能對事件的細部結構進行探討,由此詳盡描述受訪 者的看法與行為,得以藉由訪談對圖書館非使用者之資訊需求及為何不使用圖 書館的行為有更深一層的了解。利用訪談法探討出非使用者日常生活的活動及 資訊需求、日常生活的接觸管道及解決問題的途徑、不使用圖書館的因素、對 於圖書館存在及功能的看法,訪談至資訊飽和無法再問出其他不使用圖書館因 素為止,再修正問卷內容,也請受訪者提供相關建議。. 訪談稿的部分係參考陳宏亮「民眾為什麼不使用圖書館:以板橋地區居民為 例」,進一步修改為適合. 訪談主題. 原訪談問題. 修改後訪談問題. 日常生活的活. 1.您在日常生活中主要的工作及休閒. 動及資訊需求. 是什麼?. 同原題項. 2.在這些活動中,您最關心、較重視 的主題有哪些?請舉例說明。. 日常生活的接. 1.您在解決這些問題時會採用哪些的. 觸管道及解決. 方式?. 問題的途徑. 2.影響您採用這些方式的原因是什 麼?. 19. 同原題項.

(27) 不使用圖書館. 1.為什麼沒想過到圖書館找看看?. 的原因. 1.為什麼沒想過到長榮大 學圖書館找看看?. 2.您對圖書館的看法是什麼?. 2.您覺得長榮大學圖書館 可以滿足您在學或任教所 需嗎?為什麼?. 對於圖書館存. 1.您是否知道臺北縣立圖書館(臺. 1.您是否到過任何圖書館. 在及功能的看. 北縣立文中心、臺北縣藝文中心、臺. 或使用過圖書館網站?. 法?. 北縣政府文化局)?. 2.您是否使用過臺北縣立圖書館?. 有(使用過哪些設施及服. 有(使用過哪些設施及服務?). 務?什麼情況下會想 使用圖書館?). 沒有(依您的印象在您的觀念中您 覺得圖書館會有哪些設施及 服務?為什麼會這麼為?). 沒有(依您的印象在您的 觀念中您覺得圖書 館會有哪些設施及. 3.您是否使用過其他圖書館?. 服務?為什麼會這 麼認為?). 4.您覺得圖書館有必要存在嗎?為什麼 2.您覺得圖書館有必要存. 其他. 會這麼認為?. 在嗎?為什麼會這麼認為?. 除了上面提到內容是否有其他可以分. 同原題項. 享或需要補充的?. 20.

(28) 第二節 研究對象. 本研究定義一年以上不到館及未使用過圖書館網站的人為圖書館非使用者,為 全面了解大學圖書館非使用者不使用圖書館的因素,研究對象依學校註冊組公 佈之在學研究生人數及人事室公佈之專任老師人數,以普查方式發問卷並以系 級為單位,發放二年級以上之研究生及到職滿一年以上之專任老師。. 訪談對象會在問卷中詢問受試者是否願意成為受訪者,並請留下聯絡方式, 再篩選本研究所定義的非使用者當受訪者,訪談至資訊飽和無法再也無法從其 他非使用者身上問出其他不使用圖書館因素為止,作法是記錄非使用者不使用 圖書館的因素,將之統整,至少訪談 5 位非使用者,並持續訪談至下一位訪談 者不使用圖書館的因素跟其他非使用者再無差異為止。. 21.

(29) 第三節 研究步驟 本節將具體說明研究步驟,分為研究流程圖如圖 1 所示,研究架構如圖 2, 資料分析。 圖 1 研究流程圖 發現問題. 大學圖書館讀者調查. 前導問卷調查(發現非使用者存在). 確定研究動機與問題 圖書館非使用者研究. 對圖書館態度之相關 研究. 相關文獻蒐集及閱讀. 非使用者不使用圖書 館原因 研究設計. 大學圖書館使用者與非 問卷資料及訪談內容分析. 使用者調查問卷(普查). 大學圖書館非使用者 不使用圖書館訪談稿. 研究結果及建議. 22.

(30) 一、. 發現問題與前導問卷調查. 本研究是從辦理離校手續的過程中發現有許多未曾到過圖書館的讀者,因 而設計「大學圖書館讀者調查表」去尋找是否有圖書館非使用者的存在,以長 榮大學為樣本發出 74 份問卷後發現約有 6.7%的非使用者存在。. 二、. 確定研究動機與問題. 本研究的動機是為了瞭解大學圖書館非使用者不使用圖書館的因素與大學 圖書館使用者和非使用者對圖書館的態度之差異,以問卷調查及訪談的結果進 行研究及分析。研究問題則依據研究動機所擬定。. 三、. 相關文獻蒐集及閱讀. 蒐集國內外相關文獻,了解圖書館非使用者的定義及涵蓋範圍、使用者與 非使用者對圖書館態度之研究、非使用者不使用圖書館的原因之相關研究等, 作為研究設計之依據。. 四、. 研究設計. 製作「大學圖書館使用者與非使用者調查問卷」及「大學圖書館非使用者 不使用圖書館訪談稿」,並利用普查的方式將問卷發放給二年級以上之研究生 及到職滿一年以上之專任老師,且在問卷中詢問是否有自願的受訪者。. 五、. 問卷資料及訪談內容分析. 根據回收的問卷與訪談內容做分析,問卷部分利用 30 題態度量表調查使用 者與非使用者對圖書館的功能、館藏、館舍、館規及服務項目的認知程度、滿. 23.

(31) 意程度及利用的傾向,及 10 題人口統計變項辨別是圖書館非使用或使用者,且 用於分析不同系所、性別、人員類別是否跟使用圖書館有關係。. 訪談部分聯絡受訪者後,已設計好之訪談稿訪問非使用者日常生活的活動 及資訊需求、日常生活的接觸管道及解決問題的途徑、不使用圖書館的原因、 對於圖書館存在及功能的看法等,並詢問受訪者意願進行錄音,訪問一位後並 立即整理訪談稿,等訪談至資訊飽和後,再將全部訪談結果做進一步的分析。. 六、. 研究結果及建議. 本研究根據研究結果的分析進行撰寫,提出大學圖書館非使用者為什麼不 使用圖書館之因素,與大學圖書館使用者和非使用者對圖書館的態度有哪些差 異,並進一步提出建議與未來研究的方向。. 研究架構 以「大學圖書館使用者與非使用者調查問卷」調查使用者與非使用者的人 口統計變項對使用者與非使用者是否相關,並了解使用者與非使用者對圖書館 的態度,分析結果後以「到館使用」和「使用圖書館網站」來區分是否為圖書 館使用者或非使用者,針對人口統計變項的結果去了解其與成為使用或非使用 者的關聯性,並得知大學圖書館使用者與非使用者對圖書館的態度差異,再對 願意受訪的非使用者進行訪談,以 「大學圖書館非使用者不使用圖書館訪談稿」 去了解非使用者的資訊需求、疑難解決途徑、不到圖書館的原因、圖書館存在 及功能的看法,得到大學圖書館非使用者不使用圖書館的原因,及了解大學圖 書館非使用者資訊需求解決管道,提供圖書館改進及決策的方向。研究架構圖 如圖 2 所示。. 24.

(32) 圖 2 研究架構圖. 25.

(33) 資料分析. 「大學圖書館使用者與非使用者調查問卷」中包括第一部分 10 題人口統計 變項及第二部分 30 題態度量表,使用問卷中第一部分的第 5 跟第 8 問項來確定 是否為圖書館非使用者 : 「請問您在過去一年內是否到過長榮大學圖書館?」 及「請問您在過去一年內是否使用過長榮大學圖書館網站?」 ,兩題問項皆為「否」 之讀者為本研究定義之圖書館非使用者。運用統計分析問卷中不同性別、系所、 人員類別是否跟使用圖書館有關係。利用 30 題態度量表調查使用者與非使用者 對圖書館的功能、館藏、館舍、館規及服務項目的認知程度、滿意程度及利用 的傾向去了解大學圖書館使用者與非使用者對圖書館的態度。. 訪談部分,將已設計好之訪談稿訪問非使用者「日常生活的活動及資訊需 求」以了解非使用者之資訊需求、再以訪談問題中「日常生活的接觸管道及解 決問題的途徑」的部分去了解非使用者是以何種管道解決他們的資訊需求、再 以「不使用圖書館的原因」這部分的訪談內容去分析大學圖書館非使用者為何 不使用圖書館、以訪談內容中「對於圖書館存在及功能的看法」這部份,去了 解非使用者印象中的圖書館及觀感。. 26.

(34) 第四章 研究結果與分析 本研究旨在探討大學圖書館非使用者不使用圖書館的原因及對圖書館的態 度,本章節共分為三節,首先探討人口統計變相對圖書館態度差異,接著探討 使用者與非使用者對圖書館的態度,最後分析使用者不使用圖書館之因素分 析。 本研究問卷發放對象為二年級以上之研究生及到職滿一年以上之專任老師, 以普查方式發問卷並以「所」為單位,調查每個所上的研究生及專任老師人數, 並請每個所辦幫忙發放問卷,全校共計 341 位專任老師、446 位研究生,共發 出 787 份問卷,實際回收 594 份問卷,剔除無效問卷 12 份,共得有效問卷為 582 份,其中使用者 544 人,非使用者 38 人,其中老師 204 份,碩士班 303 份, 碩士在職專班 75 份。回收問卷後再從問卷中尋找願意受訪的對象,並篩選本研 究所定義的非使用者當受訪者,訪談至資訊飽和為止,共計 7 位。. 第一節 人口統計變項對圖書館態度差異. 本節以「大學圖書館使用者與非使用者調查問卷」資料中人口統計變項來 探討其對圖書館態度的差異,其中利用性別、系所、人員類別分別加以分析。. 一、人口統計變項對圖書館態度差異分析 (一) 性別 在本研究回收的樣本中,女性人數為 298 人,占總樣本數的 51.2%;男性人數 為 284 人占總樣本數的 48.8%。其中女性非使用者為 15 人,占總樣本數的 2.6%; 男性人數為 23 人占總樣本數的 4%。由此可知男性較可能成為非使用者。. 27.

(35) 表 1 非使用者性別分佈情況 項目. 組別. 人數. 百分比. 女性. 15. 2.6%. 男性. 23. 4.0%. 性別. 以不同性別來探討其對圖書館態度有無差異,其差異性檢定未達顯著水準 P Value=0.219 P>0.05 表示男生、女生對於對圖書館的態度沒有顯著差異。 表 2 不同性別對圖書館態度之差異分析表 平方和. 自由度. 平均平方和. F. 顯著性. 組間. 211.995. 1. 211.995. 1.516. 0.219. 組內. 81104.046. 580. 139.835. 總和. 81316.041. 581. (二) 系所 在本研究回收的樣本中,共有 29 個系所。 以不同系所來探討其對圖書館態度有無差異,其差異性檢定未達顯著水準 P Value =0.614 P>0.05 表示不同的系所對於圖書館的態度沒有顯著差異。 表 3 不同系所對圖書館態度之差異分析表 平方和. 自由度. 平均平方和. F. 顯著性. 組間. 3548.925. 28. 126.747. 0.901. 0.614. 組內. 77767.116. 553. 140.628. 總和. 81316.041. 581. 28.

(36) (三)人員類別 在本研究回收的樣本中,老師人數為 204 人,占總樣本數的 35.05%;碩士班人 數為 303 人占總樣本數的 52.06%;碩士在職專班為 75 人總樣本數的 12.89%。 其中老師非使用者為 9 人,占總樣本數的 24%;碩士班非使用者為 20 人,占 總樣本數的 52%;碩士在職專班非使用者為 9 人,占總樣本數的 24%。. 表 4 人員類別非使用者分布情形 項目. 組別. 人數. 百分比. 老師. 9. 24%. 碩士班. 20. 52%. 碩士在職專班. 9. 24%. 人員類別. 以人員類別來探討其對圖書館態度有無差異,其差異性檢定達顯著水準 P Value =0.002 P<0.05 表示老師、研究生及在職專班學生對於對圖書館的態度有顯著差異。 表 5 不同人員類別對圖書館態度之差異分析表 平方和. df. 平均值平方. F. 顯著性. 群組之間. 1759.727. 2. 879.863. 6.404. .002. 在群組內. 79556.315. 579. 137.403. 總計. 81316.041. 581. 29.

(37) 如表 6 顯示以 Scheffe 法多重比較分析之下,發現老師對圖書館的態度分 數比碩士班學生分數較高。 表 6 不同人員類別對圖書館態度之比較分析 (I) 人員類別 平均差異 (I-J) 標準錯誤. 顯著性. 95% 信賴區間 下限. 上限. 1.0. 3.6573*. 1.0616. .003. 1.052. 6.263. 2.0. 3.5910. 1.5829. .077. -.294. 7.476. .0. -3.6573*. 1.0616. .003. -6.263. -1.052. 2.0. -.0663. 1.5118. .999. -3.776. 3.644. .0. -3.5910. 1.5829. .077. -7.476. .294. 1.0. .0663. 1.5118. .999. -3.644. 3.776. .0. 1.0. 2.0. 使用回歸分析了解人口統計變項是否跟對圖書館的態度,檢驗結果發現其 中只有人員類別對圖書館的態度有顯著差異,性別與系所對圖書館的態度沒有 顯著差異,跟使用單因子變異數的結果相同。 P Value =0.053764 P>0.05 表示性別對圖書館的態度沒有顯著差異 P Value =0.001472 P<0.05 表示人員類別對圖書館的態度有顯著差異 P Value =0.260868 P>0.05 表示系所對圖書館的態度沒有顯著差異. 30.

(38) 迴歸統計 R 的倍數. 0.152967. R 平方. 0.023399. 調整的 R 平方 0.01833 標準誤. 8.312238. 觀察值個數. 582. ANOVA 自由度. SS. MS. F. 顯著值. 迴歸. 3. 956.8513. 318.9504. 4.616228. 0.003348. 殘差. 578. 39935.93. 69.0933. 總和. 581. 40892.78. 表 7 性別、系所、人員類別對圖書館態度之差異分析 係數 截距. 93.42899. 性別. 標準誤. t 統計. 下限 95% 上限 95% 下限 95.0% 上限 95.0%. P-值. 0.89643 104.2234. 0. 91.66833. 95.18964. 91.66833. 95.18964. 1.342797. 0.694784 1.932681 0.053764. -0.02181. 2.707407. -0.02181. 2.707407. 系所. -0.04563. 0.040544 -1.12544 0.260868. -0.12526. 0.034002. -0.12526. 0.034002. 人員類別. 1.661145. 0.51985 3.195432 0.001472. 0.64012. 2.68217. 0.64012. 2.68217. 第二節 使用者與非使用者對圖書館的態度及資訊需求管道分析. 本節綜合「大學圖書館使用者與非使用者調查問卷」及「大學圖書館非使 用者不使用圖書館訪談稿」,分析使用者與非使用者對圖書館的態度及使用者 與非使用者資訊需求管道這兩部份。. 31.

(39) 一、. 使用者與非使用者對圖書館的態度. 在此將使用者與非使用者分為四種類型去探討,分為 1.. 來過圖書館並且使用過圖書館站(第一型使用者). 2.. 來過圖書館但沒使用過圖書館網站(第二型使用者). 3.. 沒來過圖書館但使用過圖書館網站(第三型使用者). 4.. 沒來過圖書館也沒使用過圖書館網站(非使用者). 表 8 四種類型使用者與非使用者分布情況 第一型使用者 第二型使用者 第三型使用者 非使用者. 總計. 人數. 459. 60. 25. 38. 582. 百分比. 78.9%. 10.3%. 4.3%. 6.5%. 100%. 以四種使用者與非使用者來探討其對圖書館態度有無差異,其差異性檢定達顯著 水準。 P Value =0.000 P<0.05 表示使用者與非使用這四種類型對圖書館的態度有顯著差異。如表 9。. 表 9 四種類型使用者與非使用者對圖書館態度之差異分析 平方和. df. 平均值平方. F. 顯著性. 群組之間. 9003.116. 3. 3001.039. 23.987. 0.000. 在群組內. 72312.925. 578. 125.109. 總計. 81316.041. 581. 32.

(40) 表 10 四種類型使用者與非使用者對圖書館態度之比較分析 使用者與 使用者與非 平均差異 非使用者 使用者 (I-J). 第一型 使用者. 第二型 使用者. 第三型 使用者. 95% 信賴區間. 顯著性. 下限. 上限. 第二型 使用者. 5.6582*. 1.5355. 0.004. 1.353. 9.963. 第三型 使用者. 7.9582*. 2.2972. 0.008. 1.518. 14.399. 非 使用者. 14.0213*. 1.8881. 0. 8.728. 19.315. 第一型 使用者. -5.6582*. 1.5355. 0.004. -9.963. -1.353. 第三型 使用者. 2.3. 2.6626. 0.862. -5.165. 9.765. 非 使用者. 8.3632*. 2.3189. 0.005. 1.861. 14.865. 第一型 使用者. -7.9582*. 2.2972. 0.008. -14.399. -1.518. 第二型 使用者. -2.3. 2.6626. 0.862. -9.765. 5.165. 非 使用者. 6.0632. 2.8804. 0.22. -2.013. 14.139. -14.0213*. 1.8881. 0. -19.315. -8.728. 第二型 使用者. -8.3632*. 2.3189. 0.005. -14.865. -1.861. 第三型 使用者. -6.0632. 2.8804. 0.22. -14.139. 2.013. 第一型 使用者 非 使用者. 標準錯誤. 第一型的使用者對圖書館的態度比其他三種類型的分數較高,代表來過圖 書館並使用圖書館網站的人對圖書館的態度評價越高,其相對於其他三種類型 對圖書館的態度有顯著差異;第二型的使用者與非使用者對圖書館的態度有顯 著差異,表示有沒有來過圖書館對於不使用圖書館網站的使用者與非使用者而 言,有來過圖書館的使用者對圖書館的態度評價較高。. 33.

(41) 第二型的使用者與第三型的使用者對圖書館的態度並無顯著差異,表示有 沒有來過圖書館對於會使用圖書館網站的使用者而言,對圖書館的態度並無顯 著差異;第三型的使用者與非使用者對圖書館的態度並無顯著差異,表示有沒 有使用過圖書館網站對於不來圖書館的非使用者對圖書館的態度並無顯著差 異。. 二、. 使用者與非使用者資訊需求管道分析. 使用者使用圖書館的項目最多的為 85%的「借還書」服務,其次為 49%「念 書」、47.4%「資料庫」、43.4%「視聽服務」、39.9%「討論室」、33.9%「研 究小間」,使用最少的為 13.3%「辦理證件遺失」及 20%「電話諮詢」,其他 還有使用「使用置物櫃」、「影印」、「帶朋友參觀」、「贈書」。. 使用圖書館項目 100.0% 80.0% 60.0% 40.0% 20.0% 0.0% 借還 書. 電話 諮詢. 館際 合作. 念書. 資料 庫. 視聽 服務. 討論 室. 研究 小間. 辦理 證件 遺失. 其他. 使用圖書館項目 85.7% 20.0% 30.6% 49.7% 47.4% 43.4% 39.9% 33.9% 13.3% 1.5%. 圖 3 使用者使用圖書館的項目之分析. 使用者使用圖書館網站服務的項目最多的為「查詢館藏」87%,其次為「查 看個人借閱紀錄」58.5%、「使用資料庫」58.3%,使用最少的為「使用電子書」 26.9%及「看公告資訊」21.7%,其他還有使用「借用空間」、「推薦書籍」。. 34.

(42) 使用圖書館網站的服務 100.0% 90.0% 80.0% 70.0% 60.0% 50.0% 40.0% 30.0% 20.0% 10.0% 0.0%. 使用圖書館網站的服務. 查詢館 藏. 查看個 人借閱 紀錄. 看公告 資訊. 使用資 料庫. 使用電 子書. 其他. 87.0%. 58.5%. 21.7%. 58.3%. 26.9%. 0.0%. 圖 4 使用者使用圖書館網站的服務之分析. 使用者較常使用的資訊需求的管道為「上網查資料」84.7%,其次為「到 圖書館查資料」57.4%、「請教老師」50.7%、「請教親戚、朋友」50.4%,使 用最少的為「向諮詢專線查詢」13.1%及「查家裡的圖書資料」20.2%,其他還 有使用「自行想通」、「詢問上帝」。. 使用者資訊需求管道 90.0% 80.0% 70.0% 60.0% 50.0% 40.0% 30.0% 20.0% 10.0% 0.0%. 請教 親 戚、 朋友. 向諮 詢專 線查 詢. 到圖 書館 查資 料. 查家 裡的 圖書 資料. 上網 查資 料. 其他. 使用者資訊需求管道 50.4% 50.7% 13.1% 57.4% 31.4% 20.2% 84.7%. 0.6%. 請教 老師. 請教 專家. 圖 5 使用者資訊需求管道之分析. 35.

(43) 非使用者較常使用的資訊需求的管道為「上網查資料」73.7%,其次為「請 教親戚、朋友」63.2%、「請教老師」52.6%,使用最少的為「查家裡的圖書資 料」5.3%,其他還有使用「醫院圖書館」。. 非使用者資訊需求管道 80.0% 70.0% 60.0% 50.0% 40.0% 30.0% 20.0% 10.0% 0.0%. 請教 親 戚、 朋友. 請教 老師. 向諮 詢專 線查 詢. 到圖 書館 查資 料. 請教 專家. 查家 裡的 圖書 資料. 上網 查資 料. 其他. 非使用者資訊需求管道 63.2% 52.6% 18.4% 18.4% 28.9% 5.3% 73.7% 2.6%. 圖 6 非使用者資訊需求管道之分析. 使用者與非使用者的較常使用的資訊需求管道都是上網查資料,不同的地 方為非使用者其次偏向請教親戚朋友及老師,使用者則偏向到圖書館查資料, 再者才是去請教親戚朋友及老師。. 第三節 非使用者不使用圖書館因素分析. 本節以「大學圖書館使用者與非使用者調查問卷」尋找願意受訪並符合本 研究定義的非使用者,並使用「大學圖書館非使用者不使用圖書館訪談稿」的 訪談資料分析非使用者不使用圖書館之因素,以及資訊需求的解決管道,受訪 對象共計 7 位,其中一位為老師、兩位為碩士班學生、四位為在職專班學生。 36.

(44) 一、不使用圖書館之因素. 在訪談過程中,就不使用圖書館的因素方面,非使用者考量圖書館規定, 需要衣著整齊,且覺得在公眾場所一舉一動都有別人注意,感覺較不自在而不 使用圖書館,例如受訪者 C 同學提到: 「來圖書館不能吃東西、感覺不能穿得很隨便,氣氛比較嚴肅一點,我 在家裡的話看書就可以很隨便,想躺就躺。」(C). 同樣的受訪者 A 老師也表示: 「進圖書館規定很多、須刷卡、穿戴整齊,不像在研究室裡自由自在, 在圖書館裡我就要想一下我做出來的行為可能會被學生看見,例如躺或 坐的姿勢,考慮那麼多就比較不想來圖書館」(A). 受訪者E同學也提到: 「我比較喜歡擁有自己的空間,可以躺著看書之類的,圖書館規定比較 多,隱密性比較不夠,我在家裡比較隨心所欲,可以隨便躺著看書,不 用在意別人的眼光。」(E). 非使用者因為認知跟既定印象的原因,因為早期圖書館的經費較不足,長 期下來讓一般大眾認為圖書館只是提供人們念書的地方。例如受訪者 E 同學認 為: 「覺得圖書館是個念書的地方,有考試才會想來,現在研究所不像大學 那時候考試都是筆試,就沒有特地想來圖書館念書,而且覺得書沒有很 新,感覺有點舊,其實所上有期刊可以看,就不會特地跑來圖書館看」 (E). 受訪者B也表示: 「也有可能因為我還沒開始寫論文吧,開始寫的時候可能就會用到圖書 館。」(B). 37.

(45) 有的非使用者是因為個人習慣的問題跟一些特殊的習慣而不使用圖書館, 例如受訪者 B 同學提到: 「可能是個人習慣問題吧,我比較喜歡自己擁有書跟雜誌,不喜歡很多 人摸過的書,自己的書也可以在上面畫重點,而且這樣也知道我看過哪 些書。」(B). 在訪談過程中,因受訪者對圖書館使用失敗經驗而造成不想再來圖書館使用 的因素,例如受訪者 D 同學提到: 「之前我曾經有用過圖書館的電腦,在使用圖書館網站時有顯示”不安 全性”,問我要不要繼續,我覺得很可怕感覺電腦會壞掉就不想用,之 後也沒有想再嘗試。」(D) 「圖書館燈光太亮,我比較喜歡靠窗的位子,但 1 樓的位置常常都被占 滿,沒有辦法使用,所以我就走了。」(D). 經由研究者說明圖書館每一層樓都有閱覽座位,也都有靠窗的位子,怎麼 不會想到其他樓層使用?受訪者 D 同學表示: 「是喔,其他樓層也有位子可以唸書喔,我以為只有 1 樓,但是你們有 某幾區的書是不是不外借也不對外開放?」(D). 受訪者D同學的問題,發現是受訪者對圖書館的一些誤解,導致受訪者使 用經驗不良,進而不使用圖書館,經研究者一一說明後,受訪者表示之後會有 較高的意願來使用圖書館。. 在訪談過程中受訪者覺得館藏不足無法滿足研究上的需求而不使用圖書館, 例如受訪者D同學提到:. 38.

(46) 「我之前有查過圖書館網站,但我要找的資料大部分都是技術報告、會議論文 及鑑定報告,圖書館都沒有。」(D). 受訪者A老師也表示: 「我的科系需要的資料比較新、大部分都是用期刊,學校的資料庫的深度不夠, 剛開始前幾年還夠用,研究越做越多就比較不夠用了,其實也是因為還有其他 學校的資源可以使用。而且很奇怪,圖書館沒有太新或太舊的資料,所以說找 舊資料也沒有,最新的資料又要等。像休閒的書籍我就會逛逛書店,有喜歡的 就買,而且旅遊書可以買最新版的,圖書館的都有點舊。」(A). 但有些是沒查找過就認定館藏資源不足,例如受訪者 E 同學提到: 「就覺得成大跟台大的資源比較多,有要找資料會先從這邊找,比較不會花時 間,不會想先來我們的網站找,因為如果找不到再去別的地方找很浪費時間, 倒不如先去資源比較多的地方找。」(E). 在訪談的過程中,受訪者提到灰色文獻的蒐集不易,圖書館這方面的資料 較缺乏。例如受訪者 D 同學提到: 「我需要的資料都是一些技術報告,有些鑑定報告跟技術報告是要透過 管道才能得到,因為有的不是公開的,跟老師做研究老師才會提供給我 們看,這些資料在圖書館找不到。」(D). 受訪者表示不使用圖書館的原因,還有因為校方規定的關係影響使用意願 例如受訪者 D 表示: 「開車進來學校還需要收停車費,我通常上完課就回家了,平常有空的 話就會到離家較近的圖書館。」(D). 39.

(47) 在訪談過程中有跟受訪者說明圖書館提供的服務,受訪者表示不了解圖書 館提供的服務及不知道該如何使用,所以不使用圖書館。例如受訪者 D 同學表 示: 「我不知道可以推薦圖書館買書,不是只有老師才可以推薦嗎?這些訊 息我都不知道。 」(D). 受訪者 E 同學也提到不清楚圖書館提供的服務: 「我不知道有提供館際合作,補助的事情也不清楚,若是知道的話就會 來申請,都已經快要畢業了,這些訊息都不知道,我想班上很多人應該 也不知道。」(E). 受訪者G同學表示不知道該如何設定資料庫校外連線,進而不來利用圖書館: 「我比較常用的是華藝資料庫,我知道圖書館有,但回家要設定透過認 證才能用資料庫很麻煩,曾經有試過但沒有成功,我用的是 apple 的電 腦,設定上好像有點麻煩,後來就想說乾脆就花錢買華藝點數,這樣也 比較省事。」(G). 在訪談過程中有跟受訪者說明圖書館有提供那些教育訓練課程,受訪者表 示推廣的資訊要貼近,不要只有資料庫名稱: 「我是知道圖書館有在辦講習,但我都沒有收到圖書館的訊息,建議可 以將圖書館訊息寫在 FB 上,希望可以針對系所或領域發圖書館通知, 其實也不是沒收到訊息,有時候看到 mail 的標題就直接刪掉了,因為 看起來好像跟我沒有相關,我根本不知道那個講習是什麼,對我有沒有 幫助,如果知道圖書館有提供這樣的資源,聽起來應該會想來參加,但 都沒有接收這類的訊息。」(E). 40.

(48) 綜合以上非使用者不使用圖書館因素,整理成表 11:. 表 11 非使用者不使用圖書館因素分佈 館藏. 圖書館. 個人. 失敗. 沒有. 經驗. 需求. 便利性. 受訪者 A. 不足. 規定. ★. ★. 受訪者 B. 習慣 ★ ★. 受訪者 C. ★. 受訪者 D. ★. 受訪者 E. ★. ★ ★ ★. 受訪者 F. ★. 受訪者 G. ★. ★ ★. ★. 二、資訊需求的解決管道. 在訪談的過程中,就資訊需求的解決管道方面,非使用者覺得圖書需求方 面書商大部分都會直接提供,或傾向自行購買。 「大部分廠商都會直接送新書來,等圖書館採購太慢了,若真的沒有的 話直接買書比較快,而且期刊資料比較新穎,大部分會利用期刊比較多。」 (A) 「想拿到最新的,覺得圖書館的書沒那麼新。如果是專業書籍的話之後 也會用到,所以都會想買。」(B) 「上網查一查或是花錢買比較快。花錢買點數可以簡單得到資料而且又 省事。」(G). 41.

(49) 「而且有一些品保資料跟技術指引圖書館也都沒有,我有時都花錢自己 買。」(D). 許多受訪者提到所上會蒐藏專業的書籍跟期刊,有的老師也會將專業期刊、 會議論文集放在所上,所以受訪者會先到所上去查資料: 「系辦就有一些期刊跟書可以看,如果要找資料的話會先去那邊找。」 (E) 「所上有時會跟老師們募集一些期刊跟書籍,有廠商贈送的書我們有的 也會捐給所上讓同學看。」(A) 「所上資源足夠,所以不會想來圖書館,所上有相關的書籍,比圖書館 專門、且新。」(C). 在訪談的過程中,就資訊需求的解決管道方面,非使用者覺得上網找資料 是非常方便的,資料可以直接得到: 「我都自己上網查資料,大部分都使用官方網站資料,上勞動部、公共 工程、防災網站,通常都是上 GOOGLE 找;老師也會提供一些會議論 文、鑑定報告、技術報告,有問題會直接問老師,不然就是使用自己的 工具書。」(D) 「因為太方便了,我都用 GOOGLE 查資料,雖然有時候會出現很多資 料有點難找,但比去圖書館省事。」(E) 「我都是直接上網找解決的方法,書的話頂多就是找程式碼的部分,說 起來慚愧,我的資料都是老師給的,所以我都沒有自己找過,大部分還 是上網找比較多,其實有點懶得到圖書館來」(F). 許多受訪者傾向在遇到問題時採用訊問老師或同學的方式去解決問題,覺 得可以得到比較正確的答案,也比較方便。. 42.

(50) 「如果有問題會去找同學或老師詢問,遇到有一些專有名詞的話會去找 字典其實問老師跟同學都可以得到答案。」(B) 「雖然有時會找不到資料,我就會先問朋友或是當地資訊中心。」 (C) 「老師也會提供一些會議論文、鑑定報告、技術報告,有問題會直接問 老師,不然就是使用自己的工具書。」(D) 「遇到不懂的事情就去問老師。」(G). 影響受訪者不使用圖書館,採用這些資訊管道解決資訊需求的原因,大部 分都是覺得方便、省時: 「上網查一查就好,比較方便。」(A) 「方便、不需要來圖書館就可以解決,上網就可以找資料。」(B) 「方便、快速。」(C) 「觀念上感覺台大跟成大資源比較多,直接從那邊找可以節省時間。」 (E) 「因為可以簡單得到,比較省事,上網查一查或是花錢買比較快。花錢 買點數可以簡單得到資料而且又省事。」(G) 「因為上網查資料會比較多,而且也比較方便,問老師的話也比較快。」 (D). 43.

(51) 綜合以上非使用者資訊需求管道,整理成表 12:. 表 12 非使用者資訊需求管道分佈. 受訪者 A 受訪者 B. 廠商提供. 自行購買. ★. ★. 請教老師 或同學. ★. 受訪者 C 受訪者 D. ★. 所上資源. ★. ★. ★. ★. ★. ★. ★. ★. 受訪者 E. ★. 受訪者 F 受訪者 G. 上網查找. ★. 44. ★. ★. ★. ★. ★. ★.

(52) 第五章 結論與建議 本研究為瞭解大學圖書館非使用者不使用圖書館的原因及對圖書館的態度, 本章統整問卷資料與訪談資料,並做出結論與建議。. 第一節 結 論 綜合第四章分析的結果,本節分別就使用者與非使用者對圖書館的態度、 圖書館非使用者不使用圖書館原因及使用者與非使用者資訊需求的管道提出說 明。. 一、 對圖書館的態度差異 (一)使用者與非使用者 使用者跟非使用者可分為下列四種類型, 1.. 來過圖書館並且使用過圖書館站(第一型使用者). 2.. 來過圖書館但沒使用過圖書館網站(第二型使用者). 3.. 沒來過圖書館但使用過圖書館網站(第三型使用者). 4.. 沒來過圖書館也沒使用過圖書館網站(非使用者). 第一型的使用者對圖書館的態度比其他三種類型的分數較高,表示來過圖 書館並使用圖書館網站的人對圖書館的態度評價越高;有沒有來過圖書館對於 不使用圖書館網站的使用者與非使用者而言,有來過圖書館的使用者對圖書館 的態度分數較高,整體而言有來過圖書館或使用圖書館網站的人,對圖書館的 態度比不來圖書館或不使用圖書館網站的評價高,也表示使用過圖書館的人對 圖書館的評價普遍較高。. 45.

(53) 經由訪談得知,非使用者對圖書館的觀感大多都是正面的,覺得圖書館有 存在的必要,例如「我覺得圖書館有存在的必要,覺得圖書館是學校最好的建物, 蓋得很漂亮,感覺蠻舒服的」(D)、「覺得是學校的基本配備」(G)、「還是要有圖書 館,我只是暫時沒在用而已,之後寫論文應該還是要跑圖書館吧。」(B),但非使用. 者覺得來圖書館不夠自在、方便與暫時沒有使用圖書館的需求而不利用圖書 館。. (二)人口統計變項 1.. 男生、女生對於對圖書館的態度沒有顯著差異。. 2.. 不同的系所對於對圖書館的態度沒有顯著差異。. 3.. 老師、研究生及在職專班學生對於對圖書館的態度有顯著差異。. 整體而言,因老師、研究生及在職專班學生對圖書館的態度有所差異,圖 書館需針對不同的人員類別去做推廣,並為其量身打造適合的宣導及利用課 程。. 二、 圖書館非使用者不使用圖書館原因. 經訪談結果,本研究發現非使用者不使用圖書館可分為以下幾個原因:. (一)館藏不足:可分為兩個部分,一是非使用者覺得館藏不夠豐富,沒有實 際找圖書館是否有想要的資料,下意識覺得圖書館應該沒有這些資料, 基於最小省力原則,想先從大館尋找資料。二是經過查找後發現沒有所 需的資料,因而不使用圖書館。. 46.

數據

Updating...

參考文獻