國立臺中教育大學科學應用與推廣學系
環境教育及管理碩士班
碩士論文
指導教授：陳維立 博士
劉思岑 博士
從四個環境學習中心經驗來探討
林務局奧萬大自然教育中心夥伴關係之發展
A Study on Partnership Development for
Aowanda Nature Center, Forestry Bureau,
Derived from Experience of Four
Environmental Learning Centers
研究生：方春憲 撰
摘要
至 2010 年為止，台灣許多非正規環境教育的場域，已累積多個夥 伴關係發展的案例。林務局奧萬大自然教育中心為了克服風災場域受損 之困難、提供更多元及優良的服務，並讓更多人受惠，發展夥伴關係， 若能了解環境學習中心發展夥伴關係的關鍵點，對奧萬大自然教育中心 發展將產生許多的益處。此研究目的為：分析台灣環境學習中心夥伴關 係之發展模式、瞭解林務局奧萬大自然教育中心人員對夥伴關係的歷 程，以及提出奧萬大自然教育中心發展夥伴關係之策略。為達成本研究 之目的，選擇四所國內公、私營型環境學習中心及奧萬大自然教育中心 為研究樣本，本研究以執行研究設計取向，採用訪問調查法、分析性比 較法收集並分析之夥伴關係之情形。 研究結果顯示：(一)為環境努力是環境學習中心的共同目標。(二) 建立夥伴關係的益處，可以補足環境學習中心資金上的問題、並增加企 業公益形象。(三)增加夥伴關係對象的方法包括：舉辦優質活動吸引有 興趣的對象建立夥伴關係、主動出擊拜訪重要對象，以及增加人際關 係。(四)環境學習中心選擇對象的考量，於展初期較無限制、發展成熟 階段常選擇較專業的夥伴單位。(五)夥伴關係之間的互動方式包含三 類：互不干涉活動、互相信賴、與支持互相配合。(六)面臨問題為：與 公務機關進行夥伴關係常面臨現有制度上的問題，而與企業夥伴則可能 面臨利益上的優先價值觀。最後，(七)不同類型的夥伴幫助環境學習中 心四要素「場域設施、營運管理、人員以及活動方案」也不同。 奧萬大夥伴關係發展歷程分為「前期」與「近期」，前期夥伴來源 都透過朋友介紹或主動詢問合作意願，考量方式以宣傳、課程發展、舉 辦活動為主，而彼此想法有落差是導致無法繼續合作的原因。近期一開 始，先瞭解夥伴關係並重新檢視中心宗旨，透過會議討論出合作對象， 促成合作的原因主要是地緣關係與一同舉辦活動課程，認同課程規劃、參與滿意度高並拓展新課程是持續合作的原因，最後，導致停止合作的 原因有目標不明確及與現有課程無法結合。最後，將依照第一部分的結 果，分析奧萬大自然教育中心，主要建議為繼續以傳遞環境教育作為共 同目標、照顧弱勢族群、提升自我能力、選擇專業夥伴、繼續與有默契 的夥伴合作等項。並從各個可合作對象依照合作狀況，分析出他們處於 環境夥伴關係發展週期中的時期，根據影響夥伴關係發展要素給與發展 上的建議。 關鍵字：環境教育、環境學習中心、夥伴關係
A Study on Partnership Development for
Aowanda Nature Center, Forestry Bureau,
Derived from Experience of Four
Environmental Learning Centers
ABSTRACT
In Taiwan, until 2010, there have been a few cases on partnership development among informal environmental education centers, including Aowanda Nature Center. The purpose of this study was to analyze the developing patterns of the partnership among those environmental learning centers, to understand the process of the partnership of Aowanda Nature Center, and to provide the strategy for Aowanda Nature Center to develop future successful partnership. The study applied an action research approach to analyze the partnership among samples and cases gathered
The study came up with the following results.
First, the endeavor to improve the overall environment was the common goal of environmental learning centers.
Second, an established partnership could help with the financial problems and enhance the public-relation for each partner.
Third, the number of partners could be increased by initiating activities to attract potential partners, by visiting important targets associates, and by extending interpersonal relationship.
Fourth, during the initial stage, there was little limitation for environmental learning centers to choose their partners. However, when the development became more mature, centers tended to choose more professional partners.
Fifth, there have been three types of interactions in partnership—mutual non-interference, mutual trust, and mutual support.
Sixth, problems/concerns about the present system were often found when dealing with governmental partners, while benefits were possibly the
priority with business partners.
Seventh, different types of partners offered various assets with facility, operation experiences and management, personnel, and programs, four of which known as the four core elements of environmental learning centers.
In addition, the study recorded that the development process of Aowanda partnership can be divided into two periods the initial period and the recent one. During the initial period, partners were introduced from the friends of staff or from the action research team. The interaction methods included promotion, curriculum development, and activities. The reason for the end of cooperation was the difference among participants. On the other hand, during the recent period, Aowanda would first realized the partnership and inspect the central goal again through internal meetings. As to the reasons for the continuity of cooperation, there were holding activities together, identification of curriculum plans, gaining high participation satisfaction, and new course development. However, the cooperation ended due to unclear aims and false combination of various courses.
Conclusively, it is suggested that the center may reach its objectives through partnership with the strategies to keep the goal of promoting the environmental education, to care for the underprivileged, to enhance self-ability, to choose professional partners, and to continuously work with harmonious partners. Moreover, by analyzing the cooperative status of Aowanda Nature Center with each individual partner, we can understand which period of development they may be in, and then give developmental advice according to the influential factors.
Keywords: Environmental Education, Environmental Learning Center, Partnership
目錄
摘要 ... i 目錄 ... v 圖目錄 ... vii 表目錄 ... ix 第一章 緒論 ... 1 第一節 研究背景 ... 1 第二節 研究動機 ... 2 第三節 研究目的 ... 5 第四節 名詞釋義 ... 5 第五節 研究限制 ... 6 第二章 文獻探討 ... 7 第一節 夥伴關係 ... 7 第二節 環境夥伴關係 ... 11 第三節 夥伴關係發展模式與週期 ... 15 第四節 影響夥伴關係發展之因素 ... 21 第五節 台灣環境學習機構環境夥伴關係案例 ... 26 第六節 奧萬大自然教育中心潛在夥伴關係對象 ... 32 第三章 研究方法 ... 37 第一節 研究場域 ... 37 第二節 研究架構 ... 38 第三節 研究方法與流程 ... 39 第四節 研究工具 ... 42 第五節 資料處理與分析 ... 43 第四章 研究結果與討論 ... 47第一節 台灣環境學習機構夥伴關係之發展現況 ... 47 第二節 林務局奧萬大自然教育中心夥伴關係發展歷程 ... 57 第三節 奧萬大自然教育中心發展夥伴關係之策略 ... 72 第五章 結論與建議 ... 79 第一節 結論 ... 79 第二節 建議 ... 85 參考文獻 ... 89 中文文獻 ... 89 西文文獻 ... 92 附錄 ... 93 附錄一 訪談大綱 ... 93 附錄二 評分者信度 ... 96
圖目錄
圖 1-1 自然教育中心核心要素與夥伴關係發展關係……….4 圖 2-1 夥伴關係與策略聯盟存在關係 ... 11 圖 2-2 環境夥伴關係分類圖 ... 15 圖 2-3 教育夥伴關係情境分析暨課程發展模式 ... 17 圖 2-4 夥伴關係的週期模式 ... 19 圖 2-5 環境夥伴關係的結果 ... 19 圖 2-6 夥伴關係發展模式與生命周期比較 ... 21 圖 3-1 研究架構圖 ... 38 圖 3-2 研究流程圖 ... 41表目錄
表 2-1 協力的形式及治理的規則 ... 10 表 2-2 策略聯盟與夥伴關係比較 ... 11 表 2-3 夥伴關係成功要素表 ... 26 表 2-4 台灣環境自然教育中心夥伴關係案例 ... 31 表 3-1 研究工具專家審查名單 ... 43 表 3-2 受訪者基本資料 ... 44 表 3-3 文件資料編號分類原則 ... 45 表 4-1 奧萬大自然教育中心初期夥伴關係對象 ... 59 表 4-2 奧萬大自然教育中心近期夥伴關係對象 ... 63第一章 緒論
回顧台灣環境運動的歷程，可發現過去因為對抗公害、反核運動等行 動，民間組織與政府機關常處於緊張的對立狀態。這種敵對的關係近年來則 逐漸改變為較多的對話與企望達成雙贏的目標，並且透過夥伴關係促使其他 組織增加對環境的關懷，過程中雖然面對困境，也尋求多元管道，尋找合作 夥伴，促使發展順利。因而夥伴關係的發展，或許可成為面對環境問題的新 方法。第一節 研究背景
台灣環境保護運動從 1970 年代開始崛起，由於公害汙染已發生多年， 反核聲音也開始出現，當時環境行政機關與民間團體的合作關係處於一種緊 張的共生關係(蕭新煌，1997)，民間組織亦開始關懷濕地與海岸保護、生態 保育等議題，學者分析：環境保護運動中從民間團體與政府的互動情形，可 分成合作或對抗關係二大類型。而不同類型的民間組織會在不同議題上，在 合作或對抗（監督守望）的二個極端間抉擇。 民間環保組織參與環境教育夥伴於 2001 年產生重大突破，自從教育部 委託中華民國環境教育學會，主辦體制內教育機構與民間單位共同推動環境 教育和作議題，發表《台北宣言》之後(中華民國環境教育學會，2001)，夥 伴關係已經被確認其重要性(梁明煌，2001)。顯示民間環保組織與國內政府 機關，除了透過以往用反對、抗爭的方式相處，逐漸由共同合作、分享資源 的合作方式讓整體運作更加順暢。 2009 年 11 月於台北市立教育大學舉辦的《2009 年環境教育研討會》， 標題為「跨越疆界、建立夥伴關係，環境教育的新面貌」主要邀請台灣、大陸、香港、澳門等學者進行「第二屆兩岸四地環境教育論壇」及「2009 年環 境教育實務交流暨學術研討會，透過這個活動，讓與會者進行環境學術上的 交流 (王順美，2009)，中華民國環境教育學會透過這種合作方式，增加兩岸 四地環境教育的相互交流與合作，夥伴關係儼然成為共同面對環境問題的重 要議題。
第二節 研究動機
台灣環境團體於 2001 年以來，建立起各具特色的環境學習機構，其中 有數個推動夥伴關係的成功案例，例如關渡自然公園，是由臺北市政府委由 社團法人台北市野鳥學會經營管理，藉此保育關渡濕地生態環境，提供教 育、休閒及研究的場所，並於 2003 年開始獲得匯豐銀行專案補助經費，進 行關渡濕地(關渡自然公園)保育教育。此外，有機稻場是由山水米實業股份 有限公司(以下簡稱山水米公司)委託財團法人觀樹教育基金會(以下簡稱觀 樹基金會)進行經營管理，由山水米提供場域並且以公益委託的方式，讓觀 樹基金會在有機稻場進行環境教育與有機農業推廣等活動，雖然這二個單位 於 2011 年拆夥結束委託，其歷程仍是符合夥伴關係合作案例。雖然台灣有 上述二個個案，卻少有針對環境學習機構進行環境夥伴關係的研究。 本研究選擇的案例為關渡自然公園、飛牛牧場、有機稻場、與羅東自然 教育中心，選擇條件包含這四所環境學習機構已運作數年，其教育方案獲得 大眾肯定且具知名度；此外，各中心的類型亦不相同，包括公營型環境學習 機構、私人企業轉型之環境學習場域、亦有 NGO 團體與政府或企業洽談結 合而成的環境學習機構；而且各中心的合作夥伴具多元化，有企業團體、NGO 團體、學校、及社區等，再者因中心的需求與決策的面向不同，導致合作方 式不一樣，最後，地理位置的因素及成立的過程經歷也形成夥伴關係發展的 特別結果，因此研究選擇此四所機構為分析的案例場域，期望瞭解自然教育 中心發展夥伴關係時之多元可能。學者 Long 和 Arnold 於 1995 年針對環境議題歷程，提出環境夥伴關係 一詞，這不同於以往將夥伴關係用於企業界、教育界等，環境夥伴關係的兩 個主幹，分別是把兩個即將合作組織之間的衝突性，以及組織內部對於夥伴 關係的重視程度，分為衝突程度與核心關聯度，再依照衝突程度與核心關聯 度 Long & Arnold (1995)，將環境夥伴關係分為四種類型：先佔型夥伴關係、 聯合型夥伴、探索型夥伴關係、及槓桿型夥伴關係。而環境夥伴關係的合作 過程，可分為萌芽期、啟動期、實行期、及終止再造期等四個周期。若依照 環境夥伴關係理論，將台灣環境學習機構發展歷程依照周期分類，進行分 析，瞭解各個機構影響發展的重要因素，再進行交叉比對，藉此了解，台灣 環境學習機構發展夥伴關係時，各個周期中發展模式為何，另外是否有何阻 礙會影響台灣環境學習機構的發展，此為此研究動機之一。 行政院農委會林務局於 2009 年 7 月，召開林務局自然教育中心整體發 展策略及行動方案會議，會中提到的願景為：成為國民教育(中學、小學)的 專業夥伴，讓學童不只是在學校學習，更能藉由進入自然教育中心，在山林 中師法自然。但是自然教育中心在發展的過程中遇到眾多的課題與挑戰，其 中缺乏持續穩定的行銷宣傳管道與建立夥伴關係，正是面臨的問題之一。自 然教育中心在短、中、長程的目標中，設定在四年內發展夥伴關係，目標是 與教育部及其他單位機構結成夥伴關係，或是與企業結盟，運用夥伴關係整 合資源、彼此互補，以克服許多困難課題 (行政院農委會林務局，2009) 。 位於南投縣仁愛鄉的林務局奧萬大自然教育中心，因 2008 年 8 月及 9 月期間的颱風暴雨重創，造成聯外道路坍方、及其所處的奧萬大國家森林遊 樂區的瀑布及楓香林土石掩蓋。負責經營管理的南投林區管理處自然教育中 心團隊於交通與教學場域受損之衝擊之下，暫停於奧萬大原有場域實行的各 種活動，將戶外教學改為學校執行環境教育課程，即是「到校服務」活動。 2009 年 7 月，奧萬大國家森林遊樂區重新開園，自然教育中心教學場域回到 原有場域。在到校服務的這一年內，自然教育中心教育人員跑遍了中台灣的
台中縣市、彰化及南投四縣市，以教學活動服務超過五千名學生(奧萬大自 然教育中心手冊，2009)。這段整備期間奧萬大自然教育中心團隊重新檢視 其中心的發展宗旨、目標，並決定發展夥伴關係。根據相關文獻夥伴關係的 研究，都會從瞭解該機構的整體狀況開始，再瞭解夥伴關係的發展情況(吳 濟華，2004；林淑馨，2006；王俊豪、方珍玲、康景翔，2008；洪致文，2008) 因而了解奧萬大自然教育中心自我發展夥伴關係的歷程與中心內部狀況，此 為此研究動機之二。 奧萬大自然教育中心夥伴關係發展的歷程中，曾於行動會議時提出(發 展計畫及環境教育專案教師委託專業服務結案報告書，2009)，有意與機關 團體發展新課程，或是深入鄰近部落，關心附近住民，並多次討論與明道基 金會、特有生物保育中心野生動物急救站、及清境星巴克等單位組成夥伴關 係之想法，也在會議當中瞭解合作對象之現況，並由各行政體系之間也數次 溝通表達共同合作之意願。文獻指出，瞭解機構所面臨的狀況，並針對這些 狀況，提出發展策略，以利機構的發展(徐昊杲、饒達欽、黃采婕、張天民， 2007)。因此本研究將透過瞭解奧萬大發展歷程，分析影響夥伴關係發展的 因素，參考國內環境學習機構，組成夥伴關係模式與阻礙，針對奧萬大自然 教育中心，擬定夥伴關係發展策略，此為此研究動機之三。 自然教育中心分別由場域設施、營運管理、人員以及活動方案等四個要 素所組成(周儒，2000)，由於環境教育法的推動與通過，近年已環境學習中 心相關的研究不斷增加 (劉冠妙，2004；張美華，2007；李宜靜，2008；蘇 志祥，2010；張政興，2010)。雖然相關研究數量增加，但發現這些環境學 習中心之研究，多圍繞在自然教育中心營運管理、人員、設施以及課程方案 等四個核心要素中。本計劃期望藉由研究自然教育中心夥伴關係發展，可瞭 解自然教育中心整體營運與外界之間的相互關係(圖 1-1)，這不僅跳脫原有的 框架，也讓整體研究有了嶄新的一面。
團體 機構 個人 夥伴關係 人 營運管理 設施 活動方案 1.環境教育 2.環境解說 3.環境傳播 A.經營管理者、b.教育人 員、c.夥伴、d.服務使用者 A.中心設施、b.解說設施、 c.教育設施、d.生活設施、 e.環境設施 A.經營管理、b.經費、 c.維修、d.土地管理 圖 1-1 自然教育中心核心要素與夥伴關係發展關係；依照周儒(2000)重新繪 製
第三節 研究目的
基於以上背景動機，此研究擬訂之研究目的如下： 一、分析台灣環境學習機構夥伴關係之發展 二、瞭解林務局奧萬大自然教育中心夥伴關係發展歷程 三、提出奧萬大自然教育中心發展夥伴關係之策略第四節 名詞釋義
一、夥伴關係(Partnerships) 「夥」：同伴，一起工作或同組織的人，如：「同夥」，由多人組成 的一群為「夥」「成群搭夥」。「伙」：同在一處生活或工作的人如：「同 伙」。「夥」與「伙」都可為計算人群的單位(教育部國語辭典)。 夥伴關係為兩個或兩個以上不同的單位夥伴關係，除了機構與機構之 間的合作關係之外，個人與機構的合作關係或者個人與個人之間的關係 (吳明烈，2007)，在合作上彼此互相分享資訊、一同辦理活動、建立正式的管理機構。 二、環境夥伴關係(Environmental Partnerships) 環境夥伴關係為夥伴關係合作方式的一種，主要是針對環境議題而透過 協議方式，志願性的結合在一起行動的關係，而這種關係並非法律上的強制 結合面對環境的問題的環境夥伴關係，是需要相當長的信任基礎與資源的投 入來營造。環境夥伴關係依照衝突程度與核心關聯度分為四種類型：先佔型 夥伴關係、聯合型夥伴關係、探索型夥伴關係、槓桿型夥伴關係( Long & Arnold, 1995)。本研究中所稱「夥伴關係」指的是「環境夥伴關係」。
三、自然教育中心(Education Nature Center)
「自然教育中心」是在一片具有環境教育資源特色（不論是大或小）的 土地區域上，整合環境教育專業人力、專業課程方案與適當的環境資源，整 體發揮其能量，提供環境教育專業服務給第一線的顧客如學校學生、一般社 會民眾，以達成教育、研究、保育、文化、遊憩之多功能目標的環境教育專 業設施（周儒，2001）。
第五節 研究限制
本研究資料收集時間為 2009 年 5 月至 2011 年 6 月，但因資料蒐集後完 成至撰寫時間相隔較久，此段時間研究對象新的發展或異動，本研究則盡量 以補述的方式寫入。 本研究採用訪談、參與觀察等質性方法，但受限於研究者進入研究場域 時的角色，及研究者本身的身分、歷練、背景等因素，只能在部分的情境中 擷取資料，資料結果的呈現可能會出現較不客觀的疑慮。本研究以蒐集多種 資料(如：訪談、郵件、會議記錄…等)，進行三角校正，以求研究結果之客 觀性。但分析資料以南投林區管理處之奧萬大自然教育中心為主，能否擴及 其他環境學習中心之解釋，及應用之廣度等，為此研究限制。第二章 文獻探討
自然教育中心建立夥伴關係時，依照張佳琳(2002)夥伴關係週期模式表 示，建立夥伴關係的第一個步驟時，須先釐清夥伴關係的定義。夥伴關係與 策略聯盟常被人混淆，因此第一節先解釋夥伴關係與策略聯盟之差異性。第 二節再介紹由 Long 和 Arnold 於 1995 年所提出之環境夥伴關係。發展夥伴 關係期發展流程，則由第三節夥伴關係發展模式與週期敘述。並於第四節敘 述夥伴關係發展時，探討那些因素會影響夥伴關係的發展。最後在第五節探 討，台灣的自然教育中心目前發展夥伴關係成功案例。第一節 夥伴關係
在日新月異的社會裡，競爭激烈的企業界在這樣的環境下，個人式的單 打獨鬥已經無法應付社會所需之要求，找尋共同的夥伴，一同尋找關鍵的資 源，一起提升自我能力，並且增強組織的競爭力，讓合作的對象均能受益， 因此夥伴關係(partnerships)與之建立已被視為重要的策略。 夥伴關係為兩個或兩個以上不同的單位夥伴關係，除了機構與機構之間 的合作關係之外，以個人與機構的合作關係或者個人與個人之間發展的工作 關係(吳明烈，2007)。夥伴之間可彼此互相分享資訊、有共同的願景、一同 辦理活動、甚至建立正式的管理機制或平台(梁明煌，2001)，期相處模式是 以平等、互惠為主要的精神(顧瑜君，2007)。 然 而 ， 現 實 生 活 中 實 務 人 們 常 混 淆 夥 伴 關 係 和 策 略 聯 盟 (strategic alliances)。在企業領域中，將策略聯盟定義為：一個企業組織為獲得額外的 資源，並取得二個或二個以上的其他企業組織的能力，藉以提升各聯盟企業 的競爭優勢所採取之策略選擇(Asiley & Brahm, 1989：引自洪榮昭、張吉成， 1999 )， 夥伴關係則係指兩個以上的個體，基於互為滿意、彼此認同與相互亦被視為同義詞(吳清山、林天祐，2001)，策略聯盟又可稱為夥伴關係(吳金 香、張茂源、王昇泰，2008)。 兩者概念相似，但要釐清兩者的差異，得從夥伴關係與策略聯盟的源頭 「協力」開始。 協力(collaboration)一詞源自於二次世界大戰，當時具有「負面」的意涵， 意指「通敵」；但近年來大多持以「正面」的觀點，意指與他人共事(Huxham, 1996)。不少學者試圖為其下定義，但由於所持的觀點與觀察的面向皆不相 同，以致迄今仍未有準確的說法。陳恆鈞、張國偉(2006) 整理學者所給的定 義，將「協力」定義為：兩個或兩個以上的行為者（可能是個人、團體、組 織以及部門），以互信為基礎，彼此能夠相互分享資源，並且共擔責任。並 且制定一套協議規則一起共事解決問題，達成目標之後，可以共享所產出的 利益。除此之外更進一步說明協力活動所具備的特質，大致上包括下列五項： (一) 兩個（包含以上）的行為者 協力行動並非單方的行為，而是兩個以上的行為者或利害關係人的互動 狀態及處理事務的方式。 (二) 網絡的存在 協力涉及到組織間複雜的互動網絡；網絡中的行為者必須以互信為基 礎，彼此經由溝通加以了解對方，認定對方值得信賴，可以託付。當雙方有 互信基礎時，才能進行後續的步驟：分享資源、共擔責任以及分享利益。 (三) 分享資源 當行為者進入協力場域時，必須依據雙方協議的內容，承擔某些義務或 投入某些資源；這些資源可能是物質的，例如：資金與設備；亦可能為非物 質，例如：人力、知識與技能。 (四) 共擔責任 雙方行為者在協力運作中，對於任務的責任必須由參與者共同承擔，不 容有搭便車的情況產生。
(五) 分享利益
達成任務目標之後，所產生的利益為協力雙方所共享；只有一方享受成 功的果實，並不能稱為協力活動。
協力在運作時其內在要素會影響協力運作的品質，協力運作的內在指標 可分為：溝通、承諾、公平、技巧與能力、信任與尊重(Blue-Banning, Summers, Frankland, Nelson, & Beegle, G., 2004)。
協力運作的外在形式從組織觀點，區分協力合作的不同形式，形成一種 光譜的排列，從非正式的網絡特殊關係到高度正式化互動的單一組織，其涵 蓋了網絡、夥伴關係、聯盟以及整併四種類型 (Sullivan & Skelcher, 2002) (圖 2-1) 。 (一)網絡：無正式約定的合作方式，主要是依靠彼此的信任、互相的約 束規定或自身認為的義務來執行事務。 (二)夥伴關係：介於網絡和聯盟之間。可以互相分享資訊、一同辦理活 動、建立正式的管理機構。 (三)聯盟：兩個組織在正式的簽約後，經由簽訂正式的法規來規範運作 方式。 (四)整併：參與的單位整合成同一個組織，並且為同層級的單位。
表 2-1 協力的形式及治理的規則 協力 的形式 非正式、 特殊關係 的鬆散網 絡 有限的同 意分享資 訊 同意承擔 共同活動 同意建構 正式的管 理機 構 創立聯盟 結構，參 與行動者 同意讓出 部分自主 性 參與行動 者成為單 一組織 治理 的規則 透過相互 規範、義 務、共同 價值和信 任加以自 我管制 經由雙方 法規的串 聯，來控 管外在形 式 科層體制 組織 及政策 術語 網絡 夥伴關係 聯盟 整併
資料來源：Sullivan & Skelcher (2002)；引用自陳恆鈞、張國偉(2006)
而吳明烈(2007)對於策略聯盟與夥伴關係也有相同的看法，他認為策略 聯盟是兩個以上的組織建立起策略聯盟的時候，代表兩者之間逐漸發展出夥 伴關係，但是兩個組織若已經有存在著夥伴關係，並不代表著彼此之間已經 有策略聯盟的關係存在(圖 2-1)。策略聯盟通常指的是存在於機構和機構之 間的合作關係，需要有一個明確的契約或者規範當作彼此合作的依據；而夥 伴關係除了機構與機構之間的合作關係之外，個人與機構的合作關係或者個 人與個人之間的關係，也可以成為夥伴關係，雖然夥伴關係有可能會有書面 的契約，但有時候可能是彼此在口頭上的約定或者是雙方的默契 (表 2-2)。
由協力的組成方式，以及吳明烈(2007)對夥伴關係的論點可以得知，夥 伴關係與策略聯盟不應視為同義詞，在使用上應該特別注意。
策
略
聯
盟
夥
伴
關
係
1.目標 2.活動 3.分享資訊 圖 2-1 夥伴關係與策略聯盟存在關係；依照吳明烈(2007)重新繪製 表 2-2 策略聯盟與夥伴關係比較 策略聯盟 夥伴關係 合作關係 機構對機構 機構對機構 個人對機構 個人對個人 合作型式 嚴謹的契約 較不正式的約定 合作形式 契約書 雙方默契、口頭約定 資料來源：本研究依照吳明烈(2007)研究整理第二節 環境夥伴關係
夥伴關係會因不同的需求而發展，如提升企業品質增加企業在市場上的 競爭力所發展的企業夥伴關係；學校之間的合作，以提升教學品質與增加教 學資源所組成的學校夥伴關係；各個社區之間為了進行社區發展而組成的社 區夥伴關係；以及針對不斷發生的環境議題，所提出的環境夥伴關係。環境夥伴關係的發起因於二十世紀末，民眾對環境素養的提升，對於環 境議題逐漸重視，決策事情的重要性和透明性明顯增加後，出現了委任團 體，當環境認知愈加深入，評論的範圍也就不斷增大，這些討論本來是希望 能有助於環境的改善，但卻對決策訂定產生了許多衝突，反成了決策的負 擔。環境夥伴理論希望有效率的訂定決策，又要納入果大群體意見，並希望 能連結議題中的相關組織能彼此能自願地合作(Long & Arnold, 1995；楊茹 琪，2002)。 「環境夥伴」理論與以往的環境訴訟關係比較，是希望環境政策訂定的 過程中，可以有較多自願的共同合作，並將參與的對象擴及到與議題相關的 全體，作為與以往不同的替代方案。影響環境夥伴關係形成有兩種因素，而 這兩種因素於 Long 和 Arnold(1995)與楊茹琪(2002)將這兩種因素界定為環境 夥伴關係參數，環境夥伴關係的參數，和依照分類參數所區分出來的環境夥 伴關係四種類型。 一、環境夥伴關係的分類參數 環境夥伴的分類主要是以環境關係形成之前的「衝突(conflict)程度」，與 參與者和夥伴之間的「核心關聯度(core relevance)」來區分。 (一)衝突程度 衝突程度意指參與者在結成夥伴關係之前，在於專注之環境議題上的衝 突程度。如果環境議題是較早且被較多人所關切的，則常在結成夥伴關係之 前就會有管理或訴訟上的衝突。如果環境議題是到最近才確定，參與者之間 的彼此熟悉度將相對較低，也就較不存在衝突。 衝突性的尺度是連續性的，由高至低： 1.高度衝突(High Conflict)： 每個參與群體已經對彼此提出告訴、公開爭鬥，並對於潛藏的環境 議題相當關心。 2.中度衝突(Moderate Conflict)：
參與的群體或個人已經認識彼此，並且對彼此已經產生意見，但還 沒有公開對立的狀況發生。 3.低度衝突(Low Conflict)： 參與群體並不認識彼此，或者曾經在同一時空背景中競爭過，但不 曾針對環境議題產生爭執。 （二）核心關聯度 核心關聯度意指各組織間為彼此溝通協調及管理而達成的承諾程度。如 果參與的組織認為夥伴關係的活動很重要，有可能會影響整個組織的運作， 則這個組織會大量投入資源來確保夥伴關係的成功。如果參與者認為此夥伴 關係對於他們來說並不重要，不會造成他們極大的損失，則他們就有可能會 忽視這段夥伴關係 核心關聯度的尺度是連續性的，由高至低： 1.核心關聯度高(High Relevance)： 當所有參與者都將此夥伴關係視為「攸關生死」的運作過程，則夥 伴關係將不具效力。此乃因參與者將在爭鬥中產生情緒性的過程，而依 據爭鬥的情緒氛圍來界定為來他所屬的組織。 2.核心關聯度中(Moderate Relevance)： 若環境議題是重要的，但並不是所有的參與者都能感受此議題對他 們切身的重要性，則屬於中度相關類型。然而，倘若議題操作的時間可 被限定在某期限內，並允許各組織預設短期的成果，則參與者可將此環 境議題視為所有參與者所共同欲達成的目標之一 3.核心關聯度低(Low Relevance)： 如果組織認為一個議題很重要，但對於其他參與者而言是相對較不 重要的，則是屬於低度相關。當至少有一個組織認為建立夥伴關係是重 要的事，則其他團體可能會願意在不成為主事者、或者不造成自身組織 在時間與資源的支出運作不便的前提下提供協助。
二、環境夥伴關係的四種類型 依據環境議題上的衝突程度以及夥伴關係目標與各組織任務之核心關 聯度，將環境夥伴分為以下四種類型(圖 2-2 )： （一）先佔型夥伴關係(Preemptive Partnerships) 建立先佔型夥伴關係如果已經事先知道環境議題最後會走向衝突的時 候，在發生衝突可以扭轉情勢，或取得行動優勢的機會。由於這類型的關係 大多會被先前與者之間高度衝突所限制，因此這類型之夥伴關係通常傾向於 較正式且聚焦。由於資源有許多目標利用的衝突，與先佔全的維護有關，這 種關係是企圖將已經敵對或是潛在敵對的各方聚在一起。至少，發生夥伴關 係的開頭時略帶有強迫性。 （二）聯合型夥伴關係(Coalescing Partnerships) 聯合型夥伴關係中的成員，過去都不曾合作過，但是有可能曾經在其他 同一個議題上是競爭對手。聯合型夥伴彼此間是為了完成共同的目標，但也 私下視為競爭的對手，也許在會有不同意見或是敵對的狀況，但是會因為彼 此有共同的願景而在一起。 （三）探索型夥伴關係(Exploration Partnerships) 探索型夥伴是指先前未曾一起工作過的各方，在面對重大且急迫的環境 議題時，雖然沒有預先的答案和立場，但都願意共同來探索，尋求解決問題 的答案。此類夥伴關係也許是最有希望的夥伴類型。由於這類關係往往面對 最多科學上的問題，因此在成長上也最快。 （四）槓桿型夥伴關係(Leverage Partnerships) 槓桿型夥伴是個最機會主義的雙贏的夥伴關係類型，參與者選擇一個高 度關注的議題，並以能提供最大的貢獻度來選擇參與者。此類型夥伴關係允 許各方在各自的環境改善上運用最少的投資，在最低的投資下達到最大的回 收效果。參與者開始時對於環境議題並不見得都很關切，但是卻會利用建立 的環境夥伴關係達到該有的成效。
高度相關 相關性參數 低度相關 Core Relevance 高 度 衝 突 低 度 衝 突 衝 突 參 數 C o n fli ct 聯合型夥伴 Coalescing Partnerships 探索型夥伴 Exploration Partnerships 槓桿型夥伴 Leverage Partnerships 先佔型夥伴 Preemptive Partnerships
圖 2-2 環境夥伴關係分類圖(Long & Arnold, 1995)
夥伴關係的組成，會因其衝突性和相關性來區分。台灣地區過去發生的 環保抗爭，都有著高度衝突與高度相關性，都是屬於 Long & Arnold (1995) 書 中先佔先贏型的環境夥伴關係類型，而生態保育部份則大多是屬於書中聯合 型的夥伴關係問題(梁明煌，2001)。
第三節 夥伴關係發展模式與週期
有戶外教學第二校區之稱的自然教育中心(劉雲傑，2008)，在面臨發展 夥伴關係時，有許多需要特別注意的地方，而夥伴關係發展模式以及夥伴關 係週期，即可說明發展的過程，讓中心發展時可以參考。 一、夥伴關係發展模式 張佳琳(2002)依照 Skileck(1982)所出之情境式的課程發展，提出建立夥 伴關係的課程發展模式，模式的五個階段分別為：情境分析、目標擬定、方 案設計、詮釋與實施、綜合評鑑與活動再建構，以下分別介紹五個階段(圖 2-3)。 （一）第一個階段情境分析： 在這個階段得先瞭解夥伴關係理論的基礎，國內辦理的法令依據，蒐集可合作的對象資訊，對於彼此的背景、資源要有充分的瞭解。規劃好組織所 需之夥伴關係後，便可以評估這些對象的背景條件，是否有符合組織的需要。 （二）第二階段目標擬定： 總體目標的設定包括合作關係的成效、及預期的成果，課程目標對於知 識、情意、技能等目標都須考量，基於夥伴合作及互惠的需要，目標的擬定 必須考慮夥伴的合作目標、重要的經驗或價值、發展的問題、根據情境分析 所得的可能和限制。 （三）第三階段方案設計： 這個階段主要是落實目標發展為主，首先設計活動的內容、方法、順序， 依照內容的活動研發所需之工具或教材，並且選擇合適的環境進行教學，人 員的調配、時間表的設定與活動所需的資源也須注重。 （四）第四階段詮釋與實施： 設計出方案之後，接下來為實施的階段，在實施之前，必須先讓實施的 人員先瞭解這個方案的目的，要如何使用工具，人員實施課程時讓他們互相 彼此調適、溝通、與創新。 （五）第五階段綜合評鑑與活動再建構： 在這個階段，必須做到監督、回饋、評估、重建四項工作。設計監督系 統，安排檢查清單。同時建立溝通管道，採訪相關人員，做整體活動的回饋 單。此外合作夥伴組成評鑑小組，建立整體的評估系統。最後重整回饋評估 資料，回顧活動目標、設計、實施，並修正、改進、調整。並對整個夥伴關 係的檢討，以及活動的修正與是否繼續活動。
情境分析 目標擬定 方案設計 詮釋與實施 綜合評鑑與 活動再建構 1.教育夥伴關係的理論與 啟示 2.國內辦理夥伴關係法令 依據 3.蒐集可合作對象相關資 訊及分析選擇、評估夥伴 的指標 夥伴關係理論基礎 夥伴關係的重新認識 1.規劃所需要織夥伴關係 2.建立與具體對象的夥伴 關係 3.分析夥伴對象的背景及 條件 4.研究合作事項與需求目 標 5.建立共同願景 夥伴關係的脈絡情境分析 1.社會變遷環境 2.學科性質的改變 3.人員直持系統的可能貢 獻 4.組織及政治結構物質資 源 5.目前所感受到的問題 1.互補的技能 2.合作的文化 3.交叉持股的承諾 4.關係導向的互惠 5.績效的確保 夥伴合作總體目標 課程方案目標 1.配合性的目標 2.知識性的目標 3.情意性的目標 4.技能性的目標 目標形成 1.考慮事項 2.人類具價值感重要的經 驗 3.當代社會問題 4.夥伴關係下的求知方向 5.可能性和限制 6.社會機會 1.設計教學活動(內容、結構和方法、範圍和順序) 2.教材 3.適合的機構性環境 4.人事調配和角色界定 5.時間表和資源的供應 6.師資的調配與交流 第三階段 設計課程方案 第二階段 擬訂互惠合作目標 第一階段 認識夥伴關係 第四階段 活動實施 第五階段 方案的評鑑及再建構 詮釋 1.分析課程預試 2.人員訓練、教材溝通 3.資源分享、支持系統 4.解釋變革、使用說明 5.容許人員相互調適與創制 監督 1.設計監督系統 2.夥伴關係和作監 督 3.認可機構人員參 與 4.消費者需求導向 5.安排檢查清單 實施 1.分析有利及障礙因素 2.實際執行活動 3.節和脈絡意念之傳播 4.達成方案目標 1.建立溝通管道 2.慎思即磋商 3.採訪 4.活動 5.進行社會狀況和 實務的評量 1.組成評鑑小組 2.持續評估 3.事件分析 4.評鑑指標的建立 5.活動方案的後設 評鑑 6.認可模式 7.綜合評鑑 1.重整回饋評估資 料 2.詮釋評鑑結果 3.回顧方案目標、 設計、實施 4.修正、改進、調 整方案 5.夥伴關係的檢討 6.活動方案的再建 構 回饋 評估 重建 圖 2-3 教育夥伴關係情境分析暨課程發展模式(張佳琳，2002) 二、夥伴關係發展週期
夥伴關係發展的過程及成熟度可以區分成三個階段(Long & Arnold, 1995) (圖 2-4)，建立正式的夥伴關係之前，提出合作議題的人，會提出自願 合作的構想，提供給有意願參與夥伴關係的參與者、管理者、和其他可能會 受到影響的利害關係人等，在這段時間各個群體間互相交流認識稱為萌芽期 (Seed Phase)。當夥伴關係逐漸開始運作，就會進入環境夥伴生命週期的三個 階段： （一）啟動期(Initiation Phase) 參與人員，會在這個時期討論夥伴關係運作的細節。包括決定牽涉關係 人的範圍應有多廣、確保主要組織的承諾參與以及運作夥伴關係所需的資源 是否足夠。在第一次的會議交流中，各群體分享在面對環境挑戰中，自身的 態度及合作可能採取的建議方式等。建立這些合作協議之後，並且當議題形 成時，就可以賣入實行期。 （二）實行期(Execution Phase) 在實行期時，整個群體互動的焦點轉移至重要議題的討論，包括建立即 分享數據資料、確認及調解各項選擇、以及確定解決方式。定期會議在此時 期開始招開，並請外界的專家學者進行座談以彌補專業知識上的不足。在此 時期所招募的資本開始運作，不過，一些未經完善考量的策略也開始出現問 題。在參與者獲得經驗的同時，種衝突的看法可能會出現：一者堅持原來的 規則，但另一者則認為改變原有的方式才是達到成功的關鍵。在實行期中， 建議參與者必須抱持與群體結合即採取適應性改造的心態來參與夥伴關係 的運作。 （三）終止/更新期(Closure/Renewal Phase) 夥伴關係的實踐，建議將 50%的資源使用在議題的實際工作上，並使用 另外 50%的資源來思考如何將施行成果行銷到外界大眾中。在終止/更新期， 參與成員的夥伴關係較為鬆懈，並開始溝通結果，並將其附之實行。參與者 必須決定是要終結夥伴關係、繼續夥伴關係的形式，或是重整夥伴關係。(圖
2-5) 繼續、移動、 更新的夥伴關 係 議程或夥伴 關係的重塑 *定義機會 *確定參與者 *形成一起工作的 *基礎 *規劃議程 *監督基本規則 *爭端解決 *有效地籌措資金 *對照時間表來管 理 *支持個別興趣與 關係建立 *產生書面協議 *執行活動和政策 *繼續或終止夥伴 關係 萌芽期 (Seed Phase) 個別議程、動機 外在情境 啟動期 (Initiation Phase) 實行期 (Execution Phase) 終止/更新期 (Closure/ Renewal Phase)
圖 2-4 夥伴關係的週期模式(Long & Arnold,1995)
終止期 更新： 繼續： 終止： *從非正式關係擴大到正式關係 *重新調整工作方向以達成新目標及策略 *繼續互動 *聚焦於計劃性的活動 *工作計畫完成 *沒有立即的更新計畫
張佳琳(2002)的夥伴關係發展模式與 Long 和 Arnold(1995)的夥伴關係週 期模式，經過比較之後可以發現，兩者有對於夥伴關係的發展均有似同之處 (圖 2-6)，可歸納以下幾點：(一)認識基礎理論(二)尋找合適對象(三)互相 交流、認識(四)建立共同的目標(五)訂定合作方式(六)彼此互相分享資源 (七)發展活動、訂出時程表(八)達成目標(九) 檢視並修正活動(十)展示 活動成果(十一) 思考夥伴關係是否繼續。 執行夥伴關係時，情境分析的前半段屬於萌芽期，後半段則開始進入啟 動期；當雙方設定好目標且開始進行互相分享、互惠合作時，則進入實行期， 實行期也包括設計出方案並且實施，在實施中也會監督整體運作；執行夥伴 關係的最後階段，經由評估回饋來展示合作的成果，並且思考夥伴關係是否 要繼續或終止。
*夥伴關係基礎理論 *認識對象 *建立具體對象 *建立共同願景 *總體方案目標 *相互合作、承諾 *關係導向互惠 *設計活動 *人事調配 *時間表和資源的供 應 *師資訓練 *活動使用說明 *實施方案 *達成方案目標 *容許互相調適與創 制 *監督 *回饋 *評估 *重建 *分析並展示成果 *繼續或終止夥伴關 係 *分享數據資料 *有效的籌措資金 *討論重要議題 *解決爭端 *對照時間表管理 *監督基本規則 *確定參與者 *建立合作協議 *規劃議程 *互相交流、認識 *提出構想給相關利 害關係人
情境分析
目標擬定
方案設計
詮釋與實施
綜合評鑑與
活動再建構
萌芽期
啟動期
實行期
終止/
再造期
圖 2-6 夥伴關係發展模式與生命周期比較(Long & Arnold,1995:p57；張 佳琳，2002)
第四節 影響夥伴關係發展之因素
環境夥伴建立的過程中，Long 和 Arnold(1995)認為夥伴關係運作能否順 利，必須考量到人員、目標、能力建構等這三個因素，這些因素會影響到各 階段發展的成功，或是不利於其發展有相當大的關係。以下依照夥伴關係運 作的週期各階段，分別說明。 一、影響環境夥伴關係的成功因素影響夥伴關係成功的因素，分成以下三個： （一）人員(people) 人員是最重要的夥伴關係考量因素。在這裡，人員所指的是夥伴關係中 的參與者還有組織和組織之間的關係，他們主導議題、進行協商並行銷夥伴 關係。 （二）目標(goal) 對於環境品質或資源保存的願景，是驅動夥伴關係的動力。此目標所指 的就是能讓個人及組織集結在一起的所有因素。為了能完成彼此共同的目 標，這個願景必須可以有效的轉換為策略行動。 （三）能力建立(capacity building) 在夥伴關係中必須建立其能力，已將彼此間的協定轉換成明確且永續的 環境品質改造行動。能力建立與資源的取得、決策者的參與以及操作機制的 健力息息相關。 二、影響環境夥伴關係的不利因素 影響環境夥伴關係不利因素，有以下兩個： （一）結構上的缺點 當夥伴關係提出合作議題的人沒有適當的調配人員、目標和能力建立 時，缺漏的部分或不當結構之夥伴關係會讓關鍵環境議題無法發揮其作用 性。若未能修改結構，通常會導致夥伴關係提早結束。 結構上的缺點通常發生在夥伴關係周期的萌芽期或啟動期。包括： 1.批判性的團體未參與(人員)。 2.當參與者的活動或時間事實上是無法配合決策者的需求時，他們還持 續同意以目標政策作為他們的夥伴目標。 3.參與個體們認同議程和特殊活動，卻不用接受負擔資源的義務(能力建 立)。
（二）過程的損壞 夥伴關係中各種因素之調和與管理失效時，許多的過程損壞就會出現來 破壞夥伴關係。參與者是忽視為小的過程損壞將可能帶來更多的痛苦，而使 問題無藥可救。相對於結構上的缺點，過程的損壞是比較容易被醫治的。一 個設計良好的夥伴關係應該能夠預防潛在的過程損壞，建立洽當的結構和策 略去克服。過程的損壞通常發生在夥伴關係生命週期的啟動期、實行期或終 止期。包括： 1.參與者公開表示整個過程或其他參與者，預定朝向之目標感到憤怒與 挫折。 2.參與者要求重新處理先前階段以解決之議題。 3.有參與者尋求在議程或工作計畫中，對其他參與者要求做出不合理的 改變。 4.參與者藉由減少出席開會頻度，或請新職員來代替出席等方式來表露 他們的看法，這顯示出夥伴關係的重要性正在降低。 三、環境夥伴關係各個時期的成功因素討論 （一）啟動期 1.納入參與者 參與者必須包括所有可能對此議題產生價值的組織及個人，充分納 入相關參與者可使環境夥伴更具有解決問題的能力，並且可使操作過程 在公眾的眼光中更具合法性。當議題倡導者開始徵求某個組織的參與， 則應由該組織中可對於夥伴關係的目標支持的資深成員提出邀請，對於 該組織的代表提供參與的資源，並定期在需要調停必要的成員時，重複 此程序。 2.擬定議題 擬定的議題必須具有吸引參與者投入的願景及目標。議題所指的是
參與者為有效運作夥伴關係，而以文字或口頭形式所制定的各項協定。 議題的設定包括兩個部分，第一，組織應針對夥伴關係的運作訂定協 議，以定義基本的目標以及運作方法。第二，議題的設定應包括運作協 定，工作計畫、基本規則以及夥伴關係主要流程的概念圖表。這些協定 應該更為明確，並詳細列出哪些組織應負責管理企畫、哪些人應負責執 行特定任務等。藉由設定的程序，可使夥伴關係的運作更為明確、周全 而有效率。 3.投資心力 參與者必須投資心力在建立與彼此及與環境議題相關之重要決策 者之間的關係。在夥伴關係的運作中，參與的組織必須花時間與彼此建 立信任關係。夥伴間可瞭解彼此的抱負、並發展出能滿足這些抱負的夥 伴關係。在夥伴關係的參與者之外，亦可與受到環境議題影響的相關人 展開溝通，使其理解夥伴關係的目的。 （二）實行期 1.尊重 參與者必須努力傾聽並尊重他人的利益及立場，由於夥伴關係的成 員可能來自不同文化、不同組織，因此對於彼此的瞭解與尊重相當重 要。藉由各組織分享對於環境議題的看法並積極互動討論，可促使彼此 瞭解對方的價值系統，並進一步使所有參與者能對於環境議題達到相同 程度的價值觀念與認知。在相同程度認知的基礎上，參與者才能更容易 地找到夥伴關係的共同觀點。 2.管理 議題倡導人應針對願景、目標及議題進行管理，以成為夥伴關係的 基礎管理工作包括監督、導引並維護形成夥伴關係的基本目標，例如使 岔開主題的參與者能專注於原本的任務上、建立里程碑、協調爭議以及 提出必要的創新策略等。
3.轉化 參與者以擬定計畫及鼓勵決策者積極運用討論結果的形式將其探 索與發現轉換為實際進度有效的夥伴關係必須將彼此間的協定轉化為 行動。藉由此過程，參與者設計、展示並宣傳資源管與環境品質提升的 方式。藉由雙向的溝通，可徵求參與者對於夥伴關係經營的成果提出建 議指正或替選方案，以降低夥伴關係鬆懈的風險。 （三）更新期 1.分享：參與者公平地共同分享工作的成果 夥伴關係的成功來自於參與者的貢獻與犧牲。以文字方式制訂協 定，是分享榮譽並確保外界能得到關於夥伴關係及其成就的一致資訊的 最佳方式。 2.評估：議題倡導人及觀察者就目標及配選方案進行評估 評估是推動夥伴關係的願景走向目的地的最終步驟。為使最終的評 估能更有效，必須在早期便投資資源蒐集環境問題的基礎資料。有力的 評估方法學可在夥伴關係的進程中提供寶貴的資訊。評估的理性結果可 為夥伴關係的演化進行定義。當夥伴關係完成了原始議題，則可依照評 估結果決定是否繼續下去。 3.永續發展：參與者加深合夥關係、建立承諾並尋找更多的資源以永續 經營。 永續發展將影響參與者行為模式的改變以及參與者以外的執行者 與政策決策者，因為他們皆可受到合夥關係所帶來的學習利益。為完成 永續經營的目的，可能必須成立新的組織、規則或協定以保持運作的功 能。成功的夥伴關係可促成環境品質顯著的進步，並提供持續進步的各 項方法，其成功的要素(表 2-2 )
表 2-3 夥伴關係成功要素表 夥伴關係周期的階段 啟動期 實行期 終止/更新期 成 功 因 素 的 種 類 人 包括 尊重 分享 納入重要參 與者 參與者的利益與需求 成功及榮耀 目 標 定義 管理 評估 設定可實踐 且具創意的 願景 以進度學習及新科學 概念為基礎進行管理 目標與替選方案的執 行結果 能 力 建 構 投資 轉換 維持 對於夥伴關 係的建立投 資心力 將知識轉化為行 動程序 協定制度化並永續發 展
資料來源：Long & Arnold(1995:p131)
第五節 台灣環境學習機構環境夥伴關係案例
台灣這塊土地上，人們只關注在眼前的電腦或電視螢幕，許多環境團體 藉由環境學習機構，讓人們經由親身體驗，去感受大自然的美好，許多企業 界由贊助軟硬體、活動經費等方式，也慢慢關注到環境的重要性，以下將分 析台灣的環境學習機構環境夥伴關係案例(表 2-3)。 一、關渡自然公園 民國 60 年代，賞鳥風氣開始盛行，關渡濕地成為賞鳥人關注的焦點， 卻因為人為活動頻繁，造成許多人為的破壞，有心人士有感於環境破壞投書至台北市政府，為此台北市政府劃定區域公告「台北市關渡水鳥生態保育 區」，民國 73 年台北市野鳥協會成立，積極推動關渡野鳥保育工作，並開始 「關渡自然公園」的規劃案，但是在寸土寸金的台北，關渡卻差點成為企業 開發的對象，許多的環境破壞也不斷的入侵，使得鳥類數種的銳減，不過經 由台北市野鳥協會不斷的努力，抱著不屈不撓的精神積極催生「自然公園」， 使得「關渡自然公園」開始步上軌道。 關渡自然公園，不斷的成長茁壯之後，於民國 90 年底開始委託給「社 團法人台北市野鳥學會」經營，亦開始招募志工培訓執勤。關渡自然公園在 與匯豐銀行共同舉辦一場活動之後，匯豐銀行對關渡開始關注，於是匯豐銀 行主動與關渡洽談贊助事項，民國 92 年匯豐銀行開始部分贊助關渡自然公 園教育活動或者協力關渡自然公園進行行銷規劃，同年完成匯豐捐贈的硬體 設施，翌年該銀行贊助關渡濕地硬體建設、濕地環境教學、行銷活動等，連 續四年投入四千萬的經費贊助。接下來的每年，關渡自然公園在匯豐銀行的 贊助下開啟了濕地教學計畫，推出了教師研習營、濕地小戰士等活動，也於 民國 97 年辦理節能減碳兒童戲劇嘉年華活動，這些都可看見匯豐銀行對濕 地 與 環 境 的 關 注 。 ( 關 渡 自 然 公 園 http://your.gd-park.org.tw/ind/modules/sections/) 二、飛牛牧場 民國 60 年代，台灣經濟起飛，於民國 62 年招訓一批年輕人，分批送往 美國及紐西蘭受酪農專業訓練，飛牛牧場主人，就是當時這批從美國回來的 年輕人，在當初山地農牧局的協助下，於苗栗通霄南和地區開始規劃做集村 式的經營，但是，不久就面臨能源危機以及國人喝牛奶的飲食習慣尚未養成 等，最後只剩飛牛牧場的兩位主人及李先生繼續奮鬥。牧場內種植大片的牧 草，形成特殊的牧野景觀，吸引許多電視劇來此拍攝，也增加了許多來這裡 遊玩、烤肉的遊客，但是這卻對牧場環境、乳牛飼養、以及牧場主人的生活 形成很大的困擾。民國 75 年牧場主人看到了日本某觀光農場的簡介，便產
生轉型為觀光牧場的構想，翌年，牧場主人專程飛至日本學習，參觀日本的 休閒農場，透過友人的介紹之後，認識一位專門規劃農場的日本景觀哲學博 士，並請他規劃出牧場轉型成觀光牧場的藍圖，民國 82 年請專家設計企業 形象識別，決定以“飛牛牧場”作為將來轉型觀光牧場的名稱，並請歐美專 業設計顧問公司做園區細部營運規劃。 牧場內所有的工程都採用生物多樣性的生態工法施作，包括步道，建 物，遊憩設施平台等都盡量採用石頭，枕木等自然材質。另外，牧場園區內 使用過的廢污水能循環再利用，特別在水域生態區設計多個濕地水塘，廣植 可淨化水質的水生植物，並利用野溪、水車、瀑布及蜿蜒的階梯式水渠等自 然淨化的方法，不僅能讓淨化後的水在園區內循環並做灌溉之用，其造景呈 現異國風情而使人流連忘返。除了上述的硬體設施之外，牧場內有提供，對 學校戶外教學所設計的套裝行程，對於普通的零散的遊客，也提供 DIY 體驗 活動。 對於牧場整體的願景或目標方面，將以生產、生活、生態(三生)為主軸， 做 為 永 續 經 營 以 及 自 然 生 態 的 保 育 復 育 三 贏 的 目 標 。 ( 飛 牛 牧 場 http://www.flyingcow.com.tw/) 三、有機稻場 在苗栗苑裡的山水米公司的董事長和總經理夫婦，感覺到台灣的環境越 來越惡化，早期以農業起家的台灣，因現在農藥的噴灑與不當的使用，使得 農業的處境越來越艱難，於是期望藉由推廣有機種植來提振農業、改善環 境，於民國 93 年籌設興建一個希望工作站。 觀樹教育基金會，原為認養苗栗舊山線的勝興火車站，他們運用規劃活 動的能力，把那兒的活動辦的有聲有色，沒落的勝興轉型了，勝興火車站成 為了一個著名的觀光景點。當山水米公司在籌措有機種植的時候，因緣際會 下，邀請觀樹教育基金會到苑裡幫忙有機種植的演講，山水米公司懂得行 銷，卻不擅於環境教育，觀樹教育基金會懂得設計活動教案、教育推廣，互
相彌補不足的地方，因此雙方決定合作，於民國 95 年山水米公司以公益性 委託的方式交給觀樹教育基金會營運管理，由觀樹教育基金會負責推廣有機 耕種及環境教育的工作。承諾以自己的專業，自負盈虧，負擔所有環境教育、 研究推廣與營運開辦的費用，如有收益，並將撥用作為有機稻米推廣基金， 有機稻場的就此成立。 其實有機稻場，不只種植有機稻米，他們更走入社區，邀請當地的農民 一同加入有機稻米的行列，並且申請補助，讓農民學會使用電腦，在接觸農 民的同時，也慢慢了解當地的歷史文化，藉由種田瞭解當地的發展情況。(有 機稻場 http://www.kskk.org.tw/OrganicFarm/index.htm) 四、羅東自然教育中心 羅東自然教育中心所在地為羅東林業文化園區，在日治時期是太平山林 場重要的木材轉運中心，為了存放珍貴木材而在園區內設置貯木池，並且設 置了火車軌道與車站，以利運送木材，除此之外，目前園區內也保留許多日 式員工宿舍，這些珍貴的歷史遺產，都是當時社會文化的見證。 目前羅東林業文化園區內種植原生植物，加上保留了貯木池，讓園區有 著陸生環境與水生環境互相交錯的豐富的棲地環境，棲地環境促成了園區內 的鳥類、魚類、兩棲類、昆蟲類和各式植物等，交互構成了多樣化的生態網 絡。園區內有數棟建築供遊客進行觀賞、解說。如森活館內，模擬太平山開 發的全盛時期家庭與社區的生活狀況；森產館內有老照片，供遊客回顧過往 歷史；森趣館原為修理維護林鐵火車的檢車室，現則改為互動式的木工教 室，讓遊客體驗木工 DIY 等。 羅東自然教育中心於 2007 年開始籌畫，由臺灣師範大學環境教育研究 所和林務局的專家團隊至羅東林業文化園區進行場地踏勘及策略討論、團隊 人員等，經過多次的行動研究會議，確認中心的宗旨、信念與願景等基本精 神，並分析中心內現有的環境資源。2008 年六月開始，羅東自然教育中心委 託人禾環境倫理發展基金會執行營運與教學，自此開始羅東林區管理處與人
禾環境倫理發展基金會的夥伴關係，於同年的七月開始正式營運， 並招募 中心志工與培訓。 羅東自然教育中心課程方案有四種，第一個是戶外教學，課程規畫適用 國中、小各個年級使用，內容讓參與的學童感受太平山林場的生活，體認林 業發展的歷程，讓學童親自操作林木測量，以及賞鳥和認識水生植物；專業 研習為提供學校教師多元類型知能成長，並期望教師能適切運用中心的場域 及校外教學服務；主題活動則是運用園區內豐富的林業歷史與生態所設計的 課程，讓參與者了解山林場的檜木資源或豐富的濕地生態等，第四種為專門 替 參 與 者 量 身 打 造 的 特 別 企 畫 活 動 。 ( 人 禾 環 境 倫 理 發 展 基 金 會 http://www.eeft.org.tw/；台灣山林悠遊網 http://nec.forest.gov.tw/index.aspx)
表 2-4 台灣環境自然教育中心夥伴關係案例 環境學習 機構 關渡自然公園 飛牛牧場 有機稻場 羅東自然 教育中心 經營管理 台北市野鳥協會 飛牛牧場 觀樹教育基金會 人 禾 環 境 倫 理 發 展 基金會 環境夥伴 匯豐銀行 農場規劃師 通霄鎮內社區 山 水 米 實 業 股 份 有 限公司 林 務 局 羅 東 林 區 管 理處 關注環境 議題 溼地復育 保育、復育、教育環 境生態 有機種植 實 踐 生 活 上 對 環 境 的友善行為 中心目標/ 宗旨 1. 保 育 關 渡 濕 地 生 態環境，提供教育、 休閒及研究的場所。 1. 牧 場 的 永 續 經 營 以 及 自 然 生 態 的 保 育復育。 1.推廣「有機種植」 來提振農業、改善環 境。 1. 整 合 環 境 資 源 與 課程方案，成為區域 中 小 學 環 境 教 育 的 夥伴。 2. 提 供 專 業 研 習 與 行動支持，協助教師 森 林 環 境 與 環 教 知 能的專業成長 3. 發展分眾的自然 學習與探索教育，推 動 環 境 知 能 與 人 文 素養的統整發展。 4. 創造多元的體驗 參 與 機 會 ， 成 為 個 人、親子、團體、社 區 永 續 環 境 議 題 的 交流平台。 資料來源：本研究整理
第六節 奧萬大自然教育中心潛在夥伴關係對象
奧萬大自然教育中心，位於台灣中部的南投縣，在尋找發展夥伴關係的 對象，首先尋找附近中彰投地區的機構團體，再配合奧萬大自然教育中心發 展之宗旨，一同發展夥伴關係，因此尋找了以下三個單位，做為發展夥伴關 係的潛在對象。 一、明道文教基金會 明道文教基金會，成立於 1990 年，主要以推廣文化教育活動、倡導人 文、多元與普世價值為目標，營造學校、社區、社會更理想的環境，彼此共 生共榮，在發展上，及支持教育、文化活動，尤其是關懷弱勢，堅持對教育 的熱情與理想。 自 2004 年起，明道基金會持續推動關懷原住民部落之弱勢族群，辦理 了許多相關活動，例如「送書香到部落活動」募集一萬冊圖書，送至南投縣 信義鄉及台中縣和平鄉原住民部落讀書會及社區圖書室、「創造力教育學習 列車－偏鄉學童創造力培基計畫」、國科會補助科學志工團隊計畫－「科學 妙．魔法 fun~偏鄕兒童科普培基計畫」等活動，以彌補原住民學童城鄉之間 的學習差距。 此外，明道文教基金會亦籌辦「愛因斯坦科普活動」，計畫首要目標為 組織並培訓明道科學志工團隊，透過準備、行動、反思等關鍵歷程，融合原 住民背景知識，設計創新的科普實作課程。並且從原住民文化與生活環境裡 學習相關的科學原理，以增進學童科學素養並培養基本的科學求真態度與精 神。計畫中將明道科學志工團隊的志願服務由校園拓展至社區，應用所學的 技能與知識，於社區提供服務與學習。此活動並設計科學動手實作課程與體 驗學習內涵，帶領學子共同思考問題、解決問題，培養他們的好奇心及訓練 他們的科學思維與素養；透過科普圖書的閱讀，引導學童如何從書本增進生 活中的科學知識，發現自然與生活科技的奧妙，培養學童的觀察力與想像力；另外還有尊重多元文化，關懷弱勢族群，帶領志工服務團隊，促進原鄉 學童與平地學童的交流互動，認識環境差異的學習與體驗；最後則是募集科 普圖書送至原住民地區偏遠小學，讓原民學童也能享受閱讀的樂趣，開啟知 識之窗，縮短城鄉學習差距。 志工團隊成員，有明道中學教師及學生、對科普教育推廣有興趣者以及 原住民社區在地志工，並且邀請了部落長老、原民教師、保育研究者、其他 教育行政體系和資源經營管理研究機構等，做為此次計畫的諮詢顧問，科普 推廣合作單位包括明道中學、台中縣和平鄉自由國小、達觀國小；南投縣信 義鄉人和國小、同富國小；台中縣烏日國小、九德國小、僑仁國小、五光國 小等國民小學，並且結合各個策略夥伴組成課程諮詢顧問團，提高計畫活動 執行的可行性，讓活動更趨流暢與完美 (明道文教基金會，2009) 。 明道文教基金會在中部地區科普教育推廣行之多年，舉辦與執行活動經 驗豐富，與充沛的人力資源，這些都有助於奧萬大自然教育中心推廣環境教 育，締結為夥伴關係，其豐富的經驗可互相交流；許多合作的志工等人力資 源，可使舉辦活動更得心應手；部落長老、原民教師與許多台中縣、南投縣 的國民小學等人力資源，可讓環境教育的推廣管道更為多元，因上述等多種 因素，於是將明道文教基金會設定為潛在夥伴關係對象。 二、特有生物保育研究中心野生動物急救站 行政院農委會特有生物研究保育中心於 1993 年成立野生動物急救站， 主要提供野外受傷或生病的野生動物緊急醫療場所，其工作主要有五項，第 一：將受傷的野生動物，緊急的救援及醫療；第二：會以處理受傷後的野生 動物進行醫學研究；第三：保存珍貴、稀有與瀕臨絕種的物種並且進行繁殖 復育；第四則是：對參訪的遊客或民眾，進行野生動物生命教育推廣；最後： 將保育類的野生動物收容照養 (特有生物保育研究中心野生動物急救站) 。 特有生物保育研究中心，為了推廣動物保育，於 2007 推出「生物多樣 性保育教育到校服務」計畫，主要對象為中部地區中、小學，特別以偏遠地
區學校為優先服務對象，計畫至 2009 年止，已辦理超過一百場次的推廣活 動。到校服務目前有五個單元，分別為（1）甲蟲王者：以臺灣的鞘翅目昆 蟲為主題，介紹臺灣甲蟲的多樣性，及對人類的重要性。（2）蝴蝶的一生： 完整介紹蝴蝶的生態，希望小朋友從害怕毛毛蟲，轉而認識、喜歡而保護。 （3）神隱八色鳥：這是一種珍稀的保育類鳥種，在臺灣的棲息地中，斗六 的湖本地區為重要棲息地，希望透過宣導，可以讓更多的人認識到這可愛的 鳥類，而更加愛惜。（4）臺灣的鳥類資源：鳥類是生態系中極重要的一環， 經由課程活動認識臺灣地區 500 餘種的鳥類資源及其生態之美。（5）盤古與 阿杜：利用盤古與阿杜這兩個故事主角及動畫串場，融入臺灣兩棲類的資源 與生態介紹，讓學生於生動有趣的課程中學習蛙類保育 (謝曉雯，2009) 。 特有生物保育研究中心野生動物急救站，原擬與奧萬大自然教育中心合 作，推廣野生動物保育，這可讓奧萬大自然教育中心的課程更為多元，而野 生動物急救站也可以在不同的場域進行野生動物保育。而兩者互相合作的方 法，有兩種，第一種為到校服務活動，特有生物保育中心本身有到校服務活 動，而奧萬大因於 2008 年至 2009 年中，也曾進行過到校服務，所以兩者對 於到校服務工作的方法不用再次學習；第二種則是到奧萬大國家森林遊樂 區，進行營隊活動或是戶外教學，在環境教育的課程中，可以放入對野生動 物保育的部分，野生動物急救站人員也曾表示過，可以將展示動物移至奧萬 大園區內進行教學。若兩者對於合作有極高的興趣，當洽談後才會再繼續對 於課程的設計與教案內容進行調整。 三、統一星巴克清境門市 統一星巴克與台灣世界展望會，於 1999 年開始，深入南投信義鄉，關 懷當地 921 受災之布農族兒童，推行「一分錢，重建布農孩子的一個笑」原 住民兒童教育關懷活動。自此開始統一星巴克，每年都會舉辦關懷原住民兒 童教育關懷活動，如 2000 年藉由門市舉辦的「一杯咖啡，為泰雅孩子編織 彩虹 」活動，為泰雅族小朋友設置兒童育樂室；2001 年於全國內募款與募
集兒童圖書的「一點一滴，為都市原住民打造希望堡壘 」活動；2002 年到 2004 年也有發起「一份關心，一張自信的笑臉」、「能唸書，真是山裡面的大 事」、「阿奈，下學期我們還會見面嗎?」等，對原住民兒童教育關懷活動。 經過五年對原住民兒童的關懷，於 2005 年開始，統一星巴克將原住民 兒童教育關懷活動，命名為「原住星希望」，對於關懷原住民也更不遺餘力 的投入。2005 年，「原住星希望」替原住民兒童們打造一個完整的學習環境， 讓原住民兒童在學習與人生發展的道路上不被貧困所侷限，這年共資助 1,500 名原住民兒童一年之助學金。2006 年，為培訓中區和平鄉、信義鄉、 仁愛鄉原住民兒童之音樂文化才能，募集訓練發展經費，讓唱歌這項原住民 傳承文化的重要方式可以持續。2007 年，為中區和平鄉、信義鄉、仁愛鄉 3,650 位原住民兒童募集一年的助學金與課後輔導經費，讓這群原住民小 孩，對於上學的路不再是危險與遙不可及的。2008、2009 年，除了繼續邀請 社會大眾一起關懷原住民小孩，讓他們順利求學，更以「星希望故事」，說 出原住民小孩的求學故事，讓人們瞭解山上孩子求學的心路歷程 (統一星巴 克 http://www.starbucks.com.tw/home/index.jspx) 。 統一星巴克歷年皆有關懷原住民學童的計劃，而設於南投清境農場的星 巴克清境門市，於每周三下午，到南投縣仁愛鄉較偏遠的國小，由志工們對 原住民小朋友進行課後輔導。奧萬大自然教育中心，聽聞清境星巴克門市， 願意為這些偏遠地區的原住民兒童課後輔導，感到興趣，若是與他們合作， 可以一起到原住民學校進行環境教育，或者由他們帶領原住民小朋友到奧萬 大園區互動，於是，興起合作的念頭，不過，因為還未與清境星巴克門市接 洽，所以截至 2010 年 11 月為止都還未洽談合作事宜。
