六十七年校慶高球賽企體球員令彩
高球冠軍五章清等長白屠欽，.等等去支贈愛
-
16 一交大發展及其困難問題
一一校庭座談會紀錄
時， 時 問:六十七年四月九日下午一時地
點:校本部竹銘館二 0 一室 主持人:黃廣志教授 討論題綱: 一、管理科學研究冊和運聽工程研究肘究，聽設於臺北，抑或新何? (1)優劣點比較 (2) 改善方針 二、系冊擴展與新技區利用之構想: (1)新投區之規劃利用與待解決之困難 9 .1 ~1 ·3 一 17 一 一且位)系所擴展之原則 三、師資員額加強之途徑 (I)管、航、機械、交通師資加強之途徑 也)系所秘書制度之構想
主席
各位較友前輩，各位老師，各位同學。今天我們召開這個座
談會的主要目的，就是希草求教各位先進校友有關本校發展的高見，以為 將來改進技務的參考。討論的結果，我們將發表於下一期的友聲，並且抄 送校內有關單位參考。首先我們所要討論的第一個主題是:管理科學研究 所和運輸工程研究所究應設於蓋北或是新竹?在討論之前，說想先請這兩 個研究所的所長唐明月先生和王傳芳先生，對這個問題的背景加以說明。 不過，王所長因今天下午有事，不能出席，所以委託唐所長代表發言。唐所長明月
首先，我恕我們可以把這個題目擴大為:要發展成為
一個非常進步，優秀的管研所，原則上應該如何?然後再討論技術上的問 草。 八年前交大成立了管理科學研究肘，其目的是希草透過兩年的研究課 臣，使具備各種知識背景的大學畢業生，能學得管理的知識和拉巧，以便 旭們在從事其行業時，更為得心應手。至於要發展成一個優秀而具水準的 苦研所，究竟應當怎樣做呢?按管理科學研究所的性質不同於電子研究 奸，它不可能估照電研所成立一個「管理科學實驗室 J '讓學生以實驗的 方式作研究。管研所真正的實驗室底該是在各公司、工廠，以及歐府機 l~ ;而我們是不可能將這些單位搬到校園襄面來的。再說，管理科學的研 屯，資料的蒐集最為重要;而這些資料，學技方面是沒有人力將它蒐集到 司書館宴，讓學生很方便地運用的。所以我們要管研所辦得好，一定要先 革足以上的條件，然後再談其他方面的問題，才容易談得深入。 至於管研昕之所以遲到臺北，遠因是:當時的師資難求。許多管理方面較為知名的事者，多在主北任課，為便，於就近聘請捕資，所以才遷到奎
北。近因是;五年前交通部為鼓聞其在職人員進修，乃和本校訂定合作計劃，由本所代到|其在職人員;但必賓利用下旺暐間，在四點以後上課，以
心 I lit 免影響進修人民的日常工作。由於以上兩個原因，管研所才搬到 l畫北的。 運研所因和交通部也有頭似的建教合作計劃，所以也和本所同設臺北。 方學長腎齊 關於管研且可和交通部合作，訓練該部在職人員的計 劃，我想在此說明一下:當初交通部委記交大管研肝辦理在職人員進修的事情是有條件的:必須在下午四點鐘以後上課，以免影響進悔人員白天在
原服務單位的工作。他們修業期限為三年，每年參加入學考試，考取則攻
讀學位，考不取則 l頂峰學分，不拿學位，等到以後考取後，再行抵免原修
學分。這個辦法的好處，是可以頓頓不斷地培養出交通管理人才而不虞置 乏。也正因為他們是下午四點鐘才開始上課的課故，所以發生了昕址的問 題。交通部為解決這個問題，乃每年接出二百五十萬元給管研昕，以供選 叭， 設臺北的超費。管研肝起先設在臺北工專，後來在工專的所址有了問題， 才叉搬到拉橋電信訓兢所現址。還是管研所遷設臺北的經過。照說，研究 所和大學部分開設立，是有些不便的，尤其是師資方面，可能困難較多; 可是管研所在臺北的教學研究環境，貢遠較新竹為佳，和企業界的聯槃也 比較方便。以目前交通和工商業發展的趨勢而論，將來新竹很可能變成臺 北的郊區。那時，相信我們以上所顧慮的種種問題，都可迎支 2而解。 吳學長伯禎 致對方總局長的意見深有同感。我覺得管研所君在畫 北有很大的好處，不但交通部在職人員可以就近進修，其他工商企業界或 政府機構人員也可以同受其利。這樣，以已有工作極驗的人來做管理科學 的研究，理論和實際更能配合而有成訣，比起單 j思考試嘖嘖入學而毫無實 I) • 務經驗的人要好多了。同時，這也是管肝j3月學生的最佳來煩。因此，我覺 ') I.,
得管研所和運研所設在臺北是有好處的。這兩個研究所在臺北的校舍儘管狹小，交遠也不移方便，但是這都可以想辦法在臺北謀求解決。至於將來
新技區間建完成後，管研所如需遷向新竹，位(乎仍可以在臺北設立分所。
這個辦法，世界各大學多有踩用，並不是我們憑空想像出來的，即如國
內的說江，文化學膜等校也有放區部的設立。因此這個方式不妨考慮一
下。
除學長主
我認為運輸工程研究所的研究草點如果是偏於工程方
面，而不是管理方面的話，使需要大量的設備和貢驗室，則自以設在新竹
為宜，以便和大學部相關系所密切配合。在新竹設所比畫北設所，師資洽
聘固然困難得多;但是高速公路已經通車了，闊地區離只有七十五公且，
一個小時車程便可到達。這一困難，應可大大減低。
主席 詰唐所長代表運研所王所長發言。 唐所長明月運研所管理方面的課程偏重的運輸規劃方面，目前需
耍的設備並/j可很多。至於說還研所為何也和管研所一同設在臺北?也是因
為交通部和該所訂右建教合作計劃'情形與管研所相同，所以要求運研所
設在臺北。程主仕忠元
個人曾經任歡於成功大學，所以設想把成大這方面的
例子提供給各位參考。過去成大和交通部運輸〈計劃委員會也有過建教合作
計劃'由於該會堅持成大必須在臺北開課，而事實頗有困難，所以這恆計
量l等於無形中取銷了。所以本校連職工程研究所之所以設在蓋北，恐怕也
是這個原因。事\j 學長永林
我是贊成管研所設在臺北的，因為在臺北市的大專屁
校，許多均有管理方面科系的設立;此外，臺北還有許多顧問工程公司，
對於管研所的教學、研究，如畢業生就業芳面，均有許多方便。再說，高
速公路通車後，交通更為方便迅速。因此，說們是不是可以考慮:在長期
發展計劃方面，管研所設在新竹;但期發展則將管研所暫設板橋。叉為便
於與交通部建教合作，將來該所搬間新竹之後，似可的照文化、淡江、東 吳等校的辦法，在臺北設立分部。 主席 現在我想把各位先生剛才所發表的高見，在這里歸納成過點-
簡單的結論:1.管理科學和運職工程兩個研究所設在蓋北，數學研究環境 較佳，實際上亦可以幫助各單位在職人員進修。 2.重 IJ 業不易，這許多年 來，管研所在臺北已經建立了良好的聲譽，如果輕易放棄現有的便刺環境 而遷回新析，自是十分可惜。所以這兩個研究所還是設在基北為宜。剛才 也有學長接議管研所遷回新竹以後，應在臺北成立分所(部)。這致許會 牽涉到經費方面的問題，假如經費沒有困難的話，這未嘗不是一項可行的 辦法。目前政府預算經費十分有限，各方位友，如能給于母校經費方面的 長期支援，以補某不足，那是最好不過了。 第一個主題的討論到此結束，現在我們進行第二主題的討論。第二個 主題是:系所擴展與新技區刺用之構想。在系JifT擴展方面，最使控方和先 面， 進校友關心的就是投地問題。以往我們投地非常狹小，所以擬定的系所擴 展計劃很不容易配合實現;現在我們的投地問題雖然已經獲悍了相當程度 的解決，可是增設系所，仍有其他方面的困難，因為教育部已經改踩緊縮 政策，對各大學申請增設系阱，一律從嚴審較。今天我們討論這個問題， 也祇是作個原則上的決定，然後由校方和同學會南方面配合向上級爭取。 現在我們先請組務長就新技區的闢建情形，為我們作一介紹 c 本校原有投地不滿十一甲，遠不敷發展所需。因此 沈克思務長中豆豆 自民國六十二年起，即多方覓地擴訣，其間酋經高雄、桃園等地極力爭取 本投遷建，最後才奉層宰指示就近在新竹寬地擴設。於是乃洽商有關單位 收講陸軍威武營區及其鄰近民地共計三十甲，闢建第二技區。此外，鄰近'
的日新營區和接練場還有近二十甲土地，將來日新營區如果搬遷的話，本 ;)} t車 校即可洽講使用。這樣一來，投地總面積可得六十甲之多(包含舊校區),
一 20 一
-
21
;供本技發展之需。目前的困難在於:威武營區原擬遷讓的十二甲土地， 1 牽涉到整個科學工業園區範圍內軍事單位還啟方案，軍方向未取得一致
t見，即以一直無法還讓。今年元月，威武營區曾告知本控，已初步勘定
?埔附近老更寮土地為該營區新址，祇待陸軍總部轉國肪部按定後，即可 三案。即以土地的取得沒有問題，昕不能確定的祇是時間的遲早而已。目 E本校在新技區進行的工程計有管理館、新生館、學生宿舍、餐廳、等項建 臣。另外，圓書館則正在設計之中，預定今年上半年內發包。行政大樓的 主築費也已列入下一會計年度預算中。以上各項工程，都是投舍工程，學 k活動場肘，不在其內。學生活動場即在威武營區西側，目前尚未取得。 畫是新技區闢建的第一個問題。第二個問題是，新技區第一期宿舍僅能容詞三百九十人，而下學年度新校區計劃容納新生十二班，計五百四十人，
耳管科、運管、海運三系二年級以上者九班三百餘人，共計九百人以上。
目此，新技區學生宿舍嚴重不敷，而由此連帶產生的新舊技區交通問題， 危為嚴重，宜早日設法解決。方學長腎齊 說想就交大系所擴展原則發表一點意見。我覺得我們
抽教育方針應該把握三個原則。第一個原則是要辦一個優秀的「小」大學，而不要擴展成一個學生人數眾多的「大」大學。我們交大是一個專業
性的大學，所以祇要維持一個小型大學的局面就可以了。以武個人的看法 ，大學部的學生最好不要超過三千人，研究所不超過五百人，即使增加， 也不宜增加太多。這按比較容易辦好。此外，還有一個好處，就是:學投 越小，越不容易考，學生素質因而越高，很快就可以龔屁一昕最難考而且 最負盛名的大學。第二個原則是:要加強基本學科一一也即是中文、英 文、數學三科的教學。基本學科的根基特別深厚，是我們交大學生的傳統 優點。數學根基不→定是指計算能力，主要是指「概念」而言。良好的數 學概念，除了可以使學生具有很好的科學基礎以外，還可以使學生具有邏輯思辨能力。至於中、英文，則是要WI!鍊學生清晰的表達能力。這對學生
將來踏出投門以後的助益非常大。第三個原則是:我們要有突出的學缸
贊為其他大學所不及。例如計算機方面，將來無論是那一門學科，都離不
I幢開計算機的使用。我們交大的學生，如果每人都會使用計算機，則出了投
門以後，一定比別校的畢業生強。再就是徵處理機的應用。現在在校的同
學，畢業就業以後，已是八十年代了。八十年代是徵處理機的時代，一切
的科技、管理是絕對離不開它的。如果我們能使每一個學生學會使用徵處
理機，對他們將來一定有很大的好處。我們交大是臺灣第一個使用電腦和
開設電腦課程的學控，我們也有很好的設備，和素質很高的系冊，因此，
我們應該致力於這方面的發展，使它成為突出的學科。至於教育方法，我
主張大家一定要動手去傲，這樣也許很費錢，因為需要有很多材料，而且
儀器也容易損壞，但是這是一項投資，它一定可以得到間報，且其利益無
法估計的。 的 ι 儘間 陳亭長正主 我很同意方學長的看法。我們無須發展成一個「大」大
學，而應致力辦成一個「小」而好的大學。比方美國的MIT ，它也不是
大學，而是一個理工學距。按們應該學習他們，使交大始終是一個第→疏
的工學院，畢業的學生個個品質優良。這不也是頂光榮的嗎?再者，我們
要擴充系所，必先謹嗔考慮師資和社會的需要。我們用一個麓，一定要有
用于個錢的放益。假如我們花很多錢去造就國家社會所不需要的人才，豈
不走一種浪費!我們祇要能發展特別突出而為他按所沒有的學科，即使是
一個小小的工學院，又有何劫!
盛院長 說今天來此主要是想聽聽各位的高見，而不應由我來表示
意見。三1、過，我想對第二個主題的背景，作一說明。關於系所攝展原則方
t、"
面，我完全同意方學長和陳學長的意見。賞路上，交大系辟攝展的構想，
費也就是要發展成一個三于人左右的中型大學。這一人數，在國外祇是→個
「
|、大學，在國內也許可以算是中型大學，根擾我們的計劃，預定增設至十
般私立學校雖設有很多學系，但是研究所則並不多。本設為了因應技友主個學系，每系每年級一班，每直以四十五人計，十五系計二千七百人，
「加強研究」的期望，所以將原擬增設六個研究所的計劃，增加到十三個藍個大學部學生將不至超過三千人。研究所方面，原來預定設立六個，故
研究所。但是目前我們只有五個研究所，較之十二個學系，研究所的數量;1:1illit--ifrf
拉增加到十三個，目前已成立的有五個，希望還能成立八個。十三個研究
mv倉 不及學系的一半。如果三五年內無法獲准成立新的研究所，是不是要再出卅日能全部成立，研究生總人數，最多也不過五百人左右。二千七百人加
有:勵，還是到此為丘，不再增設?這貴在是一個十分重大的政策問題。此E百人，一共是三千二百人，完全符合校友「小」大學的理想。那麼，現
外，還有一個困難問題，就是教育部認為本投研究所每班人數過多，應該在我們要辦一個小大學，有什麼攘的困難呢?去年大學工科評鑑的結果，
在三十人以下。今年教育部雖未要求本投減少招生人數，但偎使將來限制本校電于方面的系所，分居第一、二、三、四名，說校的成蹟雖然最為優
每 m為二十人或十五人的話，學生人數減少，研究的量也勢必隨之減少。
異，可是我可以完全預料得到:今年大學聯招，考生的前五個志願，還是
在這種情況下，我們如何因應?尚未成立的三系八所究竟是照原計劃進量大工學隘的前五個系，其次才會輪到交大的學系。由此可見，客觀的情
行，還是重新接討修訂?這是必2頁審慎考慮的問題，也是第二討論主題的況有時是很不合理的。至於本校將來發展的目標，我曾於八十周年校慶
重要背景，我希望各位能移了解這些情況。載的說明就到此為丘，請各位時，撰寫專文，揭翼三大重心:工學方面以電子研究為重心;理學方面以
繼噴發表高見。計算機研究為重心;管理方面以數量分析為重心。以我們現階段研究範疇
溫教務長舟勳 行政脫對各公立大學增設系所案件的審怯，者 II 交給 事和清華大學作一比較:我們有的東西，清華也有;而清華右的，我們則大
該院研究發展考核委員會辦理。研考會認為公立大學的整個預算不宜再行多沒有。譬如說:我控電于方面的研究最為重要，所以國科會的國家電于
增加。因此，假使交大 1曾設一系(所)的話，其他大學所能分配的經費就大型計劃之一一一半導體元件之研製一一自由我技負責;而清華大學電于
必賓相對減少，還是他們所堅持的第一個原則。再則，他們認為，即使學三方面之研究，雖不足與我投相比，可是他們也同樣參預了另一項國科會的
按方面(包括私立學校)不需動用改府經費，他們也要把整個大學畢業生國家大型置于研究計劃'與我較平卦秋色。管理方面，我們右系有所，他
就業情形，以及國家的需要，作 -;1 盤的考察和計劃。這方面的工作由行們也右工業工程系，這系的內容， ~P 近於管理;可是他們右物理系、化學
政徑濟建設研究委員會來做。所以將來各位增設系所的決定權，全在行政系和護電研究方面的電機電力系，我們卸沒有，他們有物理中心，精密科
位研考會和經建會手中。第二個原則，他們認為目前大學生已控移多了，學儀器中心，原子爐我們也沒有。在這種情況下，我們要求特別突出實在
不挖再增加，研究所的增設，則可以魁強考慮;但是研究所每班的人數也很難。再說，一個大學的好壤，不是以學系的多少來衡量，而是以研究所
有眼制;碩士班八人，最多不得超過十二人。這是敢育部和行政臨的計的多寡和水準來衡量的。在美國，好的大學，其研究所的數目遠較大學部
'
晝~ ，但是遭到各大學的反對，所以暫時沒有執行。由此我們可以推想，我的學系為多。加州理工學院就是一個很好的例于。再看看我們國內的情況
們打算在五年之內，增設三系八所，是不大可能的。如何?臺大每一系有一個研究所，清華大學的研究所比學系還要多;而一
團J馬學長大宗
辦學校應以培養人才為第一要務。假如我們能向外界-
24
-
25 一c 方爭取研究補助，或進行合作研究計劃，不但可以擴充設備，而且可以 育專人。尤其是能源發展方面，以母校的設備和人才，一定可以爭取到 多的補助，和作更大的貢獻。今天報載教育部李部長大聲疾呼，辦學校 以培育人才為宗旨，母校的教育目標也是重質而不重量，和教育部強調 宗旨正符合。而從母校畢業的同學們在社會上所作的貢獻來君，也足
證明他們都是人才。這和校友們「在精而不在多」的期望，也正相切
主席 對於第二個主題的討論，說想在此作一結論。關於新設區之 割利用，目前所面臨的最大困難是學生住宿問題，和新舊:住區交通問題 如何解決?是行改技術問題，我們無法在此深入討論。至於系所擴展方 ，盛院長和溫教務長都有很詳細的報告，而且幾位學長也都提供了許今 貴的意見，我們就以這些意見，作為本次座談會的結論，提請校方儘量 這個結論來傲。另外剛才方學長所提本設發展三原則，我們也將建話投 f參考 c 現在我想暫時退出主席的立場，以個人的身分發表一點意見。在系所 提方面，剛剛教務長報告過，各校增設系所的決定權，接於行政院研考 「菲口經建會手中。本校同學會為了協助推展技務，特別成立了一個數務顧 j 委員會，和校方保持密切聯繫。因此，設想教務顧問委員會以後是不是 f 以推派代表，列席本校院務會議，參加有關系所增設計劃的討論?這樣 三但可使校友和投方的意見五相溝通，而且對將來本控系所的增設，一定;有助益。其次，本校目前尚無國家支持成立的研究中心，而清華大學則
I 由國科會支持成立的兩個半中心。按本校校友在政界具有聲望和地位
~ ，頗不乏人，是不是也可以請他們在這一方面，為母較多加爭取?學倒更說:交大以前曾盤提語成立電子中心，但是未獲按准，如果先進校友能
多協助促成，則不但師資，設備和經費皆可增加，對研究工作也可增加很 吾方便。這一點，我們也作成結論，提請技友參考。 現在我們開始討論第三個主題。第三個主題是師資員額加強的途徑。 第一個小主題是:管、航、機械、交通師資加強之途徑。我們所以特別提 出管、航、機械、交通方面的師資問題來討論，最主要的是:管航方面評 3 鑑的結果雖然成嚴優秀，但是專任的師資少，兼任的師資多，未始不是一 項缺憾。機械方面，由於成立不久，師資、設備兩均缺乏。而交通工程系，今年秋天即將成立，師資也應預先安排。所以為求及早解決這個問
題，我們特於今天提出討論。請各位發表高見。 溫教務長 通常我們所能請到的師資，多是剛拿到學位或是剖將取 得學位的留學生。這些教師任教期間較鈕，往往祇歇一年，使叉離按他 去。管理方面的師資尤其是如此。航技方面，由於經驗豐富的老船長，多 沒有大學敬師任用資格，無法應聘，因此師資之困難，頗為嚴重。至於交 通工程方面，老校友中多有專才，只要校友方面多多幫忙，這系的師資問 題倒是比較容易解決。具額方面，本投很是吃虧。教育部規定每增一班， 就增如「四員一工J '四員包括歡員和職具。換句話說，每增一系，可指 加十六位數(職)且，四佐工友。本投從電研所成立之初的二十個學生，到現在二千零六十個學生，人數增加百倍 c 人數既增，人事、敢務、總務
方面，都必讀增加職員和工友名額，而這類貝額都是在「四貝一工」中挪用來的。雖然挪用的負額不過五十人，但也因而減少了教員名額一一每系
祇能有十二人。這十二人中還包含軍訓教官，共同科目教師，所以貢路上 各系專任師資僅有十人。自每一系挪用的四個職員名額，一方面要分配於 事務組、會計室、人事室，一方面叉要負擔一部分各系實驗室技衛員的名> ‘
額。所以本校負額的分配是非常困難的。劉李長永林 我想就交通工程系說明一下我個人的意見。我覺得我
們可以將眼界放寬一點，開設一些他按所沒有的課程。例如:公路、鐵.
y
,
It 路、機場、港灣、無線電、電報、電力、管線等方面的課程。所以我們如 能把交通工程的科目放寬一點，並和其他學系合作，相信能使學生獲益更 多，也必能使這一系更為特殊化，更能和他投競爭，而不是像蓋大或成大'
臣，祇閉一個土木系就已滿足。 l京學長主 我的看法和劉學長不同。第一，我認為交通工程系所學 白範圍不宜太廣，因為廣則不專，不專則不足以表現特色。第二，增設系 好聽先考慮師資問題。我們既然要辦一個小而好的大學 9 就一定要有好的 冊資，才可以擴充系所，不要貿然從事。 j少教授允于二 航技系的師資最為困難。因為本系只有一系的貝額， 叩要聘請航海，輪機兩系的師資。最近我應邀到韓國主主山海洋大學訪問， 回京之後，令我十分感慨。該校教師薪津每月一千美元，且校中擁有一般 食習船，一年級學生即可上船實習。最近他們又五十萬美元講買一套儀器 共學生貫習。由此可見他們對海洋教育的重視。我們則經費既少，貝額文 不足，具有豐富經驗的航海人員更無任教資格，所以師資的聘請實在困 點。 程教授忠元 本校電子方面系所之所以辦得那麼好，師資那麼優秀 充實，就是因罵我們設有電于研究所的韓故。昕以我們如要各系師資不虞 匿乏，就應該多設研究所，自行培育師資。 主席 現在說將剛才諸位先生對加強師資的途徑所揖出的高見，綜 合成下列主兒點，作為本主題討論的結論:1.儘量增設研究所，自行培養師 資。 2. 改善教師待遇，增添教學研究設備。 3. 請同學會教務顧問委員會協 助介聘師資。師資問題的討論，就到此為丘。接下來我們要討論最後一個 小主題;系所秘書制度之構想。所謂「秘書 J '祇是一個籠統的代稱，說
