營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學科技管理與智慧財產研究所碩士論文. 營業秘密保護與不當使用營業秘密保. 立. 護政規範治之競大合. T h e C o mp e t i t i o n s b e t w e e n Tr a d e S e c r e t P r o t e c t i o n. ‧ 國. 學. a n d t h e M i s u s e o f Tr a d e S e c r e t P r o t e c t i o n. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 指導教授：劉孔中博士研究生 : 陳璽仲撰中華民國 105 年 1 月.

(2) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 謝辭首先要感謝我的指導教授劉孔中老師，感謝您在我碩士階段的一開始就帶領我進入智慧財產法與競爭法競合的領域，那時的我對這個領域還懵懵懂懂，只覺得這個領域或許是可以融會過去我所習得法學與經濟學知識的地方，就一頭栽了進來。這個領域博大精深、錯綜複雜，但我覺得我很幸運，在寫這份論文時，處處可見老師在這領域中耕耘的痕跡，經過老師的教導與提點，我漸漸開始學會欣賞這個領域裡，各法之間為了促進社會發展而相互衝突的地方，並且為此嘗試在調和與權衡的藝術中有所著. 政治大. 墨。學海無涯，但我深受這個領域的魅力所吸引，我知悉自己之不足之. 立. 處，未來還會繼續向您學習，感謝老師。. ‧ 國. 學. 感謝父母，您對我這一路走來的支持，是我最大的助力，使我可以在. ‧. 自己所嚮往的夢想中前進，我愛你們。. sit. y. Nat. 感謝政大科管智財所，藉由提供智慧財產法律、科技、管理等課程，. io. al. er. 讓我學習智慧財產之不同領域面相、國內與國外的知識，打開我對智慧財. v. n. 產領域的視野。亦感謝理律法律事務所給我機會，讓我能在正式進入職場. Ch. engchi. i Un. 前，先認識一個成熟、專業的智慧財產法律服務之實務環境與運作方式。感謝口試委員謝銘洋老師以及李素華老師對這份論文的建議，您一針見血的意見與看法，讓我能將這份論文修正得更加完善，感謝您對我與這份論文的期待。感謝秋玲助教、德敏、冠穎、柏諺的幫忙與鼓勵。感謝我碩士階段最佳的夥伴玉宇，以及其他科管智財所 102 級的同學，能與你們一起學習是我最大的榮幸。最後要感謝上帝，讓我能順利並且收穫滿載的走完碩士階段的旅程。.

(3) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 摘要. 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合中文摘要隨著科技與網路之進步，不當竊取他人營業秘密之情況越趨嚴重，因此實務上開始出現對營業秘密加強保護的聲浪，法制上也不斷往加強營業秘密排他性之方向修法，但在此趨勢下，市場上不當使用營業秘密保護之情況也逐漸盛行。美國學界便提出警告，若給予營業秘密過強的排他權，. 政治大. 導致營業秘密保護成為權利人限制競爭之武器，將阻礙社會的進步，社會. 立. 福利並受到嚴重的危害。本文藉由討論營業秘密之保護理論與不當使用營. ‧ 國. 學. 業秘密保護規範之情況，探討其間之關係，研究不當使用營業秘密保護之根本原因，並嘗試提出解決辦法，作為預防潛在或解決目前已發生的問. ‧. 題。. y. Nat. io. sit. 本文於第二章先從營業秘密之保護理論談起，藉由探討各種營業秘密. n. al. er. 之保護理論，並分析其優點與缺點，作為之後分析不當使用營業秘密保護. Ch. i Un. v. 之素材。第三章，配合美國實務案例、法制情況說明不當使用營業秘密保. engchi. 護之主要態樣，並以法學及經濟學方法討論其與營業秘密保護理論之關聯，試圖找出營業秘密保護受到不當使用之原因。第四章及第五章，藉由檢視我國目前的法制規範、行政與司法實務操作方式，配合實務上曾發生過案例，提出我國現存及潛在的問題，並提供改善或法制方向之建議。. 關鍵字：營業秘密、營業秘密保護理論、不當使用營業秘密保護規範. i.

(4) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 摘要. The Co mpetitio n s betw een Tra de Secret Pro tectio n a nd the M isuse o f Tra de Secret Pro tectio n Abstract As the progress of technology and internet, the trade secret misappropriation cases become more severe nowadays. Therefore, the trade secret owners began to agitate for strengthening the protection of trade secret, and to keep legislators busy amending the law toward enhancing the exclusivity. 政治大. of trade secret. However, under the trend of strengthening trade secret. 立. protection, the situation of misusing trade secret protection has increased. ‧ 國. 學. drastically. In addition to that, some American scholars have warned that once the legal systems of trade secret protection become the weapons to restrict. ‧. competition, it will not only impede social progression but it will also do harm. y. Nat. er. io. sit. to the social welfare. This study reviews various theories of trade secret protections and cases that misused those protections, and provides analyses of. n. al. Ch. i Un. v. the relation between them. Moreover, this study seeks to propose some. engchi. suggestions to prevent the potential problems and offer some possible solutions for the problems which have occurred. In Chapter II, the study reviews the trade secret protection theories and analyzes the pros and cons of each theory. In chapter III, this thesis introduces the major types of misusing trade secret protection with the U.S. cases and U.S. legal systems. Furthermore, in this chapter, the study applies different methods of the laws and economics in order to analyze the relation between trade secret protection theories and different types of misusing trade ii.

(5) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 摘要. secret protection. Moreover, this chapter aims to find the fundamental reasons why the trade secret protection was being misused. In chapter IV, the study addresses the actual and potential misused problems in Taiwan by examining Taiwanese law systems, practices, and cases. Lastly, in chapter V, several suggestions for solving the present problems and improving future legal direction were made to conclude in the current study.. Key words: trade secret, trade secret protection theory, the misuse of trade secret protection. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iii. i Un. v.

(6) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 目錄. 目錄第一章緒論 .......................................................................................1 第一節. 研究動機與目的 .............................................................................. 1. 第二節. 研究方法與限制 .............................................................................. 2. 壹、. 研究方法 .......................................................................................... 2. 貳、. 研究限制 .......................................................................................... 2. 第二章營業秘密之保護理論...........................................................4 第一節. 導論：營業秘密須要保護嗎？ ...................................................... 4. 壹、. 不保護營業秘密時 .......................................................................... 4. 貳、. 保護營業秘密時 .............................................................................. 6. 參、. 營業秘密保護理論簡介 .................................................................. 8 契約法理論 ...................................................................................... 8 理論說明 .......................................................................................... 8. ‧. 評析 ................................................................................................ 12. Nat. y. 貳、. ‧ 國. 壹、. 學. 第二節. 立. 政治大. 壹、. 理論說明 ........................................................................................ 16. 貳、. 評析 ................................................................................................ 22. 第四節. 財產理論 ........................................................................................ 27. 壹、. 理論說明 ........................................................................................ 27. 貳、. 評析 ................................................................................................ 32. 第五節. 反不正競爭理論 ............................................................................ 39. 壹、. 理論說明 ........................................................................................ 39. 貳、. 評析 ................................................................................................ 47. 第六節. 本章小結 ........................................................................................ 53. n. al. er. sit. 侵權行為法理論 ............................................................................ 16. io. 第三節. Ch. engchi. i Un. v. 第三章營業秘密保護規範之不當使用 ........................................54 第一節. 概述 ................................................................................................ 54 iv.

(7) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 目錄. 第二節. 營業秘密不當使用行為之態樣 .................................................... 55. 壹、. 濫行擴張營業秘密定義範圍 ........................................................ 55. 貳、. 企業與內部人員間之競業禁止約款 ............................................ 58. 參、. 拒絕授權 ........................................................................................ 63. 肆、. 濫行訴訟 ........................................................................................ 68. 伍、. 營業秘密流氓 ................................................................................ 79. 陸、. 營業秘密授權契約之不公平競爭條款 ........................................ 86. 第三節. 本章小結 ...................................................................................... 109. 第四章我國不當使用營業秘密保護之實務規範與檢討 ..........110. 壹、. 第二節. 企業與內部人員間之競業禁止約款 .......................................... 121 實務規範 ...................................................................................... 121. ‧. 壹、. 檢討 .............................................................................................. 113. 學. 貳、. 政治大實務規範 ...................................................................................... 110 立濫行擴張營業秘密範圍 .............................................................. 110. ‧ 國. 第一節. 檢討 .............................................................................................. 129. 第三節. 拒絕授權 ...................................................................................... 135. 第四節. 濫行訴訟 ...................................................................................... 137. y. sit. er. al. iv n C 實務狀況 ...................................................................................... 137 hengchi U n. 貳、. io. 壹、. Nat. 貳、. 檢討 .............................................................................................. 138. 第五節. 營業秘密流氓 .............................................................................. 142. 第六節. 營業秘密授權契約之不公平競爭條款 ...................................... 142. 壹、. 實務規範 ...................................................................................... 142. 貳、. 檢討 .............................................................................................. 149. 第七節. 本章小節 ...................................................................................... 154. 第五章結論與建議.......................................................................155 第一節. 建議 .............................................................................................. 155. 壹、. 經濟分析方法之使用 .................................................................. 155 v.

(8) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 目錄. 貳、. 嚴格解釋營業秘密範圍 .............................................................. 155. 參、. 強制授權 ...................................................................................... 155. 肆、. 法制之形成須考慮營業秘密之特性 .......................................... 156. 伍、. 法制方向 ...................................................................................... 156. 第二節. 結論 .............................................................................................. 157. 參考文獻 ........................................................................................159 壹、. 中文文獻 ...................................................................................... 159. 貳、. 外文文獻 ...................................................................................... 162. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vi. i Un. v.

(9) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 目錄. 圖目錄. [圖 1] Ruckelshaus v. Monsanto Co.案營業秘密範圍..................................... 30 [圖 2] UTSA 營業秘密範圍 ............................................................................. 32 [圖 3] 限制轉售價格基本架構 ....................................................................... 95 [圖 4] 處理原則審查步驟 ............................................................................. 147. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vii. i Un. v.

(10) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 目錄. 表目錄 [表 1] 2015 年調查美國對抗 NPE 之專利侵權訴訟平均訴訟成本 .............. 69 [表 2] 2015 年調查美國營業秘密侵權訴訟之平均訴訟成本 ....................... 69. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. viii. i Un. v.

(11) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第一章第一節. 第一章緒論. 緒論. 研究動機與目的. 美國自 1979 年公布統一營業秘密法（Uniform Trade Secrets Act； UTSA）後，對於營業秘密之保護已經相當成熟。發展至今，實務上陸續出現不當使用營業秘密保護之事件，例如 Kodak、Intel 等大企業利用其營業秘密保護達到限制競爭的效果。另外，隨著網路、科技的進步，竊取他人營業秘密的成本越來越低，. 政治大以研發創新為經濟發展主要動能的美國，其企業之營業秘密更是外國競爭立. 在全球化高度競爭的今日，營業秘密遭竊取的情況也越來越嚴重，特別是. ‧ 國. 學. 者鎖定竊取的目標。因此美國國內實務界開始出現對營業秘密加強保護的聲浪，立法者也檢討營業秘密法制，希望藉由增訂新法來強化其對營業秘. ‧. 密之保護。然而，在這股強化營業秘密保護的聲浪中，美國學界鑑於專利. Nat. sit. y. 因為具有高強度的排他性，造成現今美國專利流氓橫行的情況，紛紛提出. n. al. er. io. 警告：過度強化營業秘密排他權，恐成為新一代限制競爭的工具，甚至出現營業秘密流氓。. Ch. engchi. i Un. v. 而我國高科技產業發達，也處於全球化競爭環境下之一環，近年來營業秘密遭竊取之情況有越趨盛行之趨勢，因此我國企業也開始重視營業秘密之保護，法制上亦在 2013 年增訂營業秘密之刑事責任，強化我國營業秘密之保護。然而，在這股增強營業秘密保護之浪潮上，我國也不時傳出不當使用營業秘密保護之事件。因此引起筆者想研究營業秘密保護與不當使用之議題，藉由討論營業秘密之保護理論與分析不當使用營業秘密保護案件，探討營業秘密保護理論與不當使用營業秘密保護間的關係，研究營業秘密保護受不當使用之根本原因，並嘗試提出改善建議或解決方法。 1.

(12) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二節. 第一章緒論. 研究方法與限制. 壹、研究方法本文之研究方法係以歸納法為主軸，輔以演繹法。主要以國內外學者關於營業秘密保護之書籍、期刊文章做為參考文獻進行整理與分析，並配合國內外相關的司法判決與立法提案作為論述之依據，另外亦參酌國內外官方機構所公開之研究報告與政府出版品。本文係以美國之法制及其實務案例作為主要之研究對象，蓋美國一直以來都是智慧財產相關法制之國際重要參考對象，我國營業秘密法制亦主. 政治大要是參考美國法所制訂；再者，美國市場規模大，不當使用營業秘密保立 1. ‧. ‧ 國. 學. 護之相關案例較多，因此以美國作為研究對象，較為完整且具有實益。. 貳、研究限制. y. Nat. er. io. sit. 由於我國實務未公開許多營業秘密案件之裁判書2。再者，我國公平. al. iv n C 美國一直以來都是智慧財產相關法制之國際重要參考對象，並且美國在國際上重要組 hengchi U n. 1. 織裡都是舉足輕重的角色(例如 WTO)，因此我國在美國的壓力下，勢必參酌美國的法制規定，以符合相關國際組織(或美國)的期待。例如我國為了避免遭到美國 1988 年「超級 301 條款」之規制，因此在同年 6 月 5 日與美國簽訂內容為我國應制定營業秘密法之備忘錄，並且在之後多次向美國說明制定進度以及尋求與美國諮商及協助，可見我國營業秘密之法制深受美國之影響。參考張靜，我國營業秘密法學的建構與開展，第一冊營業秘密的基礎理論，頁 202，2007 年 4 月。文衍正，營業秘密法導讀，頁 1，1996 年 5 月。 2. 實務應是對智慧財產法院組織法第 43 條：「智慧財產法院及其分院之裁判書，涉及當. 事人或第三人之營業秘密部分，不得揭露。」作不當之擴張解釋，將涉及營業秘密之整份裁判書均不予揭露。 2.

(13) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第一章緒論. 交易委員會對於不當使用營業秘密保護之行為所作成的處分書不多。因此本文能夠取用我國之實例甚少，多僅能參考美國營業秘密之實務情況作為論據。而依照產業型態以及國情之不同，我國未來不當使用營業秘密保護之情況是否會越趨嚴重，本文無法給予肯定的答案，因此本文只能就目前我國所出現之情況提出預警，並嘗試提出預防以及解決之方法。案例上，除了經司法或行政程序確認為不當使用營業秘密保護行為之個案外，其他案例實難證實是否真實為不當使用營業秘密保護，因此本文只能採用可信度高的報導或是學者見解作為引用依據。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 3. i Un. v.

(14) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二章第一節. 第二章營業秘密之保護理論. 營業秘密之保護理論. 導論：營業秘密須要保護嗎？. 營業秘密須要保護嗎？這是一個根本的問題。營業秘密保護是允許特定人將具有一定經濟價值的資訊(含技術資訊及商業資訊)隱藏起來，排除其在市場上自由流通的機會。除了學者們從正面的角度討論保護營業秘密的重要性，如維護競爭秩序、商業倫理、調和社會公益、促進創新研發以及完備智慧財產管理策略. 政治大. 外3，本文提出簡單的反問：如果不保護營業秘密，社會會變成什麼樣. 立. 呢？. ‧ 國. 學. 如果我們不保護營業秘密，並透過某種社會機制讓企業自願的都將秘. ‧. 密公開而自由流通在市場上，如此資源分配的結果，當然可以讓最具有能. y. sit. io. al. er. 佳的效果。. Nat. 力使用該資訊的人將該資訊的價值發輝極致，最後使整體社會福利達到最. iv n C hengchi U 人們為了最大化自己的利益，原則上是不會輕易公開其秘密，又基於對目 n. 但是，現實上這不可能發生，因為在人為理性且資源有限的情況下，. 前社會制度的想像上，上述「社會機制」是不存在的。. 壹、不保護營業秘密時當社會不保護營業秘密時，企業會出現幾種策略選擇：. 3. 王偉霖，營業秘密法理論與實務，頁 6、7，2015 年 4 月。 4.

(15) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二章營業秘密之保護理論. 一、過度投資因為僅保護專利，企業為了避免投資研發的成果無法符合專利要件，因此過度投資研發。這種形式的浪費，尤其在各國均採取先申請主義造成的專利競爭下，對社會的負面影響更為嚴重，蓋具有競爭關係的企業對於某一技術的進步有相似的追求目標（例如都想讓照相畫素更高），專利競爭下會導致重複投資研發，若法制上不保護營業秘密，將使資源更為集中於同一研發項目（懼怕投入資源後無法成為受保護的權利），最後導致更過度的浪費。. 立. 政治大. 二、支出過高的保密措施費用. ‧ 國. 學. 仍願意發展營業秘密的企業為了避免秘密被洩漏，會花費高額的成本. ‧. 從事保密措施。從美國最高法院非常知名的案件：E. I. du Pont de Nemours. sit. y. Nat. & Co. v. Rolfe Christopher 案4觀察，該案最高法院最後認定 Christophers 侵. n. al. er. io. 害 DuPont 公司，原因之一是 Christophers 所駕駛飛機在空中拍攝 DuPont. i Un. v. 公司內部照片的行為僅僅是一個「兒童惡作劇（boy’s trick）」的行為，故. Ch. engchi. 加諸於 Christophers「不侵害」責任之成本遠低於課與 DuPont 公司需要趕工建造屋頂之「不被侵害」責任之成本，因此認為 Christophers 應負擔侵害之責任5。. 4. E. I. duPont deNemours & Co. v. Rolfe Christopher et al., 431 F. 2d 1012 (5th Cir 1970), cert.. denied, 400 U.S. 1024 (1971). 5. 原文為：「Although after construction the finished plant would have protected much of the. process from view, during the period of construction the trade secret was exposed to view from the air. To require DuPont to put a roof over the unfinished plant to guard its secret would 5.

(16) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二章營業秘密之保護理論. 因此反推，若排除營業秘密的保護，Christophers 無須負擔侵害他人營業秘密的責任，企業為了要保護其投資研發所得到的資訊，必須花費更多的成本從事保密措施。亦即，若有營業秘密之保護，即可以降低企業從事保密措施的成本，將其資源更有效率地分配在其他生產活動上6。. 貳、保護營業秘密時而營業秘密之保護其實不完全是在阻礙有價值之資訊公開，反而是具有「促進資訊公開、流通」的功能。詳言之：. 立. 政治大. 一、營業秘密法不完全排除第三人持有並使用相同的秘密資訊. ‧ 國. 學. 首先，營業秘密法與專利法不同，營業秘密法不排除第三人持有並使. ‧. 用相同的秘密資訊，例如第三人經由自己獨立研發或是透過反向工程等合. sit. y. Nat. 法方式取得，因此市場潛在競爭者發現有利可圖時，可以有除了接受授權. n. al. er. io. 以外的方式進入市場。. i Un. v. 其次，當企業擁有一個符合專利要件的技術，原則上可以選擇申請專. Ch. engchi. 利而在 18 個月後公開並保有 20 年的獨占權利，或是僅以營業秘密之形式使用其技術。但是因為營業秘密容許他人以反向工程或獨立研發之方式取得相同的營業秘密，因此當該技術資訊的特性是容易流失的或是對其做反向工程之成本很低時，企業會理性地選擇申請專利，使該資訊公開7。. impose an enormous expense to prevent nothing more than a school boy’s trick.」Id. at 1016. 6. 雖然營業秘密的構成要件要求企業必須提供保密措施，但是僅為「合理的保密措施」. 並非「完美的保密措施」，故不與本文結論衝突。 7. Mark A. Lemley, The Surprising Virtues of Treating Trade Secrets as IP Right, 61 STAN. L. 6.

(17) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二章營業秘密之保護理論. 二、減少秘密流失之顧慮當法律對於營業秘密的保護不周或甚至不予保護時，會導致企業為了避免秘密流失而選擇：(1)不願對內公開：企業只願將秘密限制在其所信任的人員(例如：家族成員)間流動，而不願給企業內部更有能力運用該秘密資訊的人使用該秘密資訊；(2)不願對外公開8：企業在從事交易時會過於謹慎，除了在交易過程中會設置許多障礙之外，亦會不願在交易過程中揭露充足的秘密資訊，使交易相對人更難以評估交易價值，因此當交易相對. 政治大. 人無法獲得足夠資訊評估該資訊之價值時，交易就不易成立9。如此造成. 立. 社會發展、提升社會福利。. 學. ‧ 國. 企業喪失很多交易機會，無法實現該營業秘密之真實價值，進而無法促進. ‧. 例如有學者發現，墨西哥及巴西在 1990 年代，企業的商業效率低，. sit. y. Nat. 原因是當地企業無法依靠法院保障他們的營業秘密，使得他們必須花大量. io. al. er. 的成本在保密措施上面，諸如建造圍牆、雇用保全等等，甚至固守傳統的商業經營模式，舉例而言，只要交易涉及營業秘密，企業就不太願意與非. n. iv n C hengchi U 傳統的交易相對人來往，即使該第三人對於該營業秘密之利用更具有比較利益；在人力資源上，管理階級也幾乎都是家族成員，使得企業內部組織僵化，有能力的人無法向管理階層流動10。. REV. 311, 311-353 (2008) (trade secrets as IP rights). 8. 此處之對外公開係指當事人從事交易時，權利人不願對交易相對人公開。. 9. Mark A. Lemley, supra note 7, at 311-353.. 10. ROBERT M. SHERWOOD, INTELLECTUAL PROPERTY AND ECONOMIC. DEVELOPMENT 111-117 (Boulder: Westview Press ed.) (1990). 7.

(18) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二章營業秘密之保護理論. 因此，換言之，營業秘密之保護，不論是在企業內部或是在外部市場，實質上有助於有價值之資訊之公開與流動。. 參、營業秘密保護理論簡介由前述可知，營業秘密實有保護之必要，而保護營業秘密之法制基礎，從歷史之發展以及法制規範之性質觀察，可區分為四大理論：契約法理論、侵權行為法理論、財產理論以及反不正競爭理論，茲依序分述如後。. 政治大. 立. 第二節. 契約法理論. ‧ 國. 學. 壹、理論說明. ‧. 契約法理論所表彰之意義，即當事人合意雙方或單方對於某些資訊負. y. Nat. io. sit. 有保持秘密性與不得不正當使用之義務，進而保護雙方間之信賴關係。. n. al. er. 此理論盛行於早期契約法發達的英美國家，也是營業秘密保護歷史上相當. Ch. i Un. v. 悠久的理論11。惟在契約法理論的發展初期，各國法院似以較保守的態. engchi. 度，將當事人是否具有保密義務，限縮於必須以明示契約之形式為之12。但是如此限縮的認定方式在商業實務上顯得難以運行，因此司法界便帶入普通法的觀念，將保密契約之成立方式擴展到事實上之默示契約（implied-in-fact contract），意即表意人以舉動或其他可以推知其效果意思. 11. 請參見張靜，同註 1，頁 82。. 12. 湯明輝，營業秘密保護理論之探討，律師通訊，163 期，頁 63，1993 年 4 月。 8.

(19) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二章營業秘密之保護理論. 之方法，間接表示其意思於外部13而達成合意時，即成立事實上之默示契約；因此法院會在雙方當事人對於保密契約未以明示形式呈現或是明示方式具有爭議時，以客觀事實認定雙方是否存在事實上之默示契約14。然而，事實上默示契約之認定必須要建立在雙方當事人客觀上有表示同意之行為15，因此仍然具有實務上適用的侷限性，使得無法完善保護營業秘密。例如 Fraser v. Evans16案，原告為一間公關公司，在希臘政府之要求下製作一份研究報告。當時原告與希臘政府有簽訂一份保密協定，但是之後該份報告竟被記者取得，在記者發表之際，原告即對該記者起訴。最. 政治大. 終英國法院認定原告敗訴，原因在於契約僅具有相對效力，原告與被告之. 立. 間並無成立契約關係，因此原告並無阻止被告刊登該研究報告內容之權利. ‧ 國. 學. 17. ，換言之，被告因為與原告不具備明示或事實上之默示契約關係，被告. ‧. 14. 請參見張靜，同註 1，頁 82。. 15. 於美國最高法院案例：Baltimore & Ohio Railroad Co. v. United States, 261 U.S. 592, 597. al. er. io. sit. y. 邱聰智，民法總則(上)，頁 537，2005 年 2 月。. Nat. 13. iv n C which, although not embodied in anhexpress contract, is inferred, e n g c h i U as a fact, from conduct of the n. (1923)，即表示事實上之默示契約為：「an agreement … founded upon a meeting of minds,. parties showing, in the light of the surrounding circumstances, their tacit understanding.」。最高法院 21 年上字第 1598 號判例亦明載：「默示之承諾，必依要約受領人之舉動，或其他情事足以間接推知其有承諾之意思者，始得認之，若單純之沉默，則除依交易上之慣例或特定人間之特別情事，足認為承諾者外，不得認為承諾。」最高法院 29 年度上字第 762 號判例：「所謂默示之意思表示，係指依表意人之舉動或其他情事，足以間接推知其效果意思者而言，若單純之沉默，則除有特別情事，依社會觀念可認為一定意思表示者外，不得謂為默示之意思表示。」 16. Fraser v Evans [1969] 1 QB 349.. 17. 張玉瑞，商業秘密法學，頁 251-252，2000 年 6 月(轉引自：張靜，同註 1，頁 82、. 83)。朱静华，从西安杨森制药诉北京赛翁咨询服务中心一案探讨第三人侵犯他人商业秘 9.

(20) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二章營業秘密之保護理論. 不具有保密義務，因此訴訟上被告並不適格。然而，與權利人具有信賴關係，但該信賴關係並非來自明示契約或事實上之默示契約之人，以不正當之方法取得他人營業秘密時，因為破壞使社會維持正常發展所繫之誠實信用原則之程度，與破壞有明示契約或成立事實上默示契約之信賴關係之程度相當，應賦予相同的處理方式。因此，為突破事實上之默示契約之限制，司法上創設「法律上之默示契約」關係 (又稱「準契約，contract complied in law contract」)，即在當事人未簽訂明示保密契約，或是沒有客觀事實足以認定有事實上之默示保密契約，但在. 政治大. 個案上有客觀事實足以認定雙方有信賴關係應負擔保密義務時，法律上便. 立. 會擬制雙方間有一法律上之默示契約關係，而破壞此信賴關係之人即需負. ‧ 國. 學. 損害賠償責任18。. 以美國第二巡迴上訴法院 Schreyer v. Casco Products Corp.一案19為. ‧. 例：原告 Edward P. Schreyer 為一電子蒸氣熨斗(electric steam iron)專利權. y. Nat. io. sit. 利人，而在專利提出申請且尚未公開時，Schreyer 即與 Casco 公司商談授. n. al. er. 權 Casco 公司該項熨斗專利，並由 Casco 公司負責生產及販售。談判過程. Ch. i Un. v. 中 Schreyer 為使交易順利進行，便提供 Casco 公司該項專利的設計圖、與. engchi. 該專利相關的技術細節以及製造過程的 Know-how，但最後談判結果仍然破局，雙方並沒有簽訂任何契約。然而，談判破局後，Schreyer 卻發現 Casco 公司竟私下使用其在談判時所揭露的秘密資訊，憤而提告。雖然. 密的民事责任，http://12330.yantai.gov.cn/ZSCQJWQZXALXD/2010/07/06/501734.html（最後瀏覽日：2016/2/15）。 18. 請參見張靜，同註 1，頁 87。. 19. Schreyer v. Casco Products Corp., 190 F.2d 921 (2d Cir. 1951), cert. denied, 342 U.S. 913. (1952). 10.

(21) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二章營業秘密之保護理論. Casco 公司抗辯其與 Schreyer 之間並沒有簽訂相關的保密契約，但是法院認為即使雙方因為談判不成而未簽訂任何契約且未有任何形式表示雙方負有保密義務，但是雙方之間在一方揭露其秘密資訊時，即存在一個信賴關係，而這個信賴關係限制了 Casco 公司使用該秘密資訊的權利，一旦 Casco 公司破壞了這個信賴關係，即侵犯了 Schreyer 所建立的市場，構成不公平競爭20。其他案例，如 1892 年美國最高法院 Eastman Co. v. Reichenbach21案：原告 Eastman 是一間影像公司，主要從事紙張買賣、相片處理以及銷售. 政治大. Kodak 相機等業務，而 Reichenbach 等被告受雇於 Eastman 公司。被告等. 立. 人因為具有相當優異的學歷及經驗，受到 Eastman 公司的重用，在職期間. ‧ 國. 學. 也研究出許多相當具有價值的發明。然而，Reichenbach 等被告還在職時，竟私自設立一間與 Eastman 公司性質極為接近的公司。嗣後 Eastman. ‧. 公司得知此事，除了開除 Reichenbach 等被告外，並對其起訴且請求賠償. y. Nat. io. sit. 及禁止其營業。法院認為雙方簽訂雇傭契約時，雙方間另成立了一法律上. n. al. er. 之默示保密契約。因此被告等不得洩漏或使用其在職期間所取得之營業秘 22. 密。. 20. Ch. engchi. i Un. v. 原文為：「Although the court found no express agreement to hold the information in. confidence and not to use it if the negotiations for a license were not successful, there was a confidential relationship created between the parties by the disclosures which restricted the right of Casco to use them to the purposes for which the disclosures were made. ……The breach of this confidential relationship, enabling Casco to invade the plaintiffs' market, was unfair competition.」Id. at 921-924. 21. Eastman Co. v. Reichenbach, 20 N.Y.S. 110 (Sup. Ct. 1892).. 22. Id. at 111-116. 11.

(22) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二章營業秘密之保護理論. 貳、評析目前國際上，英國法對於營業秘密的保護仍是以契約法理論為主軸 23. 。而契約法理論有其優點與缺點，茲分述如下：. 一、優點從法律上的觀點，契約法理論為早期的營業秘密法制注入四項意義： 1.決定法院管轄權之依據、2.決定法律適用之依據、3.判斷損害賠償程度之依據. 治政大、4. 對營業秘密之保護提供一相當穩固的理論基礎。立學. 二、缺點. ‧. ‧ 國. 24. 惟營業秘密法制發展至今，契約法理論衍伸出許多問題：. n. er. io. sit. y. Nat. al. 23. Ch. engchi. i Un. v. 劉孔中，解構智財法及其與競爭法的衝突與調和，頁 299，2015 年 6 月。另外，我國. 亦可見契約法理論對我國法制之影響，例如我國民法第 245-1 條第 1 項第 2 款之規定，可知我國認為縱使契約尚未成立，但商議過程中已存在一信賴關係，當一方破壞此信賴關係時，即須負擔損害賠償責任。惟仍須限於一方當事人有「明示」應予保密之情況，顯然未採取可擬制法律上默示契約之概念。另外，依照我國實務見解，民法第 245-1 條第 1 項所稱之損害，係指消極的契約利益之損害，亦即係信賴利益之損害，因此損失填補之範圍也僅及於信賴利益，除了沒有包含懲罰性賠償外，亦不含履行利益之賠償。最高法院 51 年台上字第 2101 號判例參照。 24. 請參見湯明輝，同註 12，頁 63。 12.

(23) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二章營業秘密之保護理論. (一) 無法對不具有契約關係卻侵害他人之秘密資訊之人主張權利契約基於債之相對性之法理，原則上不得對不具契約關係之第三人主張權利25。因此對於不成立明示或是事實上默示契約，亦無法擬制法律上默示契約之人，以不正當之方法取得他人之營業秘密時，便無法處置。惟該不具契約關係之人侵害他人之營業秘密是否具有違法性？本文認為，就民事責任而言是肯定的，只是其具備違法性之理由並非在於破壞信賴關係，而是其破壞了市場公平競爭之交易秩序。. 政治大. (二) 契約法理論難以請求懲罰性賠償26. 立. 以美國法之傳統，依照衡平原則所作之判決，不准許請求懲罰性賠. ‧ 國. 學. 償，而依照契約法所作成之判決，也難以請求懲罰性賠償，蓋懲罰性賠償. ‧. 原則上並不適用於契約上之請求權27。. n. Ch. er. io. al. sit. y. Nat. (三) 契約法理論無法解釋刑事處罰的可罰性28. i Un. v. 契約法理論是建立在保護人與人間之私權領域，當事人對於契約義務. engchi. 之違反，破壞當事人間信賴關係之違法性程度顯然無須動用刑事處罰。惟營業秘密保護發展至今，絕大多數的國家，如中國、美國、日本、韓國、德國及台灣均納入刑事責任，因此若國家採用契約法理論作為論述營業秘密保護基礎，亦加諸刑事處罰，恐有不當課以刑事責任之虞。. 25. 最高法院 19 年上字第 1718 號判例、最高法院 18 年上字第 1953 號判例參照。. 26. 請參見張靜，同註 1，頁 86。. 27. 謝哲勝，財產法專題研究（二），頁 26-27，1990 年 11 月。. 28. 孔祥俊，反不正当竞争法新论，頁 702，2001 年 5 月。 13.

(24) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二章營業秘密之保護理論. (四) 僅重視信賴關係的結果，恐導致營業秘密範圍受契約自由原則影響而不當擴張29 契約法理論過於強調保護維繫社會正常發展之信賴關係，將合法與違法之基準建立在是否違背信賴義務之上，視秘密資訊與契約為信賴關係之媒介。以英國 Fraser and others v. Thames Television Ltd and others 案30為例，英國法院認為即便是未附著於固定形式之構想或點子，只要其已充分成熟且達到可以發表之形式，而該概念可以有效執行，均可以成為保護秘 31. 密資訊之客體。. 政治大. 立. 但是如此寬鬆地認定保護客體，對單一秘密資訊所有人來說，便壟斷. ‧ 國. 學. 了某一領域的數項資訊，就社會總體來說，就廣泛地造成各個領域資訊大. ‧. 量的被少數人控制，阻礙資訊之流通，有礙社會之進步。. sit. y. Nat. n. al. er. io. (五) 營業秘密之保護範圍可能會因為契約自由原則允許當事人自由變動而. Ch. 不當擴張保護範圍32. engchi. i Un. v. 基於契約自由原則，契約當事人可以在達成某些條件下自由變動33。. 29. 請參見王偉霖，同註 3，頁 10。. 30. Fraser v Thames Television Ltd, Queen's Bench Division 2 All ER (1983).. 31. 請參見劉孔中，同註 23，頁 303-304。. 32. 請參見張靜，同註 1，頁 86。. 33. 例如我國民法第 294 條以下關於債之移轉之規定，債權之讓與僅需通知債務人即可生. 效。甚至是發生企業併購時，依照我國企業併購法第 24 條前段，權利義務均由存續公司承受。 14.

(25) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二章營業秘密之保護理論. 從而，發生當事人變動之結果，當事人所負權利義務之對象即有所不同。但是，因為契約法理論所保障的為當事人間之信賴關係，對人之專屬性較一般契約關係色彩更為強烈，因此若基於契約自由原則而允許當事人自由變動，恐將造成原本欲維護之信賴關係減損外，甚至在變動幅度很大(如企業併購)時，配合契約法理論寬鬆認定秘密資訊的結果，會使得保護範圍被過分擴張，造成負擔保密義務之當事人承擔過大的義務。. (六) 允許擬制法律上默示契約，將導致社會資源過度浪費之結果. 政治大. 本文認為，契約法理論發展到司法實務允許以交易上之客觀事實認定. 立. 當事人間是否因為具有信賴關係而擬制法律上默示保密契約，將導致社會. ‧ 國. 學. 資源過度浪費的結果，原因在於「事前簽訂契約的成本遠低於事後以法律. ‧. 擬制的成本」。. sit. y. Nat. 當法院僅重視當事人間有無建立信賴關係時，將逐漸淡化當事人進行. io. er. 商業談判時簽訂保密契約之重要性。換言之，法院如此的操作方式，形同. al. 同意權利人無須在進行商業談判時履行最基本的保護義務。從成本的角度. n. iv n C hengchi U 看，如此的運作結果，只是將原先的交易成本遞移到嗣後的訴訟成本而. 已。惟商業談判階段簽訂保密契約成本是非常低的，原因是這個階段雙方當事人的目的一致，均是要達成交易，因此意見歧異性低，容易簽訂，更可以達到事前的威嚇效果，事後若進入訴訟階段也容易舉證。反之，訴訟階段法院才判斷是否可擬制法律上默示保密契約之情況，當事人於此階段已充滿敵意，攻防之間，當事人必須要花費大量的成本舉證信賴關係建立之有無，造成社會資源過度的浪費。. 15.

(26) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第三節. 第二章營業秘密之保護理論. 侵權行為法理論. 壹、理論說明從一般民法的概念來說，契約義務之違反以及侵權行為這兩個概念有相當大的差距，但營業秘密之保護理論所認定的侵權行為法理論卻與契約法理論高度類似，原因是侵權行為法理論與契約法理論均強調「保護當事人之間基於誠實信用原則所產生之信賴關係」。侵權行為法理論之代表案例是美國最高法院 1917 年 E. I. Du pont de Nemours Powder Co. v. Masland34案（下稱「本案」）：原告 DuPont 公司是. 政治大一間化學公司，過去幾年間 DuPont 公司一直致力於生產人工皮的相關產立. ‧ 國. 學. 品。被告 Walter E. Masland 是 DuPont 公司的一位服務近十年的資深員工。DuPont 公司有自己的研究工作室，負責針對公司之經營發展從事研. ‧. 究與發明，而這些研究成果依其性質分別以專利或是營業秘密的形式保. sit. y. Nat. 護。而在 1910 年 8 月時，DuPont 公司將 Masland 的工作轉調至從事人工. n. al. er. io. 皮的相關業務，甚至在 1912 年初，DuPont 公司更提升 Masland 為研究人. i Un. v. 工皮部門的負責人，並讓 Masland 可以接觸所有相關的秘密製程。但是到. Ch. engchi. 了 1914 年，Masland 從 DuPont 公司離職，準備自行創立一間以製造人工皮為主的企業。而 DuPont 公司知悉之後，為了避免 Masland 在過程中使用其秘密製程、裝置及相關物件，向法院請禁止 Masland 使用其先前在 DuPont 公司所取得的任何秘密35。本案經賓州法院、第三巡迴上訴法院後進入聯邦最高法院，最高法院支持了賓州法院之見解，認為 DuPont 公司. 34. E. I. Dupont de Nemours Powder Co. v. Masland, 244 U.S. 100 (1917).. 35. 事實部分引自：Masland v. E I du Pont De Nemours Powder Co., 224 F. 689, 689 (C.A.3. 1915). 16.

(27) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二章營業秘密之保護理論. 有權禁止 Masland 使用其秘密資訊36。而在該案判決中，主筆之 Holmes 大法官做了一項經典的論述：「財產」一詞被應用於商標與營業秘密只是一種未經過審慎評估的一種表達，其要表述的只是法律上對於「誠實信用要求（requirements of good faith）」這個基本卻重要的事實，不論原告是否擁有任何有價值的秘密，被告自始自終都會因為其同意負有一個特別的信賴義務而知道應以誠實的態度行為。該秘密之財產性質可以被否定，但是信賴關係不行，因此本案的爭點並不是認定其是否為財產或是其他程序法的問題，而應是被告是否有破壞. 政治大. 與原告的信賴關係。而被告行為之所以會被認為具有敵意(hostility)，首先. 立. 確定的是被告不應該以不誠實地態度不當使用原告所寄託於被告的信賴，. ‧ 國. 學. 因此倘若被告知悉原告之秘密，因而出現有任何不利的情況，被告應該承擔其對於誠實信用之責任37。. ‧. 雖然 DuPont v. Masland38案並非因侵權行為要求損害賠償之訴訟，但. sit er. io. al. iv n C 原文為：「The word ‘property’ as happlied e n gtoctrademarks h i Uand trade secrets is an unanalyzed n. 37. y. Nat. 36. Supra note 34, at 101-103.. expression of certain secondary consequences of the primary fact that the law makes some rudimentary requirements of good faith. Whether the plaintiffs have any valuable secret or not the defendant knows the facts, whatever they are, through a special confidence that he accepted. The property may be denied, but the confidence cannot be. Therefore the starting point for the present matter is not property or due process of law, but that the defendant stood in confidential relations with the plaintiffs, or one of them. These have given place to hostility, and the first thing to be made sure of is that the defendant shall not fraudulently abuse the trust reposed in him. It is the usual incident of confidential relations. If there is any disadvantage in the fact that he knew the plaintiffs' secrets, he must take the burden with the good.」supra note 34, at 102. 38. Supra note 34. 17.

(28) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二章營業秘密之保護理論. 可以藉由本案，論述幾項侵權法理論之重點：. 一、侵權行為法理論是建立在當事人間之「信賴關係」上法院認為要認定被告是否會對原告的秘密資訊構成洩漏之危險，要視被告與原告之間是否存在信賴關係，而被告之行為是否有破壞此信賴關係之危險。依據同一法理，若在侵權行為之訴訟中，法院的論述即是：當被告與原告之間存在一信賴關係，而因為被告之行為破壞此信賴關係造成秘密資訊之流失，使原告受有損害，被告應負損害賠償責任。. 政治大. 此概念亦可從 1939 年美國法學會(American law institute, ALI)堅持將. 立. 不當使用營業秘密保護行為歸類為侵權行為，並納入美國侵權行為法彙編. ‧ 國. 學. (Restatement (first) of Torts)第一版可看出39。例如該法第 757 條（b）：「任何未經過同意而洩漏或使用他人之營業秘密者，應對該他人負責：倘若. ‧. （b）行為人洩漏或使用他人之秘密，而破壞了該他人揭露秘密給行為人. y. Nat. io. sit. 的信賴關係40；」. n. al. er. 另外，美國 U.S. Lift Slab Corp. v. C.D. Wailes Co.41案，法院試圖針對. Ch. i Un. v. 信賴關係之成立提出一套標準，即法院認為原告所主張當事人間具有保密. engchi. 義務關係，必須在以下三條件下均成立時，始成立： 1. A 必須信賴 B。信賴之基礎不以 B 必須作或不作行為為必要，僅須 B 的行為有實質上之可能會影響 A 即可。例如，夫妻之間之關係。. 39. Restatement Of Torts §§ 757-758 (1939).. 40. Restatement Of Torts § 757 GENERAL PRINCIPLE (b): One who discloses or uses another's. trade secret, without a privilege to do so, is liable to the other if (b) his disclosure or use constitutes a breach of confidence reposed in him by the other in disclosing the secret to him, 41. U.S. Lift Slab Corp. v. C.D. Wailes Co., 113 U.S.P.Q. 228 (Cal.Sup.Ct.1956). 18.

(29) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二章營業秘密之保護理論. 2. B 必須認知到 A 對其之信賴或是 B 若不知悉 A 對其之信賴即構成重大過失之情況42，並且 B 必須同意 A 對其之信賴。認定 B 之認知與同意之標準無須 B 一定要明示表示，若以默示或其他客觀事實可得認定亦可。 3. 必須藉由同時判斷 A 與 B 之意圖、利害關係、動機以及其他相關的事實，形成 B 之忠誠義務。此義務可能非常廣泛，但是仍必須是可以從特定行為（不論作為或不作為）所判斷的43。而程序上，法院也指出當事人無須明確說明亦不需要藉由直接證據證明上. 政治大. 述要件的存在，僅需要有合理的依據可以推論存在即可44。. 立. ‧ 國. 學. 42. 相較於契約法理論，契約法理論不會容許「B 若不知悉 A 對其之信賴即構成重大過失. 致。. y. Nat. 原文為：「1. A must trust B, not necessarily to do or not to do a specific thing, but in a real. sit. 43. ‧. 之情況」之要件，因為契約法理論強調的是雙方必須有事實上或法律上之意思表示合. al. er. io. and positive way related to B's conduct insofar as it may affect A. The most common and. n. iv n C the other, nearly always silently, to h be loyal, honest, and solicitous e n g c h i U of the other's well being.. perhaps the most extreme example is the relationship of husband and wife, wherein each trusts. 2. B must know of that trust, or the circum-stances must be such as to make reasonably inexcusable a lack of such knowledge, and he must accept the trust, if not expressly, then by acquiescence or conduct reasonably justifying A in be-lieving that B knows of A's trust in him and that B accepts or has accepted the ethical responsibility of that trust. 3. Out of the synchronism of intent, inter-ests, and motive thus established, and all the enveloping and involved facts, a duty of loyalty must be begotten to rest on B, a duty which may be too broad or general for specific definition but which, nevertheless, must be determinable in relation to any specific conduct of act or omission.」Supra note 41, at 1-2. 44. 原文為：「No one of them needs to be expressly stated by the parties or proved by direct. evidence. But all must be present, and their existence must be at least reasonably inferable.」Id. 19.

(30) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二章營業秘密之保護理論. 二、與契約法理論之差異：侵權行為法理論不強調契約關係契約法理論與侵權行為法理論最大的差異在於：契約法理論強調當事人間的信賴關係是建立在契約之上，而為了彌補契約相對性產生之漏洞，不斷透過法學方法擴張適用範圍，例如擬制法律上之默示契約，但仍然有其極限；而侵權行為法理論突破了契約法理論之侷限，不再強調信賴關係必須建立在契約之上。以 1982 年 American Can v. Mansukhani45案為例， Wisconsin 州法院認為原告依據侵權行為主張被告不當盜用其營業秘密，. 政治大. 不需要雙方間具有契約關係46。. 立. 但是侵權行為法理論並非完全的擴張契約法理論之適用範圍，從美國. ‧ 國. 學. 第五巡迴上訴法院 1964 年 Official Airlines Schedule Inform-action Service, Inc. （下稱「OASIS」公司） v. Eastern Airlines, Inc.案47觀察，1960 年. ‧. OASIS 公司想出了一個名為「Plane Facts」的商業點子，希望將美國各大. y. Nat. io. sit. 航空公司的航班資訊整合，並且用 OASIS 公司所提供的平台，統一以廣. n. al. er. 播的方式播送給消費者，藉此帶來更多的業績。但是在 OASIS 公司尋求. Ch. i Un. v. Eastern 公司加入這個計劃時，Eastern 公司表示其對於整個計畫的可行性. engchi. at 1. 45. American Can Co. v. Mansukhani, 216 U.S.P.Q. 1094 (E.D.Wis.1982). 雖然該案於上訴審. （American Can Co. v. Mansukhani, 742 F.2d 314 (7th Cir.1984).）被駁回，但是駁回理由並非反對本文所述之見解。 46. 原文為：「Moreover, plaintiff's claim of misapplication of trade secrets lies in tort and does. not require a con-tractual relationship.」Id. at 7. 47. Official Airlines Schedule Inform-action Service, Inc. v. Eastern Airlines, Inc., 333 F.2d 672. (5th Cir. 1964). 20.

(31) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二章營業秘密之保護理論. 有疑慮，並且對於 OASIS 公司居然自願地發起這個促進產業發展計劃並且讓其他人以免費的方式加入，這樣的動機表示存疑，因此最終婉拒參加這項計畫。而 Plane Facts 計劃最終也在試運行 90 天後因為財務問題宣告失敗。然而，Eastern 公司卻自行在 1962 年 3 月時，自行發展了名為「Flite Facts」的計劃，計畫內容與 Plane Facts 大同小異，但是卻成功的運作。對此，OASIS 公司認為 Eastern 公司盜用了 OASIS 公司的構想，並且因此導致 Plane Facts 計劃失敗，因此對 Eastern 公司請求賠償並請法院禁止 Eastern 公司繼續實行 Flite Facts 計劃。但是法院認為原告要請求賠償. 政治大. 的條件之一是「在雙方有信賴關係時揭露之構想」（the disclosure of the. 立. idea must be made in confidence），而 OASIS 公司卻在尚未與 Eastern 公司. ‧ 國. 學. 建立信賴關係時，就主動揭露 Plane Facts 計劃的想法，Eastern 公司也表示拒絕 OASIS 公司的提議，雙方間亦沒有簽訂保密契約，因此認為. ‧. OASIS 的請求無理由48。. y. Nat. io. sit. 如果採契約法理論，則法院在該案論理上就有很大的機率會用法律上. n. al. er. 默示契約之方式擬制雙方的信賴關係（如 Schreyer v. Casco Products 49. Ch. i Un. v. Corp. 案），但是 OASIS v. Eastern 案之法院卻沒有如此認定。換言之，雖. engchi. 然侵權行為法理論突破了契約法理論某部分的困境，但是並非對於信賴關係做整體的擴張之認定。. 三、侵權行為法理論不強調營業秘密之定義與範圍. 48. Id. at 673-676.. 49. Supra note 19. 21.

(32) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二章營業秘密之保護理論. 從 DuPont v. Masland50案觀察，最高法院非但沒有認定營業秘密之要件，反而在判決裡說道：「秘密之財產性質可以被否定，但是信賴關係不行。」（The property may be denied, but the confidence cannot be.）51。可發現侵權行為法理論亦不強調受保護標的之自然性質（nature），而更重視雙方間之屬人之關係（Personal relationships），換言之，是否構成侵權行為僅視當事人間有無成立信賴關係並且遭到破壞，無須認定所保護之標的是否為具有價值之營業秘密52。. 政治大. 貳、評析. 立. 侵權行為法雖有其優點，但亦有其侷限與缺點，以下分述之：. ‧. ‧ 國. 學. 一、優點. (一) 突破契約法理論之限制. y. Nat. io. sit. 契約法理論與侵權行為法理論對於「信賴關係」之觀點，前者限縮於. n. al. er. 當事人間必須建立一事實上或法律上之契約來表示信賴關係之存在，後者. Ch. i Un. v. 則只要雙方有應負信賴義務之客觀狀態存在，法院就可逕以認定雙方間負. engchi. 有保密義務，換言之，侵權行為法理論不需要達到雙方當事人有合意之狀態，即可課以保密義務，因此侵權行為法理論彌補了契約法理論之不足。. 50. Supra note 34.. 51. Holmes 大法官此論述嗣後被通說認為是司法實務否認營業秘密具備財產權之依據。. 52. 請參見湯明輝，同註 12，頁 65。 22.

(33) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二章營業秘密之保護理論. (二) 提供懲罰性賠償之依據懲罰性賠償是一種懲罰加害人主觀上惡性的賠償制度53，課以超過被害人損害數額之賠償金，達到嚇阻加害人為不法加害行為之目的。而侵權行為法一般之觀點就是在達到除了損害填補外之「權益保護」以及「預防損害」之機能54，因此懲罰性賠償大多以侵權行為法之方式存在於民事法中，例如 1997 年美國侵權行為法彙編第 908 條即闡述了法院課以懲罰性賠償之相關意旨55。因此相較於契約法理論，侵權行為法更可以合理化營業秘密保護採取懲罰性賠償之規定。. 立. 二、侷限與缺點. 政治大. ‧ 國. 學. (一) 法院對於何種情況下雙方會建立信賴關係之標準模糊. ‧. 雖然 Lift Slab v. C.D. Wailes56案有提出認定信賴關係之依據及要件，. y. Nat. er. io. sit. 但是細究其內容，可發現要件上依然非常模糊，觀察其他採取侵權行為法. al. iv n C 詹森林，馮震宇，林明珠，認識消費者保護法問答資料，頁 109，1995 年 2 月。 hengchi U n. 53. 54. 55. 王澤鑑，侵權行為法，頁 7-10，2010 年 3 月。. Restatement（Second）of Torts §908（1977）：「(1) Punitive damages are damages, other. than compensatory or nominal damages, awarded against a person to punish him for his outrageous conduct and to deter him and others like from similar conduct in the future. (2) Punitive damages may be awarded for conduct that is outrageous, because of the defendant’s evil motive or his reckless indifference to the rights of others. In assessing punitive damages, the trier of fact can properly consider the character of the defendant’s act, the nature and extent of the harm to the plaintiff that the defendant caused or intended to cause and the wealth of the defendant.」. 56. Supra note 41. 23.

(34) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二章營業秘密之保護理論. 理論審理的案件，法院在其他個案上依舊自行任其主觀之意為解釋57。也因如此，使得當事人在法律遵行上無所適從，蓋法院究竟會以何種事實、採用何種標準來判斷個案信賴關係之存在無法為當事人掌握58，這種不確定性將導致當事人交易成本的提高，恐生阻礙資訊流通之效果。. (二) 過於寬鬆的認定秘密範圍侵權行為法理論與契約法理論相同，都僅強調當事人間的信賴關係，因此亦承接了契約法理論關於營業秘密認定過於寬鬆的批評，甚至會因為. 政治大. 不受限於契約約定事項，而又更加氾濫。. 立. 營業秘密基於其秘密性，必須要透過適當的明示方法來標記營業秘密. ‧ 國. 學. 之範圍，例如要求當事人進行合理的保密措施，以劃定相對人的責任界. ‧. 線；即使如此，相對人仍然承受相當大資訊不對等之交易風險。然而，當. y. sit. io. al. er. 的風險。. Nat. 法律又採取寬鬆認定營業秘密的態度，使得相對人更難以評估交易所承受. 相關案例如 1993 年 United States Sporting Products inc. v. Johnny. n. iv n C hengchi U Stewart Game Calls, inc.59案，法院只專注在認定鳥鳴聲之錄音是否為原告努力蒐集的，但忽略了鳥鳴聲根本不符營業秘密之秘密性要件；1982 年 Rohm & Haas Co. v. Adco Chemical Co.60案，法院因為只重視信賴關係之保. 57. 朱效亮，美国商业秘密保护法的发展，中外法学，2 期，页 69，1992 年 3 月。. 58. 請參見張靜，同註 1，頁 101。. 59. United States Sporting Products v. Johnny Stewart Game Calls, Inc., 865 S.W.2d 214. (Tex.App–Waco 1993, writ denied). 60. Rohm & Haas Co. v. Adco Chemical Co., 689 F.2d 424 (3d Cir.1982). 24.

(35) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二章營業秘密之保護理論. 護，而僅關注被告取得乳膠漆車（latex paint vehicle）製程資訊的來源是否來自原告，但忽略原告所主張之製程資訊其實已經公開在許多產業刊物上了；更甚者，1953 年 Franke v. Wiltschek61案，法院直接在判決中說道：「被告是否有可能從原告已經屆期的專利或者原告已經公開上市的產品中研究出相同的知識等爭議，都不重要。重要的是，被告取得原告的秘密是破壞雙方間因為信賴關係所產生之義務62」63。. (三) 侵權行為對於侵害秘密之「不當行為」定義過於模糊. 政治大. 即使法院從個案中認定雙方當事人間具有信賴關係，但下一個問題就. 立. 是何種「不當行為」足以破壞該信賴關係，而信賴關係應撕裂成何種程度. ‧ 國. 學. 始得稱為「破壞」？法院始終沒有就此部分的標準給予實質上的交待，因. ‧. 此產生許多問題：首先，導致保密義務人不知道以何種準則來使用該秘. sit. y. Nat. 密。若保密義務人採保守態度，便無法有效使用該秘密；若採較積極的態. io. al. er. 度使用該秘密，則隨時都可能被法院突襲。其次，若採取的標準同等於契. n. 約法理論所採行之「違約標準」，則無法合理化課以刑事責任之處罰方式 64. 。. Ch. engchi. i Un. v. 61. Franke v. Wiltschek, 209 F.2d 493 (2d Cir.1953).. 62. 原文為：「It matters not that defendants could have gained their knowledge from a study of. the expired patent and plaintiffs' publicly marketed product. The fact is that they did not. Instead they gained it from plaintiffs via their confidential relationship, and in so doing incurred a duty not to use it to plaintiffs' detriment. This duty they have breached.」Id. at 495. 63. Mark A. Lemley, supra note 7, at 343.. 64. Id. at 321. 25.

(36) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二章營業秘密之保護理論. (四) 提供刑事處罰的合理解釋？侵權行為法理論之功能係在嚇阻不當行為及保護社會穩定發展所賴以維繫之信賴關係，似乎與刑法上其中幾項功能有類似之處，例如保護法益、壓制與預防犯罪以及賠償犯罪被害人。然而，觀察侵權行為法理論，本文認為仍無法正當化刑事責任之課與。原因在於侵權行為理論僅強調當事人間信賴關係，過於寬鬆認定營業秘密範圍之結果，導致責任人的義務過大，若加諸刑事責任，恐將資訊流通之可能都完全消除。再者，侵權行為理論對於信賴關係之建立標準以及. 政治大. 構成破壞之程度都未予明確，完全違反罪刑法定主義中「明確性原則」之. 立. 內涵，蓋明確性原則所要求的除了法律效果明確外，尚包含「構成要件明. ‧ 國. 學. 確」，即刑法對於犯罪行為要件的規定如非有特殊例外，否則不得使用可. ‧. 以彈性擴張而具伸縮性、模稜兩可或模糊不清的不明確概念65。. sit. y. Nat. n. al. er. io. (五) 強調保護信賴關係之結果，仍然存在漏洞. i Un. v. 雖然侵權行為法理論已經擴張了契約法理論可適用之範圍，但是仍固. Ch. engchi. 守著信賴關係之存在，因此仍無法全面性地處理所有以不當行為獲取、使用他人營業秘密之行為。一般而言，侵害營業秘密之態樣主要有三：1.前或現任員工之洩漏、 2.交易相對人之不當利用、3.純粹商業間諜之不當取得。侵權行為法理論最多僅能處理前兩者的問題，但是對於實質上無信賴關係之純粹商業間諜並無法有效防治，儼然成為營業秘密保護上之漏洞。. 65. 林山田，刑法通論（上），頁 75，2008 年 1 月 10 版。 26.

(37) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二章營業秘密之保護理論. (六) 恐導致嚴重不當使用營業秘密保護之行為侵權行為法理論過於寬鬆的認定營業秘密範圍，甚至又採取懲罰性損害賠償金以及刑事處罰等得高度壓制相對人之法制規定，將造成權利人不當使用此營業秘密之保護，作為實質限制競爭的手段。. 第四節. 財產理論. 政治大財產理論係將營業秘密賦予一財產或智慧財產之地位，分類上為無體立. 壹、理論說明. ‧ 國. 學. 財產（intangible property）。而財產理論之目的係保障擁有營業秘密之個體之經濟利益，而得以促進技術之創新發明，從而維護產業之公平競爭及最. ‧. 終有利於消費者及社會整體經濟66。故財產理論強調的是藉由「鼓勵創新. y. Nat. io. sit. 發明」來達到提升社會經濟的結果。. n. al. er. 一般認為 1868 年 Peabody v. Norfolk67案為美國法院普遍開始以財產之. Ch. i Un. v. 觀點論述營業秘密的關鍵案例68。本案原告 Peabody 幾年來致力於研發一. engchi. 種用黃麻所拼接成麻布服飾的技術，成功研發後因為極具經濟價值， Peabody 投資設立了一間專門製造黃麻布料的工廠。而在這整個過程中該項技術始終保持秘密狀態。被告 Norfolk 係受 Peabody 之聘僱，作為負責整個製程的技師，其熟知 Peabody 的所有秘密。雙方間簽訂有禁止將上述. 66. 請參見張靜，同註 1，頁 131。. 67. Peabody v. Norfolk, 98 Mass. 452 (1868).. 68. 請參見張靜，同註 1，頁 122。 27.

(38) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二章營業秘密之保護理論. 秘密製程洩漏給第三人之保密協定，並且 Peabody 也按照合約支付 Norfolk 所有的薪資。但到了 1867 年 1 月 Norfolk 離職，Norfolk 竟然未經 Peabody 之同意，私自帶走了 Peabody 的設計圖以及相關資料的影本，更與第三人 Cook 簽訂合作契約，約定協助 Cook 建造另一個以黃麻生產麻布的工廠，並且依照 Peabody 的生產模型設置機械設備及引進 Peabody 的秘密製程，幫助 Cook 可以用與 Peabody 相同之方式生產黃麻布；過程中 Cook 始終知悉 Peabody 與 Norfolk 的關係。Peabody 發現後旋即對 Norfolk 提起訴訟，請求法院發布禁制令以及要求返還所有秘密文件。美國麻州最. 政治大. 高法院嗣後准許了 Peabody 的請求，並發布了禁止 Norfolk 及 Cook 洩漏. 立. 與使用 Peabody 營業秘密之命令，並在判決中認定 Peabody 所投資研發的. ‧ 國. 學. 秘密技術為 Peabody 之財產69。. 從 Peabody v. Norfolk 案判決中可以觀察出幾項財產理論重要的意. ‧. 義：首先，法院明白承認營業秘密屬於一種財產；其次，法院首次採用財. y. Nat. io. sit. 產法之保全制度作為保護營業秘密之方式；最後，重視營業秘密具有秘密. n. al. er. 性之本質，並認為秘密性係屬相對性，不因讓員工知悉而喪失70。. Ch. i Un. v. 另一個案例是財產理論上相當重要的案例，1984 年美國聯邦最高法院. 69. engchi. 原文為：「If a person invents and keeps secret a process of manufacture, whether a proper. subject for a patent or not, he has a property in it which a court of chancery will protect against one who, in violation of contract and breach of confidence, undertakes to apply it to his own use or to disclose it to third persons; and a person who, with notice of the relations existing between the owner and the person intrusted with the secret, makes arrangements to have the secret communicated to him and to use it for his own benefit, will be restrained by injunction.」 Supra note 67, at 452-461. 70. 湯明輝，營業秘密保護制度之早期發展，台北銀行月刊，24 卷 9 期，頁 44，1993 年 9. 月。 28.

(39) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二章營業秘密之保護理論. Ruckelshaus v. Monsanto Co.71案：美國聯邦殺蟲劑、殺菌劑及滅鼠劑法（Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act； FIFRA）規定美國農藥之管理、銷售、供應和使用方式。其中，FIFRA 規定業者必須向美國環保署（Environmental Protection Agency；EPA）提交相關資料，待審查通過後始得取得殺蟲劑之販賣許可，並授權 EPA 得將申請者所提交之資料公開，即使該些資料為營業秘密，FIFRA 亦規定了相關的補償條款。 Monsanto 是一間位於密蘇里州的殺蟲劑研發、製造及銷售公司。Monsanto 公司認為 FIFRA 的資料公開條款（data-disclosure）及資料審查條款. 政治大. （data-consideration）並不合理，因此產生訴訟爭議72。美國最高法院認為. 立. Monsanto 公司所參與相關健康、安全以及環境研究工作的資料均屬於營業. ‧ 國. 學. 秘密財產權，並且受到憲法第五修正案對於財產權的保護73。此外，這則判決著筆的大法官 Blackmun，為了解決 Holmes 法官在 E.. ‧. I. Du pont de Nemours Powder Co. v. Masland 中所說道的：「該秘密之財產. y. Nat. io. sit. 性質可以被否定，但是信賴關係不行。」而被認為最高法院否定營業秘密. n. al. er. 財產權性質的看法，特別將 Holmes 法官的意思解釋成「Holmes 法官並非. Ch. i Un. v. 否認營業秘密之財產特性，其只是認為營業秘密是否具有財產性質與該案 74. 件之判斷無關。」. engchi. 71. Ruckelshaus v. Monsanto Co., 467 U.S. 986 (1984).. 72. Id. at 986, 997-1000.. 73. 原文為：「To the extent that appellee has an interest in its health, safety, and environmental. data cognizable as a trade-secret property right under Missouri law, that property right is protected by the Taking Clause of the Fifth Amendment. Despite their intangible nature, trade secrets have many of the characteristics of more traditional forms of property.」Id. at 987. 74. 原文為：「Justice Holmes did not deny the existence of a property interest; he simply 29.

(40) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二章營業秘密之保護理論. 這則判決之重要性除了在明白承認營業秘密屬於憲法所保護之財產權外，還具有項重要意義：法院對於營業秘密之範圍做出定義，認為營業秘密財產權之範圍應劃在有經濟利益（interest）並且未公開之範圍內75，換言之，法院明白地將營業秘密之範圍定義在具有經濟性以及秘密性之範圍內。以下圖所示：. 經濟性. 立. 秘密性. 政治大. ‧ 國. 學 ‧. 圖 1：Ruckelshaus v. Monsanto Co.案營業秘密範圍（本研究自行製作）. y. Nat. io. sit. 財產理論對於營業秘密範圍之強調，也體現在法制上，首先是 1939. n. al. er. 年美國侵權行為法彙編，開始受到財產理論之影響76，在該法 757 條. Ch. i Un. v. Comment b 中即定義營業秘密與一般企業內部的秘密資訊不同，其必須是. engchi. deemed determination of the existence of that interest irrelevant to resolution of the case.」 Supra note 71, at 1004. 75. 原文為：「Extent of property right in a trade secret is de-fined by extent to which the owner. of a secret protects his interest from disclosure to others' information that is public knowledge or that is generally known in an industry could not be a trade secret and if an individual discloses his trade secret to others who are under no obligation to protect the confidentiality of the information, or otherwise publicly discloses the secret, his property right is extinguished.」 Supra note 71, at 986. 76. 請參見張靜，同註 1，頁 123。 30.

(41) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二章營業秘密之保護理論. 在企業經營上持續使用（經濟性）並且具備相對的秘密性77。之後是 1979 年所公布之統一營業秘密法，統一營業秘密法向來被認為是依照財產理論所制定之法律78，其中明白規定營業秘密之要件必須具備獨立潛在79或實際之經濟價值（經濟性）、秘密性以及必須盡合理之保密措施80，亦即現在營業秘密通說認為的構成要件：. 立. Restatement Of Torts § 757 comment b. Definition of trade secret. : A trade secret …… It. 學. ‧ 國. 77. 政治大. differs from other secret information in a business (see s 759) in that it is not simply information. ‧. as to single or ephemeral events in the conduct of the business,…… A trade secret is a process or device for continuous use in the operation of the business. …… .The subject matter of a trade. y. Nat. io. Lynn C. Tyler, Trade Secrets in Indiana: Property vs. Relationship, 31 IND. L REV. 339, 339. er. 78. sit. secret must be secret.. al. n. iv n C 包含「短暫的資料」(ephemeral hdata，例如標案底標、出價額)或「負面的資料」 engchi U. (1998) (property theory). 79. (negative data，例如實驗失敗的數據，因為可以避免重複失敗，故具有潛在價值)等。參考 James H.A. Pooley, The Myth of the Trade Secret Troll: Why We Need a Federal Civil Claim for Trade Secret Misappropriation, Forthcoming 23 Geo. Mason L. Rev._ (2016), 5 (2015) (trade secret troll is only a myth). 80. Uniform Trade Secret Act § 1(4) provides: Trade secret" means information, including a. formula, pattern, compilation, program device, method, technique, or process, that: (i) derives independent economic value, actual or potential, from no being generally known to, and not being readily ascertainable by proper means by, other persons who can obtain economic value from its disclosure or use, and (ii) is the subject of efforts that are reasonable under the circumstances to maintain its secrecy. 31.

(42) 營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合. 第二章營業秘密之保護理論. 保密措施. 經濟性. 秘密性. 圖 2：UTSA 營業秘密範圍（本研究自行製作）. 其中統一營業秘密法對於「合理保密措施」之要求，更是劃定營業秘密保護範圍的重要手段，必須藉由明示、外顯式的方法描繪出營業秘密財. 政治大. 產範圍，使外界可以明確知悉其行為的界線，除了降低交易成本外，並可. 立. 使訴訟上對於歸責性更容易認定。. ‧ 國. 學 sit. y. Nat. 一、優點. ‧. 貳、評析. n. al. er. io. 依照學者 William M. Landes 教授以及 Richard A. Posner 法官運用法律. i Un. v. 經濟學的觀點，認為財產權帶有兩項經濟性的效益，分別為靜態效益：劃. Ch. engchi. 定所有權，以及動態效益：激勵創新81。前者係對於一公共領域之財產，依照資源的投入程度分配給特定人所有，可因此解決公共財外部性的問題，而要達到此目的，必須強調財產範圍之界線；後者，促進創新的原因係人們可以意識到其投入資源後，得享有投資成果，因此願意將資源投入發展新的領域及事物。另外，賦予財產權地位可有效適用財產權之相關法律制度，完善營業. 81. WILLIAM M. LANDES & RICHARD A. POSNER, THE ECONOMIC STRUCTURE OF. INTELLECTUAL PROPERTY LAW 12-16 (Harvard University Press ed.) (2003). 32.