史耘 第五期 一 九 九 九 年 九 月
戰後台灣與 日本的香蕉貿易網絡
(民
國
34年
至
62年
)—— 以青果公會與青果運銷合作社的競爭為中心
劉 淑 靚
摘 要
香蕉在 日治時代便為台灣的主要輸出品之一,其
輸出量在一九三○年代常 僅 次於米 、糖,並
號稱當時在經濟上佔有最高地位的水果 ,其中九成以上銷往 日本 市場 。戰 後,從
民 國 四十 二至 六十年,香
蕉仍 一直保持 為 台灣十 大輸 出 品,為
台灣賺取外匯之重要憑藉,其
市場除光復初期以大陸為主外,從
民國 九年起,便
以 日本市場為主 ,對日倚賴極深 。 本文便是以時間為軸 ,以戰後台蕉兩大輸出組織一蕉商組成的台灣區青果 輸出業 同業公會與蕉農組成的台中 、高雄青果運銷合作社與聯合社之競爭為 中 心,對
自戰後至民國六十三年一 月一 日實行香蕉產銷一元化為止的台 ‵日蕉貿 網絡做 一探討,兼
論 及兩者在 日拓 展貿 易網絡 的 方式與其努 力,及
日商與 華 商 、日商 之間的競爭關係 。內容大致分為三個 階段 ,一是戰後至民國五十一年 的台 日蕉貿 ,二是民國五十二年 四月 日本實施蕉貿 自由化的前 夕所 引發的各種 紛爭;三
是 民國五十二年 四月一 日日本實施蕉 貿 自由化與台灣隨之實施五五制 後所造成的影響 。 關鍵字:青
果公會 ‵青果運銷合作社 、香蕉史耘 第五期
壹 、前 言
香蕉在 日治時期便為台灣的主要輸出品之一,其
輸出量在一九三○年代 常 僅次於米 、糖 ,並號稱是當時在經濟上佔有最高地位的水果,其
中九成以上銷 往 日本市場 。當時香蕉的輸出顯示了身為殖民地的台灣所扮演的為母 國一 日本 提供農產品的任務,蕉
業的發展也與母國的政策息息相關 。 台灣光復後 ,香蕉仍為車要輸出品,從
民國四十二年至六十年,一
直為台 灣前十大主要輸出品 ,｜尤其民國四十七年後 ,台灣的傳統輸出 (農產品及農產 加 工 品)急
遽 下 降,香
蕉在 出 口總值 中的地位 卻仍呈上 升 之勢,於
民 國五十 四 、五十五 、五十六年 的輸出額更達台灣出 口總值的百分之十點八 四 、九點○ 四 、八點一一 ,2為台灣賺取外匯之一菫要憑藉 。至於輸出市場,除
光復初期以 大陸為主外 (參考表2-l),民
國 九年起,便
改以 日本市場為主 ,民國四十 年起;除
四十八年外,輸
日香蕉皆佔香蕉總輸出的九成以上 ,民國五十三與五 十 四年,更
達百分之九十九以上 ,3可見台蕉對 日本市場倚賴之深 。 日治時期的台蕉輸出 ,自西元一九二六年起 ,實施產銷一元化 ,由蕉農所 組成的各 州青果 同業組合 (本為農 、商並存的組織 ,一九二六年後商人退出 , 改 為農 民 團體)委
託 台灣 青果株式會社統 一 輸出,當
時 臺灣總督 府 的政策是 「不經青果會社 ,不能從事販賣或運輸 」 。.光復後 ,日本政府對台蕉輸出的統 制瓦解,蕉
商又紛紛投入外銷市場 ,並組成臺灣區青果輸出業 同業公會與由各 州青果 同業組合延綴而來 ,由蕉農組成的各地青果運銷合作社及聯合社展開激 烈競爭 。因各地方青果運銷合作社 中只有台中 、高雄二社以香蕉為主要業務 , 故本文只論及此二社 。青果運銷合作社在香蕉運銷 中所執行的任務為在各地設 I周大 中,〈台瀚地區對外貿 易產品結構之演愛 〉 ,《台灣銀行季刊 》,”名,民國 ∞ 年 12 月 ,頁61巧8。 2周 大中 ,〈台灣地區對外貿易產品結構之演愛 〉,頁71。 〕 吳恪元 ,〈中南美蕉與台蕉在 日本市場消長的研究 〉:<合
作界 》,S.2,民國 59年6月3U 日,頁Z。 4矢 內原 忠雄 ,《日本 帝 國主 義下之臺灣 》 (台北 縣 :帕米爾 書店 ,民國 π 年 7月,第一 版),頁
匆 。戰後台灣與 日本的香蕉貿易網絡(民國銋-G2年├ 以音果公會與青果運銷合作社的競爭為 中心
B3
置集貨場或包裝場,辦
理集貨 、選別 、分級 、報驗 、包裝 、運輸,並
在當地為 社 員出售 內銷部分的香蕉 ,及指導生產 、防治病蟲害等工作 。青果運銷合作社 聯合社則設於台北 ,負責辦理外銷青果 (以香蕉為主)之
議價 ,調節各社供應 外銷青果 之數量 ,以及 關於外銷青果之配運 、裝船與各項聯繫工作,並
代表各 地方社與有 關水果生產和外銷的各機構聯絡洽商 ,此外亦 自營青果輸 出國外銷 售 。臺灣 區青 果輸 出業 同業公會則 為蕉 商 團體,其
職能 為配合 各會 員 間輸 出 量 ;以求香蕉出 口行商 間之業務協調 ,並協辦外銷上各種事務或手續,及
爭取 行商間的共同利益 。5 關於戰後臺灣香蕉的研究很多,例
如羅次卿的 《臺灣香蕉生產與運銷 》 , 書 中詳細 介紹 日治時期 至民國 四十一年台蕉 的生產 、檢驗 與運銷 。6陳鳳慶 的 〈臺灣青果運銷合作組織改進革新及其 間題研究 〉則對戰前 、戰後臺灣各地的 青果運銷合作組織之本質及發展演變皆有清楚論述 。了另外 ,引發本文較 多思考 的則是 陳慈玉的 〈臺灣香蕉的產銷結構 (一九一二——九七二)〉,文
中以香 蕉出 口制度的轉 變為主要脈絡,對
台蕉產銷結構 的演變做一探討 。並指出無論 是戰前 ‵戰後,政
府的政策皆主導了台蕉的發展方向,其
在 出 口制度 上的改 變 亦 皆是 先 自由放 任而偏 勞出 口商 之組 織,再
改為重視生產 者 團體:而
光復 後 「臺灣青果合作社 」的模式 ,乃是承襲 日據時期而來,並
加以擴充和發揮,顯
示歷史的延綾性並不因政權之轉移而變更 。8 本文共分五章 ,以時間為軸 ,以蓳灣區青果輸出業 同業公會 (文中簡稱青 果公會)與
青果運銷合作社 (文中簡稱合作社 ,臺灣省青果運銷合作社聯合社 則簡稱聯合社)的
競爭為 中心,對
自戰後至民國六十三年一 月一 日實行香蕉產 銷 一元化為止 的台 日蕉貿網絡做一探討 。第一章為 「前言 」,第二章為 「戰後 s張 德粹 ,《臺灣香蕉生產與運銷之經濟分析 》 (台北市:臺灣省青果運銷合作社聯合社 ,民國 田 年4月 ,初版),頁
鉼一竻 。 ° 羅次卿,《台灣香蕉生產與運銷 》 ,台北 :台灣啟明書局 ,民國 φ 年11月,初版 。 ?陳 鳳慶,<臺
灣青果運銷合作組織改進革新及其間題之研究>,文
化大學經濟研究所碩士論 文 ,民國 π 年6月。 8陳 慈玉,<台
灣香蕉的產銷結構 (一九一二——九七二)>,《
中華民國建國八十年學術討論 集 》 (台北 :近代中國,19兜年 ,初版),第
四冊 ,頁4“-487。史耘 第五期 初期的台 日蕉貿 」
,主
要敘述蕉農團體一各地青果運銷合作社及聯合社與蕉商 團體一 台灣區青果輸出業 同業公會的成立 ,與其拓展台 日蕉貿的方法及努力 , 並論及其競爭與合作的關係 ;第三章為 「日本蕉貿 自由化的前夕 」,主
要敘述 因應 日本蕉貿制度即將改變 ,台灣的出 口商與合作社為穩 固與拓展各 自的勢力 而與 日方尋求的連結.與
所造成的 日本各團體的紛爭,並
論及青果公會與合作 社的輸出權之爭 ;第四章為 「日本蕉貿 自由化與台灣的五五制 」,主
要敘述 民 國五十二年 四月 日本實施蕉貿 自由化與臺灣實行 「五五制 」後所造成的影響 、 青果公會與合作社持續的輸出權 之爭 ,與其各 自拓展銷售網絡 的努力 ;第五章 為結論 。 本 文 所 使 用 得 資 料,除
各 期 刊 論 文外,主
要 為 各 報 紙 資 料,如
《聯 合 報 》 、 《中央 日報 》 、 《徵信新聞 》 、 《台灣新聞報 》等 、青果合作社 方面 的 紀念刊物與出版 品 ,如《台灣省青果運銷合作社十週年誌 》 、 《台灣省青果運 銷合作社成立十五週年誌 》 、 《果農合作 》 、 《青果通訊 》等 、青果公會 的紀 念刊物 《台灣香蕉貿易 》 ,與《立法院公報 》 、 《省議會 大會 專輯 》 ,以及 中 央研究院近代史研究所收藏的 《李國鼎檔案 》 。貳 、戰後初期的台 日蕉貿
自民 國 四年 台灣光 復,與
大陸恢 復交通 後,至
民 國 八年 國府遷 台為 止 ,台灣 的香蕉輸出是以大陸為主體 ,運銷地為天津 、上海 、青 島 、浙江 、福 建 、廣東等地 。原 日治時期臺灣青果株式會社所擁有的龐大資產及於東京 、釜 山 、大連 、奉 天 、北京 、天津 、上海 、南京 、廣 東 、海 口 、香 港等 地 之辦事 處 、資金 、設備器具等 ,都於 日本投降時化為烏有 ,°日本對台灣香蕉的統制貿 易瓦解 。此時的輸出多由青果運銷合作社或貿易商直接運銷,政
府採 自由貿易 的方式 ,未加任何 限制 。m此時台灣香蕉的外銷市場 ,以大陸為主 ,其中尤其以 ’ 台灣省青果運銷合作社 .《台灣省青果運銷合作社十週年誌 》 (台北 :台費省 青果運銷合作 社 ,民國 π 年 7月1日,初版),頁
18。m羅
次卿 ,《台灣香蕉生產與運銷 》,頁%。戰 後 台海與 日本 的香蕉貿 易網絡(民國 銋-φ年
)-以
青 果公會與青 果運銷 合作社 的競 爭為 中心BS
輸往上海 的數量最多 。當時台 、日間的香蕉貿易 ,是由盟軍直接採購,數
量極 為有 限,但
隨著 大陸的政情不穩 ,對日本的輸出也逐漸增加 。除浙江 、福建仍 有少量輸出外,大
陸市場 自民國 九年起均陷於停頓,青
果運銷合作社 、青果 出 口商與政府乃積極拓展對 日輸出 。民國 八年五 月,政
府電駐 日代表洽詢 日 方意見,獲
日本通產省 同意 台蕉輸 日,惟
限於 易貨 方式 。同 月,首
批 台蕉 輸 日,極
為成功 。首批香蕉運銷 日本成功後,駐
日代表 團將 日方有關香蕉進 口易 貨 之意見轉達 台灣省政府 ,經貿易主管機 關一一物資調節委 員會認定香蕉輸 日 確有需要 ,乃於 同年十一 月邀集財政廳 、農林 廳 、建設廳 、生產事業管理委 員 會 、臺灣銀行 、青果運銷合作社等有關機關團體舉行青果小組會議,討
論香蕉 輸 白易貨 辦法,經
台灣省政府核准於十 二月起辦理香蕉輸 日易貨,奠
定戰後民 營物資對 日易貨的基礎 ,香蕉在 日的銷路也 因此開拓 。經濟部 鑒於香蕉外銷前 途頗佳,亦
指定香蕉為重要輸出物資 。民國 九年九 月六 日,中日貿 易協定簽 訂,香
蕉正式列為輸 日貨品,香
蕉輸 日自此開始快速增加 。凡 日方向台灣採購 香蕉 ,均須先開信用狀來台 ,臺灣銀行便憑此信用狀辦理結匯證輸出 。 表H:民
國 五至 四十一年台灣香蕉外銷及數量 比較表 運銷地 各 年 外 銷 香 蕉 數 量 (多 ) 合 計 36 37 39 們 41 天 津 1.713 18,巧1 29,9●U 884 5U,788 青 島 469 7U2 上 海 36,37J154,37343Up‘4 78,574 ●99,586 南 京 浙 江 l0。 2,5UU 3,17U 4,765 2,874 14,152 福 建 29,63978,399121,573 219 339 2:〕∥日｜,lB9廣 東 3U9 嫋 15,五nl 26,U64 42,U38
香 港 們8 5U 28,15U 46,3∫3 3U,879la氕688
菲律 賓 5U 留 897
琉 球 2U 2,153
日 本 (2.∞9UU%)(U.86%)l,778(U.87%)4,9Ul
27,786 (9U1%) 226,U88 (87.86%) 553,993 (呢.U9%) 915,831 (96.38%)l,731,279 合 計 43,5862U7,669562,UU828U,481257,331(6∥〔)l,5t●:;Γ 95U,1512,9U2,773
資料來源 :台灣省檢驗統計要覽 ,第一輯 ,轉引自羅次卿 ,
北 :台灣啟明書局 ,民國四十二年十一月,初版)
《台灣香蕉生產與運銷 》 (台
史耘 第五期 此時期 日本對於香蕉的進 口採取限額外匯實績分配的方式
,按
期訂定與發 表外匯金額 ,分配給有實績的進 口業者 ,嚴格管制香蕉進 口 。∥在此環境下,我
方的出 口業者,包
括合作社與青果公會 ,無不以各種 方法 ,與日方業者建立 自 己的銷售網絡 ,因此其角力的戰場不只在台灣,也
延伸至 日本 。本章第一節敘 述青果運銷合作社的成立 ,第二節敘述青果公會的成立 ,第三節則敘述兩者的 競爭與合作關係 。甲 、蕉農團體一各地青果運銷合作社與聯合社的成立
民國 五年六 月十五 日,原日治時期青果組合的人士為圖復興青果產業, 在 台中舉 行 「香蕉事業復興對策會議 」,呼
籲全省生產者響應將原青果組合改 組為合作社組織 。同年九 月 ,臺灣省行政長官公署農林處舉行 「全省青果生產 者復興青果產業大會 」,指導進行並飭各有關農會協助重組青果合作社 。η各地 青果合作社 因而紛紛成立 。同年十二月 一 日,台中青果運銷合作社成立,首
任理事主席為林垂拱 ;民國 六年 四月廿一 日,高
雄青果運銷合作社成立,首
任理事主席為林綿順 :同年六月十 四 日,台灣省青果運銷合作社聯合社球立 ; 首任理事主席為殷 占魁,林
垂拱為理事兼總經理 ;六月十七 日,並接管 日治時 期的臺灣青果株 式會社 。此時的青果合作社,是
於政府為急速辦理外銷,爭
取 外匯的 目的下扶持成立的產物 ,｜嘔 其能順利改組成立 ,原日治時期青果業的領 導菁英扮演極重要之角色 (參考表 2-2)。陳慈玉的研究指出戰後台灣青果運 銷合作社的模式,乃
是承襲 日據時期而來 ,並加以擴充發揮I顯
示 了歷史的延 續性並不因政權之轉移而變更 ,即社會組織的強韌性在某種程度上超越國家 。竹 表 2挖更清楚的指出 ,除組織模式外 ,光復前後的蕉界在人脈上也有一定的延 續性 ,即政權的轉移並未影響蕉界菁英份子在產業 中的領導地位 。 Il農 復會企到處 ,〈香蕉輸 日問題的新展望 (二)〉,<果
農合作 》,γ,民國 56年6月8 日,頁2。 〞 台灣省青果運銷合作社 ,《台灣省青果運銷合作社十週年誌 》,頁13。B陳
鳳慶,<臺
灣青果運銷合作組織改進革新及其間題之研究>,頁
58。 Ⅱ 陳慈玉,<台
灣香蕉的產銷結構 (一九一二——九七二)>,頁
們4。我 後 台灣與 日本的香蕉貿易網絡(民國 銋 .U2年 一 以青果公會與青果運銷合作社的競爭為 中心
S9
表22
光復前後蕉界菁英 姓 名 於各合作社中的職務 日治時期曾任青果業的職務 林 垂 拱 聯合社理事 ;台中社理事主席 台中州青果同業組合副組長 :台灣青果 同業組合聯合會評議員 邱 伯 璘 聯合社理事 ;台中社理事 台中州青果 同業組合代議 員 林 綿 順 聯合社理事 ;高雄社理事主席 高雄 州青果 同業組合評議 員 、代議 員 ; 台灣青果 同業組合聯合會 代表 員 、評 議 員 ;高雄青某株式會社董事 鍾 幹 郎 聯合社監事 ;高雄社理事 高雄州青果同業組合副組長 ;台灣青果 同業組合聯合會評議員 蕭 恩 鄉 聯合社理事 、主席 高雄州青果同業組合評議員 、代議員 ; 台灣青果同業組合聯合會代表員 陳 反 聯合社理事主席 台灣青果同業組合聯合會代表員 魏 錫 清 聯合社理事 ;台中社理事 台中州青果 同業組合代議員 ;員林 芭蕉 理事 李 火 聯合社理事 台中州青果同業組合代議員 蕭 敦 仁 台中社理事 台中州青果同業組合副組長 ;台灣青果 同業組合聯合會評議員 ;台灣青果株式 會社童事 ;有限責任北斗芭蕉生產販寶 組合長 ﹉ 林 益 興 台中社理事 台中州青果同業組合評議員 ;台灣青果 同業組合聯合會代表員 賴 平 進 台中社理事 台中州青果 同業組合代諓 員 吳 周 籍 高雄社理事 高雄州青果同業組合評議員 、代議員 林 德 玉 高雄社理事 高雄州青果同業組合評議員 、代議員; 台灣青果同業組合聯合會代表員 李 才 祉 高雄社理事 高雄州青果同業組合評議員 、代議員 林 富 崙 高雄社理事 高雄州青果 同業組合代議員 林 丁 高雄社監事 高雄 州青果 同業組合代議 員 吳 見 草 高雄社理事 高雄州青果同業組合評議員 、代議員 ; 高雄青果株式會社童事 資料 來源 :山口利男 ,《昭和四年版台灣芭蕉年鑑 》 (台中市 :台灣青果研究會 ,昭和 四年五 月九 日 ,初版),頁
48-∞、61-ω‵“-θ:台灣青果 同業組合聯合 會 ,《創立十年史 》 (台中 :台灣青果 同業組合聯合 會 ,昭和12年
,初 版),頁
σ-8!;台灣省青果運銷合作社 ,《台灣省青果運銷合作社十週年 誌 》 ,頁lBS、193、195-196、趙 祐 志 ,《日據 時 期 臺 灣 商 工 會 的 發 展史耘 第五期 (1895-1937)》(台北 縣 :稻鄉 出 版 社 ,民國
S9年6月
,初版),頁
432、44U、441 。 說明l:高
雄青果株式會社為高雄州青果同業組合的外銷機構 。 說明2:「蕭恩鄉」之名出於 《昭和四年版台灣芭蕉年鑑》,但《台灣省青果運銷合作 社十週年誌》載為 「蕭恩卿 」,無法判別何者為誤 。 說明3:吳
周騫之子吳振瑞後歷任高雄社監事 、理事 、理事主席 、聯合社總經理 、代 理事主席 ,是民國五○年代臺滿蕉界的重要領導人物 。 聯合社 成 立 後,除
致 力於增 產外 ,即刻 拓展 大陸市場,但
因常 遇 天 災及 交 通梗 塞,使
青 果 消費 的通路 不暢 ,虧損 甚鉅 。民 國 七 年九 月,為
建 立 市場 銷 售 網 ,更派 專 人駐在 天 津及 上海 兩地 ,與當地 青 果商埠 接洽銷 售 業務 。但 因戰 局 之 故,於
同年 年 底 先 後 結 束 天 津 與 上海 的 業 務 。民 國 八 年,國
府 播 遷 來 台 ,聯合 社與 內陸的蕉貿遂告 中斷 。巧 民 國 八年 失去 與 大 陸市場 的聯 繫後 ;聯合 社積極 開拓 日本 市 場 。四月 , 第 二屆 理 事 主 席 陳反親 赴 日本,與
日本專 營香蕉 之商社 商討 市 場 潛 力 與貿 易 方 式 ,共謀 恢 復 臺 日蕉 貿 的舊 觀,並
聯合 向駐 日盟軍總部 、日本 通 產省 、大藏 省 交 涉 ,謀求 開放 民 間貿 易 。但 陳反 因個 人在 日本經 營惠利行,並
代 辦 聯合 社在 東京 的業 務 ,引起 非議,於
民 國 四十 年 三 月辭 職 。第 三屆 理 事 主席 蕭 恩 鄉進 一 步於 東京建立 聯合社正 式的據點一 「東京辦事處 」,倚以便於 聯合社 與 日商 的 交 涉 。但 此 辦 事 處 既無資 金,又
非正式經 營業務 之組織,未
依 日本 法律 取 得 法 人 資格 ,故無 法爭取 信 用狀 。民 國 四十 七年 三 月 ,台中社理 事 主 席兼 聯 合 社 總 經 理 張木榮 、高雄 社理事 主席張 明色赴 日 ,由聯合社 出資百 分 之 六十;與
華僑 黃 文 漢 、林 再 旺 、賴 文 彬 合 作,成
立 光 南 物 產株 式 會 社,代
行 聯 合 社 的 在 日業 務 ,社長 為黃 文漢 。仔民 國五十一年九 月 ,華僑股權退 出 ,變更為 「株 式會 社 台 灣 省青果運銷 合作社 聯合社 」 ,不久改 名為 「台灣 青果株 式會 社 」 。# <台灣省青果運銷合作社十週年誌 》 《台灣省青果運銷合作社十週年誌 》 《台灣省青果運銷合作社十週年誌 》 《台灣省青果運銷合作社十週年誌 》 ‘ 台灣省青果運銷合作社 ,K台
瀚省青果運銷合作社 , η 台灣省青果運銷合作社 , 腮 台灣省青果運銷合作社 , ,頁19-∞。 ,頁∞挖l。 ,頁竻 。 ,頁%。戰後台灣與 日本的香蕉貿易網絡(民國鉎-C2年 一 以青果公會與音果運銷合作社的競爭為 中心
Sg
乙 、蕉商團體一台灣區青果輸 出業同業公會成立
臺灣光復後 ,日本政府的香蕉產銷一元化及統制政策瓦解 ,青果商紛紛投 入蕉 貿 。民 國 七年 起,台
灣 的青 果業者 鑒於 中國東北及 華 北 的市 場漸漸 淪 陷,為
開拓市場,便
曾 多次參加赴 日貿易代表 團 ,運用國民外交的力量 ,前往 日本接洽香蕉業務 ,姆並促請 中國駐 日代表團與盟軍總部及 日本當局交涉香蕉輸 日,以交換 日本出產之機械 、纖維製品 、海產等物資進 口 。此舉 因與 日本工商 界利益一致,獲
得盟軍總部的許可 ,民國 八年五 月,恢
復戰後首批香蕉試銷 日本 。當時 日本政府曾 指定 專營機構 辦理 香蕉 進 口,加
工 後 除供 應 盟 軍食 用 外,其
餘 由受託進 口機構以競賣方式在東京 一大阪 、神戶等地 向民間拋售,售
價高昂 。m中日貿易協定簽訂後 ,台蕉在 日市場逐漸開拓,蕉
商為加強團結 、免 於競銷 ,由陳查某 、汪水木 、陳阿火 、謝文程 、郭雨新等人發起,於
民 國四十 年一 月十五 日組成臺灣區青果輸出業 同業公會,首
任理事長為郭雨新 。民國四 十一年一 月 ,台灣省政府更規定 ,經營菁果輸出之貿易商,須
憑進出 口商登記 資格證件 向主管貿易機 關領取經營青果輸出證 明書,並
加入臺灣區青果輸出業 同業公會為會員者 ,方得經營香蕉貿易 。 此時許 多出 口商採取在 日本設立聯號,使
自己身兼台灣出 口商與 日方進 口 商的方式,建
立穩 固的進出 口體 系,謀
取更大的利潤 。因此,在
日經 營台蕉進 口的 「華商 」在 日本的香蕉進 口業者中 ,也迅速集結成一大勢力 。日本每年分 配的進 口實績 ,華商皆佔百分之十七 ,刉足見其勢力不小 。其 中的 四十 多家,並
合組 「日華青果物貿易協會 」,η以團結力量 。礙於資料有限 ,筆者無法確切而 坅 陳杏村,<臺
海 香蕉外 銷十年紀述>,垂
海區青果輸 出業 同業公會編 印 ,《垂灣香蕉貿易 》 (台北市 :畫灣區青果輸出業同業公會 ,民國m年
3月9日,初版),頁
3;陳查某,<青
果公會成立十週年感言>,同
收錄於前書 ,頁ll。m陳
杏村,<臺
灣香蕉外銷十年紀述>,頁
3。 加 〈「商人利益 」 「蕉展利益 」興 日本進 口香蕉 「自由化 」 〉,《聯合報 》,民國 兒 年2月ll 日,版5。其餘百分之六十分配給 日本進 口商 ,百分之廿三分配給 日本加工業者 . η 參 考<日華 青 果 物 貿 易協 會 會 員錄>,藎
灣區 青 果 輸 出 業 同業 公 會 編 印, 《上 海 香 蕉 貿 易 》,頁S9-98,民國五十年時的會長為黃木邑 。此協會至民國五十 八年仍有 六 家華商 參 加 ,當時的會長為在 日的僑領周崇奇 ,《中央 日報 》,民國58年1U月lU日,版17。史耘 第五期
完整的勾勒出台灣方面的出口商在 日設立聯號的狀況
,只能以少數資料製成表
23,其
中的陳查某 、陳香村 、王諸回三人曾先後擔任青果公會的理事長 。
資料來源 :由「民國四十一年各社團暨貿易商輸 日香蕉統計表 」∞、 《台灣香蕉貿易 》 中陳杏村 、王諸 回 、陳查某 、陳建 忠 、林 錫池 、何 榮庭 、李 塗 、蔡枝 元之 履歷 與 〈日華青果物貿 易協會會 員錄 〉 、省議 員黃 占岸列舉 的名 單整理 而 成 ↗ ” 羅次卿 ,《台灣香蕉生產與運銷 》,頁139-14U。 留 林英毅 ,〈台蕉 與中南 美蕉競銷 日本市場及未來發展潛 力之比較研究 〉,國立台灣大學經濟 學研究所碩士論文 ,民國61年1月,頁ω-9U。 表Z3:民
國四十一年各社團輸出與在 日聯號情形 : 貿 易 商 負 責 人 輸 出 數 量(單位:簍
) 排 名 在 日 聯 號 負 責 人 信 義公 司 王諸 回 S9,l“(9.6%) l 信 義 貿 易 株 式會社 李麒麟 新 興 貿 易公 司 曾少基 85,U37 (9.496)2 新 興 貿 易 株 式會社 韓 尚 勇 建隆貿易行 陳查某 ●9,9U2(7.7%)4 建 隆 貿 易 株 式會社 陳建忠 合作社聯合社 69,463 (7.669啗) 5 台灣信 成 行 陳清城 巧,U21(5.1%)7 信 成 貿 易 株式會社 黃萬 益 大一行 陳杏村 3U,259 (3.349咯) 福 光 貿 易 株 式會 社 謝哲 義 萬 光行 廖榮生 26,Ul9(2.S9%)萬 光 產 業 株式會社 沈 水 木 裕 豐 行 李 塗 16,846 (1.8696)14 裕 豐 貿 易 株式會社 張瑞祥 義裕行 謝 成源 16.576(1.S3%)義 裕 貿 易 株式會社 謝成業 大洋 行 蔡枝哲 11,5“(1.η%)
16 大 洋 貿 易 株 式會社 蔡枝元 永豐行 何榮庭 lU,796(1.19%)17 永 豊 物 產 株 式會社 何 榮庭 百興行 黃木邑 8,814(U.”%)
24 百 興 貿 易 株 式會社 黃木邑 國 際 貿 易 股 份 有 限公 司 林 錫 池 2,764 (U.396)36 國 際 通 產 株 式會社 林 錫 連戰後 台灣與 日本的香蕉 貿易網絡(民國 田.φ年 一 以青果公會與 青果運銷合作社 的競爭為 中心
gl
由上表可知 ,在台 日蕉貿 中 ,台灣的出 口商透過 「台商在 台輸出一 華商在 白進 口 」的連結 ,確實形成一股堅強的勢力 。少數商人透過此種個人 方式所得 的成績,甚
至較集全省青果合作社聯合而成的聯合社更佳 。 其 中,陳
查某為青果公會的創始人之一,他
在 日治時代便 已往返於台灣與 中國大陸東北間從事香蕉貿易 。乃台灣光復後 ,他在台北開設建隆貿易行經營台 蕉輸 日 。他的長子陳建忠廿七歲 (約於民國四十一年)便
前往 日本 ,笳擔任設於 日本神戶的聯號一建 隆貿易株式會社的 「取締役 」(董事),′
由他在 日本爭取 香 蕉 配 額,陳
查 某 在 台灣 安排 香 蕉 輸 日業 務,成
就 了 日後 陳 家 的 「香 蕉 王 國 」,也為陳查某搏得 「香蕉大王 」 、 「青果大王 」的稱號 。m陳建忠 日後並化 歸 日本籍,改
名穎川建忠 古2洏與建隆行陳查某一 陳建忠父子關係類似 ,大一行 的陳杏村一謝哲義則為母子關係 。丙 、青果公會與合作社 的關係
一 、競 爭 民國 九年 中 日貿易協定簽訂後 ,中日蕉貿正式開展,合
作社與青果公會 在 輸 出權 利 上 的競爭也趨於 白熱化,形
成在 內搶購,在
外競 爭 的局 面 。此 時 期 ,出口商 多聯合在產地壓低蕉價,並
由其在 日聯號以 「回扣金 」向 日商購得 信用狀,獲
得更多實績的分配,悀
將信用狀直接開給台灣本店 。這種穩 固的進 出 口體 系,使
出 口商掌握平均九成以上的出 口香蕉 (參考表 2名)。相對的 , 合作社雖一再努力推展外銷業務,但
因缺乏在 日的銷售網絡,始
終無 法成功 , 也使蕉農 的生計 受到影響 。於是,合
作社指責出 口商與在 日華商聯合剝削蕉農 笳 羽 m ” 3U 羅立德 ,〈由小販到鉅商青果大王陳查某的替鬥史 〉,(生
活新生報 》,民國 外 年 8月3 日,片反3。 (聯合報 》,民國 跖 年lU月舛 日,版14. 《徵信新聞 》,民國 姆 年11月16日,版9。 <中國時報 》,民國 跖 年12月” 日,版17。 《聯合報 》,民國 跖 年 12月18日,版16。 《台瀚新聞報 》,民國 兒 年2月16日,版5、 〈「商人利益 」 「蕉農利益 」與 日本進 口香蕉 「自由化 」 〉 ,《聯合報 》,民國 犯 年 2月11日,版5。史耘 第五期 利益 ,並以蕉農的權益做為訴求 ,展開要求香蕉外銷 「產銷一元化 」的運動 。 「產銷一元化 」的訴求獲得 了部分關心農民權益的官員 、民意代表與輿論 的支持
,但
這種支持並非全面的 。省議員郭雨新在省議會第一屆 臨時大會 中便 指責 「所謂青果糾紛 ,完全植因於青果合作社企 圖壟斷獨 占所造成,而
政府所 定政策,未
能針對現實 ,部分人士偏單聽單方面私見 ,予以左袒 ,亦為加重糾 紛 之一因 」 、 「青果合作社妄倡產銷一元化論調 ,乃係 因襲 日人據 台時吮吸省 人膏血之故智 ,……此種暴政寧堪重演 」 、 「本省農產品如米 、茶 、甘藷 、花 生等均可 自由運銷 ,何以青果獨須採取統制式之一元化運銷 」,卸並質疑聯合社 在東京設立辦事處的合法性 。鈕他在第二屆臨時大會第五次會議的總質詢 中,則
懷疑合作社將應歸還蕉農的利潤 中飽 、合作社所稱 因受颱風及象鼻蟲害影響而 供 應 不足,是
「真的不能供應,或
是控制 出 口?」,指
責合作 社 「常託 欠蕉 款,致
蕉農不願意供應合作社香蕉 」,並認為聯合社 「在 內製造糾紛 ,在外勾 結外人打擊僑商 」 。他強調 ,生產者 (合作社)應
專事生產,爭
取外匯及信用 狀的工作則應交給輸出團體 (青果公會),兩
者應分工合作 。∞ 民國四十五年 (西元一九五六年)夏
天 ,出口商為維護既得利益 ,發生拒 裝經政府檢驗合格之外銷蕉的事件 ,”使合作社與青果公會的競爭更烈 。聯合社 領 導各地 方社不斷指責出 口商不顧 國家及生產者利益,並
要求外貿會參考農復 班 郭雨新編箏 ,《議壇二十年)(郭
雨新,民國 兒 年 忠月,初版);頁
m6郭
雨新為青果公會 第一任理事主席 ,此般發言,應與其背景有關 。 飽 郭雨新編簽 ,《議埴二十年 》 ,頁65。郭雨新在此次質詢 中,認為當時的省主席吳 國楨 「對 合作社太側重 了 ,一切都予以 方便 」,並詢 問為何合作社 可於 日本東京設立辦事處 ,農會則 不可 (農會是可經營台蕉輸出的第三個單位 ,與合作社 同為生產者團體 ,雙方亦有競爭 ,唯 其輸出比例並不高)。吳 國楨則表示聯合社設立東京辦事處時 ,他並不知情 ,後經社會 處查 明知道時 ,亦認 為不妥 ,現正向中央請示 ,但未獲 明確指示 。由郭雨新的言論看來 ,在合作 社 與農 會 二生產 者代表單位 中,他較偏 向農會 。但良會 與合作社 的兢爭 不在 本文 的討論 之 歹t。 ” 郭雨新編寨 ,《議壇二十年 》 ,頁lη一138。郭雨新並指出當時的 日本華僑分為二#,一
為黃 豆 科 ,一為青 果 幫 ,前者傾 向共 匪 ,後者傾 向 自由中國 ,若生產 團體 (指合 作社)打婆僑 商 ,後果不堪設想 。 “ 陳慈玉,<台
灣香蕉的產銷結構 (一九一二——九七二)>,頁
碅2。戰後台灣與 日本的香蕉貿易網絡(民國銋.G2年 一 以青果公會與青果運銷合作社的競爭為 中心
gs
會等機關考察香蕉產銷的意見
,重視蕉農及實施產銷一元化 。
∞
青果公會與合作
社經歷數月的脣槍舌劍
,同年九月 ,外貿會頒布 「處理輸 日香蕉臨時緊急措
施 」
,以規定青果公會與合作社之出口比例為百分之七十五與百分之廿再的方
式解決雙方的紛爭 。
合作社雖得到政府以法令規定的方式給予百分之廿五輸出比例的保障
,但
因東京辦事處既無資金 ,又非正式經營業務之組織 ,未依 日本法律取得法人資
格 ,故無法爭取信用狀 。加上 日商亦認為外貿會的辦法是臨時性的 :犯不著得
罪交易多年的台灣出口商
,改開信用狀給聯合社
,36因此聯合社的輸出比率雖已
大增 ,但仍無法獲得百分之廿五的信用狀
,青果公會也以此為詞 ,指責聯合社
無能 。
釘
因此
,此辦法試行至民國四十六年九月為止便不了了之
,聯合社的輸出
量也因此驟減
(參考表
2名)。而聯合社雖於民國四十七年在 日成立光南物產
株式會社 ,但此會社因承允供給營運資金的僑胞股東未能依約供應
,且
與聯合
社所訂的出口利益尚無法立刻供給 ,致資金短絀
,故成績一直極不理想 。
表 〦
4
各單位外銷香蕉比例表
年 份 聯 合 社 輸 出 比 率%
青 果 公 會 輸 出 比 率%
民 國 的 年 4.92 民 國41 7:81 92.18 民 國 親 」 6.48 93.28 民 國 芻 」 4.77 93.41 民 國 併 年 1.45 目已尼日4∫⊿巨 13.98 84.78 E邑月日46」日 12.6U 86.92 民 國 η 」巨 3.67 96.Ul 民 國 硱 」 4.97 91.61 民 國 姆 年 6.Ul 91.48 民 國m年
4.67 92.75 民 國51 3.34 94.37 民 國 兒 年 39.79 ∫6.23 資料來源 :根據吳恪元 ,《農產運銷學 》 (台北 :台大農學院 ,民國53年
6月
,初 版),頁
391之數據計算而成 。 竻 台海箵青某運銷合作社 , γ台灣省青果運銷合作社, η 台灣省青果運銷合作社, 《台灣省青果運銷合作社十週年誌 》,頁舛 。 《台灣省青果運銷合作社十週年誌 》,頁2。 《台滿省青果運銷合作社十週年誌 》,頁留 。史耘 第五期 儘 管 出 口成績 一直 未達理 想 ,合作社並未放 棄在 內推展 「產銷 一 元化 」運 動
,在
日建立 銷 售網絡 的努 力 。民 國 四十九年 ,聯合社 理事 主 席 張 明色 、台 中 社 理 事 主 席謝敏 初 、高 雄社理事 主席吳 振瑞赴 日為 要求 香蕉 貿 易 自由化 的運 動 鋪 路,並
勘查 自由化後 ,如何 開拓販 賣 路線 。張 明色以 事 成 之後全 量 報價給 二 團體 為 條 件,主
張 與 日本 的 「全 國芭 蕉 加 工 組 合 連 合 會 」 (簡稱 全 芭 連)及
「中央 卸賣 市場青果加工組合連合會 」 (簡稱市 場業者)連
結 ,38因為此 二 團體 中,前
者 是 全 國各地進 口香蕉加 工 業者 的聯合組 織,後
者則有 很 大 的市 場 ●凡 是 進 口的 香蕉 ,都要透 過 此 二組 織 銷售 ,因此若 與其合 作 ,不但 可 掌 握 香蕉 的 加 工 及銷 售網 ,即使 遭 遇 中南美蕉 的競 爭 ,也是很有利的 。∞但 吳振 瑞則認 為 過 去 受 日本 政 府分 配 實績 的 團體 不止十 單位 ,全芭 連及 市場 業者 只 排 名 第 五 、六 位,甚
至 兩年前 便被 淘 汰而 未受分配 ,且其 中佔 總分配 額百分 之 四十 以 上 的 團 體 為 「台灣 青 果物輸 入協會 」,因此 ,暗中發動 更廣 泛 的香 蕉 貿 易 自由化 的 運 動 。4° 青果公會對合作社也一直未掉以輕心 ,青果公會 的陳杏村便曾以 「台灣香 蕉產銷改進委員會 」 (關於此組織的設立 ,將於以下述及)主
任委員的身分 , 指出合作社因經營出 口 ,無暇負起督導及增加生產之職責 ,引對社員所生產出 口 之香蕉數量無法做適當的調節及 完整的控制,而
此種不顧消費者需求得失之交 易態度將無法長久維繫消費者之購買興趣 ,因此建議政府將合作社的高級幹部 改 由政府派任 ,而不應 由知識水準不齊的社員選舉 。η她也質疑 「以合作社法規 定免負一切稅捐之優惠條件 ,不但未見增加農民收益 ,且因該社十年來經營出 肥 林 純 美編 著 ,《香蕉 王 國興 亡史噿 振 瑞悲情 二十年 》 (林豊喜 ,民國 78年9月,初 版),頁
145。 ” 〈「商人利益 」 「蕉展利益 」與 日本進 口香蕉 「自由化 」 〉,《聯合報 》,民國 犯 年2月ll 日,｝反5。m林
純美編著 ,《香蕉王國興 亡史一吳振瑞悲情二十年 》,頁1伯-147。吳振瑞與張明色的意見 並不一致 ,吳並稱張與聯合社帶領的產銷一元化運動缺乏積極性 ,是一種姑息主義 。 如<中 南美洲香蕉考察團團員陳杏村考察報告>(民
國m年
9月6日),《
李國鼎檔案 》 ,中 央研究院近代史研究所藏 ,田魄.31。 砲<中 南美洲香蕉考察團團員陳杏村考察報告>(民
國m年
12月23日),《
李國鼎檔案 》, 中央研究院近代史研究所藏 ,B3U2.笓.戰後台灣與 日本的香蕉貿易網絡(民國 銋.砭年 一 以青果公會與青果運銷合作社的競爭為 中心 ∞ 口不善
,致
負債累累 」偲,並指出輸出業者並非如合作社所言獲取暴利 ,而是處 於賠本的狀態 ,且出 口業者尚需負擔稅金 、結匯費用及其他營業費用 。她亦指 責香蕉 出 口的各項成本 中 ,中間費用過高 ,佔百分之廿 四點九 六,而
合作社 的 代辦費便佔了其 中的百分之廿九點廿五 。“ 由此可看出 ,雖然政府為有時會接受合作社 的要求而以法令保 障處於弱勢 的合作社,但
青果公會 的領導者與政府間的溝通管道亦十分暢通 。不僅如此 , 在 日的華商亦與政府保持密切的關係,例
如民國四十五年十 月廿一 日,歸
國訪 問的 日本華商貿 易公會會長周崇奇 、日本華僑總會 副會長韓尚勇 、日華青果物 貿 易協會會長責木邑等人,便
曾訪晤行政院院長俞鴻鈞,並
提出青果貿 易建議 書一份,俞
院長則隨即將該建議書轉飭外貿會研究 。碼況 且 ,對日蕉貿很多成分 是利用旅 日華僑建立起的網絡 ,因此,政
府對華商亦多有保 障;例
如民國五十 一年在輸 日台蕉的比率分配上 ,便給華商百分之廿五的保障 ,碼對此,也
引起 日 商的不滿,而
要求政府降低該比率 。行 二 、合 作合作社與青果公會雖大多處於針鋒相對的局面 ,但基於實際需要
,亦有經
政府輔導或出於自發的合作組織或合作關係 。
民國四十年
,面對合作社與青果公會在內搶購 ,在外競爭的糾紛
,台灣省
政府頒布 「台灣省青果聯合運銷辦法」
;責由台灣省農會 :台灣青果運銷合作
社聯合社及台灣區青果輸出業同業公會三團體合組 「台灣青果產銷聯營委員
會」合作出口
,粥第一任主任委員為郭雨新 。
們
合作方式為生產團體
(合作社、
的<中 南美洲香蕉考察團團員陳杏村考察報告>(民
國m年
9月6日),《
李國鼎檔案 》 ,中 央研究院近代史研究所藏,B302-31。 “<中 南美洲香蕉考察團團員陳香村考察報告>(民
國m年
12月23日),《
李國鼎檔案》, 中央研究院近代史研究所藏 ,B3怩一笓 。 .s 《徵信新聞 (地方版)》 ,民國 巧 年1U月” 日 ,版9。 茹 (聯 合報》 ;民國 兒 年3月12日,版5。 η 《聯合報 》 ”民國 兒 年3月lU日,版5。 砪 聯營委員會的任務為 :一、統發香蕉對外推銷責務及收支結算 :二、建議產地香蕉價格及外 銷售價 ;三、核定生產團體如農會與合作社每次集貨數量 ;四、辦理車輛船位的接洽及囝史耘 第五期 農會
)以
香蕉 產地價格做 為投資,商
人 團體 (青果公會)以
運銷費 用做 為 投 資,出
口所得 扣除雙 方的投資後,盈
餘按投資 比率分攤 。m但因出 口商群起 反 對,拒
絕遵行,政
府也未規定罰責 ,故此團體雖名為 「聯營委員會 」;其
實僅 辦理有關海上裝運 、議價配船的共同業務及 向青果公會與合作社提供一爭吵之 場所而 已,各
出 口商 (包括合作社與農會)的
香蕉出 口,仍
是保持各 自經營 , 與聯營委員會無關 。引因此 ,聯營委員會成立未滿兩年 ,郭雨新便在省議會 中指 出其 「未能 達 分工合 作理想 ,….:.糾葛事件,屢
見疊出,每
次 開會,意
見 不 一,爭
端甚 多,毫
無成果 」 ,要求政府廢止 「台灣省青果聯合運銷辦法 」,同 時撤銷 「台灣省青果產銷聯營委員會 」 。兒青果公會也曾要求政府撤銷聯營委員 會 ,並要求外貿會准許青果商直接至產地採購香蕉外銷 。合作社則立刻指責青 果公會此舉是企 圖挾大量資本 ,製造更嚴重的產銷糾紛;是
為打擊合作社業務 的陰謀 ,過於 自私圖利 ,並違反政府規定 ,將招致蕉農普遍的不滿 。田 :台 灣省政府農林廳為增加生產 ,設有 「台灣省香蕉生產運銷改進輔導委員 會 」,網
羅各種農業技術專家,從
事病蟲害防治 、栽培技術 、包裝改進等一切 工作 。此組織後改 由業者 自辦 。民國四十九年三 月初 ,台灣區青果輸出業 同業 公會 、台灣省青果運銷合作社 (包括高雄社 、台 中社 )、台灣省農會在省農林 廳及有 關單位的指導下成立 「台灣香蕉產銷改進委員會 」,接
辦前生產輔導改 進委員會的任務 ,主任委員為陳杏村 ,臼主要的工作仍為病蟲害防治研究與栽培 技術 、包裝運輸技術的試驗 、研究與建議 。茄 運 ;五、辦理報 關裝船卸載 ;六、其他有 關香蕉外銷事宜 。吳恪元 ,《農產運銷學 》 (台北 市 :台大展學院 ,民國 “ 年 6月,初版),頁
銘U-381。 的 《台灣新聞報 》,民國58年3月4日 ,版8。 ∞ 我德芳,<台
灣香蕉外銷 日本市場之研究>,頁
笓 。 “ 台灣省青果運銷合作社 ,《台灣省青果運銷合作社十週年誌 》,頁23,《聯合報 》j民國 5U 9 53 年5月 1日,版5。 郭雨新編華 ,《議壇二十年 》 ,頁姆-∞。 (徵信新聞 (地方版)》 ,民國 甾 年 9月15日,版9。青果商還一度計劃組織青果出口商的 聯營公司 ,但因互相利害關係之不同而無法實現 ,《聯合報》 ,民國 卵 年 5月1日,版5。 台泗香蕉產銷改進委員會編輯 ,《台瀚香蕉產銷改進委員會工作報告 》(台北市 :台灣香蕉 產銷改進委員會 ,民國 51年12月,初版),第
一輯 ,序言部分 。 關於病蟲害防治研究 ,參考台灣香蕉產銷改進委員會編輯,《台灣香蕉產銷改進委員會工作戰後 台灣與 日本 的香蕉 貿易網絡(民國 銋.φ年 一 以音果公會與青果運銷合作社 的競爭為 中心
g,
除 此 之 外,有
關香 蕉 輸 出 的 產 、運 、銷 各 單 位,亦
合 組 「海 運 改 善 小 組 」,由陳查某擔任召集人 。∞ 除了團體 間的合作組織外 ,青果公會與合作社遇有共 同權益受損時 ,亦曾 合作爭取權益 。例如民 國四十二年九 月中旬,政
府公佈初次實行的實績制度及 計 算 方式,其
中將香蕉 出 口的實績暫 不列計 。消 息公佈,青
果產銷 聯 營委 員 會 、合作社 、青果公會 、農會立即聯合舉行記者招待會 ,由郭雨新率領,呼
籲 政府對於香蕉出 口實績予以承認 ,省政府研討後,有
限制的准許香蕉 出 口列準實績 。民國四十二年底
,實績計算方式修訂後 ,香蕉出口實績只准照百分之五
十計算 ,上述四團體認為有欠公允
,文聯名呈文省政府及省議會陳情
,請省政
府重新考慮
,准予變更與一般出口品實績以同等比例列計
,但民國四十三年省
政府第二度修正實績計算標準時
,仍是維持香蕉出口實績以百分之五十計算的
決定 。
’
另外 ,合作社人員與青果商亦有私底下的往來 。民國五十年底
,當時擔任
青果公會理事長的陳查某與理事陳金象便曾以 日幣四億元
(相當於新台幣四千
多萬元
)託
吳振瑞幫忙 「買青」 。最後雖只買進新台幣四百多萬元
,但此事仍
於民國五十二年被披露 ,迫使吳振瑞於高雄社的臨時理事會上提出辭呈 。吳振
瑞雖辯解說 「我如果不幫忙
,他們也不怕沒有人出來幫忙」
,只好以所購進的
香蕉須透過合作社販賈為條件接受其請託 ,而「一面託人從事買蕉青
,一面令
部屬宣傳不要賣蕉青」 。
田
但筆者認為
,無論吳振瑞的出發點是否真是為了保障
蕉農利益 ,此事件都代表合作社與青果商之間確實存有私人的溝通管潭 。
報告 》,頁1-14U:關於栽培技術 ,參考前書頁 141ηⅢ :關於包裝運輸技術 ,參考前書頁 留S. 319。 珀 (台 清新生報 》,民國m年
9月12日,版5。 ’ 江長青.〈台瀚的外匯改革十 理機構與制度變遵之研究(19姆-1%3)〉,國立台海師範大 學歷史研究所碩士論文;民國S9年7月,頁91-%t 兒 林純美編著,《香蕉王國興亡史毋 振瑞悲情二十年》,頁15U-152。史耘 第五期
參 、日本蕉貿 自由化的前夕
西元一九五二年及一九五五年 ,日本分別加入國際貨幣基金理事會及關稅 貿易總協定 ,自一九五七年以後 ,該等 國際經濟機構便屢催 日本早 日實施貿 易 自由化 。恓 元一九六一年九月,日本政府接受國際貨幣基金理事會 的勸告 ,自 動訂定 國際貿 易外匯 自由化大綱,擬
於西元一九六二年十 月前實施香蕉輸入 自 由化 。但 因 日本青果業界的反對 ,加上香蕉輸入業界亦以 自由化之準備尚未完 善為 由,請
求 日本政府暫緩實施,致
使 日本香蕉輸入 自由化延長六個 月 ,軍西 元一九六三年 四月一 日方付諸實施 。∞實施 自由化後 ,過去的 「實績制度 」將予以廢止 ,而改行 「自由申請」的制度
,任何合法的商人都可按一定的手續
,向銀行繳納保證金後開出購蕉的信用狀 。換句話說
,過去有實績的日商或華商在
進口方面
,不再有保障
,而合作社不必再擔心沒有資金付 「回扣金」
,也能拿
到信用狀了 。
面對此種轉變,使
合作社與青果公會的角力更加激烈 ,而不僅 台灣的出 口 組織 陷入激烈的競爭 ,從台灣競爭至 日本 ;日方的進 口商面臨台蕉供不應求的 局面 ,也為了台蕉,從
日本競爭至台灣.本
章第一節將敘述 由中 日雙 方香蕉 貿 易三年長期契約所引發的 日商 、華商 、台灣出 口商與合作社的角力與紛爭,而
此長期 契約終因 日商對進 口配額的無法妥協而延宕 ;第二節將敘述在長期契約 的各種紛爭產生的同時 ,合作社 、青果公會的輸出權之爭 。甲 、 「長期契約 」的爭議
一 、台灣 出 口商 、華商與 日商的連結 面 對 日本 即將 實施 香蕉進 口 自由化 ,日本 的進 口業者 為保 障進 口的來源 , 向台灣 提 出訂 定 「長 期 契約 」的建議,首
先獲 得初 步成績 的是 「日本 香 蕉輸 入 協 會 」與 華 商 「福光貿 易株 式會 社 」 (為台商 陳杏春 「大一行 」的在 日聯號) ” 陳武雄,〈日本香蕉市場之研究 〉,《農業經濟半年刊 》,1U,民國 ” 年12月. ∞ 林英毅 ,〈台蕉與中南美蕉競銷 日本市場及未來發展潛力之比較研究 〉,頁舛 、 《聯合 報 》 ,民國 兒 年2月l1日,版5。戰 後 台灣與 日本的香蕉 貿易網絡(民國 銋 .C2年 一 以青果公會與音果運銷合作社 的競爭為 中心
UU
的聯合系統 。 據 陳杏 春呈給 美援會秘 書長 李 國鼎 的報告 書指 出,早
在 民 國五十 一年 五 月,外
貿會 主委尹仲容赴 日考察之際,便
曾接見 日本主要的香蕉輸入業者,洽
商香蕉輸 日長期合約的問題 ,但當時彼等 因恐 中南美蕉 之競銷勢必於 實施 自由 化後更趨熾烈,故
頗 多躊躇 。而陳杏村為求台蕉輸 日長期的穩定,也
一直勸導 日商簽 定 長期 契約,但
日本各香蕉 團體 均 因市場 競爭激 烈,未
敢接 受簽約 之 議 。最後,終
以利害關係說服 「日本香蕉輸入協會 」,由該協會於民 國五十一 年十二 月公推會長根本博與副會長 中山信一來台與我方洽商長期契約事宜 ,引而 與外貿會主委尹仲容有過三次會談 。m由於 日方契約 中所提 自由化後第一年預定 採購台蕉 二五○萬簍 ,第二年採購三○○萬簍 ,第三年採購三六○萬簍,可
保 障台蕉每年的輸 出量 ,且逐年增加達二成以上,並
對台蕉之生產計畫具有充分 之保障,故
為外貿會主委尹仲容欣然接受 ↗ 民國五十一年十二月廿 四 日,尹
仲容接受該協會的簽約 申請書及契約草稿 時 ,亦對該協會提出四項條件 :甲 1.現有在 日華僑輸入數量應予全部保障 。 2.凡參加此合約之 日商不得再投資開發台灣以外地區之種蕉生產 。 3.如我方有大量種蕉計畫 ,日方應參加投資 。 4.速即提出 中 日文長期合約 申請書 ,附送履行簽約保證金 。 由以上條件,可
看出我當局保障華商 、保 障台蕉免於與 中南美蕉競銷的立 場 。 民國五十二年一 月十 四 日 ,中山信一再度來台等候有關簽約覆示,適
引仲a
〈陳杏村呈美援會秘書長報告書 〉(原檔案並無檔案名 ,此為作者另加)(民
國 犯 年 2月9 日),《
李國鼎檔案》,中央研究院近代史研究所藏 ,B3笓-lU。 φ 鳳之,〈香蕉外銷的透視一與 日人中山信一的一席談 〉,《憂泗新聞報 》 ,民國 犯 年2月9 日,片反5。 “ 〈陳杏村里美援會秘書長報告書 〉(原檔案並無檔案名 ,此為作者另加)(民
國 犯 年 2月9 日),《
李國鼎檔案 》,中央研究院近代史研究所藏 ,B3U2-lU。 “ 〈陳香村呈美援會秘書長報告書 〉(原檔案並無槍案名 ,此為作者另加)(民
國 犯 年 2月9 日),《
李國鼎檔案》,中央研究院近代史研究所藏 ,B3U2-lU。10U 史耘 第五 期 容因病住 院 ,未獲面洽 ,便於 同月十九 日逕將 申請書及保證金文件呈送外貿會 受理在案 ,長期契約因此可視為定案 ,只是尚未簽約 。而 引仲容則於一 月廿 四 日早晨驟逝 。 民國五十二年一 月下旬 ,中山信一在 日本公開與台灣當局簽訂長期契約 之 事宜
,聲
稱尹仲容雖已逝世 ,契約仍必然將簽訂,歡
迎對.「日華親善 」的份子 加 入 。此舉 無異 向所有 日商軍示台灣香蕉已被該協會 「包辦 」,在
日本的香蕉 進 口業界投下巨彈 。於是 ,各香蕉進 口協會一面面電交馳,群
起反對,一
面紛 紛 來台爭取合約 ,絡繹於途 。 「台灣青果物輸入協會 」會長槤 口顯 嗣 、副會長 並川義隆及該協會的支援者眾議員大竹平八郎便於 二月四 日來台 ,向外貿會提 出長期契約的 申請 。與其合作的是建隆行的陳查某 。∞ 由上述 可看 出,台
灣 的青果 出 口商 因利害 關係 之不 同,而
有 兩 大派 系 之 分 ,一為陳杏村一派 ,一為陳查某一派 。∞兩派雖互相爭持不下,但
面對合作社 時,仍
是利害一致的 。 二 、合作社與 日商的連結 因應 日本蕉貿即將 「自由化 」,合
作社亦把握時機,努
力拓展銷售網絡 。 民國五十一年 ,聯合社理事主席張明色 、總經理謝敏初 、高雄社理事主席吳振 瑞 、台中社理事主席劉嘉修等人聯袂赴 日,尋
求 日商的合作 ,研並與全芭連市場 業 者於 民 國五 十 二年 二 月五 日簽定 台蕉銷 日的三年長期 契約 後返 台 。二 月六 日,並
將契約分送有關機關核示,外
貿會對此少數業者私定的契約則表示將慎 重考慮 。m此契約的內容包括 :∞ “ 〈「商人利益」 「蕉農利益」與日本進口香蕉 「自由化」〉,《聯合報》,民國 兒 年2月li 日,版5。 “ 《台泗新 聞報 》將之稱為 「陳香村派 」與 「建隆派 」,另外還有 「聯合社派 」 。 《台灣新聞 報 》,民國 犯 年 2月9日,版5。 印 台潛省青果運銷合作社 ,《台瀚省青果運銷合作社十週年誌 》,頁田一竻 。 “ 《台灣新聞報 》 ,民國 兒 年 2月7日,版5。 ω 〈「商人利益 」 「蕉農利益 」與 日本進 口香蕉 「自由化 」 〉,《聯合報 》,民國 兒 年2月ll 日,｝反5。戰 後 台灣與 日本的 香蕉 貿易網絡(民國 銋 .C2年 一 以音果公會與音果運銷合作社 的競爭為 中心 1U1 1.日方在三年 內要購買台灣所能出售給 日本的香蕉 。 2.價格每簍至少每斤七元以。 。 3.在四月 日本正式公布 自由化後 ,日方即開發一千萬美元的信用狀 來台 ,以購 買台蕉 。 4.日方允對台灣 的香蕉增產給予幫助
,這
種幫助 ,由台方提 出計畫,獲
得 日本 政府的許可後即可實施 古 5.其他任何 問題 ,可由雙方協議解決 。 由此契約 內容看來,確
可強化台蕉的銷售與增產,在
價格上亦有保 障 。而 日方的訂約業者除全芭連外 ,尚有東印東京青果株式會社 (經營東印東京果菜 市場 )、大果大一青果株式會社 (經營大阪果菜市場 )、東京 中央青果株式會 社 (經營東京 中央市場)〔金港貿易株 式會社 (經營橫濱果菜市場 )、橫濱丸 中青果株 式會社 (經營橫濱果菜市場)、京都青果合 同株式會社 (經營京都果 菜市場 )、神果神戶青果株式會社 (經營神戶果菜市場 )、北九州青果株式會 社 (經營北九州果菜市場)、九州台果貿易株 式會社 (經營九 州果菜市場 )、 石川青果市場株 式會社 (經營石川果菜市場 )、名古屋 中央青果株式會社 (經 營名古屋果菜市場)等
,m可說是將 日本全國各地的加工商和市場業者連結在一 起 。民國五十二年二月七日
,聯合社召開臨時理監事會 ,檢討該社的業務方針
及與全芭連 、市場業者訂約的經過 。聽取謝敏初的報告後 ,全體理監事均認為
該社的業務方針正確無訛
,應可強化台蕉在 日之銷售基礎 ,並有利於將來與中
南美蕉之競爭
,因此一致通過與日商所定的契約 。
刊
二月八日
,高雄社全體理監
事亦舉行緊急會議 ,通過決議案 ,上電行政院 、財政部 、外貿會等有關機關
,一致支持聯合社與日商所定的契約 。
’
2不但如此
,高雄社也發動所屬的旗山 、里
港 、南州 、林邊 、屏東 、鳳山 、竹田 、佳冬 、潮州各區舉行社員座談會
;η表達
〈「商人利益 」 日,版∫。 《台泗新聞報 》 《台淹新聞報 》 《台潛新聞報 》 「蕉良利益 」與 日本進 口香蕉 「自由化 」 〉,《聯合報 》,民國 兒 年2月ll ,民國 兒 年 2月8日,版5。 ,民國 兒 年 2月9日,版5。 ,民國 兒 年 2月9日,版5。1U2 史耘 第五 期 支持聯合社與 日商所定之長期契約的立場 。π 而 中國合作事 業協會也舉 行會 議
,對
聯合社 與 日商簽約 自辦外 銷表示 支 持 。會議的結論主要有二 :第一 、聯合社與 日訂約 ,是蕉農直接出 口香蕉,既
可保 障蕉農利益 ,且可擴大外銷數量 ,降低銷售成本,增
加外匯收入,符
合憲 法之基本國策 ,應轉請政府採擇實施 。第二 、政府應對青果合作社加強督導 , 必要時 由有關機關組成專案小組規劃辦理 ,尤應切實按社員交易額分配盈餘 。石 由於合作社先與 日商訂 了合約,在
政府未核准前 .「陳杏村派 」與 「陳查 某派 」更積極爭取與 日商訂約 ,並設法阻止合作社的對 日貿易,要
求政府不予 批准合作社的契約 。而﹉ 陳杏村在 呈給 美援會 秘書長 李 國鼎 的報告書 中也 指責聯合社未經 依 法 申 請
,即
擅 與 日方業者簽定長期合約 ,「是 企 圖造 成事實,迫
使 政府承 認 」, 「係 我 方業者 自造事端,似
此 罔顧 大局之爭奪,實
為 台蕉輸 日前途 之一大 不 幸 」 ,「且該輸入協會 (指日本香蕉輸入協會)申
請簽定長期合約一案 ,係日 方代表直接與我主管當局洽商之定案 ,我方如未能依約與其實行簽訂手繽,勢
將 引起 中 日友好外交上之物議 」 。π陳杏村並指出 ,若我方欲與 日商簽定長期契 約,亦
應以台灣青果產銷聯營委員會為代表簽約 ,如此產銷團體均參與其事 , 既可協助增產 ,改良品質 ,亦可互無怨言 ,極為公允圓滿 。了啢 此提案在之前聯 營委員會 開會時 ,已由省農會代表提出 ,獲得支持 。η 面對出 口商與合作社的紛爭,青
果公會的理事長陳查某則呼籲政府,應
保 障在 日經 營台蕉進 口的華商與 日商 ,因此二者過去對台蕉輸 日頗有貢獻,若
不 保 障其業績,一
旦實施 自由化 後,不
論過去有 無實續的業者均 可 開信 用狀 來 π (台 灣新F工●報 》 ,民國 兒 年 2月 11日,版2、民國 兒 年 2月9日,版5。 仍 陳風慶,<臺
潛青果運銷合作組織改進革新及其間題之研究>,頁
9。%
《台泗新聞報 》,民國 兒 年 2月9日,版5。 ” 〈陳杏村呈美援會秘書長報告書 〉 (原檔案並無檔案名,此為作者另加)(民
國 兒 年 2月9 日),《
李國鼎檔案 》 ,中央研究院近代史研究所藏 ,B3U2-lU。 砪 〈陳杏村呈美援會秘書長報告書 〉 (原檔案並無檔案名 ,此為作者另加)(民
國 犯 年 2月9 日),《
李國鼎檔案 》 ,中央研究院近代史研究所藏 ,B3魄-lU。 ” 〈陳杏村呈美援會秘書長報告書 〉 (原檔案並無檔案名 ,此為作者另加)(民
國 犯 年 2月9 日),<李
國鼎檔案 》 ,中央研究院近代史研究所藏 ,B3U2＿IU。我 後 台灣與 日本 的香蕉 貿易網絡(民國 田.銘年 一 以青果公會與青果運銷合作社的競爭為 中心 1U3 一 台 ,勢必引起其不滿 ,轉而 向中南美洲購蕉 ,形成對台蕉的不利局面 。∞ 在出 口商與合作社兩強激烈競爭的夾縫 中
,尚
有省農會 與台北市進出 口公 會等其他團體加入戰局 ,Bl使台灣社會 一時瀰漫著 「香蕉!多
少人因汝之利以行 之 」的氣氛 。但 因非本文的主題,故
此處缺而不論 。 民國五十 二年二 月十一 日 ,台灣青果產銷聯營委員會香蕉 自由化小組 召開 會議,產
銷雙方一致贊成 ,為適應 日本實施香蕉進 口自由化政策,及
謀 台蕉未 來有利的發展,我
方確有與 日方簽定長期契約的必要 ,且屬當務 之急 。至於我 方應 由何 單位出面代表簽訂契約 ,青果公會主張應 由具有整個產銷代表性的台 灣青果產銷聯營委員會 出面 ,合作社則主張為實現產銷一元化,應
由聯合社 出 面簽訂 ,田雙 方的意見仍無交集 。 同 日,面
對台蕉輸 日長期契約所造成的 日本及台灣香蕉業者的紛爭 ,台灣 當局終於 宣布,將
至產銷雙方能夠合作.紛
爭之局澄清後,再
考慮長期契約 的 簽訂 問題 。至於少數人未經政府核准所簽的合約 ,一律無效 。騚 在台的 日商 , 則紛紛賦歸 ,以等待台灣當局決定新辦法 。肛 在 日商分別尋求與台灣出 口單位的連結之時 ;在日華商的行動更為積極 。 由在 日經 營香蕉進 口的華僑組成的 日華青果物貿易協會便透過駐 日大使館的參 事處 向經濟部表達其意願 ,希望經濟部保 障該協會能承銷輸 日台蕉數量的三成 以上 ,以利台蕉與其他地區的香蕉競爭 。蹲 民國五十二年二月廿八 日,全國商聯會理事長陳啟清就 台蕉輸 日供銷長 期 契約的訂約對象與出 口底價 問題 ,向政府提出兩項建議 。第一是訂約對象應包 括 日方的全部業者 。理 由是現已向我政府 申請訂約的 日商 Γ均有其販銷背景 , 故我政府宜藉此機會將 日本青果業者全部羅致 ,以便 自由化後能控制 日本市場 以銷售台蕉為主,進
口中南美蕉為輔 。否則,若
一部份業者獲准訂約,一
部份 田 《台泗新聞報 》,民國 犯 年 2月lU日,版5。 田 (聯 合報9,民
國 犯 年 2月11日,版5、民國 兒 年 3月2日,版5。 親 《聯合報 》,民國 兒 年 3月2日,版5。 的 《聯合報 》,民國 兒 年 2月12日,版5. 田 《台泔新聞報 》,民國 兒 年 2月” 日,版5。 “ 《台灣新聞報 》,民國 兒 年 2月” 日,版5.史耘 第五期 不獲准
,難
免遺厚薄之議 。且未獲訂約者 ,為其本身營業考量,勢
必轉 向中南 美或其他地區進 口香蕉 ,如此對台蕉的前途頗為不利 。第二,政
府對出 口底價 不可硬性規定 ,以便政府能根據市場情形機動調整 ,如此不但有利於政府的外 匯收入 ,亦可機動增加蕉價 ,提高蕉農增產的興趣 。∞ 三 、 「長期契約 」的延宕 民國五十二年三 月初 ,外貿會兼主委徐柏園通知 中信局準備代表外貿會與 日本的青果團體簽訂三年的長期契約 ,契約的輪廓大致為 :釘 1.契約 由中信局代表簽字 ,日本青果商開來信用狀仍 可 自由指定開給青果商 、 合作社或農會 ,中信局僅負責轉手而已 。 2.青果公會 、合作社 、農會等經營香蕉輸 日的配額 比率不予規定,仍
以三單位 接到 日本信用狀的先後順序安排船期裝運 。 3.香蕉輸 日底價仍維持每簍七美元 .目前 ,外貿會曾接到 日本某 團體以每簍七 ﹉點五美元包銷台蕉的建議 ,不予考慮 。 4.三年契約 中,對
於 台蕉供應數量,除
本年定為一五○萬簍外,其
餘 二年視實 際情形再予決定 。 由此契約 的輪廓可看出,外
貿會並未接受台北市進出 口公會 開放所有進出 口商經營台蕉輸出的陳情 ,而與陳啟清對於訂約對象的主張雷 同,外
貿會似乎 亦傾 向擴大訂約的對象 ,因此對於某團體所開出的較高的價格不予接受 。 隨著外貿會與 中信局準備工作的展開 ,包括全芭連的會長吉村孝三郎 、台 灣青果物輸入協會的會長槌 口顯嗣等 日本各蕉業團體與公 司行號代表又紛紛再 度來台 。而台灣方面 ,青果公會與合作社因感於若紛爭持續,政
府頗有可能將 此項原本 由民營出 口的業務改由公營的貿易機構接辦,亦
開始接頭洽商彼此是 否有妥協與合作的可能性 。田 民國五十二年三月九 日,外
貿會正式公布有關中 日香蕉貿易長期契約的九 跖 (聯 合報》 ,民國 兒 年3月1日,版5. 田 《聯合報》 ,民國 犯 年3月2日,版6. 銘 《聯合報》 ,民國 兒 年3月6日,版5。我後台灣與 日本的香蕉貿易網絡(民國銋-φ年 一 以青果公會與青果運銷合作社的競爭為 中心 1U5 點原則
,並
以兼 主委徐柏 園的名義將 「有關中 日香蕉貿 易訂立長期供給合約一 節核定事項 」的公面發給核定的 日商團體 。九點原則為 :田 1.長期供銷合約 白方簽約 團體核定如次 : ☉日本香蕉輸入協會 (代表人根本博 、中山信一 、砂 田勝次郎 )。 。 全 國芭蕉卸賣加工協 同組合連合會 (代表人吉村孝三郎;包
括 東印東京青 果株式會社 ,代表人深見濱助)。 Θ台灣青果物輸入協會 (代表人熥 口顯嗣 、並川義隆 )、中央市場卸賣加工 組合連合會 (代表人江澤仁三郎;包
括其他 四加工 團體)、日本三菱 、東 食 、丸紅 、兼松 、三井 、竹腰六商社 (代表人 岡野 園一 )。∞ ◎日華青果物輸入協會 (代表人黃木邑)。 。 台灣香蕉輸入協會 (代表人岡田恆太郎 、橫 矢三郎;包
括柴 田產業株 式會 社,代
表人浦瀨寬一)。 ◎長崎縣貿易公社 (代表人左藤勝也),應
加入九州加工組合 內 。 2.以往未經本會核准之單獨簽訂有關香蕉貿易合約一律無效 。 3.以上核定簽約各 團體 之輸入台蕉比率 ,限於本 (三)月
十二 日以前 ,自行集 會商定告知本會 。 4.僑日華商之 日華青果物貿易協會核定保 留台蕉輸 日總額百分 之廿 五 (即全部 四分 之一 )。 5.前列各簽 約 團體於按得本面後,於
三 日內應 由其代表人員負責詳 開所代表 之 團體會社 員或商社 名冊送本會備查,並
限於本 月十五 日以前分別取 具委託 書 送核 . 6.指定 由中央信託局代表簽約 。 7.如在 本 月十 二 日以前 ,日方各簽約 團體不能商獲輸入比率 ,則本年 四 、五 、六參個月之輸 日台蕉皆按 日政府上年
(民國五十一年
)分
配外匯之比率辦
理 ,如延至本年四月底仍不能商訂輸入比例 ,則本年七 、八 、九參個月輸入
帥 ‘聯合報 》 ,民國 兒 年3月9日,版5. ∞ 外貿會原文將 「三井 」誤載為 「農林 」,後經 日本香蕉輸入協會要求更正,《聯合報 》 ,民 國 兒 年3月 12日,版9
1U6 史耘 第五期 香蕉改按標售辦法出售 。 8.前列長崎縣貿 易公社 ,要求直接運送長崎 ,原則 同意
,供
應該處 之蕉,儘
可 能直接運至長崎或門司 。 9.履約保 證 金 應 按簽 約 團體 輸 入分配 比率分攤,俟
洽 議 合約 條 款 時,再
行 商 討 。 由以上九點原則可看出幾個現象 : 1.政府對於簽定長期契約的對象,抱
持著盡量使所有的 日本青果 團體都能參加 的態度,所
以即使 之前並無進 口台蕉實績的長崎縣貿易公社亦一併列入,即
因該公社包括九個加工組合 ,引而因台蕉的銷售市場遍及 日本全 國各地 ,因此 政府對任何地方性的加工團體都不能忽視 。 2.之前華商 向經濟部 要求的輸 日台蕉三成的保 障雖未達成,但
仍獲外貿會百分 之廿五 的保 障,可
見政府保護僑商的立場,此
點也與前文所述尹仲容的條件 與陳查某的要求雷 同 。 3.各簽約 的 日本青果 團體應於三 日內將會 員名單造冊送外貿會備查,此
點係 因 日本的青果商 ,為爭取更多台蕉生意 ,有重複參加青果團體的現象 。φ外貿會 為避免將來發生糾紛 ,故從嚴審核名單 。 4.外貿會表示,預
先核定與 日方簽定長期契約之輸入團體 的原 因是為長期穩定 台蕉的在 日市場,避
免台蕉輸 日因競爭而 陷於混亂;而
先要各輸 入團體洽商 輸 入比率的原 因則為避免紛爭 ,同時 ,日本各 團體 的輸 入比率若 由我 方政府 來定,亦
不合理 。田 5.由中信局代表簽約可見合作社 、青果公會 、農會的紛爭仍未解決 。 民國五十二年三 月八 日外貿會的九項原則公布後,九
日,日本各青果團體 代表便開始於 中國之友社集會,但
一直未就輸入之比率達成共識 。不過 ,各日 本團體均認為外貿會對旅 日僑商之比率規定過高 ,故呈文外貿會表示意見 ,的要 ” 〈台蕉銷 日訂約事項分析),《
聯合報 》 ∞ 〈台蕉銷 日訂約事項分析 〉,《聯合報 》 明 《聯合報 》,民國 兒 年 3月13日,版5。 ” 《聯合報 》,民國 兒 年3月lU日,版5。 ,民國 犯 年 3月9日,版5。 ,民國 兒 年 3月9日,版5。我後台灣與 日本的香蕉貿易網絡(民國 銋.飽年卜一 以音果公會與青果運銷合作社的競爭為中心 1U7 求降低為百分之廿 ,外貿會暫允考慮 。∞十一 日,日方各團體代表 由 日本大使館 主持 ,繼續集會商討 ,9°但各團體仍堅持 自己要求的比率 ,不願妥協 。其 中 ,全 芭連 要求百分之五十 ,日本香蕉輸入協會 (中山信一等人
