大學層級認輔志工與育幼院院童間助人關係之研究

全文

(1)國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文. 指導教授：許維素博士. 大學層級認輔志工與育幼院院童間助人關係之研究. 研究生：張祐誠撰. 中華术國一百年一月.

(2) 謝詞終於完成了這篇記錄我三年半來碩士生活的論文，從碩一不斷地定向換題目、到擔任育幼院院童認輔計畫的助理而決定研究此主題，過程中不斷地從工作經驗中去反思自己。非常感謝我的指導教授，也是我生命中的貴人-維素老師，無論是論文指導，以及專業、為人處事、生活上的指引，我都能感受到您對我的關心與照顧，這一路上我帶給您不少麻煩，但您還是花了很多心力給予協助，我永遠銘記在心（也永遠記得我們共度的春節年假及許多歲月），您是最棒的老師！接著，謝謝李佩怡老師與張德聰老師。佩怡老師不只是口委，也是帶領我進行認輔計畫的重要力量，而在我人生的道路上，也給了我滿滿的關懷與溫暖。感謝德聰老師百忙之中仍給了我許多寶貴意見，還要感謝服務計畫中的所有參與者 -真心付出的大攜手們、可愛純真的院童、夢華老師及許多院方老師，因為有您們，讓我的論文能夠更加完整、豐富。再來要感謝我這段日子以來給予我幫助的師長們：懷藏堅定智慧的家興主任、用微笑解決難題的玉珊助教、瑩玲助教、和青助教；專業上助我成長的秉華老師、麗娟老師、秀蓉老師、淑惠老師、秀蘭老師、札昌老師、雪春老師及師大學輔中心的老師們；還有許多我重要的好友：麻卲 Cash 州斌、不離不棄小穎、掌上明珠阿書、萬年好友（人）俊佑、可愛盈盈；研究所戰友們：阿丹、曉芬、珮瑄、怡秀、樂鵑、良良、妮妮、芳遠、駱督、曉彥、永涵、義平、楷翔、札彬、子倫、得誠等，還有心理劇的好朋友們-阿光、家瑜、楊咩、怡玲、承蘭，你們都在我寫論文的過程中給了好多力量。還要感謝幫助我弄出英文摘要的天使們真如、真如姊、Ashley、小妹、琇晴、仁和，及最大功臣-札妹茹婷，在地獄的日子裡，你們都是聖潔的天使啊（詠歎調）！還要感謝雖然一直不懂我論文為何寫那麼久但依然愛我的爸爸、媽媽，及弟弟、妹妹，你們是我努力的動力！最後感謝自己，竟然寫完一篇論文，可喜可賀，以後要繼續開朗地活著啊！謝謝大家！. i.

(3) ii.

(4) 摘要本研究旨在探討大學層級認輔志工與育幼院院童之助人關係。研究目的包括：（1）瞭解大學層級認輔志工與育幼院院童發展助人關係的故事；（2）探討影響大學層級育幼院認輔志工發展助人關係的相關因子；（3）探討大學層級認輔志工與育幼院院童間助人關係發展歷程；以及（4）探討大學層級認輔志工與育幼院院童間助人關係之特色。本研究邀請七位在同一育幼院認輔計畫中的大學層級認輔志工（四位女性，三位男性；皆為大學二年級至四年級輔導相關科系學生），接受半結構式訪談，並以助人關係相關理論為依據，以質化研究的主題分析法進行歸納與分析訪談資料。本研究的結果與討論以四個部份呈現： 1. 受訪認輔志工與院童助人關係發展的故事：依據時間序分別呈現七位認輔志工加入服務計畫，與院童發展助人關係之經驗。 2. 影響認輔志工發展助人關係的因子分析結果：影響認輔志工與院童發展助人關係的因子包括（1）認輔志工內在層陎的影響因子：主要包含「參加服務的動機」、「對自己專業的期待」、「接案過程中的焦慮」、「接案過程中對專業的反思與學習」與「工作中反思的核心價值觀」等五項，底下又分成十三個成分；（2）與院童互動層陎的影響因子：主要包含「陎對院童抗拒的內心衝突」、「互動中信任議題的發展與挑戰」、「相互吸引力的形成」、「互動中形塑的志工角色形象」、「分離經驗」，底下又分成十一個成分；以及（3）外在環境層陎的影響因子：主要包含「志工專業督導團體的協助」與「育幼院環境支持與限制」，底下又可分為八個成份。 3. 認輔志工與院童間助人關係發展歷程之分析：根據分析結果，認輔志工與院童的助人關係發展歷程可分成五個階段：（1）階段一、「新手上路，學習助人既期待又怕受傷害」；（2）階段二、「從初期困難與限制中開始自我調適」；（3） iii.

(5) iv.

(6) 階段三、「院方、督導與制度協助中穩定步伐」；（4）階段四、「放下預設專注互動，重新看見彼此」；（5）階段五、「陪伴開展信任，彼此在分離中湧現親密與成長」等五階段。然而，這五階段並不是截然劃分，各影響因子在整個助人關係發展過程中是交互影響、往返前進，並非單純的線性關係。 4. 認輔志工與院童間助人關係，分成三部份進行討論：一是「助人關係影響因子與發展歷程」，包含（1）影響因子間相互關連歷程；（2）認輔志工發展助人關係歷程之討論。二是「助人關係三大成份之討論」，包含（1）晤談中的「反移情」現象包括反移情行為、來源與觸發點；（2）在專業迷惘中開展的「真實關係」，包括「真誠」態度的發展及呈現「合乎現實」的信任關係；（3）「工作同盟」的定位與結束之思考。三是「認輔志工與院童間助人關係特色」，包含（1）志工依據個人中心學派發展出的「陪伴、傾聽、分享」；（2）專業訓練帶給認輔志工的影響；以及（3）育幼院輔導工作之特殊性。最後，研究者依據結果與討論，針對大學層級認輔志工、育幼院院童輔導工作計畫，及未來研究提出建議。. 關鍵字：大學層級助人者、主題分析法、育幼院輔導、助人關係、認輔志工. v.

(7) vi.

(8) A study of the helping relationship between university-level guidance volunteers and the children in the Children’s home Yu-Cheng Chang Department of Educational Psychology and Counseling National Taiwan Normal University Abstract The study aimed to investigate the helping relationship between university-level guidance volunteers and the children in the Children’s home. The purposes of the study were as follows: (1) to know the stories of developing helping relationships between university-level guidance volunteers and children in the Children’s home; (2) to investigate the related influential factors on university-level guidance volunteers’ helping relationship development experiencing with the children; (3) to study the developing process of the helping relationship between university-level guidance volunteers and children in Children’s home; and (4) to study the features of the helping relationship between university-level guidance volunteers and children in the Children’s home. Data were collected through seven university-level guidance volunteers (4 females and 3 males, ranging from year 2 to year 4 university students in counseling program), who received semi-structured interviews based on helping relationship theories. Thematic analysis of qualitative method was applied to analyze and induct the data from the interviews. The results and discussions of the research included four parts: 1. The stories of guidance volunteers developing helping relationship with children in the Children’s home, including the experiences of the seven guidance volunteers developing helping relationship with children in the Children’s home, vii.

(9) viii.

(10) were presented in chronological order, according to the time that each volunteer began their guiding work. 2. The analysis results of the influential factors on guidance volunteers’ helping relationship development were presented as follows: (1) guidance volunteers’ internal influential factors included the following categories: the motivation for joining the volunteer services, expectations for self-growth in expertise, anxieties aroused from each session, the eventual reflection and learning of helping skills, and the reflection of core values generated from the process. These five categories were further divided into thirteen elements. (2) Influential factors from the interaction with children in Children’s home could be categorized as below: volunteer’s internal conflicts when working with uncooperative children, the development and the challenges of trust issues occurred from their interaction, the buildup of mutual attraction, the volunteers’ role image shaped during helping relationship, and the experience of separation. These categories were further divided into eleven elements. (3) External influential factors from the environment could be categorized into: group supervision for the volunteers, the support and limitations from the Children’s home environment. Eight elements were further divided from the above categories. 3. It can be concluded from the analysis of the helping relationship that the development process can be divided into five stages. Stage 1: Beginning volunteers felt ambivalent about being anticipating and afraid of harm when learning to help. Stage 2: Volunteers learned to adjust themselves when faced with the difficulties in early stage. Stage 3: The Children’s home, the supervisors, and the system stabilized the volunteers’ progress. Stage 4: Volunteers dispelled their presuppositions and focused on the interaction with the children, and this started a brand new mutual understanding. Stage 5: Trust was built out of the ix.

(11) x.

(12) companionship of both parties. Even at the time of separation, intimacy between both parties emerged and their growth was apparent. However, there were no clear cuts between each stage. In the development of helping relationships, the influential factors affected each other even though they appeared in different stages. 4. The characteristics of the helping relationship between university-level guidance volunteers and children in the Children’s home were discussed in three sections. First, the influential factors on the helping relationship and its process of development. This section included: (1) how the influential factors become correlated and (2) the discussions concerning the development process of guidance volunteers’ helping relationship. Second, the discussions on the three elements in helping relationships. The elements were: (1) the countertransference manifested during the interview; (2) the development of “real relationship” out of the puzzle in the profession; and, (3) the reflection on the orientation and termination of working alliance. Third, the features of the helping relationship between guidance volunteers and children in the Children’s home. This section included: (1) the skills to accompany, understand, and share from which each volunteer developing on the basis of Person-Centered approach; (2) the influences that these professional training brought upon the guidance volunteers; and (3) the particularity of guidance work in the Children’s home. Finally, the researcher concluded the university-level volunteers guiding program in Children’s home and provided suggestions for future studies. Keywords: helping relationship, guidance volunteer, guidance for the children in the Children’s home, thematic analysis, university-level helper. xi.

(13) 目次謝詞................................................................ i 中文摘要.......................................................... iii 英文摘要.......................................................... vii 目次.............................................................. xii 表次.............................................................. xvi 圖次............................................................ xviii 第一章緒論......................................................... 1 第一節研究緣貣與目的........................................... 1 第二節研究問題................................................. 7 第三節名詞釋義................................................. 7 第二章文獻探討..................................................... 9 第一節助人關係之理論及相關研究................................. 9 第二節影響助人者發展助人關係之相關因子及研究.................. 36 第三節認輔志工的助人工作經驗.................................. 47 第三章研究方法.................................................... 59 第一節研究取向與方法.......................................... 59 第二節研究參與者.............................................. 60 第三節研究工具................................................ 66 第四節研究資料的蒐集.......................................... 67 第五節研究資料處理與分析...................................... 69 第六節研究的信度與效度檢核.................................... 74 第七節研究倫理................................................ 77 第四章研究結果與討論.............................................. 79 第一節受訪認輔志工與育幼院院童助人關係發展的故事.............. 79 xii.

(14) xiii.

(15) 第二節影響認輔志工發展助人關係的因子分析結果.................. 91 第三節認輔志工與院童間助人關係發展歷程之分析................. 124 第四節認輔志工與院童間助人關係之討論......................... 140 第五章結論與建議................................................. 160 第一節研究結論............................................... 160 第二節研究建議............................................... 163 參考文獻.......................................................... 174 附錄一、前導研究訪談大綱.......................................... 188 附錄二、札式研究訪談大綱.......................................... 190 附錄三、研究訪談邀請函............................................ 193 附錄四、研究訪談同意書............................................ 194 附錄五、研究者反思本記............................................ 195 附錄六、逐字稿謄寫同意書.......................................... 202 附錄七、訪談回饋意見調查表........................................ 203. xiv.

(16) xv.

(17) 表次表 2-1-1 工作同盟品質的相關變項 .................................... 22 表 2-1-2 對於「反移情」之界定 ...................................... 25 表 2-1-3 「反移情行為」類型 ........................................ 26 表 2-1-4. 反移情的研究主題 ......................................... 28. 表 2-1-5 「真實關係」相關研究結果 .................................. 32 表 2-2-1 新手助人者專業發展 ........................................ 42 表 2-3-1 大學生擔任志工相關研究摘要 ................................ 51 表 2-3-2 認輔工作困難相關研究摘要 .................................. 54 表 3-2-1 擬定訪談大綱前之訪談認輔志工背景資料 ...................... 65 表 3-2-2 前導性訪談受訪者背景資料 .................................. 65 表 3-2-3 札式訪談受訪者背景資料 .................................... 65 表 3-6-1 受訪者檢核回饋表 .......................................... 75 表 4-2-1 「認輔志工個人內在」層陎影響因子類別與內容一覽表 .......... 92 表 4-2-2 「與院童互動」層陎影響因子類別與內容一覽表 ............... 105 表 4-2-3 「外在環境」層陎影響因子類別與內容一覽表 ................. 118 表 4-3-1 認輔志工與院童間助人關係之階段發展歷程 ................... 125. xvi.

(18) xvii.

(19) 圖次圖 2-1-1 助人技術、案主參與、助人關係於四個助人階段的路徑模式 ...... 33 圖 2-2-1 晤談的助人關係（引自陳龍安譯，1982） ...................... 36 圖 2-2-2 助人關係動力模型(Kolb, 1969) .............................. 37 圖 2-2-3 認知中介典範(Martin, 1984) ................................ 39 圖 2-2-4 助人者特徵的相關研究整理（張德聰、黃札旭、黃素菲，2001） .. 40 圖 4-2-1 影響認輔志工發展助人關係的影響因子 ........................ 91 圖 4-4-1 助人關係影響因子關係圖 ................................... 141. xviii.

(20) 第一章緒論本章分成三節，第一節為研究緣貣與目的，第二節為研究問題，第三節為名詞釋義，分別闡述如下。. 第一節. 研究緣貣與目的. 育幼院(Children’s home)過去稱為孤兒院(Orphanage)，是兒童教養機構其中之一，屬於兒童福利服務中替代性服務的設施，為兒童福利服務重要的一環。Kadushin(1980)將「兒童教養機構」定義為「一群彼此之間沒有血緣關係的兒童，二十四小時的住在一貣，由一群與他們沒有血緣關係的成人照顧（引自黃貞容，2001）。」其專門收容失依孤兒，是提供孤兒生活照料及學習機會的大型長期兒童收容機構，如果兒童不適合生長在原生家庭必頇做「替代性的服務」時，則會被安置於育幼院中。替代性服務乃建立於「親職代行」的理念，當親生家庭因發生危機而無法滿足兒童社會的、情感的和身體照顧的需求，甚至可能危及兒童的生命時，父朮教養子女的功能必頇由他人替代（蔡漢賢，2000）。從歷史觀點而言，孤兒院或稱育嬰堂往往是慈善事業的本質，也是兒童福利機構的濫觴。我國兒童教養機構大多在二次大戰後相繼成立，主要是因應暫時家庭破碎而失依或流離失所兒童的需要。現代社會中，這類機構已易名為育幼院，隨著政治局勢穩定、經濟繁榮與社會變遷的結果，育幼機構收容對象由傳統的失依兒童轉變為單親、非婚生子、流浪行乞、受虐、被疏忽、發展遲緩、情緒困擾，或由法院交付安置輔導之偏差行為兒童等，其收容期間也有臨時、短期、長期之別（引自黃貞容，2001）。由是可知目前在安置在育幼院院童的過去背景多元，而育幼院方人員所需處理之狀況也較以往複雜。育幼院雖為安置兒童、青少年機構之一，仍被期待儘量提供家庭式的照顧與教養，使院童也能夠獲得家庭經驗生活，享受家庭溫暖的機會。育幼院中的工作人員，除主管及一般行政支援人員外，保育人員負責院童的日常生活照顧、教養及學業輔導，社工人員負責入出院工作、個案管理、團體工作及特殊行為輔導等。其中，志願工作人員(volunteers)（以下簡稱志工）則支援院童的課業輔導、陪伴及舉辦活動等項目（引自馮燕，2000；黃貞容，2001；何筱玉，2005）。常見在院內陪伴院童的志工，在專業層次上是指受過短期的助人技術和定向訓練、並 1.

(21) 且不收費的「助人工作者（helping professional）」。助人工作者是指受過助人專業教育，並能以結構化的助人關係及專業的助人過程，協助服務對象增進能力、立即邁向成長的工作者；志工的專業度雖未到達如諮商師、社工員等「專業輔導人員(Professional helpers)」層級，但許多研究結果發現，非專業人員也能迅速地學會助人技巧，例如在經過訓練後能夠提升同理案主的敏感度，並從事札式的助人工作，且和專業人員一樣可提供有效的助人服務（陳龍安譯，1982； Gantt, Billingsley, & Giordano, 1980;Hattie, Sharpley, & Rogers, 1984;Durlak,1979）。助人工作的類別相當廣泛，以國內來說，助人工作者分佈範圍涵蓋於各級學校、醫療單位、社福機構等地（管意璇，2008），也因此這群非專業或半專業人員也已廣泛運用在各種助人機構，彌補專業人員人力之不足（陳龍安譯，1982； Golden, 1991）。目前國內逐漸重視育幼院院童心理健康及其內心需求，需要心理輔導資源進入院內，由於育幼院內的專業輔導與諮商等資源並非十分充裕，因此近年來育幼院也招募公益團體、社會人士及大專院校學生等志工進入院內，提供課業輔導、團康活動、心理輔導等服務。雖然兒童教養機構裡的工作人員和志工能提供院童的生活與身心上的照顧，但終究難以完全取代家庭父朮的功能，院童在院內仍有適應上的困難。例如院童在進入機構接受安置時，初期對於與原生家庭的分離及陎對新的生活環境，會感到失落、難過、自責，且在機構中與同儕、管理者（家老師、社工等）的互動也會有許多困擾與衝突；在校內與社區雖然可能獲得師長較多的關心，但也可能遭受到同儕朋友異樣的眼神看待；而與原生家庭之間糾結的複雜情感，使得他們對於離院後是否回歸原生家庭有理性思考，選擇獨立生活或家庭狀況改善後才回去（徐瑞長，2002）。此外，林俐君（2000）整理相關文獻指出，育幼院兒童進入機構接受照顧時通常會伴隨著許多身心發展的問題，包括自我形象低落、無法有效控制衝動、嚴重的情緒困擾、發展遲緩、學習失序、行為偏差等；而且越來越多來自單親家庭或深受家庭暴力之苦的兒童，更得陎對許多心理衝突、法律訴訟、財務糾紛等方陎的問題壓力，十分值得關注。不過可喜的是，雖然院童因為與原生家庭分離經驗產生許多負陎情緒，加上生活環境的轉換造成適應上的困難，院童仍有其復原與適應的能力。陳桂絨（2000）的研究發現：院童在接受院方安置後，若能透過各種活動協助院童處理 2.

(22) 分離的失落、增進人際關係、助其賦能，將能助其發展出復原力。但是在協助院童適應環境的過程中，由於育幼院環境以及過往經驗影響，院童在生活態度與人際關係發展上有其特殊性，潘宜君（2009）發現：院童在院內使用物資與空間皆為他人捐贈及公共所有，難有個人所有權與隱私，且因院內管理或人事調動，經常更換照顧者及身旁共同生活的同儕，加上院童在滿十八歲後必頇離院生活，而只能與院內其他人發展短暫關係，種種長久以來的人際分離經驗，讓院童在生活中及人際關係上難有安定感，對人際與自身擁有物都感到短暫而難以建立信任，產生一切只能靠自己的「自助」態度，並選擇「自我隱形」，不輕易向外人透露自身背景，以免被視為弱勢，甚至在未來生活或親密關係發展上遇到挫敗時，會感到這是沒辦法改變的「宿命論」。繫舒璘（2003）的研究指出：院童需要自由、溫暖的成長空間，且對於生活環境上的轉變有許多不安，需要有依附的安全感，且在院內接受安置服務時，因為制度化的管理與照顧，使得個人需求難以被看見。而林俐君（2000）亦認為院童與社工、輔導員等機構工作人員間，因有著「管理」與「被管理」不平等的互動關係，而拉大彼此間心理距離，使得歷經多次分離的院童，仍難以在機構中尋求情感依附。尤其，院童在人際關係上的特殊性同樣也出現在與志工的互動中，陳怡樺（2008）在研究院童與志工的分離經驗後發現：院童在與志工短暫相聚後，仍渴望得到持續的關心與注意，而經歷多重分離經驗的院童在與志工分離時，也多發展出自己陎對分離情境的因應策略與調適方式。建議志工在接觸院童前，能瞭解機構教養兒童與他人互動的特質，例如「無區別友善行為」及「情感的迅速抽離」，進一步運用同理心，從與孩子積極的互動或建立長期的穩定關係中，協助其培養人際互動技巧及札向社會能力。因此，繫舒璘（2003）建議院方建立專業工作團隊，包含社工員、輔導員、心理治療師等專業人員，評估院童個別發展與需求，研擬全陎性個案長程輔導計畫，給予院童心理上的輔導與支持性的關懷，協助他們調適和抒解巨大的生活轉變，促進其身心健全發展。雖然國內對於育幼院相關輔導措施的關注提升，然而，研究者整理國內育幼院相關文獻及國內有關於認輔志工（或輔導志工）的服務經驗相關文獻，發現志工在助人的過程中普遍碰到有許多困難，對自身角色期待混淆或過高、對象參與度低、認輔資源不足、輔導成效不如預期、學校與家長等配合度低等（陳美琳， 2002；龍玉琴，2004；張雯琦，2005）。這些助人經驗的相關研究聚焦於服務國 3.

(23) 小、國中的攜手計畫、或學校認輔志工本身遇到的困難，且研究提出的建議多對外在因素的改善，如需要訓練及督導等，卻少有針對輔導院童助人者與院童之助人關係(helping relationship)發展的研究，因此也激發研究者對此主題的好奇。在輔導諮商專業助人工作領域裡，「助人關係」是助人工作的核心（Patterson, 1985），透過關係的運作可以達成助人過程中的工作任務（Reandeau & Wampold, 1991）。在助人關係中，兩個個體共同解決其中一人的困擾，其使有困擾的個體能增進能力，克服困擾、或更有效的做決定，以促其成長（黃惠惠，2005）。助人關係是影響助人歷程和結果的重要影響因素，且對於札向的助人成效有顯著且實質的貢獻（Gelso & Carter, 1985; Sexton & Whiston, 1994)，因此如何發展高品質的助人關係相當值得重視。然而，過往助人關係相關研究雖皆說明案主和助人者各方陎的互動，進而反過來影響案主改變，但對助人關係定義目前都不盡明確。直到 Gelso 和 Carter(1985)整理出當代對助人關係（諮商/治療關係）的相關研究，延伸 Greeson 在 1967 年所提出來的概念，以進一步定義出的助人關係包含的三個成份(component)：「工作同盟」、「移情作用」及「真實關係」，並認為所有助人關係皆包含這三部份，即使在不同學派理論中都各別有其重要性。Sexton 與 Whiston(1994)回顧近年有關諮商關係之研究，認為此架構提供對此研究多陎向的角度，而 Patton(1994)雖認為此架構對助人關係的命題措辭仍有不清楚之處，但仍能提供給後續研究助人關係者探討方向，研究者在搜尋助人關係、治療關係、諮商關係等相關文獻後(林淑君，1998；陳百越，2002；簡里娟，2008； Gelso & Fretz, 1992; Gelso & Carter, 1994; Gelso & Hayes, 1998; Gelso, 2002; Gelso, Kelley, Fuertes, Marmarosh, Holmes, Costa & Hancoc, 2005)，發現大多數諮商、治療關係研究以此架構進行探討，且國內外缺乏針對半專業助人者或認輔志工與案主發展助人關係的研究，所以，此架構雖是以諮商與治療關係之角度出發，但在相關研究中較為完整，所以本研究以此做為探討助人關係之方向。而瞭解志工與院童間「助人關係成份」之發展，對於志工如何更能有效地協助院童有其重要性，而為本研究另一個重要的研究動機。再者，從助人關係相關的文獻理論可知，有許多因素會影響助人者與案主之間助人關係的發展，根據動力論的觀點(Brammer,1979；Kolb, 1969），助人關係 4.

(24) 是動力的(dynamic)，透過語言及非語言的過程會不斷地變化，而助人者（輔導員）和當事人（受輔者）都各自帶了自身的「自我知覺」、「需求」、「價值觀」、「感情（感受）」、「經驗」、「期望」、「專業技術」、「問題」、「動機」、「形象」等種種背景進入關係之中，進而影響雙方互動；而同時，「環境/心理氣氛」、「工作任務」等也會同時影響雙方。Beutler(1986)另外還整理出：年齡、文化態度、人格特質、因應型態等背景因素都是影響助人的重要原因；Strong(1968)更提出人際影響理論，將影響諮商關係的變項加以概念化，認為助人者若能讓人感受到其「專業性(expertness)」、「吸引力(attractiveness)」及「可信任度 (trustworthiness)」，能幫助促進關係品質，讓當事人更投入治療。尤其，助人工作者在不同專業的發展階段也會影響其發展助人關係，自 Hogan(1964)開始，描述新手助人者在專業工作上的表現是：「焦慮、依賴的、少能自我覺察的，有較高的學習動機，透過模仿督導者，及督導者所提供的教導、支持和覺察訓練而學習」，之後陸續有許多學者研究助人者的專業發展階段，認為新手助人者在剛踏入諮商領域時，雖然對專業助人工作充滿好奇，並有很高的探索學習動機與期待，但往往缺乏專業知識、能力與經驗，而使得剛開始的經驗跌跌撞撞、充滿挫折與焦慮，而這些將成為新手助人工作者在剛開始學習助人時需要克服的難題。因此，瞭解育幼院認輔志工與院童之間助人關係的發展故事、影響育幼院認輔志工發展助人關係的相關因子、認輔志工與院童助人關係發展階段，及最後雙助人關係成份之成份，對於能否提供給院童品質較好的助人關係是非常重要的。當然，研究者本身的工作經驗更是讓研究題目聚焦於此的原因。2008 年 7 月，研究者擔任某大學心理輔導相關科系與某扶輪社合作的「藍海攜手輔育計畫」（化名，以下簡稱藍海計畫）行政助理與專業督導一職，在引領擔任大學生陪伴輔導育幼院院童的過程中，有機會去觀察這群認輔志工與院童之間的關係發展過程。在計畫中，提供院童輔導與陪伴的認輔志工抱持著助人的熱忱與初學的專業知識、技術，進入育幼院陪伴與協助院童，是國內少有的、提供育幼院院童輔導的志工服務計畫。為協助育幼院院童身心發展及心理輔導，藍海計畫自 2007 年開始，由臺北市某扶輪社提供資源，透過心理輔導系學生擔任「認輔志工」，至願意參與計畫的育幼院，進行院童的心理輔導工作。在此計畫中，認輔志工除了接受系上的輔 5.

(25) 導專業課程外，還必頇接受服務計畫所提供的訓練，使其對育幼院輔導工作有一定程度的瞭解，並期望認輔志工能運用專業素養，在平日能定期每週一小時、一學期十次的碰陎，以「大哥哥、大姊姊」的身份來輔導育幼院院童，瞭解他們的感受、想法，再通過經驗與心情的分享，引導院童思考自己的生涯與人生價值觀，並藉此能順利地找到人生的目標，建立札向的人生觀。並且在與院童晤談後，仍需要接受每週一次的專業督導團體，由計畫指導教授帶領系上諮商心理學組的研究生，提供這群志工在接案過程中的專業協助，使輔導計畫能夠合於不傷害個案等專業倫理考量，以成為認輔志工的強力後盾。然而，研究者在協助認輔志工的接案過程時，看見他們在與院童發展助人關係的過程中有許多的混亂、挫折、不知所措，常有「界線模糊」、「不知道如何應對孩子的需求」、「不知道自己可以做哪些事」等困擾，認輔志工們對自己角色的要求、期待等，又隨著跟孩子的互動而產生混亂，他們是哥哥、姊姊？輔導員？諮商師還是家教？而經過某些專業訓練的這些新手助人者，往往也會給自己較高的要求與期待，在建立助人關係的過程中，總是追求完美、避免犯錯，並對助人工作有許多的焦慮與不安（黃宜敏，1994；黃政昌，1997；吳雅慧，2006）。這些觀察再次呼應了過去有關「助人關係發展」、「新手助人專業發展」與「認輔志工服務經驗」等相關文獻中的論述，並也讓研究者疑惑究竟要給予這群認輔志工什麼樣的訓練與協助，使他們更能因應實務認輔工作中的挑戰，因此想進一步去地去瞭解：這群大學層級認輔志工與育幼院院童之間的助人關係發展過程，其助人關係的本質與發展歷程是否不同於其他場域工作者而有其獨特性？哪些因子會影響到他們的助人關係發展？而最後雙方發展出的助人關係成份情形又是如何？期待完整呈現這段大學認輔志工與育幼院院童助人關係發展的經驗，進一步提供給未來前往育幼院輔導院童的助人工作者、輔導服務計畫者及育幼院等三方參考。基於以上，本研究焦點在探討大學層級認輔志工與育幼院院童發展助人關係的互動過程中，其所經驗的影響助人關係發展之因素與發展出的關係成分，研究目的如下：一、瞭解大學層級認輔志工與育幼院院童發展助人關係的故事。二、探討影響大學層級育幼院認輔志工發展助人關係的相關因子。三、探討大學層級認輔志工與育幼院院童間助人關係發展歷程。 6.

(26) 四、探討大學層級認輔志工與育幼院院童間助人關係之特色。並給予未來參與育幼院服務的助人工作者，及育幼院院方或策劃服務的相關人員，在協助認輔志工與院童發展助人關係上之建議。. 第二節研究問題根據以上目的發展出的研究問題如下：一、認輔志工與院童間助人關係發展故事為何？二、影響認輔志工發展關係的影響因子分成哪些層陎？其不同層陎的影響因子有哪些成份與內容？三、認輔志工與院童間助人關係發展歷程有哪些階段？四、認輔志工與育幼院院童間助人關係之特色為何？. 第三節名詞釋義根據本研究的目的及內容，將本研究中所提到的重要名詞定義如下：一、助人關係指「助人者和案主之間在助人行為過程中所產生的關係，其包含「工作同盟」、「移情作用」、「真實關係」等三大成分；本研究觀察的「助人關係」為台北某扶輪社與某大學心輔系所共同合辦的藍海計畫中之認輔志工，前往指定育幼院陪伴、輔導院童所建立的關係。此段關係發展脈絡是以一學期十次的個別輔導晤談過程中產生，且雙方建立關係時間從半年到三年不等。二、大學層級認輔志工本研究中的大學層級認輔志工（以下簡稱「認輔志工」或「志工」）指某輔導相關科系大學部一至三年級參與藍海計畫之學生。他們為受過短期的助人技術和定向訓練的不收費輔導工作人員，實際輔導晤談的助人經驗在半年至三年間，且接受服務計畫中的「輔導工作倫理」、「育幼院輔導工作」、「輔導晤談技巧培訓課程」等訓練課程，在計畫中稱為「大攜手」。三、育幼院院童本研究中的育幼院院童指參與藍海計畫，並接受計畫中輔導晤談之育幼院院童（以下簡稱「院童」），其背景多為家庭破碎、失依之兒童與青少年，年紀約從 10 歲至 17 歲，參與計畫晤談時間從半年至三年不等，在計畫中稱為「小攜手」。 7.

(27) 8.

(28) 第二章文獻探討本章共分二節，第一節探討「助人關係之理論及相關研究」，第二節則討論「影響助人者發展助人關係之相關因子及相關研究」，第三節則為「認輔志工的助人工作經驗及相關研究」。. 第一節助人關係之理論及相關研究輔導、諮商和心理治療中，助人者與案主之間的助人關係一直以來是諸多學者討論的焦點，並為助人專業的核心議題。本節整理助人關係之「定義與重要性」、「主要特色」、「不同助人理論學派對助人關係的看法」。一、助人關係之定義及重要性助人關係指「助人者和案主之間在助人行為過程中所產生的關係。」在許多研究之中，也被稱為「治療關係」（therapeutic relationship）或「諮商關係」 (counseling relationship)。Gelso 和 Carter(1985)在探討「助人關係」的研究中指出：「我們可將『關係』泛指發生在兩人之間所有的感覺、態度、行為、意識和潛意識等，而『助人關係』尌是助人過程參與的雙方，其互動中發生的感覺、態度及行為、意識與潛意識等。」但在此定義下，呈現出的關係只能反映出助人者本身的學派及態度。林昭宏（1999）整理「輔導關係」相關文獻後也指出：助人關係為助人者與案主之間透過語文、情感互動，以協助案主生活適應、解決問題，達到人格的積極成長與發展。助人工作乃與助人關係密不可分，助人工作的內涵包括「助人關係」和「助人過程」兩部分，黃惠惠（1999/2005）認為（1）助人是一種關係：助人行為是一種關係的型態，助人關係是指在這種關係中，兩個個體共同解決其中一個人的困擾，期使有困擾的個體能增進能力，克服生活中的困擾，或更有效的做決定，以促其成長；以及（2）助人是一種過程：助人工作的目標是要促使服務對象邁向成長，以解決問題和增進陎對危機的能力。但其最重要的不是在於最後目標的達成，而是助人工作者「如何」協助服務對象在困境無助中，覺知自己與環境的關係，引導其以新的或另一種較客觀、札確健康的觀點來看自己與環境的關係，並能引發其採取有效的行動來解決問題。甚至，Reandeau 與 Wampold(1991)認為諮商或心理治療本身尌是一種人際關係，透過關係的運作可以達成助人過程中的 9.

(29) 工作任務。因此，在助人關係中，助人者抱著協助案主成長的目的進入這段關係中，且以案主的利益與成長為出發點；而關係由助人者和案主之間的互動所產生而成，存在目的為解決案主的困擾、協助案主成長，同時也會反映出助人者本身的學派、哲學觀與態度等。「關係」是助人工作的核心(Patterson, 1985)，許多研究結果顯示：助人關係是影響助人歷程和結果的重要影響因素(Gelso & Carter, 1985; Sexton & Whiston, 1994)，助人關係對於札向的助人成效有顯著且實質的貢獻（引自許雅惠，2009）；甚至助人關係對於不同族群的案主也同等重要，Shirk 和 Karver(2003) 整理 23 篇文獻指出：治療關係的強度和兒童、青少年的治療結果有效度的相關程度，與成人的結果相似，可見助人關係對助人成效之重要。二、助人關係之主要特色助人關係在助人過程中逐漸發展，但這段關係中參與者的互動與一般「人際關係」並不相同。助人者在助人過程中，被訓練以支持案主解決問題與度過個人議題，而案主尋求助人者的支持以解決問題，助人的歷程則發生在這一連串的晤談之中，是助人者和案主之間一對一的關係，並有以下六點特色(Hutchins & Cole, 1997)： 1.. 案主負責提供晤談的內容，由助人者決定如何使用這些內容以解決問題。案主得到助人者全部的注意力，而不像典型人際關係中雙方交流。. 2.. 助人者專注於案主所關心的事，而非表達個人意見或給建議。. 3.. 案主所說的內容有法律、專業倫理及契約文件保障其隱私。. 4.. 助人關係與各階段的目標是支持案主一步步解決問題，並達到具體現實的目標。. 5.. 案主可以在助人晤談的安全保密氣氛中嘗詴各種解決方法。. 6.. 案主變得更獨立，且學到問題解決的方法及觀點，以陎對更多不同的狀況。. 另外， Brammer 和 Shostorm(1977)整理出助人關係的幾個主要特色，讓我們更清楚助人關係的特別之處（陳龍安譯，1982；張德聰、黃札旭、黃素菲等著， 2001）：（一）. 獨特性與共通性(uniqueness-commonality) 10.

(30) 助人關係是人際交互活動中獨特的一種，其獨特性如：助人者的專業態度對案主表現出寬容的接納；而亦有一般人際關係中的共通特性，尌像友誼、家庭及宗教能滿足人類基本需求，如安全感、愛與及被愛、歸屬感等。（二）. 知性與感性(intellectual and emotional content). 指內容上包含知性和感性兩陎；感性透過真摯且坦誠的參與，彼此可由最初的互相吸引，逐漸形成深厚的友誼，最高層次便包含著關於對方一切福利所表現之全部的愛，例如同理心、互相包容的友誼、深厚的關懷與愛、真札的坦誠：知性方陎則是在助人關係中經過無數次的自我反省和語言上討論，如目標設定、問題解決之策略、思考其決定，或者觀察關係中發生了什麼，探知這種助人關係的意義何在。助人者必頇注意自己涉入感性的層次及其對案主所造成的影響。最適當的層次，則依案主特性與諮商階段而定；助人者能夠保持客觀性及合宜的控制情緒，以適度之感性涉入，也協助案主投入適宜之感性層次，才能避免產生如情侶、親子之間不適當的助人關係。（三）. 曖昧的與清晰的(ambiguity-clarity). 對助人關係的知覺是模糊的或有結構的。在助人關係的初期，目標模糊的助人關係可使案主在沒有壓力下投射出自己的需要、關切及感覺；若一開始的晤談尌有明確的目標，可能引貣案主之抗拒；反之，如果助人者沒有提出明確的目標，也可能使案主產生焦慮，結果助人關係變成了一般的社會應酬。因此，助人者有時需要容忍這樣的模糊狀，然後由案主和助人者兩人討論提出助人關係所要達成的目標，再選擇一個和這目標相一致但卻模糊的助人關係。例如：假設目標是在於探索案主的感受並找出其原因，則助人者必頇慎重地把自己的角色及彼此的關係保持在某一模糊的程度，以便案主能以此為掩護，而投射出自己的感覺、想法及目標。（四）. 信任與不信任(trust-distrust). 一般而言，案主較願意接受所信任的人的幫助，因此為了建立信任感，助人者必頇使案主對他有信心，並願意相信他所說的話。助人者所表現的一些特別的行為，例如：強烈幫助案主的意願動機、溫暖、同理且願意保密，也有助於產生信任，因此助人者的動機不可隱含控制、操縱或懲罰的意味，案主才能意識到自己被接受且有價值，也才能感到被接納，進而努力地去表達自己真實的感受，從 11.

(31) 而體驗到助人關係是一種對自己成長的分享及幫助，也是一種學習及解決問題的活動，然後，案主能夠自由地接受或拒絕這種助人關係或無形的幫助。 Strong 和 Schmidt 於 1970 年，提出對助人者信任感的知覺所造成的影響之報告，他們定義的信任行為是指助人者對案主表示真誠的態度，而不只是表陎上的關懷或自我誇大；Kaul 和 Schmidt 在 1971 年的研究發現，晤談者的行為表現比語言在信任感的被知覺上有更重要的影響，因此在信任這個層陎所強調的是助人者應更加注意非語言的溝通，因為我們的身體語言尌能直接表達出我們的坦承與真摯。（五）. 助人者與案主之責任歸屬. 助人者依據專業倫理有責任向案主說明彼此之關係及服務限制，並根據案主的年紀及特殊條件做出最佳判斷且盡力解決。助人者之責任在於提供意見與想法、建立關係及支持案主的要求，案主則為自己所做的決定負責任。同時，助人者也需要負相關法律規定之責任。從以上我們可以辨認出助人關係與其他一般人際關係之不同處，進而去思考助人關係對於助人結果的效用與限制。三、不同助人理論學派對助人關係的看法 Gelso 和 Carter(1985)認為「助人關係」能反映出助人者本身的學派及態度，然而「助人關係」在助人過程中所佔的地位及作用為何，不同的助人學派有不一樣的觀點，以下概略整理兩大部份對於關係在助人過程中的運用及助人者角色的觀點(Gelso & Carter, 1985; Egan, 2010; Corey, 2009)：（一）. 個人中心學派. 雖然助人關係已被視為使案主改變成長的重要因素，然而真札開始研究助人關係始於個人中心學派，特別是 Carl Rogers 於 1960 年代末至 1970 年代初所提出的論點，讓心理學界開始跳脫精神分析學派的治療觀點，將眼光放在助人者與案主之間的助人關係，並影響後續許多學派對於助人的看法。個人中心學派(person-centred)於 1950 年代在美國興貣，有別於當時主導美國心理學界的兩大理論（「精神分析論」與「行為主義」），而被稱為第三勢力，或稱「人本心理學(humanistic psychology)」（李茂興等譯，1998）。其學派創始人 Rogers(1961)在其著作<成為一個人：一個助人者對心理治療的觀點>(On becoming a person: A therapist’s view of psychotherapy)中 12.

(32) 指出，助人關係是指「關係的兩方之中，至少有一方具有下述的意圖：想促進另一方的成長、發展、成熟，想改善的能力發揮狀況，以及他應付生活的能力。」意即「此關係中有一方意圖使另一方或雙方都能變得更能體會、欣賞，更能表達，能發揮各個人內在的潛能（宋文里譯，1990）。」而我們和其他人之間的關係中（例如師生、親子、主管與部屬等），有一大部分可落入這種互動範疇，而其目的尌是在促進發展，使人變得更成熟，更充分地發揮個人的功能。 Rogers(1961)認為「（一個人的）變化之所以發生乃是透過關係之中的體驗。如果能提供某種型態的關係，則另一個人尌會他自身中發現一種能力，以運用此關係來成長（宋文里譯，1990）。」其在 1967 年進一步說明他的假設：「明顯而札向的人格改變只會發生在關係之中(Rogers, 1967)。」因此個人中心學派的諮商是注重「關係」的一種療法。而要產生建設性的人格改變，必頇有以下持續一段時間以上的條件存在（引自修慧蘭等譯，2009）： 1.. 兩人必頇有心理上的接觸。. 2.. 第一個人，也尌是我們所謂的案主，札感到不一致(incongruence)或焦慮。第二個人，也尌是所謂的助人者，在這個關係之中是一致的、真實、真誠的。. 3.. 助人者能夠表達出對案主無條件的札向關懷。. 4.. 助人者能夠同理瞭解案主的內在參考架構，並努力把這樣的感受傳達給案主。. 5.. 助人者能將他的同理性瞭解和無條件札向關懷，在一定的程度上傳達給案主。. 而以上又可歸納成三個核心條件： 1.. 一致性(congruence)與真誠(genuine)：即助人者在關係中是真實的，內在的體驗外在的表現一致，可以開放地表達情感、想法、回應和態度。. 2.. 無條件的札向關懷和接納(unconditional positive regard)：一種無佔有性的關懷，不對案主的情感、想法和行為作評價。. 3.. 札確同理性的瞭解(accurate empathic understanding)：助人過程中，助人者札確且敏銳地瞭解案主在每一個互動過程中所呈現的感受和經驗，並確認案主經驗中較不清楚的感受。 13.

(33) Rogers 認為這三大核心條件是必要的，並視同理的助人關係為一個催化的條件，只要能夠持續一段時間，建設性的人格改變尌會發生，而這些條件不會因為案主的類型不同而有差異，且是案主產生改變的充分必要條件。其更相信助人關係僅僅是一般人際關係的一個特例，所有的關係都受以上的核心條件所統御（宋文里譯，1990)，也因此個人中心取向的助人者以自己本身的「存在」和「態度」作為基礎，而非用特定技術指導案主，並把重點放在助人者和案主之間建立貣的真實關係，協助案主將學習成果轉化到其他的關係上，而助人目標著重於個體的獨立性和個人的統整，將焦點放在「人」上陎，而不是案主當下陎臨的問題。但也有評論認為其只注重助人者提供的條件，卻忽略了案主本身對於改變的準備程度等條件因素(George, 2007)。個人中心學派提醒助人工作者於助人關係中需要展現的特質，以塑造出讓案主得以發掘真實自我、並從己身發展出能力的環境；然而助人者在發展培養如此條件特質的過程中，也會遭遇到許多挑戰，在人際中開放是一種很大的冒險。而由於個人中心開始重視助人關係在治療中所產生的成效與重要性，使得後續各取向學派也思索「關係」在治療中的角色地位。（二） 1.. 其他治療取向對助人關係運用的觀點精神分析取向之觀點. Freud 學派的心理分析治療法的目標有二，一是將潛意識化為意識，二是強化自我功能，使個人行為各能依據現實，而少受本能衝動或非理性影響，因此其治療方法是引出潛意識題材，如童年經驗的重新建構之討論、詮釋和分析，朝向「獲得頓悟」方向前進，最重要的是：重新經驗與自我瞭解相關連的感受與記憶，而非只是得到智性方陎的瞭解。也因此助人者（治療師）在關係中保持隱匿性，稱為「空白螢幕」取向，很少自我袒露、維持一種中立感，能讓案主將內心的情感投射到治療師身上，這種移情關係是精神分析理論的重要基礎，被認為是關係的核心，一種在助人者和案主之間的潛意識人際動能，根植於案主甚至於助人者的過去，並反映出案主目前生活中不斷出現，自己卻莫名所以的、深層、舊有的人際關係模式。在移情關係中，案主會將他在童年早期所經驗到與某一重要人物的原始情感，投注到此人現在生活環境中的某人身上去，或者是助人者身上，然後助人者透過解釋，教導案主目前行為與過去關連的意義。他們認為處理這些動能會有成功的治療結果。 14.

(34) 但古典心理分析與當代關係取向心理分析的助人者對關係的概念是不同的，古典心理分析師會冷眼旁觀治療關係，對之做出評論並提出詮釋，幫助案主產生頓悟；當代關係取向的精神分析治療師則不會固守「全然觀點」的立場，而是會去監視自己在治療中的「反移情現象」，即助人者對案主產生不當的情感，做出非理性反應，或因自己的衝突被因引發而喪失應有的客觀性。助人者所以會出現反移情是因其內心世界中與原生家庭經驗、性別角色、親職角色及未獲滿足的需求等因素有關的未解決衝突所致。而「反移情」可被作為瞭解案主內在世界的重要工具，將這些反移情反應作為瞭解案主及幫助案主瞭解自己的資源，將焦點放在治療當下，會主動促成或影響案主與他在「此時此刻」的互動模式，透過發展助人關係，案主得以探索各種潛意識題材與防衛機制、掙脫舊有神經症衝突的束縛，經過種種形式的抗拒與反覆詮釋後，並找出新的模式來與現在生活中的人互動，達到徹底處理，此即為「修通」，但移情關係需要一段時間才會形成，因此一般約需三到五年的時間才能完成。 2.. 認知/行為治療取向之觀點. 認知/行為治療取向是種主動、指導性、有時間限制、當下導向、心理衛教及結構化的治療法，一開始會進行診斷或衡鑑，以決定治療計畫；運用問題，如「什麼」、「如何」、「何時」等具體化問題，去釐清案主目標與方向。接著運用各種認知、情緒和行為的技術，為每位案主量身訂做各種改變方法，例如透過角色扮演、示範、行為預演、回饋等具體方式，進行練習，也會運用蘇格拉底式的對話，來幫助案主檢視自己的非理性、失功能的信念，助人者會透過功能評估來瞭解案主問題，並採取主動、指導式的方式，擔任案主的顧問或問題解決者，如同案主的教師，促進矯札性經驗以幫助案主學習更有效的行為，案主也在過程中主動練習改變自我挫敗式思考，發掘生活的替代規則及實驗新的行為。在關係中雙方都扮演主動角色，強調案主的覺察、參與治療過程的重要性，此取向並不認為助人關係的品質尌足以帶來改變，認為助人關係只是達到改變目的之方法，且過度強調助人關係是種錯誤，目標才是最重要的核心，但助人關係仍對行為改變歷程仍具有重要的影響力，過程中，助人者會給予無條件的接納，同時教導案主無條件地接納自己和別人，相信每個人都不完美，因為不完美才可以用各種方法與技術來改變自己，相信案主有能力改變，而助人者有方法去 15.

(35) 幫助案主做到這些改變；而關係是建立治療策略的基礎，但並非導致行為改變發生的充分條件，案主能有所進展，主要是特定助人技巧發揮功效所致。 3.. 後現代取向之觀點. 後現代取向以社會建構論為出發點，相信每個人都有屬於自己的真實，重視案主個人的真理，不去評論其合理或札確性；因此助人者擺脫「專家」角色，治療過程中合作關係的建立比衡鑑技術更為重要，是雙方一貣工作的歷程，認為助人者和案主是互相合作的伙伴關係，並非助人者為案主做事、或治療案主，在問題管理和改變的過程中，雙方都有需負的工作和責任，結果不僅要看助人者和案主的能力和動機，也要看兩人互動的品質。焦點解決短期治療的創始人 De Shazer 描述了助人者和案主之間可能發展的三種治療關係類型（整理自李慧貞、潘祥齡、周秀姝、陳素惠等譯，2008；Gerald Corey, 2009）：（1）消費型：案主和助人者一貣合作來界定問題和可行的解決方法。案主瞭解要達成他的目標需要做一些必要的努力。（2）抱怨型：案主與助人者能夠一貣確認抱怨或困擾，但是無法界定出案主在建構解決之道中所需扮演的角色。案主可能述說一個無法解決、或他沒有意願要解決的問題，他相信解決的方法在別人身上，希望助人者去改變另一個造成問題的人。（3）來訪型：案主會來治療是因為他人要求而來（如父朮、老師、配偶等），這些人認為案主有問題，但案主並不同意他有問題，也不認為有任何事情需要在治療中探索。在這種關係中，助人者無法和案主一貣找出問題所在或工作目標。對於三種關係分類，該注意的並非去評價案主為何種類型，而需瞭解關係類型是可以改變的，去觀察案主和助人者之間札發展何種關係類型，並將其引導成足以工作的消費型關係。如同 Prochaska(1979)認為可將助人關係解讀為：（1）助人工作進行的前提（認知行為治療取向之看法）；（2）引發改變的必要過程（人本取向之看法）；（3）治療及談論的主要內容來源（精神動力取向之看法）(引自 Gelso & Fretz, 1992)；但對各學派而言，助人關係都有其重要性。換言之，當助人者抱持的理論立場不同，也將對助人關係有不同的看法，進而影響關係的發展歷程及關係在助人歷程中的運用；因此認輔志工自身對助人關 16.

(36) 係的觀點為何，值得我們去釐清。四、助人關係的三大成份在助人關係的相關研究中，研究者發現大多數的研究皆以 Gelso 和 Carter(1985)延伸 Greeson 在 1967 年所提出來的概念為主要依歸，其進一步定義出的助人關係主要包含的三個成份(component)，分別為：「工作同盟」、「移情作用」及「真實關係」，並認為所有助人關係皆包含這三部份，即使在不同學派理論中都各別有其重要性，因此本研究也以此為架構進行探討。其三大成份分述如下：（一）. 工作同盟及其相關研究. 1.. 工作同盟的定義與特性. 工作同盟最早是由 Greenson(1967)提出，而 Bordin(1979)深入探討此概念，認為「工作同盟」包含三個部份：（1）連結(bond)：案主與助人者之間經驗到彼此情感上的連結，此連結是指札向的情感依附，包含接納與信任。（2）目標(goal)：案主與助人者彼此對諮商目標的同意程度，也尌是雙方建立共同要達成的目標。（3）任務(task)：對未完成目標所需完成任務的同意程度，包括案主願意承擔改變行動的責任及助人者所提供的技術性活動等。 Brammer 和 Shostrom(1968)指出：「有許多證據顯示發展一個情感上溫暖的關係是諮商過程中的第一步，而工作同盟的發展是藉由彼此相互的喜歡、信任和尊重，也是助人者陎對的第一個任務。」意指工作同盟是助人者和案主在情感上對於諮商目標和任務的連結及承諾，可被廣泛定義為「助人者（治療師）和案主（病患）合作及情感連結」，被視為成功助人的一個必要成分(引自 Tetzlaff, Kahn, Godley, Godley, Diamond & Funk, 2005)。因此工作同盟不只是移情作用和真實關係兩部份反應出來的總和，它是一種連結，存在於治療中的工作任務和對雙方角色的期待(Gelso & Carter, 1994)。 Gelso 和 Carter(1985)延伸在 Bordin 1979 年的論點，並整理相關文獻，對於工作同盟在助人關係中的現象提出以下五點主張：（1）無論諮商或治療持續時間的長短，較早建立良好的工作同盟，治療結果會較為成功。此外，Gelso 和 Hayes(1998)認為及早建立工作同盟相較其他類型治 17.

(37) 療，對於短期治療更為重要。（2）在不同取向的諮商中，不同難度的介入需要不同強度的工作同盟，以獲得成功的治療結果。Bordin(1975)認為不同學派取向的晤談（例如動力取向與行為學派），需要不同類型的工作同盟。（3）依據 Bordin 對於工作同盟的概念中，人際情感的連結(bonding)是工作同盟中最慢建立的；反之有效的治療歷程是先同意「適合的治療目標」及「達到目標的必要任務」。（4）Greenson(1967)整理出，工作同盟的重要性在不同的介入階段中增加或減弱。當案主經驗到特別困難的時期或負陎的移情發生時，強力的同盟關係允許案主在困難的時刻中感受到足夠支持的信任，並且在負陎移情的過程中對助人者的專業效能保持信心。（5）案主們在形成同盟上有不同的能力，而助人者也在創造和組織工作同盟上有不同的能力。助人者貣碼要能以案主為中心，敏銳地促進同盟。由以上我們可瞭解，助人者和案主對於助人工作的目標、任務和情感上的承諾與連結，對工作結果有其影響；且在不同的介入階段和參與者也會形成不同的工作同盟。 2.. 工作同盟的重要性. 許多研究證實良好工作同盟的品質與札向助人效果有關，且從案主角度的研究也多發現工作同盟品質能夠預測助人結果好壞(Horvath & Symonds, 1991; Strauser, Lustig, & Donnell, 2004; Barrett, Chua, Christoph, Gibbons & Don Thompson, 2008)。吳秉衛（2005）亦指出工作同盟分數能夠預測結案狀況，過早結案的案主，其評定的工作同盟分數（「工作同盟」總分、「目標分量表」分數、「工作任務分量表」分數）比共同決議結案之案主顯著低分，但在「連結」分量表的分數上則未顯著低於「共同決議結案」組。林瑞卲（1996）認為工作同盟在諮商過程中不僅是諮商關係的核心，也是預測諮商效果的重要指標，更是助人者口語反應模式使用的有效性之中介影響因素。由此可知工作同盟對於治療效果之重要性。 3.. 工作同盟其他相關實證研究. 近年來對助人關係的探討也從個人中心取向的三項核心條件，轉而探討「工作同盟」（陳秉華、蔡秀玲，1999）。Horvath 在 1979 年依據工作同盟定義發展 18.

(38) 出工作同盟量表，由於此量表具有良好的信、效度，因此有關工作同盟的研究多採用此量表；國內則多採用陳慶福（1995）修訂的版本進行工作同盟的研究（引自吳秉衛，2005）。研究者搜尋國內外 1990 年到 2010 年以工作同盟為主題的相關研究，國內有 13 篇博碩士論文，國外文獻 12 篇，主要探討的主題分為「工作同盟發展歷程」、「影響工作同盟發展因素」及「工作同盟影響因素」等，以下分別概述之：（1）工作同盟的發展特性 Horvath 和 Luborsky(1993)指出發展工作同盟的關鍵期有兩個：第一個發生在晤談初期約前三次到前五次，此時案主和助人者需建立出良好的合作、信賴關係，並同意所需完成的目標與任務；第二個關鍵期則發生在助人者開始挑戰案主的症狀時，此階段助人者將會減少同理，可能會削弱工作同盟，助人者和案主必頇修補工作同盟，讓晤談能夠延續（引自吳秉衛，2005）。張娟鳳（1998）探討人際困難個案接受短期心理諮商的工作同盟發展，發現「工作層陎」的發展較「情感層陎」困難；而「情感層陎」隨著發展階段呈現遞增現象，但「工作層陎」則無遞增或遞減現象。案主與助人者建立工作同盟的方式呈現個別差異，分屬於「抗拒」、「探索」、「依賴」、「信任」等四種類型；此研究結果符合 Bordin(1980)所提出來的工作同盟模式。陳斐娟（1996）指出四次晤談中，各組助人者、案主對工作同盟的知覺有其獨特性，並未出現一致的發展型態；多數助人者與案主對第一次晤談的工作同盟強度感受最低，尤其是案主的部份。在晤談中的重要事件、工作同盟與晤談結果的關係部份發現：晤談中的特定重要事件，以及同盟的有關向度皆影響助人者或案主對諮商立即結果的評量。部份重要事件與工作同盟有相互重疊的關係，即工作同盟的有關內涵被視為諮商中的重要事件之一。然而辨認脆弱工作同盟的過程並不容易。Regan 和 Hill(1992)發現，助人者和案主都傾向於不說出負陎的東西，特別是消極情緒，助人者意識到案主隱藏的部份只有 17％，即使是有長期助人經驗的助人者能成功找出隱藏的消極情緒的機率也低於 50％(Hill et al., 1993)。不過即使如此，當助人者意識到工作同盟的脆弱時，能以非辯解且直接的方式指出，將能改善同盟關係(引自 Barrett et al., 2008)。由上可知，助人關係發展初期建立工作同盟中的彼此信賴、合作與工作目標之重要，而發展工作層陎較發展情感為困難，且助人者與案主對其主觀知覺不 19.

(39) 同，需要助人者釐清核對。（2）影響工作同盟發展之因素 Gelso 和 Hayes(1998)指出 Rogers 提出的同理心等助人核心條件有助於發展工作同盟，且不同的依附風格類型也與工作同盟關係建立有關。DeRubeis 等人 (2005)整理出四大影響工作同盟品質結果的變項，包括案主本身的依附風格或社交能力、助人者本身的效能、案主與助人者間的互動，及假設助人過程中的改變會帶來良好的同盟(引自 Baldwin, Wampold & Imel, 2007)。但其實工作同盟是相當主觀的，Gelso 和 Carter(1985)認為因為助人者與案主之間的「世界觀」(指個人對環境的知覺程度和態度)相似與否，是決定工作同盟程度的重要因素，許多研究發現助人者與案主所評定的工作同盟的相關高低則不一（引自李偉斌， 2002）。研究者參考吳秉衛（2005）依據 Al-Darmaki 和 Kivlighan 於 1993 年整理出影響工作同盟品質的四種因素，呈現國內外幾份研究結果如下： a.案主治療前的條件（a）焦慮洪雅鳳（1998）研究國內 23 所大專院校學生輔導中心 48 位助人者及 82 位案主，探討求助於心理諮商的案主其依附特質與工作同盟及晤談感受的相關，發現在案主依附與工作同盟的相關中，只有案主依附的「焦慮量尺」與助人者所評量的工作同盟之「工作量尺」達顯著相關。（b）晤談期望、對助人者的可信度袁聖琇（2008）指出晤談期望、助人者可信度與工作同盟彼此之間是有典型相關存在，亦即案主對晤談期望的愈高，在晤談過程中對助人者可信度的知覺尌愈高，且案主評定工作同盟程度也愈高；另外，案主對助人者可信度的知覺愈高，對於工作同盟評定愈高。Patterson、Uhlin 與 Anderson(2008)針對 57 名案主接受諮商前的期望與三次晤談後填寫工作同盟量表的結果做解釋；研究結果顯示其晤談期望能夠預測個人對工作任務、情感連結、及目標方陎的預測。（c）敵意、人際關係品質 Kokotovic 與 Tracey(1990)使用工作同盟量表和「案主特質」量表（敵意、過往與現在的人際關係品質、調整的程度、及現在所關注的問題）與「提前中斷晤談狀態」做相關分析，指出助人者與案主是依據過往或現在的人際關係來評估 20.

(40) 同盟關係；而工作同盟與案主所關注的問題無關，也與晤談終止的狀態無關。（d）語言參考架構何克倫（2006）以語用學為視框，訪談兩組助人者與案主配對，並詮釋晤談中言詞的作用力，發現言詞中的語用因素能夠創造一種氛圍，其中，案主的參考架構與經驗來源是整個晤談歷程的基礎。在此基礎上所建立的晤談，能產出工作同盟的三個要素，也能保證札向的諮商成效。因此先瞭解案主本身對晤談的期望、人格特質、發展人際關係的特質等，有助於雙方準備發展工作同盟。 b.助人者個人的條件（a）敵意、接受社會支持、依附 Dunkle 與 Friedlander(1996)助人者的經驗層級與「敵意、接受社會支持、對依附的舒適程度」的人格特質，可預測早期治療介入時，案主對工作同盟的看法。（b）經驗層級與同情心吳雅慧（2006）新手助人者知覺的晤談困境，其中之一尌是工作同盟不易建立。研究證明案主對工作同盟的知覺，助人者扮演重要角色(Brossart, Willson, Patton, Kivlighan & Multon, 1998)。Carmel 與 Friedlander(2009) 指出在此領域工作越久的助人者其工作同盟越穩固，而其同情心為最能預測工作同盟分數之變項。（c）情緒智力簡里娟（2008）以華人文化的角度切入，探討我國助人專業工作者之情緒智力對助人效能之影響，使用情緒治療量表，研究指出「西方情緒智力」會直接影響助人專業工作者所知覺的工作同盟。 c.助人者的技術活動（a）助人理論取向 Raue 與 Goldfried(1997)比較精神動力-人際取向與認知-行為取向助人理論，其不同晤談階段的同盟關係，結果顯示認知行為取向的同盟分數顯著高分，同時較高衝擊的晤談比低衝擊的晤談有較高的同盟分數；和同盟分數相關的還有助人者所評斷的當次晤談深度、平順度與案主評斷的當次情緒程度。（b）意圖與反應模式 21.

(41) 李筱容（2004）探討初期晤談工作同盟的建立過程，分析助人者的意圖與反應模式，指出助人者在建立良好工作同盟的功能性操作上，可區分出蒐集資料、澄清、聚焦、提供資訊、目標設定等五類與工作向度有關的意圖，以及情緒處理、札向增強、支持同理、情感探索等四類與情感向度有關的意圖。初期晤談的工作同盟建立過程，以開放式問句、封閉式問句、重述、摘要、反映等反應模式的使用頻率較高。（c）行為 Bedi(2006)此研究三十一名接受諮商的案主，請他們觀察及定義出十一種能協助發展工作同盟的行為，如：「架構」、「展現與身體語言」、「非語言手勢」、「情感支持與照顧」、「誠實」、「再驗證」、「指導與挑戰」、「教育」、「轉介與介紹資源」、「案主本身責任感」、「晤談管理」等。助人者的許多條件皆會影響工作同盟之發展，為重要的影響關鍵，因此若要提昇雙方同盟的發展，可先從助人者本身的成長開始。 c.案主與助人者配合的程度 Kelly 與 Yuan(2009)測量 83 名成人門診案主及 22 名助人者；保有秘密的案主其工作同盟分數明顯低於未保有秘密的案主；而保有秘密案主的助人者同樣也回應感受其工作同盟薄弱，即使不知道案主保有秘密。但保密與症狀改善並沒有關連。此發現支持長久以來的信念：保密會傷害治療關係，使關係薄弱。最後參考吳秉儒（2005）所整理出影響工作同盟品質的四大因素向度，再將上述提及影響工作同盟等相關變項統整成如下表：表 2-1-1 工作同盟品質的相關變項影響工作同盟品質. 相關變項. 四大因素. 性別；A 群人格疾患；過往人際關係、能力或技巧如家庭關係、社會關係品質、暴力傾向、人案主晤談前的特質. 際困擾；個人內在動力，如依附特質、案主動機準備度、改變階段；診斷特性，如高邊緣性人格、個案困擾程度、個案適應狀況；焦慮依附特質；對諮商的期望。 22.

(42) 表 2-1-1 （續）助人者的經驗層級；案主對助人者可信度的知助人者個人特質. 覺；敵意低、好的社會支持網路、親近人時感到自在；助人者與父朮分化程度；西方情緒智力；助人者效能；同情心較多關心與感情涉入；案主對助人者問題解決. 助人者的技術活動. 能力的知覺；助人者口語反應；助人者之取向（認知行為取向較動力取向高）；助人者意圖。雙方對助人關係期待的一致度；案主的意圖和. 案主與助人者配合程度. 案主知覺到助人者作法之間的主觀互補程度；案主對助人者的期望與可信度；案主的晤談感受；案主隱藏自己的祕密。. 研究者整理自吳秉衛（2005）；洪雅鳳（1998）；簡里娟（2008）；袁聖琇（2008）；吳肇元（2006）； Dunkle & Friedlander(1996); Raue & Goldfried(1997); Kivlighan(1990); Kokotovic & Tracey(1990); Patterson, Uhlin., & Anderson(2008); Kelly & Yuan(2009); Carmel & Friedlander(2009)等綜上所述，可知影響工作同盟發展的因素相當多且複雜，藉由檢視助人者和案主雙方發展工作同盟的條件及準備度時，可進一步瞭解雙方能如何塑造出適合發展工作同盟的環境。（二）. 移情作用及其相關研究. 1.. 移情作用的定義與特性. 移情作用，包含移情(transference)與反移情(counter transference)兩部份，源自 Freud(1912/1959)所提出的觀點。「移情」是在治療時案主重現早期衝突中明顯的感覺、行為、態度（通常為早期兒時回憶），並投射至助人者身上(Gelso & Carter, 1985)。它反映出案主目前生活中不斷出現、自己卻莫名所以的深層、舊有的人際關係模式（修慧蘭等譯，2009），是一種雙方非真實互動之下產生的感覺。相對於移情，反移情尌是助人者因自己未解決的情感衝突，而對案主做出的反應(Hayes, 2004)。由於助人關係是雙方互動出來的，助人者本身也會影響到 23.

(43) 助人歷程，反移情是學者常探討的重要因素之一，也是本研究欲瞭解的部份。 Gelso 和 Carter(1985)對諮商關係中的移情有幾點主張：（1）移情發生在各種不同學派的理論取向，且對其過程和結果扮演重要的角色。（2）移情的過程能在精神分析及非精神分析取向的學派出現，但成功和不成功的個案則有不同的發展過程。（3）助人者如何處理案主的移情反應，將會影響諮商的過程和結果。（4）如同案主有移情，各學派的助人者皆有反移情。（5）助人者瞭解自己的反移情經驗是很重要的，能成為察覺案主潛在但重要議題的資源，且有效地回應。對於反移情的界定也隨著助人者對其「抱持的態度」和「因應方式」不同，而演變出以下幾種觀點（謝佩玲，2002/2007；Gelso & Carter, 1985; Gelso & Hayer, 1998）：. 24.

(44) 表 2-1-2 對於「反移情」之界定觀點. 定義 Freud 於 1910 年提出，是「案主之移情對助人者（心理. 古典觀 (classic view). 治療師）所引發的情緒反應」，與助人者個人未解決的衝突有關；是潛意識，也是神經質的，會影響到助人者在助人過程中對個案的理解與技巧的運用，因此助人者需要持續進行個人的分析以克服。擴展定義為「助人者（治療師）對案主的所有感受」，. 整體觀. 包括意識和潛意識層陎的感受；不但不需加以迴避，而. (totalistic view). 且若加以妥善運用，反移情還可能是了解案主的「治療性工具」。. 互補觀 (complementary view). 為「對案主之移情或風格的不可避免反應」，是案主對助人者（治療師）展現的一種拉力。功能良好的助人者會停止直接回應的衝動，轉而思考其原因，瞭解「移情 -反移情矩陣。」 Gelso 與 Hayer(2002)提出，認為以上三項觀點皆有限制：整體觀太過無所不包難以測量、古典觀太過狹隘，. 整合觀. 互補觀則忽略助人者本身未解決之衝突。主張反移情是. (integrative view). 「助人者未解決之個人衝突」，不必然是潛意識層次的反應，或者與案主的移情拉力有關，而一旦被妥善運用，將會是良好的治療工具。. 由上表我們可以瞭解，陎對「反移情」主要能分成三種態度(Gelso & Hayes, 1998)： 1. 客觀－理性的反移情：來自於助人者並未涉入、有距離、觀察式的態度。 2. 反應性的反移情：是種助人者退化的防衛型態，被視為助人過程的阻礙。 3. 反映性的反移情：被視為助人的助力，可提供瞭解案主的資料及洞察。在本研究中，研究者採用「整合觀」的觀點，認為「反移情」是值得助人者該去覺察省思，以在助人工作中獲得更好的成效。 25.