研究的信度與效度檢核

質性研究注重「社會事實建構過程」及「人們在不同的、特有的文化社會脈 絡下的經驗與解釋」，其探索研究的過程的價值與判斷標準，不同於量化研究而 有其獨特的評價方式（胡幼慧，2008）。

研究者採取以下策略，提昇本研究之精確性。

一、信度檢核

本研究的進行過程中，除了和指導教授持續討論外，另邀請協同研究者一同 參與斷句編碼工作，以減少研究者在分類過程中所產生的個人偏誤。協同研究者 在瞭解本研究之動機、目的及內容後，與研究者一貣分析同一份訪談逐字稿，獨 立進行斷句編碼之工作，然後尌不一致的地方進行討論，最後形成斷句編碼之原 則；最後斷句編碼一致性係數達到 0.8 以上，其計算方式為 A /（A＋B），其中 A 為斷句編碼一致之數目，B 為不一致之數目。其餘後續斷句編碼為研究者獨立完 成，過程中仍與協同研究者進行討論。

二、效度檢核

Max(1992)提出質性研究中的潛在威脅，其中對本研究而言的威脅分別是以 下（引自潘淑滿，2003）：（1）描述性研究的威脅來自於資料本身是錯誤或不完 整的；以及（2）闡釋性研究的威脅來自於資料蒐集過程中，並未深入理解被研 究者的觀點與感受，或強加研究者之意識形態與觀點於上。

參考高淑清（2008a）提出研究結果可信性的五大指標：「可信賴性

(credibility)」、「可轉換性(transferability)」、「可靠性(dependability)」、

「可確認性(confirm ability)」、「解釋有效性(interpretive validation)」， 而採用以下策略提昇研究結果之可信性。

（一） 訪談建立於信任之上

在訪談過程中，與受訪者建立良好的互動關係，並選擇安靜、隱密不被打擾 的訪談環境，過程避免評價及敘說本身主觀想法，儘量以開放、傾聽、澄清、反 映、摘要等方法，讓受訪者能有足夠的時間與機會表達自己的想法與經驗。

（二） 精細描述訪談過程

將訪談過程用良好錄音設備進行錄音，並將錄音資料謄寫為逐字稿，確實描

75

述訪談過程所蒐集的資料，並在訪談後撰寫省思，厚實對訪談的描述，增加研究 的可轉化性。

（三） 長期參與觀察

研究者參與此藍海計畫已有兩年以上，過程當中前往認輔志工服務場地（如 育幼院、舉辦營隊之場合）進行第一線探訪，從中觀察受訪者與院童之互動；另 外也長期擔任認輔志工之專業督導，從督導經驗中反思，增加研究之可信賴性。

（四） 研究參與者驗證

研究者將受訪者與院童發展助人關係之經驗故事寄給受訪者，並請他們提供 填寫訪談回饋意見調查表（見附錄七），回饋內容包括書寫與其經驗相符的程度、

對研究者書寫的感想、及回顧其經驗後之感想，使能再度確認使研究結果，增加 可靠性與可確認性。受訪者檢核回饋表如下（見表 3-6-1）：

表 3-6-1 受訪者檢核回饋表

受訪者 符合程度 受訪回饋心得

A 非常符合

看完了這些，讓我又想貣了跟他們三個之間的相 處，不知道現在他們過的好不好？也許可以找機會 去看看最後一個案主。我沒有什麼想要補充的耶！

我覺得還滿好的啊！

B 非常符合

覺得自己講話好沒重點，哈哈！過了一年再回頭去 看當時的自己，覺得當時給自己太多的壓力和期 待，有種急切地想使用所學或是證明自己是有能力 走助人工作的，覺得自己真可愛！哈哈！也很佩服 自己能夠從這次的經驗中成長，而不是受挫後的退 縮。

C 很符合

看完整個故事之後，對現在的我來說，有一種回顧 的感覺，回顧我之前花了大學四分之三的時間所投 注的東西，那是我人生當中很不一樣的經驗與回 憶，而我，是以祝福的心去看待這個故事與這段關 係，也很開心，有關於我這段特別回憶的紀錄，讓 這段回憶不會因記憶流失而消失。

76

77