大學生捐血意圖的研究~計劃行為理論之應用

全文

(1)國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系碩士論文指導老師：呂昌明教授. 大學生捐血意圖的研究~ 計劃行為理論之應用. 研究生：江郁君撰. 中華民國九十八年一月.

(2)

(3) 目. 錄. 第一章緒論 ....................................... 1 第一節研究動機與重要性 ..................................................................................... 1 第二節研究目的 .............................................................................................................. 3 第三節研究假設 .............................................................................................................. 4 第四節名詞界定 .............................................................................................................. 5 第五節研究限制 .............................................................................................................. 6 第二章文獻探討 ................................... 7 第一節國內的捐血概況 ........................................................................................... 7 第二節影響捐血行為之因素............................................................................... 9 第三節計劃行為理論............................................................................................... 12 第四節計劃行為理論的實證研究 ............................................................... 16 第三章研究方法 ................................. 19 第一節研究架構 ........................................................................................................... 19 第二節研究對象 ........................................................................................................... 20 第三節研究工具 ........................................................................................................... 22 第四節研究步驟 ........................................................................................................... 31 第五節資料處理與分析 ........................................................................................ 32. 1.

(4) 第四章結果與討論............................... 37 第一節研究對象的背景資料............................................................................ 37 第二節捐血意圖及其影響因素..................................................................... 38 第三節態度、主觀規範、知覺行為控制與其構成信念的關係............................................................................................................................... 43 第四節不同意圖在各信念上的差異......................................................... 53 第五節理論模式的適切性....................................................................................59 第五章結論與建議............................... 61 第一節結論........................................................................................................................... 61 第二節建議........................................................................................................................... 62 參考文獻......................................... 65 一、中文部份....................................................................................................................... 65 二、英文文獻....................................................................................................................... 69 【附錄一】開放性引導問卷....................................................... 75 【附錄二】正式問卷................................................................... 76. 2.

(5) 圖表目錄一、圖目錄. 圖 2-1 計劃行為理論的架構圖 ........................ 15 圖 3-1 研究架構 ................................... 19 圖 4-1 計劃行為理論各變項間的關係圖................ 59 二、表格目次. 表 2-1 2007 國內捐血概況表 ......................... 8 表 2-2. 國外運用計劃行為理論之相關研究............. 16. 表 2-3. 國內運用計劃行為理論之相關研究............. 17. 表 3-1 抽樣之班別、人數........................... 20 表 3-2 各學院問卷回收情形一覽表................... 22 表 3-3 預試各分量表內部一致性信度分析(總數:90 人) . 26 表 3-4. 變項記分方式與意義......................... 33. 表 3-5 本研究假設與統計方法....................... 35 表 3-6. 各分量表內部一致性信度分析(455 人) ......... 36. 表 4-1 社會人口學變項分布情形..................... 38 表 4-2 捐血意圖的分布情形(n=455).................. 39 表 4-3 從事捐血的意圖、態度、主觀規範與知覺行為控制的 1.

(6) 相關矩陣圖 ............................... 40 表 4-4 從事捐血的意圖、態度、主觀規範與知覺行為控制的階層複迴歸分析 ........................... 41 表 4-5 從事捐血的意圖因素的階層複迴歸分析(加入過去捐血經驗) .................................. 42 表 4-6. 捐血意圖與外在變項的相關矩陣............... 43. 表 4-7 從事捐血的意圖的階層複迴歸分析(加入外在變項) ......................................... 43 表 4-8 從事捐血態度的描述統計..................... 44 表 4-9. 從事捐血行為信念的描述統計................. 45. 表 4-10. 從事捐血結果評價的描述統計................ 46. 表 4-11 態度、ΣBi＊Ei、主觀規範、ΣNBj＊Mcj、知覺行為控制、ΣCi＊Pi ......................... 47 表 4-12. 從事捐血主觀規範的描述統計................ 47. 表 4-13. 從事捐血的規範信念的描述統計.............. 48. 表 4-14. 從事捐血的依從動機的描述統計.............. 49. 表 4-15. 從事捐血知覺行為控制的描述性統計.......... 50. 表 4-16. 從事捐血控制信念的描述統計................ 51. 2.

(7) 表 4-17. 從事捐血知覺力量的描述統計................ 52. 表 4-18 意圖不同者在各信念上Hotelling’s T2 分析 ...... 54 表 4-19 意圖不同者在行為信念上Hotelling’s T2 分析 ..... 54 表 4-20 意圖不同者在結果評價上Hotelling’s T2 分析 ..... 55 表 4-21 意圖不同者在規範信念上Hotelling’s T2 分析 ..... 56 表 4-22 意圖不同者在依從動機上Hotelling’s T2 分析 ..... 57 表 4-23 意圖不同者在控制信念上Hotelling’s T2 分析 ..... 57 表 4-24 意圖不同者在知覺力量上Hotelling’s T2 分析 ..... 58. 3.

(8)

(9) 第一章緒論本章共分五節，包括研究動機與重要性、研究目的、研究假設、名詞界定及研究限制。. 第一節研究動機與重要性血液，是人類生命的泉源，也是人體輸送養分、清運廢物、調節體溫、抵抗疾病的尖兵。自醫學界發明以輸血治療疾病，挽救生命以來，藉由輸血而獲救者不計其數。惟人類血液迄無替代品，因此，各先進國家為求人民福祉，莫不致力維持充裕的血源（台灣血液基金會，2004）。血液，一項以目前世界上任何生物科技尚都無法完全製作出替代品的醫療必需品，醫學上自從發明了輸血療法以來，無數的病患因此而得到救治並且得以延長生命，而醫療用血的來源，放諸四海皆一樣，目前只能取自一般人體，而如何從人的身上募集到珍貴的血液資源，是目前世界各國共同的話題（叢萍，1995 ）。由此可知，救人生命的血液是醫療的重要資源，尚無替代品，人體是唯一的來源，醫療上的輸血需求，仍必須依靠多數人長期捐血的提供。捐血是解決血荒唯一的方法。國內外學者為了能瞭解捐血者的行為，增加捐血量，對捐血的影響因素進行研究。大致從社會人口學特性、人格特質、捐血者的態度、價值觀、動機等因素來了解捐血者的行為(宋雪梅，2002；張新平，2002；林敏昌，2002；劉洪莉，2003；王乃紅，2006；高東英，2006；王雲龍，2006；耿敬磊，2006；張清，2007；周根素，2007；柯秋高，2007； Oswalt， 1977； Hollingsworth and Wildman，2004)，卻很少用完整的行為理 1.

(10) 論架構，對人們捐血的因素進行研究。計劃行為理論為 Ajzen 於 1985 年所提出，其指出影響個人行為意圖的主要因素為對行為的態度（Attitude toward the behavior）、主觀規範(Subjective Norm)、知覺行為控制(Perceived Behavioral Control)等三變項。而對行為的態度為行為信念及結果評價的交乘積和所構成，主觀規範則為規範信念及依從動機的交乘積和所構成，知覺行為控制則為控制信念所構成。然而於 1991 年 Ajzen 提出知覺行為控制應為控制信念及知覺力量的交乘積和所構成，故將「知覺力量」視為構成知覺行為控制的變項後，形成一個完整的理論模式。目前已廣泛的被運用在健康行為的效果上。某私立大學辦理捐血活動有十年之久，學生從事捐血的捐血率卻經常維持在 4-5%，可見未參加捐血的大學生仍佔大多數。因此，本研究期望透過 Ajzen(1991)的計劃行為理論，從態度、主觀規範、知覺行為控制等三個變項，了解影響學生捐血意圖的因素，以做為未來在衛生教育計畫上，能更有效的針對影響因素加以介入以提昇捐血的比率。. 2.

(11) 第二節研究目的本研究以某科技大學學生為主要研究對象，運用 Ajzen(1991) 的計劃行為理論(Theory of Planned Behavior)作為理論基礎，來預測大學生捐血的意圖。本研究目的如下：一、瞭解研究對象從事捐血的意圖。二、分析研究對象從事捐血的態度、主觀規範、知覺行為控制與從事捐血意圖的關係。三、分析研究對象從事捐血的態度與行為信念、結果評價間的關係。四、分析研究對從事捐血的主觀規範與規範信念、依從動機間的關係。五、分析研究對象從事捐血的知覺行為控制與控制信念、知覺力量間的關係。六、分析研究對象的外在變項與捐血意圖的關係。七、探討計畫行為理論應用在研究對象從事捐血意圖的適切性。. 3.

(12) 第三節研究假設根據研究目的及研究架構，本研究提出以下研究假設: 一､從事捐血意圖的影響因素: (一)研究對象從事捐血的態度、主觀規範能顯著地預測捐血行為的意圖。 (二)研究對象從事捐血的知覺行為控制，能在態度、主觀規範之外，顯著地提昇對捐血意圖的預測力。 (三)研究對象從事捐血活動的外在變項，不能在態度、主觀規範和知覺行為控制之外，顯著地增加對捐血意圖的預測力。. 二､從事捐血的態度、主觀規範、知覺行為控制與其構成信念間的關係: (一)研究對象對從事捐血的態度與其行為信念、結果評價的交乘積和之間，有顯著的相關。 (二)研究對象從事捐血的主觀規範與其規範信念、依從動機的交乘積和之間，有顯著的相關。 (三)研究對象從事捐血的知覺行為控制與其控制信念、知覺力量的交乘積和之間，有顯著的相關。. 三､從事捐血意圖與各信念的關係: (一)研究對象的行為信念，會因有無從事捐血的意圖而有顯著的差異。. 4.

(13) (二)研究對象的結果評價，會因有無從事捐血的意圖而有顯著的差異。 (三)研究對象的規範信念，會因有無從事捐血的意圖而有顯著的差異。 (四)研究對象的依從動機，會因有無從事捐血的意圖而有顯著的差異。 (五)研究對象的控制信念，會因有無從事捐血的意圖而有顯著的差異。 (六)研究對象的知覺力量，會因有無從事捐血的意圖而有顯著的差異。. 第四節名詞界定本研究有關的名詞界定如下: 一、大學生:某大學年滿 17 歲以上的學生。二、捐血意圖（Behavioral Intention）：指個人在 97 年 9 月 29 日或 30 日從事捐血行為的可能性。三、捐血的態度（Attitude Toward the Behavior）：個人對於從事捐血的正向或負向評價。四、捐血的行為信念（Behavioral Belief）：指個人對從事捐血可能導致的結果信念。五、捐血的結果評價（Outcome Evaluation）：指個人對於從事捐血所產生的結果所做的價值判斷。. 5.

(14) Norm）：指個人對於重要參考對. 六、捐血的主觀規範（Subjective. 象，認為他應不應該從事捐血的社會壓力認知。七、捐血的規範信念（Normative Belief）：指個人對於重要參考對象，認為他是否應該從事捐血的信念。八、捐血的依從動機（Motivation to Comply）：指就捐血而言，個人依從重要參考對象的意願。九、捐血的知覺行為控制（Perceived Behavioral Control）：指個人對於捐血的控制程度的主觀評價。十、捐血的控制信念（Control Beliefs）：指個人對於某些特殊因素或狀況知覺是否會促進/抑制其從事捐血的可能性的主觀判斷。十一、捐血的知覺力量（Perceived Power）：指個人對於是否有能力掌控促進/抑制影響捐血的因素或狀況的主觀判斷。. 第五節. 研究限制. 本研究的主要限制如下: 一、本研究對象只限於某科技大學年滿 17 歲的學生，因此，本研究結果也只能推論至此母群體。二、本研究屬橫斷式調查研究，故變項間因果關係無法清楚解釋。三、資料收集屬自填式問卷，填答結果的真實性與穩定性容易受到回答時的意願、身心狀況、社會文化和時間等的影響。. 6.

(15) 第二章文獻探討本章共分為四節，包括國內的捐血概況、影響捐血行為之因素、計劃行為理論及計劃行為理論的實證研究。. 第一節國內的捐血概況「台灣血液基金會」是一個非營利性財團法人醫療機構；設置台北、新竹、台中、台南、高雄、花蓮等 6 個捐血中心，並在各捐血中心業務轄區內分別設置基隆、板橋、桃園、苗栗、彰化、埔里、雲林、嘉義、屏東、馬公、宜蘭、台東等 12 個捐血站，積極配合各地醫療網，提供最周全的捐血服務。一個健康的成年人，全身的血量大約是體重的十三分之一，如果體重 65 公斤的人，全身血量約 5,000 毫升，假如一次捐血 250 毫升，只占全身血液的二十分之一，而且很快再補充新血。因此，對一個健康的人來說，捐血並不會影響健康的。國人依行政院衛生署規定，捐血的基本條件是年滿 17 歲以上、65 歲以下；男性體重 50 公斤、女性 45 公斤以上，只要身體健康的人都能捐血。根據 2007 年台灣血液基金會的統計，國內捐血者 111.2 萬人、捐血次數 180.1 萬人次，分別較 2006 年增加 5.1%及 5.8%，平均每位捐血者捐 1.62 次；總捐血量 239.3 萬袋(每袋 250c.c.)，亦較 2006 年增加 5.4%。捐血來源中，男性 110.8 萬人次(61.5%)、女性 69.2 萬人次(38.5%)；按年齡分析，以 21~30 歲的年輕族群(占 30.8%)為主，但以 51~65 歲的捐血者增幅 15.7%最大。另依職業觀察，以學生 42.3 萬人次(占 23.5%)居首；捐血地點則以團體捐血 121.8 萬人次(占 67.6%)最多，捐血室 22.3 萬人次(12.4%)次之。. 7.

(16) 表 2-1 2007 國內捐血概況表. 項目. 統計數 111.2 萬人 1.62 次 180.1 萬人次 110.8 萬人次 69.2 萬人次. 捐血人數平均捐血次數捐血次數性別男女年齡. 17~20 歲 21~30 歲 31~40 歲 41~50 歲 51~65 歲. 26.6 萬人次 55.4 萬人次 39.9 萬人次 36.9 萬人次 21.1 萬人次. 職業別. 學生工服務業商軍公教家管. 42.3 萬人次 32.9 萬人次 23.6 萬人次 19.4 萬人次 12.6 萬人次 12.3 萬人次 11.7 萬人次. 地點別. 團體捐血捐血室定點車捐血站巡迴車. 121.8 萬人次 22.3 萬人次 19.3 萬人次 12.1 萬人次 4.7 萬人次 239.3 萬袋 2.15 袋. 捐血量平均每人捐血量資料來源：台灣血液基金會，2007. 透過對捐血現況的了解，台灣各地區用血量每年呈現正成長的趨勢。自 1991 年起，國民捐血量已達 5.18%，可以百分之百提供醫療院所的血液需要(林國信，2003)。然而血液具有期效性、不可替代性等特性，再加上醫療用血的不定時增加，使得全年中仍會發生某些時段性的血庫庫存不足，迫使各地區的捐血機構必須面對缺. 8.

(17) 血的窘態，而必須積極竭盡所能的募集血源。為了提供醫療用血的需求，有必要對符合捐血條件，經常參加捐血者的捐血行為有所了解，使捐血人願意持續捐血，同時開發未曾參加捐血者參與捐血，提昇國人捐血率。. 第二節影響捐血行為之因素本研究針對影響捐血行為的因素區分為社會人口學因素、個人主觀因素和社會環境因素加以說明。一､社會人口學因素社會人口學變項包括性別、年齡、教育程度、捐血史。 (一)性別根據研究調查指出，男性的捐血率較女性的捐血率為高(王信斌，2006；王雲龍，2006；台灣血液基金會，2007；周根素，2007；Hollingsworth and Wildman，2004；Newman and Pyne，2003)。不過，高東英(2006)針對醫療工作者的調查以及 Leonard(1977)對大專生的調查卻發現捐血者大多是女生。也有部分研究發現性別與捐血行為是沒有顯著關係 (柯秋高，2007；葉書來，2006；呂昌明，1995)。 (二)年齡調查研究顯示，年紀越輕，捐血比例越高(高雪梅，2002)，部份研究認為年齡與捐血行為無關(蕭景祥，1988；呂昌明， 1995；黃台生，2005；王雲龍，2006)。. 9.

(18) (三)教育程度有文獻顯示，教育程度越高，越積極參與捐血(祖衛東， 2001；周根素，2007；葉書來，2006；王乃紅，2006； Burnett， 1986)，但也有部分研究發現教育程度和捐血行為是沒有顯著關係(高東英，2006)。 (四)捐血史 Schreiber (2005)研究發現，捐血第一年內再捐血者第二年捐血的機率高。Ownby(1999)對於 879,816 名捐血者的前 10 次捐血與前 5 次再次捐血行為做研究，認為前 2 次捐血間隔越短，則捐血人爾後越容易捐血。黃台生(2005)的研究指出，捐血次數越多的捐血者，再參加捐血的機率高於捐血次數低的捐血者。. 二､個人主觀因素個人對捐血的主觀因素，包含了捐血的知識、動機、態度、知覺障礙以及知覺利益等等。 Drake（1978）研究發現「捐血知識」是捐血人捐血的最主要因素。捐血的知識與捐血行為有顯著的正向關係 (劉洪莉，2003；葉書來，2006；周根素，2007)。大部分研究顯示個人利他主義的動機與捐血行為有顯著的正向關係。換句話說，捐血的利他動機愈強愈可能捐血(李如停；2003，王信斌；2006 )。另外，Titmuss(1971)的研究發現捐血態度愈正向，愈可能捐血(叢萍，1995；林敏昌，2002 ；張新平，2002；劉洪莉，2003；葉書來，2006；王乃紅，2006. 10.

(19) ；周根素，2007 )。有許多研究發現知覺捐血障礙愈強愈不會去捐血 (Oswalt，1977 ；Zillmer，1989；劉洪莉，2003；王乃紅， 2006；葉書來，2006；周根素，2007) 。這些障礙因素包括擔心感染疾病、捐血恐懼、造成貧血等(黃台生，2005；王雲龍，2006)。另外，知覺捐血利益愈多，愈會去捐血 (宋雪梅，2002；張新平，2002；劉洪莉，2003；葉書來，2006；王乃紅，2006 ；高東英，2006；柯秋高，2007；周根素，2007；柯秋高，2007) 。這些捐血利益包括可促進新陳代謝、免費做血液檢查、提供健康資訊、增加社會的認同、獲得他人的尊重、可獲得紀念品等。. 三、社會環境因素根據研究顯示，捐血者的社會壓力是與捐血行為有顯著的正相關。換句話說，知覺到捐血的社會壓力愈大，愈會去捐血 (Bettinghans & Milkovitch，1976；Oborne，1977；張新平，2002；劉洪莉，2003；柯秋高，2007)。這些捐血的社會壓力來源包括朋友、醫護人員、同學、捐血中心、紅十字會、老師、兄弟姐妹等。捐血管道的通暢、捐血者對捐血環境的熟悉度，以及相關捐血資訊的提供會影響捐血(宋雪梅，2002；黃台生，2005)。 Gordon Whyte(1999)在澳洲墨爾本對捐血者行為研究中發現，政府對於血液品質所做的相關限制與規定(1992 年 6 月防. 11.

(20) 止捐血傳染瘧疾)也會影響捐血者的行為。. 綜合以上文獻發現，影響捐血的行為因素很多，但大多以社會心理學中會影響行為的變項進行探討，鮮少使用完整的行為理論。故本研究希望運用計劃行為理論來瞭解大學生的捐血行為，有系統的找出影響捐血行為的主要因素，未來在辦理捐血活動時更能有效提昇從事捐血的行為。. 第三節. 計劃行為理論. 計劃行為理論(Ajzen，1985，1988，1991)是由理性行動理論延伸發展而來。根據理性行動理論(Ajzen & Fishbein，1980)的基本假設，人們大部份的行為是在自己意志下可以控制，且合於理性。人們是否採取某項行為的行為意圖，是該行為發生與否的立即決定因子(Immediate Determinant)。但實際人類行為的發生並不只決定於態度與主觀規範，還必須是個人對行為的意志力控制。因此，Ajzen 將第三個變項「知覺行為控制」 (Perceived Behavioral Control) (Ajzen1991)加入理論中。也就是說，計劃行為理論是由理性行動理論，再加上第三變項-知覺行為控制所發展的模式。本研究是用 Ajzen(1991)的計劃行為理論(Theory of Planned Behavior)來探究捐血行為，而影響行為意圖的三大因素為:﹙1﹚源自個人本身，對採取某項行為的態度、 ﹙2﹚源自外在，影響個人採行某項行為的主觀規範及﹙3﹚源自於個人可以控制行為執行的程度的知覺行為控制。知覺行為控制是指個人對於某項行為所能反應出某種程度的. 12.

(21) 實際的控制(Actual Control)。並假定他可以反映過去的經驗及預期的促進或抑制因素(Ajzen，1991)。個人認為自己具有執行行為的能力、技能、時間、資源或機會越多時，他執行該項行為的控制認知就越高，他的行為意圖就會越強。相反的，當個人缺乏能力、技能、時間、資源或機會時，他在執行該項行為的知覺行為控制就越低，也就是他執行該項行為意圖就越薄弱。換言之，行為會直接受到知覺行為控制的影響。個人知覺行為控制與實際行為控制非常接近時，知覺行為控制會直接影響最後行為的表現。計劃行為理論對行為意向的預測。可以用下列公式表示: B～BI=w1AT＋w2SN＋w3PBC (w1、 w2、 w3＝實證所得的標準複迴歸係數) B=個人某項行為 BI=個人某項行為的行為意圖 AT=個人採行某項行為的態度 SN=個人對某項行為的主觀規範 PBC=個人對某項行為的知覺行為控制行為意圖（Behavioral Intention，BI）是指個人採行某項行為是受行為意圖所控制，即是某項行為的立即決定因素(immediate determinant)，因此，當個人對某項行為的行為意識越強烈時，代表從事此行為的可能性愈高 (Ajzen & Fishbein，1980；Ajzen，1991) 。態度(Attitude toward behavior，AT)是個人採取某項行為的正向或負向的評價(Ajzen & Fishbein1，1980)。而態度的形成可從個人對採取某項行為可能導致某項結果的信念 (稱為行為信念. 13.

(22) Behavioral Belief)以及對這些結果的評價(Evaluation)。簡言之，態度是信念及評價的函數，可用下列公式表示: n. AT＝ΣBiEi i=1. Bi=個人對採行某項行為後所導致結果 i 的信念 Ei=個人對行為結果 i 的評價 n=行為信念的數目. 主觀規範(Subjective Norm，SN)乃指個人是否採行某項行為的社會壓力的知覺。Fishbein & Ajzen (1980)指出，人們在採取某項行為時，有時態度主導個體的行為意圖，有時則是主觀規範主導個體的行為意圖。主觀規範主要取決於個人知覺到重要他人或團體，認為他應不應該採行某項行為的壓力(規範信念；Normative Belief)及個人是否願意依從重要他人及團體，認為他應不應該採行的行為( 依從動機 Motivation to Comply)。換句話說，個人是否採行某項行為的社會壓力的知覺是受到「規範信念」與「依從動機」所影響及決定。其之間的函數如下列公式: n. SN＝ΣNBjMcj j=1. NBj=個人認為第 j 個重要參考對象認為他應該採行某項行為的信念 Mcj=個人依從動機 n=重要參考對象的數目. 14.

(23) 知覺行為控制 (Perceived Behavioral Control；PBF)是個人從事某項行為的控制程度的主觀評價，並假設它可以反映過去的經驗及預期促進或抑制因素。知覺行為控制取決於個人知覺完成某項行為，可能產生促進/抑制的信念(控制信念；Control Belief)及個人對於是否有能力掌控促進/抑制的主觀判斷(知覺力量；Perceived Power) 的兩個變項來解釋(Ajzen，1991)。其之間的函數如下列公式: n. PBC＝ΣCiPi i=1. Ci=個人執行某項行為時，對於特定支配因素所產生促進/抑制的 i 的信念 Pi=個人執行某項行為時，對於特定支配因素所產生的促進/抑制是否有能力掌控的 i 的主觀判斷 n=重要控制信念的數目態度 AT. 主觀規範. 行為意圖. 行為. SN. BI. B. 知覺行為控制 PBC 註：實線表理論中各變項間穩定的關係虛線表示其影響是間接的關係圖 2-1. 計劃行為理論的架構圖. 15.

(24) 第四節計劃行為理論的實證研究國內外近期運用計劃行為理論在健康行為的研究已漸普遍，包括捐血行為(呂昌明，1995) 、戒菸行為(魏米秀、呂昌明，1995)、乳房自我檢查意圖 (Steele & Porche ， 2005) 、子宮抹片檢查 (Kathleen，1999)、大學生減重行為(呂昌明、楊朝慧、王淑芳，2001)、老年人攝取水果、蔬菜的行為意圖(Sjoberg，Kim& Reicks，2004)、民眾健走行為意圖(李伯慧、劉淑燕，2005)等，可以看出計劃行為理論在各個族群身上普遍的被運用。國內外近期的計劃行為理論實務研究如下: 表 2-2 國外運用計劃行為理論之相關研究作者(年代). 研究目的及對象. 研究結果. Steele,&Porche (2005). 探討 302 名農村婦女進行乳房攝影的行為意圖. 一、態度(β=.244, p<.001)、主觀規範(β=.176, p<.001)、知覺行為控制(β=.288, p<.001)都會直接影響婦女進行乳房攝影的行為意圖。二、行為信念(β=.508, p<.001)、規範信念(β=.604, p<.001)、控制信念(β=.591, p<.001)等皆間接影響行為意圖及分別影響態度、主觀規範、知覺行為控制。三、整體而言，計劃行為理論解釋 24%的變異量 (r2=0.238) 。. Kathleen(1999). 探討 108 名非裔美國婦一、態度對非裔美國婦女行為意圖最具預測力女及 96 名拉丁美洲婦女 (β=0.58, p<.001)，再者則是知覺行為控制 (β=0.30, p<.001) 從事一年一次子宮頸抹二、拉丁美洲婦女的行為意圖一樣是態度較具預片檢查的行為意圖測力(β=0.40, p<.001)，次之亦為知覺行為控制(β=0.35, p<.001) 。但主觀規範則不具預測力。. 16.

(25) 表 2-2 國外運用計劃行為理論之相關研究(續) 作者(年代). 研究目的及對象. 研究結果. Sjoberg S., Kim, Reicks (2004). 控討 205 名老人攝取水果一、計劃行為理論模式分別可以獲得 40%與蔬菜的行為意圖 18%(p<0.0001)老人攝取的水果蔬菜的行為意圖與行為之解釋力。二、知覺行為控制是最主要的變項。三、控制信念中最重要的變項為攝取水果蔬菜是否具有便利性、個人的偏愛、是否有時間及是否有益處。. Jones LW, Guill B, Keir ST, Carter K, Bigner DD (2007). 探討 100 名原發行腦瘤的一、態度、主觀規範及知覺行為控制與其構成信運動行為意圖念具正相關性。二、主觀規範與態度(r=.24, p<.020)、知覺行為控制(r=.63, p<.001)皆與行為意圖相關。三、整體而言，計劃行為理論解釋 32%。. Kerner MS, Kurrant AB. (2003). 探討 129 名中學生利用業一、態度、主觀規範及知覺行為控制與其構成信餘時間鍛鍊身體的相關念成正相關性行為二、整體而言，計劃行為理論解釋達 33%的變異量(r2=0.33). 表 2-3 國內運用計劃行為理論之相關研究作者(年代). 研究目的及對象. 研究結果一、態度、主觀規範、知覺行為控制都能預測行. 呂昌明(1996) 探討 335 名大學生捐血行為大學生的捐血行為. 為意圖(R=.74) 二、有捐血與無捐血者者在行為信念、結果評價、規範信念、及依從動機上有顯著差異。. 李伯慧、劉淑燕探討 106 名民眾健走行為意態度(r=.44, p<.05)、主觀規範(r=.50, p<.05)、知覺 (2005). 圖. 行為控制(r=.55, p<.05)皆與健走行為意圖相關。. 17.

(26) 表 2-3 國內運用計劃行為理論之相關研究(續) 作者年代. 研究目的及對象. 研究結果. 孫懷德、黃逸清探討 200 名臨床護理人員下一、態度、主觀規範及知覺行為控制皆分別與行 (2003) 背痛之預防行為為信念、規範信念、控制信念呈顯著相關。二、在預測力方面知覺行為控制是最重要的預測變項(β=0.482，p<0.001)，其他變項則未達統計水準。. 季力康，許哲章探討 333 名國小教師從事規一、態度、主觀規範對意圖的解釋力達 27%增加 (2005) 律運動意圖知覺行為控制後其意圖解釋力達 63%。二、運動意圖、知覺行為控制對運動行為解釋力達 27%. 葉季森，林平探討 363 名孕婦選擇生產場一、整體而言，計劃行為理論態度、主觀規範及衡，伊磊君所相關因素之研究知覺行為控制均可以解釋意圖 46.15%。 (2006) 二、生產場所意圖最終對行為卻沒有影響。三、知覺行為控制不僅間接影響行為也可以直接影響行為。. 賴秀怡(2007). 探討 276 名老人規律運動意一、行為信念、規範信念、控制信念皆影響行為圖之研究意圖，達顯著差異。二、整體而言，計劃行為理論態度、主觀規範及知覺行為控制均可以解釋老人規律運動意圖 34.5%。. 何敏淑(2008). 探討 125 名胰島素治療之第一、態度、主觀規範、知覺行為控制皆與定期血二型糖尿病定期血糖自我糖自我監控行為意圖達顯著正相關。監控行為意圖二、整體而言，計劃行為理論態度、主觀規範及知覺行為控制均可以解釋定期血糖自我監控行為意圖 58.0%。. 計劃行為理論運用於相關健康行為意圖與行為上，大多有良好的預測能力。故本研究透過計劃行為理論瞭解大學生捐血意圖，做為未來推動捐血活動時的參考。. 18.

(27) 第三章. 研究方法. 本章共分五節，包括研究架構、研究對象、研究工具、研究步驟及資料處理與分析。. 第一節研究架構本研究架構係根據研究目的及相關文獻發展而成，主要是探討計劃行為理論中的變項與研究對象捐血意圖之間的關係。. 個人對捐血的結果信念 ______________ 個人對捐血. 個人對捐血的態度. 的結果評價外在變項. 個人對重要參考對象認為他應不. 年. 齡. 應該捐血的信念 ______________. 性. 別. 個人對於重要參. 個人對捐血. 個人對捐血. 的主觀規範. 的意圖. 考對象的依從動捐血史. 機. 個人對捐血的控制信念. 個人對捐血. ______________. 的知覺行為. 個人對捐血的知覺力量. 圖 3-1. 研究架構. 註:實線表示各變項之間穩定的關係。虛線外在變項部分表示其影響是間接的。. 19.

(28) 第二節. 研究對象. 一、母群體依行政院衛生署規定之標準，捐血人的基本條件是年滿 17 歲以上方能捐血。故本研究以 97 年學年度某科技大學四技在學之一、二、三、四年級(日間部)學生為研究母群體，並以 97 學年度註冊組學生人數為準。選擇此大學日間部學生為研究母群體，主要是基於研究上人力、物力及行政支援的考量。其班別、人數之分布情形如表 3-1 所示，各系總人數，共 4737 人。. 表 3-1 抽樣之班別、人數學院別. 系別. 機電學院工程學院商業暨管理學院. 8 4. 人數 402 204. 8 2 9 2 4 4 4 4 4 4 8 4 4 1 8 4. 418 92 425 111 176 190 161 133 177 170 365 152 154 51 292 198. 班級數. 電子工程電子工程-航空電子組-(含計算機組) 電機工程自動化工程機械與自動化工程光電科學與工程土木工程-資訊應用組土木工程-工程技術組生化工程化工與生化工程系建築-建築科技組建築-室內設計組企業管理財務金融國際商務行銷與流通管理應用外語-英文組應用外語-日文組. 20. 小計. 抽樣比值. 1652. 4. 1003. 2. 1212. 3.

(29) 表 3-1 抽樣之班別、人數(續) 資訊學院備註. 資訊管理資訊傳播. 8 8. 406 413. 資訊科技. 1. 51. 男 3196 人. 女生：1541 人. 870. 2. 小計：4737 人. 二、樣本以樣本之抽樣曲線標準 ( Krejcie & Morgan，1970) 預估樣本數 354 名。並以比率機率抽樣法( Probability Proportionate to size sampling methed， P.P.S )的原則來抽樣，使母群體中大的類聚(cluster)被抽取的機率較大，小的類聚被抽取的機率較小，但每個元素被抽取的機率相等。首先將母群體中各系別，依學院別分為機電、工程、商管、資訊四個大類聚，再將各類聚中人數累計求出各類聚間的比值，依次為 4 : 2 : 3 : 2。(詳見表 3-1) 依各學院別之比值，隨機從各學院中抽出各學院相對比值之班級數，依次為機電學院 4 個班，工程學院 2 個班，商管學院 3 個班，資訊學院 2 個班，作為本次研究之研究樣本共 11 個班 (詳見表 3-2)合計篩選出 510 名受測對象。. 21.

(30) 表 3-2 各學院問卷回收情形一覽表學院別. 班別. 機電學院. 工程學院商管學院. 資訊學院. 人數. 有效樣本. 四電機一乙. 48. 四電機二乙. 廢卷. 回收率. 43. 5. 89.5%. 50. 47. 3. 94.0%. 四電機三丙. 38. 33. 5. 86.8%. 四電機四丙. 35. 33. 2. 94.2%. 四土三乙. 44. 38. 6. 86.3%. 四土四乙. 39. 34. 5. 87.1%. 四財三甲. 44. 43. 1. 97.2%. 四外一丙. 52. 48. 4. 92.3%. 四行銷一甲. 51. 46. 5. 90.0%. 四資管二甲. 53. 42. 11. 79.2%. 四資管一乙. 57. 49. 91. 8. 85.9%. 510. 455. 455. 55. 89%. 合計. 小計. 156 72. 136. 第三節研究工具本研究採自擬結構式問卷為研究工具。所使用的主要工具包含二部份調查問卷，即: 開放式引導式問卷以及結構式問卷。結構式問卷的設計，是先以非本研究對象做開放式引導問卷，篩選出計劃行為理論中的顯著信念，配合本研究之理論架構並參考類似的研究問卷編制而成。. 一、開放式引導問卷 (一)開放式引導問卷內容依據研究目的及研究架構，編制開放式引導問卷。開放式引導問卷內容包括以下題目: (附錄一) 你認為從事捐血會有哪些好處? 22.

(31) 你認為從事捐血會有哪些壞處? 你認為哪些人或團體支持你從事捐血活動? 你認為哪些人或團體不支持你從事捐血活動? 你認為哪些因素或狀況會促使你從事捐血活動?(包括個人及其他因素皆可) 你認為哪些因素或狀況會阻礙你從事捐血活動?(包括個人及其他因素皆可) 第 1、2 題為求行為信念第 3、4 題為求規範信念第 5、6 題為求控制信念。篩選出的顯著信念再依計劃行為理論架構擬訂問卷初稿。 (二)開放式引導問卷分析結果開放性引導問卷施測結果，將依受試者所回答的信念歸類，並以頻率高低排列，篩選出現頻率為總頻率前 70%的信念為顯著信念，做為擬定行為信念、結果評價、規範信念、依從動機、控制信念和知覺力量等測驗子題。以下為開放性引導問卷分析結果所篩選出的顯著信念： 1.從事捐血活動的行為信念 (1) 幫(救)助別人 (2) 促進新陳代謝 (3) 身體不適(疲倦或眩暈) (4) 領取紀念品 (5) 免費做一次健康檢查 (6) 感染疾病(AIDS 或肝炎) (7) 疼痛. 23.

(32) (8) 提昇個人形象 (9) 心情愉快 (10)貧血. 2.從事捐血活動的重要參考對象 (1) 父母 (2) 家人(除父母外) (3) 醫護人員 (4) 同學 (5) 師長 (6) 朋友 (7) 捐血中心. 3.從事捐血活動的控制信念 (1) 身體狀況不符合捐血條件(例如貧血、肝炎等) (2) 血荒 (3) 睡眠不足 (4) 時間的衝突 (5) 體調好的時候 (6) 學校辦理捐血活動註: (2)、(5)、(6)為促進因素 (1)、(3)、(4)為障礙因素. 24.

(33) 二、結構式問卷 (一)編製結構式問卷流程 1.設計結構式問卷初搞根據開放式引導問卷的結果並配合本研究理論架構，擬定問卷初稿其內容包含下列: (1)行為信念-10 題 (2)結果評價-10 題 (3)對從事捐血的態度-4 題 (4)規範信念-7 題 (5)依從動機-7 題 (6)主觀規範-4 題 (7)控制信念-6 題 (8)知覺行為力量-6 題 (9)知覺行為控制-3 題 (10)從事捐血的意圖-3 題 (11)基本資料:外在變項包括年齡、性別、捐血次數. 2.結構式問卷的修改及預試結構式問卷初稿完成後，進行預試，共回收 90 份，量表利用內部一致性信度係數(cronbach's. α)，進行各量表信度考. 驗。結果如下表 3-3，再由指導教授針對問卷內容加以修改，以提昇問卷內容的適切性。. 25.

(34) 表 3-3 預試各分量表內部一致性信度分析(總數:90 人) 各分測驗名稱. cronbach's α .575. 題數. 人數. 10. 90. 態度. 4. .870. ΣNBj＊Mcj. 7. 90 90. 主觀規範. 4. .934. ΣCi＊Pi. 6. 90 90. 知覺行為控制. 3. 90. .840. 行為意圖. 3. 90. .884. ΣBi＊Ei. .927 .420. （二）正式問卷的內容經修訂後之正式結構式問卷如下:(附錄二) 1.行為信念：測驗研究對象對從事捐血所導致的結果的信念，採 5 分量表的形式，以非常有可能、可能、不確定、不可能、非常不可能，來區分行為信念的可能性，共 10 題。例如:. 非. 可. 不. 不. 非. 常. 能. 確. 可. 常. 定. 能. 不. 有. 我在本校 9 月 29、30 日舉辦的捐血活動中捐血，讓我可以「幫(救)助別人」. 26. 可. 可. 能. 能. □. □. □. □. □.

(35) 2.結果評價：測量研究對象從事捐血可能導致結果的評價，採 5 分量表的形式，以非常好、好、不確定、不好、非常不好，來區分結果評價的可能性，共 10 題。例如: 非. 好. 不. 不. 非. 常. 確. 好. 常. 好. 定. 不好. 我在本校 9 月 29 或 30 日舉辦的捐血活動中捐血，讓. □. □. □. □. □. 我可以「幫(救)助別人」這對我而言…. 3.態度：測量研究對象對從事捐血的態度，採 5 分量表的形式，共分為非常好/非常不好，有價值/沒有價值，安全的/危險的，有益的/有害的，來區分結果評價的可能性，共 4 題。例如: 去從事本校 9 月 29 或 30 日舉辦的捐血對我而是…. 好的. 5. 4. 3. 2. 1. 不好的. 4.規範信念：測量研究對象自覺重要參考對象認為其是否應該從事捐血的信念，採 5 分量表的形式，以非常應該、應該、不確定、不應該、非常不應該，來區分共 7 題。例如: 非. 應不. 不. 常. 該確. 應. 應. 定. 該. 該. 27. 非常不應該.

(36) 1.我覺得我的「父母」，認為我參加本校 9 月 29 或 30 □. □ □ □. □. 日舉辦的捐血是…. 5.依從動機：測量研究對象在從事捐血行為上依從重要參考對象的意願，採 5 分量表的形式，以非常願意、願意、不確定、不願意、非常不願意，，來區分共 7 題。例如: 非. 願不. 不. 非. 常. 意確. 願. 常. 願. 定. 意. 不. 意. 願意. 要我遵從「父母」的意願去參加本校 9 月 29 或 30 日 □. □ □ □. □. 舉辦的捐血，我…. 6.主觀規範：測量研究對象自覺重要參考對象對其從事捐血規範強度，採 5 分量表的形式，以非常應該、應該、不確定、不應該、非常不應該，來區分共題。例如: 非. 應. 不不. 非. 常. 該. 確應. 常. 定該. 不. 應該. 應該. 在我日常生活中，大多數對我重要的他人，認為我參加本校 9 月 29 或 30 日舉辦的捐血是---. 28. □. □. □ □. □.

(37) 7.控制信念：測量研究對象對於某些特殊因素或狀況是否會促進抑制其從事捐血的可能性的主觀判斷，採 5 分量表的形式，以非常同意、同意、不確定、不同意、非常不同意，來區分共 6 題。例如: 非. 同. 不. 不. 非. 常. 意. 確. 同. 常. 定. 意. 不. 同意. 同意. 1.我認為「身體狀況不符合捐血條件(例如貧血、肝 □. □. □. □. □. 炎等)」會阻礙我去參加本校 9 月 29 或 30 日舉辦的捐血. 8.知覺力量：測量研究對象對於是否有能力掌控從事捐血的促進/抑制因素的主觀判斷，採 5 分量表的形式，以非常容易、容易、不確定、困難、非常困難，來區分共 6 題。例如: 非. 容. 不. 困. 非. 常. 易. 確. 難. 常. 容. 定. 困. 易 1.當「身體狀況不符合捐血條件(例如貧血、肝炎等)」時要我去參加本校 9 月 29 或 30 日舉辦的捐血，是. 29. □. 難 □. □. □. □.

(38) 9.知覺行為控制：測量研究對象對於從事捐血控制程度的主觀評價，採 5 分量表的形式，以非常容易、容易、不容易、不確定、非常困難，來區分共 3 題。例如: 非. 容. 不. 困. 非. 常. 易. 確. 難. 常. 容. 定. 困. 易 1.在 9 月 29 或 30 日，要我參加學校的捐血，是……. □. 難 □. □. □. □. 10.行為意圖：測量研究對象在未來兩星期內從事捐血的可能性採 5 分量表的形式，以非常同意、同意、不確定、不同意、非常不同意，來區分共 3 題。例如: 非. 同. 不. 不. 非. 常. 意. 確. 同. 常. 定. 意. 不. 同意. 同意. 我會安排在 9 月 29 或 30 日，去參加本校的捐血. □. □. 11.基本資料：包含姓名、年齡、捐血次數。. 30. □. □. □.

(39) 第四節研究步驟問卷施測的過程，共分為幾個階段的流程，包含行政聯繫，兩種研究工具施測的過程，以及各問卷回收後整理。一､行政連繫施測之前研究者會先向學校註冊組確定施測學生上課時間及任課老師，並以電話聯繫任課導師獲得同意後，再聯繫班級施測時間。二､開放性引導問卷開放性引導問卷以四技暑修學生年滿 17 歲以上學生為主，施測時間為 97 年 8 月 12 日至 8 月 16 日，共 55 位同學參加施測，其回答的內容將作為擬定結構式問卷的依據。三､正式問卷施測的流程 (一)施測人員正式施測班級共 11 個班，由研究者親自施測。 (二)施測時間施測時間於 97 年 9 月 18 日至 97 年 9 月 24 日進行實際施測。 (三)施測方式施測方式採全班集體施測，到場的全體學生為施測對象，填答前先由施測者說明作答方式及注意事項。填答完畢採個別交回問卷方式以利研究者當場檢查有無漏答，以減少廢卷的產生。含說明及作答時間約 25 分鐘。. 31.

(40) (四)問卷回收與整理問卷回收後由研究者逐一檢查問卷並除去不當的廢卷(例如: 一大項問卷題目未完成)，問卷共發出 510 份，有效問卷回收 455 份。有效問卷回收率為 89%。結果如表 3-2。. 第五節. 資料處理與分析. 本研究使用 SPSS for windows 12.0 套裝統計軟體進行各項統計分析。本節第一部份說明資料處理方法，第二部份呈現正式問卷的信度分析結果。. 一、資料處理計分與分析在計分方面，除了基本資料外，「捐血意圖」、「從事捐血的態度」、「主觀規範」、「行為信念」、「結果評價」、「規範信念」、「依從動機」、「知覺行為控制」、「控制信念」、「知覺力量」分量表題目在計分的方法上依據 Fishbein 及 Ajzen 推薦的方法給分，量表中除依從動機是非常願意給+5 分，非常不願意給 +1 分的單向記分方式外，其餘分量表均是極正向給+2 分至極負向給-2 分。. 32.

(41) 表 3-4 變項記分方式與意義變項名稱行為信念 (Bi) 結果評價 (Ei) 態度 (AT) 規範信念 (NBj) 依從動機 (MCj) 主觀規範 (SN) 控制信念 (CB) 知覺力量 (Pp) 知覺行為控制 (PBC) 行為意圖 (BI) 年齡性別過去捐血次數. 計分方式非常有可能－非常不可能 (+2)---(-2) 非常好－非常不好 (+2)---(-2). 非常好－非常不好 (+2)---(-2) 非常應該－非常不應該 (+2)---(-2) 非常願意－非常不願意 (+5)---(+1) 非常應該－非常不應該 (+2)---(-2) 非常同意－非常不同意 (+2)---(-2) 非常容易－非常困難 (+2)---(-2). 分數意義得分越高，表示受測者認為從事捐血的結果愈可能發生得分為正，表示受測者對從事捐血結果的評價是好的；得分為負，表示從事捐血結果的評價是不好的。數據愈大，表評價愈好分數愈高，表示受測者對從事捐血整體評價愈是正向得分為正，表示受測者自覺該重要參考對象認為他應該從事捐血；得分為負，表示受測者自覺該重要參考對象認為他不應從事捐血分數愈高，表示就從事捐血此行為而言，受測者依從該重要參考對象的意願愈大分數愈高，表示受測者自覺重要參考對象認為其應該或支持從事捐血的強度愈較強得分愈高，表示受測者若遇到影響從事捐血的某因素/狀況時，越會因該因素/狀況而從事捐血得分愈高，表示受測者若遇到影響從事捐血的某因素/狀況時，自覺愈容易掌控此因素/狀況. 非常容易－非常不容易 (+2)---(-2). 得分愈高，表示受測者從事捐血可控制程度的主觀判斷愈正向. 非常有可能－非常不可能 (+2)---(-2). 得分愈高，表示受測者從今以後，從事捐血的可能性愈高. 從 1991 年至 2008 年 9 月女：0 男：1 無：0 有：1. 實際年齡受測者性別統計上本類別以虛擬 (Dummy)方式處理受測者過去一個月的捐血統計上本類別以虛擬(Dummy)方式處理. 33.

(42) 根據研究目的、研究假設及研究架構，採用以下幾種統計方法 : (一)描述性統計以次數分布、百分比、平均值、標準差、最大值最小值等描述性統計方法呈現研究對象外在變項的分布情形。 (二)推論性統計 1.依照變項為等距或二分類別尺度，分別以皮爾森積差相關 (Pearson product-moment correlation) 、點二系列相關 (Point-biserial correlation)求兩變項間的相關。 2.變項為兩類以上的類別時以單因子變異數分析(one-way ANOVA )，瞭解其差異性。 3.以階層複迴歸(Hierarchical Multiple Regression)或複迴歸 (Multiple Regression)考驗各自變項對捐血意圖的預測情形。 4.以單因子多變項變異數分析中的 Wilks’ Lambda、來考驗不同意圖者在各信念中(行為信念、結果評價、規範信念、依從動機、控制信念、知覺力量)上是否有差異，而後有差異者再以信賴區間分析各類信念中的子信念是否有顯著差異存在。. 相關各研究假設對應的統計方法，詳細列於表 3-4，統計考驗皆以α=.05 作為統計顯著水準。. 34.

(43) 表 3-5 本研究假設與統計方法研究假設. 統計方法. 一、研究從事捐血行為的影響因素: 1.本研究對象從事捐血的態度、主觀規範能顯著地預測捐血行為的意圖。 2.本研究對象從事捐血的知覺行為控制，能在態度、主觀規範之外，顯著地提升對捐血意圖的預測力。 3.本研究對象從事捐血活動的外在變項、不能在態度、主觀規範和知覺行為控制之外，顯著地增加對捐血意圖的預測力。. 1.積差相關、複迴歸 2.積差相關、階層複迴歸 3.積差相關、階層複迴歸、點二系相關. 二、從事捐血的態度、主觀規範、知覺行為控積差相關制與其構成信念間的關係: 1.本研究對象對從事捐血的態度與其行為信念、結果評價的交乘積和之間，有顯著的相關。 2.本研究對從事捐血的主觀規範與其規範信念、依從動機的交乘積和之間，有顯著的相關。 3.本研究對從事捐血的知覺行為控制與其控制信念、知覺力量的交乘積和之間，有顯著的相關。三、從事捐血意圖與各信念的關係假設是否有顯著差異: 1.本研究對象的行為信念，會因有無從事捐血的意圖而有顯著的差異。 2.本研究對象的結果評價，會因有無從事捐血的意圖而有顯著的差異。 3.本研究對象的規範信念，會因有無從事捐血的意圖而有顯著的差異。 4.本研究對象的依從動機，會因有無從事捐血的意圖而有顯著的差異。 5.本研究對象的控制信念，會因有無從事捐血的意圖而有顯著的差異。 6.本研究對象的知覺力量，會因有無從事捐血的意圖而有顯著的差異。 35. Hotellimg’s T2 有差異者再以信賴區間分析各類信念中的子信念.

(44) 二､正式問卷的信度分析結果正式問卷施測後所收集的資料，以內部一致性信度係數與皮爾森積差相關來分析，結果如下表 3-6 所示。各分量表的 cronbach's α值僅控制信念及知覺信念的交乘積合為.577 偏低外，其他均在.731-.901 之間。. 表 3-6 各分量表內部一致性信度分析(455 人). 各分測驗名稱 ΣBi＊Ei 態度. ΣNBj＊Mcj 主觀規範. ΣCi＊Pi 知覺行為控制行為意圖. 題數. 人數. cronbach's α. 10 4 7 4 6 3 3. 445 445 445 445 445 445 445. .731 .881 .938 .930 .577 .851 .901. 36.

(45) 第四章. 結果與討論. 本章共分五節包括研究對象的背景資料，捐血意圖及其影響因素，態度、主觀規範、知覺行為控制與其構成信念間的關係，不同意圖在各信念上的差異及理論模式的適切性。. 第一節. 研究對象的背景資料. 一､社會人口學變項分布情形研究對象的社會人口學變項包括:年齡、性別，以及過去捐血經驗，分布如表 4-1 所示: (一)年齡研究對象共 455 名，年齡分布從 18 歲-28 歲，平均年齡 19.69 歲，以 18 歲-19 歲為最多數(49.5%)，20 歲-21 歲次之(40%)。 (二)性別研究對象中女性 157 名(34.5%)，少於男性 298 名，(65.5%)。不同性別樣本，與母群體的適合度考驗相似，未達顯著差異 (X2 =.837＜3.841，p＞0.5)。 (三)有無捐血經驗研究對象中過去沒有捐血經驗的同學 287 人(63.1%)，有捐血經驗的同學 168 人(36.9%)；其中捐血 1-2 次的同學佔 25%，3 次以上的同學佔 11.9%。. 37.

(46) 表 4-1 社會人口學變項分布情形變項名稱年齡. 性別過去有/無捐血經驗. 類別 18-19 20-21 22 以上女男有無. 人數 225 182 48 157 298 168 287. 百分比 49.5 40.0 9.2 34.5 65.5 36.9 63.1. 第二節捐血意圖及其影響因素本節將回答研究目的一、二及六，以瞭解研究對象從事捐血的意圖及態度、主觀規範、知覺行為控制與從事捐血意圖的關係，並進一步暸解研究對象的外在變項與捐血意圖的關係。另外，將考驗研究假設一，探討從事捐血的意圖以及影響的因素。以下分兩部份說明之:第一部份從事捐血的意圖、第二部分從事捐血意圖的影響因素。. 一､從事捐血的行為意圖研究對象從事捐血的意圖，由三個題目構成，主要是詢問研究對象在 9 月 29 日或 30 日參加捐血的可能性，本研究將三個子題得分平均數代表研究對象的意圖得分為(+2)(+1)，表示意圖傾向正向，若為 0 分其意圖表示中立，得分為(-1)(-2)其意圖為負向。. 38.

(47) 由表 4-2 可知，研究者的捐血意圖整體而言以正向（38.9% ）居多，不確定者佔（36.5%）次之，而負向沒有捐血意圖者佔（24.6%）。可見在未來二星期內 , 研究對象有捐血意圖居多。表 4-2 捐血意圖的分布情形(n=455) 項目. 正向人數(%) 中立人數(%) 負向人數(%). 從事捐血的意圖. 177(38.9). 註:1.正向給分+1~+2. 中立 0. 166(36.5). 112(24.6). 平均數. 標準差. .23. 2.26. 負向給分-1~-2. 2.行為意圖是指施測日至未來 2 個星期內. 二､從事捐血意圖的影響因素影響個人捐血意圖的因素，包含模式內變項和外在變項。計劃行為理論模式內變項包含態度、主觀規範、知覺行為控制；而外在變項本研究設定為年齡、性別、過去捐血經驗。 (一)模式內變項為了解態度、主觀規範、知覺行為控制對意圖的影響情形，可從表 4-3 相關矩陣看出，模式內變項與從事捐血意圖的相關性皆達顯著水準，其中又以知覺行為控制和行為意圖的相關性最高 (r=.762 ， p<.01) ，其次為態度和行為意圖的相關性 (r=.528， p <.01) ，而主觀規範和行為意圖的相關性最低 (r=.475，p <.01)。三者與意圖均呈現正相關。此結果與呂昌明(1995)的研究結果相同，知覺行為控制和行為意圖的相關性最高(r=.71，p <.01)，次之為態度和行為意圖的相關性(r=.58， p <.01) ，而主觀規範和行為意圖的相關性最低(r=.54，p. 39.

(48) <.01)。表示研究對象對於從事捐血的態度愈正向，則從事捐血的意圖愈強；主觀規範愈正向，其從事捐血的意圖愈強；知覺行為控制愈強，其行為意圖也愈強，與本研究假設:一之(一) 一致。另一方面，態度、主觀規範和知覺行為控制在兩兩相關上，也都達顯著水準，表示此三個變項之間是有重疊性存在，而非完全獨立的現象。表 4-3 從事捐血的意圖、態度、主觀規範與知覺行為控制的相關矩陣圖變項名稱意圖態度主觀規範知覺行為控制. 意圖 1.000 .528** .475** .762**. 態度. 主觀規範. 知覺行為控制. 1.000 .546** .559**. 1.000 .475**. 1.000. 註: ** p <.01. 運用階層複迴歸的分析方式，來瞭解模式內變項對意圖的解釋力。首先，第一階段以態度和主觀規範為自變項來預測研究對象從事捐血的意圖，表 4-4 的結果顯示，態度和主觀規範對行為意圖的解釋力為 32.8%( p <.001)，且達到顯著水準 (F=100.294，p <.001)。進一步從β值可發現，態度與主觀規範兩者雖與意圖皆達顯著差異，然態度(β=.382，p<.001)的重要性大於主觀規範(β =.266，p <.001)。此表示態度的影響力大於主觀規範。與呂昌明(1996)的研究結果相同第二階段在態度、主觀規範之後，加入知覺行為控制於模式之中，成為第三個自變項，統計發現，模式整體對意圖的解釋力上升至. 60.4%( p <.001) ，顯示增加 27.6 % (F. 40.

(49) -Change=375.947，p <.001)，此結果與研究假設一之(二)一致，即知覺行為控制可在態度主觀規範以外，顯著地增加意圖的解釋量，至此計劃行為理論得到最佳的驗證。另一方面，表 4-4 顯示，模式內變項間有顯著相關存在，致使第二階段加入知覺行為控制後，態度、主觀規範的影響力受知覺行為控制所掩蓋，知覺行為控制對意圖的影響大於主觀規範、態度(知覺行為控制 β=.653，p <.001，主觀規範 β=.108， p <.001，態度β=.103，p <.05)。態度、主觀規範、知覺行為控制三個變項都對意圖的預測有顯著的影響力。主要又以研究對象從事捐血行為的知覺行為控制影響最大，主觀規範次之。此結果與呂昌明(1995)大學生捐血行為的研究結果相同。表 4-4 從事捐血的意圖、態度、主觀規範與知覺行為控制的階層複迴歸分析步驟. 自變項. β. 步驟一態度 .382*** 主觀規範 .266*** ** 步驟二態度 .103 主觀規範 .108** 知覺行為控制 .653*** 註: *P<.05 **P<.01 ***P<.001. R. R2. F. R2 Change. F Changeh. .276. 375.947***. .573*** .328*** 110.294***. .777*** .604*** 259.84***. 此外，本研究想進一步瞭解知覺行為控制與過去捐血行為間的關係，因 Ajzen(1991)認為知覺行為控制不只是反應過去的經驗，也包括預期阻礙等。因此，為了確認其有別於過去的行為，遂再進行另一個階層複迴歸，第一個階段放進捐血行為控制變項，第二階段加入態度與主觀規範，第三階段加入知覺行為控制。. 41.

(50) 表 4-5 顯示，知覺行為控制可以遠遠超過過去捐血經驗的影響，從第一階段與第三階段的β數值來看，過去捐血經驗從一開始是具有影響力(β=.285，p <.001)，到第三階段不具顯著影響，而知覺行為控制於第三階段具最大的影響力 ( β 值=.647，p <.001)，對意圖的解釋力增加了 36.2%，顯見知覺行為控制對捐血意圖有顯著的影響力。知覺行為控制的角色，超越了過去經驗的影響力，而不是反映過去的經驗。這個結果符合理論的假設。表 4-5 從事捐血的意圖因素階層複迴歸分析(加入過去捐血經驗) 步驟. 自變項. β .285*** .11** .348*** .260*** .053 .090* .107** .647***. 步驟一過去捐血經驗步驟二過去捐血經驗態度主觀規範步驟三過去捐血經驗態度主觀規範知覺行為控制註: * p <.05** p <.01. ***. R2 Change. F Changeh. 77.1014***. .257. 87.738***. 196.274***. .297. 366.685***. R. R2. F. .285. .081. 40.18***. .582. .339. .779. .606. p <.001. (二)外在變項除了模式內變項外，外在變項也可能會影響行為意圖。為了解研究對象的外在變項與捐血意圖的關係，先利用皮爾森積差相關、點二系列相關及單因子變異數來檢驗外在變項與從事捐血意圖間的關係 ( 表 4-6) 。結果發現捐血意圖與過去捐血經驗 (r=.285，p <.01)成正相關，此表示過去有捐血經驗者其從事捐血意圖愈高,而年齡與性別則與其從事捐血行為沒有顯著關係。因此，不再討論年齡、性別差異的問題。. 42.

(51) 進一步將顯著的變項-過去捐血經驗，加入複迴歸方程式分析，考驗外在變項是否能在模式內變項外，顯著的增加對行為的解釋力。表 4-7 顯示過去捐血經驗無法對捐血意圖產生顯著的影響力。此結果與研究假設一之(三)一致，即過去捐血經驗的外在變項，不能在態度、主觀規範和知覺行為控制之外，顯著地增加對捐血意圖的預測力。表 4-6 捐血意圖與外在變項的相關矩陣變項名稱年齡. 簡單相關. r =_.019 r =.285** r =_.057. 過去捐血經驗性別註: * p <.05 ** p <.01. 表 4-7 從事捐血的意圖階層複迴歸分析(加入外在變項) 自變項. β. 態度主觀規範知覺行為控制過去捐血經驗註:. *. p <.05. **. .090* .107** .647*** .053. p <.01. ***. R. R2. F. R2 Change. F Changeh. .779. .603. 2.833. .002. 2.833. p <.001. 第三節態度、主觀規範、知覺行為控制與其構成信念的關係本節將回答研究目的三、四、五，並考驗研究假設二，以瞭解研究對象對從事捐血的態度、主觀規範、知覺行為控制與其構成信念間的關係。第一部份將說明態度與行為信念、結果評價間的相關情形；第二部分將說明主觀規範與規範信念、依從動機間的相關情形；第三部分將說明知覺行為控制與控制信念、知覺力量間的相關情形。 43.

(52) 一､態度與行為信念、結果評價的關係 (一)態度的描述性分析「態度」是由從事捐血行為好/不好、有價值/無價值、安全 /不安全、有益/無益等四個子題所構成，而將個人四個題目的得分，予以加總後再平均，即為態度量表的得分數。表 4-8 總量表顯示，大部分研究對象(53.3%)對於從事捐血的整體態度為正向，且整體的平均值趨向正向 (Mean=.685) 。再逐一比較各題發現，認為從事捐血行為是有價值的(58.3%) 與捐血行為是好的(58.1%)最高，而捐血行為是有益的(56.3%) 次之，捐血行為是安全性的(40.9%)稍低。. 表 4-8 從事捐血態度的描述性統計項目. 正向人數(%) 中立人數(%) 負向人數(%). 平均數. 標準差. 從事捐血對我而言是好的/不好的. 264(58.1). 155(34.1). 36(8.0). .76. 1.013. 從事捐血對我而言是有價值的/沒有價值的. 265(58.3). 162(35.6). 28(6.2). .79. .983. 從事捐血對我而言是安全的/不安全的. 186(40.9). 208(45.7). 61(13.4). .44. 1.002. 從事捐血對我而言有益的/有害的的. 256(56.3). 171(37.6). 28(6.1). .75. .943. 38.25(8.4). .685. .846. 總量表. 242.5(53.3) 174(38.2). 註: 1.態度計分為正向給分+1~+2 中立 0 負向給分-1~-2 2.總量表為個人在此四個題目總和後的平均. 44.

(53) (二)行為信念與結果評價的描述性分析「行為信念」主要是測量研究對象認為其從事捐血可能導致的結果的信念，是由十項子題所構成。表 4-9 顯示，除了捐血可能會「感染疾病(AIDS 或肝炎)」(39.6%，Mean=-.31)與對「提昇個人形象」(29.1%，Mean=-.06)等兩個信念傾向負向，較不可能發生外，其餘八項子題，從事捐血可以「幫助(救)別人」、「促進新陳代謝」、「身體不適(疲倦或眩暈)」、「獲得紀念品」、「免費做一次健康檢查」、「疼痛」、「心情愉快」、「貧血」呈現正向分數，都為可能因素。表 4-9 從事捐血行為信念的描述性統計項目 1 幫(救)助別人 2.促進新陳代謝 3.身體不適(疲倦或眩暈) 4.領取紀念品 5.免費做一次健康檢查 6.感染疾病(AIDS 或肝炎) 7.疼痛 8.提昇個人形象 9.心情愉快 10.貧血. 正向人數(%). 中立人數(%) 負向人數(%) 平均數. 245(53.8) 308(67.7) 162(35.6) 253(55.6) 298(65.5) 86(18.9) 203(44.6) 118(25.9) 231(50.8) 171(37.6). 159(34.9) 116(25.5) 205(45.1) 174(38) 127(27.9) 189(41.5) 148(32.5) 205(45.1) 158(34.7) 176(38.7). 51(11.2) 31(6.9) 88(19.3) 29(6.4) 30(6.6) 180(39.6) 104(22.8) 132(29.1) 66(14.5) 108(23.7). .56 .81 .20 .64 .80 -.31 .27 -.06 .46 .15. 標準差. 1.062 .93 1.028 .89 .929 1.023 1.083 .951 .999 1.107. 註: 1.行為信念記分為+2~-2 2.正向+1~+2:表研究對象對該項結果信念為可能的 3.中立 0:表研究對象對該項結果信念為不確定 4.負向-1~-2:表研究對象對該項結果信念為不可能. 「結果評價」主要是測量研究對象對於從事捐血可能導致的結果所做的價值判斷。表 4-10 顯示，研究對象對其從事捐血的結果認為捐血是好的 ; 可以「幫 ( 救 ) 助別人」 (84.6% ， Mean=1.19)、「促進新陳代謝」(78.1%，Mean=1.08)、以及「免費做一次健康檢查」、「心情愉快」等七項結果。而其他三項結果:. 45.

(54) 「感染疾病(AIDS 或肝炎)」(64.2%，M=-.99) 、「貧血」(52.3%， Mean=-.61)與「身體不適(疲倦或眩暈)」(41.8%，Mean=-.44) 對從事捐血的結果評價認為捐血是不好的。表 4-10 從事捐血結果評價的描述性統計項目正向人數(%) 中立人數(%) 負向人數(%) 平均數標準差 1 幫(救)助別人 385(84.6) 61(13.4) 9(2) 1.19 .780 2.促進新陳代謝 355(78.1) 89(19.6) 11(2.5) 1.08 .806 3.身體不適(疲倦或眩暈) 49(10.8) 216(47.5) 190(41.8) -.44 .920 4.領取紀念品 218(47.9) 209(45.9) 28(6.2) .56 .837 5.免費做一次健康檢查 340(74.8) 97(21.3) 18(4) .97 .838 6.感染疾病(AIDS 或肝炎) 37(8.1) 126(27.7) 292(64.2) -.99 1.081 7.疼痛 218(47.9) 177(38.9) 60(13.1) .50 .991 8.提昇個人形象 180(39.6) 236(51.9) 39(8.5) .37 .898 9.心情愉快 290(63.8) 132(29) 33(7.3) .74 .927 10.貧血 47(10.4) 170(37.4) 238(52.3) -.61 1.009 註:1.結果評價計分為+2~-2 2.正向為+1~+2:表研究對象對該項結果評價為好的 3.中立 0:表研究對象對該項結果評價為不確定 4..負向為-1~-2:表研究對象對該項結果評價為不好的. (三)態度與行為信念、結果評價間的關係根據理論的觀點，態度是由行為信念(Bi)與結果評價(Ei) 的交乘積和所構成，故以相關矩陣來求其間的關係。表 4-11 顯示，態度與ΣBi*Ei 的相關為.466(p <.01)，表示態度與ΣBi*Ei 的關係為正相關，即表示ΣBi*Ei 的分數愈高，其從事捐血態度愈趨向正向。此與呂昌明(1995)、蕭景祥(1988)捐血行為研究結果相符其 r 值分別為.54 及.51。並與本研究假設二之(一)相符合。. 46.

(55) 表 4-11 態度、ΣBi＊Ei、主觀規範、ΣNBj＊Mcj、知覺行為控制、ΣCi＊Pi 名稱態度 ΣBi＊Ei ΣNBj＊Mcj. 態度 1 .466**. 主觀規範. 知覺行為控制. .717** .272**. ΣCi＊Pi 註: ** P<.001. 二､主觀規範與規範信念、依從動機間的關係 (一)主觀規範的描述性分析「主觀規範」分量表是由四個子題所構成，主要是瞭解研究對象在其日生活中的重要他人及團體，對其從事捐血的贊同程度。而將個人對此四個題目的得分予以加總後再平均，即為主觀規範量表的分數。表 4-12 顯示，不論是重要他人或重要團體，約有六成以上的研究對象均認為其日常生活的重要他人，認為其應該且支持從事捐血。從總量表中更明確的看出，研究對象的主觀規範是正向的 (Mean=.57)。表 4-12 從事捐血主觀規範的描述性統計項目重要他人認為應該/不應該捐血重要團體認為應該/不應該捐血重要他人認為支持/不支持捐血重要團體認為支持/不支持捐血總量表. 正向人數(%) 中立人數(%) 負向人數(%) 平均數標準差 216(47.6). 215(47.3). 24(5.3). .51. .810. 217(47.7). 216(47.5). 22(4.8). .54. .809. 238(52.3). 195(42.9). 22(4.8). .61. .837. 231(50.7). 206(45.3). 18(3.8). .61. .837. 279(61.3). 143(31.4). 33(7.3). .57. 1.65. 註：1.主觀規範計分為+2~-2 2.正向給分+1~+2 中立 0 負向給分-1~-2. 47.

(56) 3.總量表為個人在此四個題目總和後的平均. (二)規範信念、依從動機的描述性分析「規範信念」是為了更詳細測量研究對象自覺重要他人或團體，認為其應不應該從事捐血的信念。此重要他人或團體為開放式問卷所篩選出的結果，包含「父母」、「家人(父母除外)」、「醫護人員」、「同學」、「師長」、「朋友」、「捐血中心」。由表 4-13 可知，重要他人或團體的規範信念 (Mean=.40-.83)，表其自覺重要他人或團體都贊同捐血行為。其中又以「捐血中心」的贊同度最高(Mean=.83)，其次為「醫護人員」(Mean=.79)、師長 (Mean=.65)與父母(Mean=.51)。「依從動機」主要是測量研究對象依從上述的 7 種重要他人與團體的意願。從表 4-14 可知，研究對象依從重要他人以遵從「父母」(Mean=3.37)及「家人(父母除外)」(Mean=3.28)最高，其次為「朋友」、「捐血中心」。. 表 4-13 從事捐血的規範信念的描述性統計項目父母家人(除父母外) 醫護人員同學師長朋友捐血中心. 正向人數(%) 221(48.6) 207(45.4) 285(52.6) 170(36.4) 254(55.80) 295(42.8) 293(64.4). 中立人數(%) 負向人數(%) 平均數標準差 202(44.4) 32(7) .51 .852 226(49.7) 12(4.9) .49 .799 150(33) 20(4.4) .79 .847 267(58.7) 18(3.9) .40 .729 188(41.3) 13(2.8) .65 .779 234(51.4) 26(5.8) .44 .771 155(33.2) 11(2.4) .83 .828. 註:1.規範信念計分為+2~-2 2.正向計分+2~+1:表研究對象對該項規範信念為應該 3.中立 0:表研究對象對該項規範信念為不確定 4..負向給分-1~-2:表研究對象對該項規範信念為不應該. 48.

(57) 表 4-14 從事捐血的依從動機的描述性統計項目父母家人(除父母外) 醫護人員同學師長朋友捐血中心. 正向人數(%) 212(46.6) 186(40.9) 163(35.8) 153(33.7) 158(34.8) 181(39.8) 170(37.3). 中立人數(%) 171(37.6) 191(42) 211(46.4) 219(48.1) 219(48.1) 197(43.3) 208(45.7). 負向人數(%) 平均數標準差 72(15.8) 3.37 .981 78(17.1) 3.28 .959 81(17.80) 3.22 .955 83(18.3) 3.17 .931 78(17.2) 3.20 .929 77(16.9) 3.26 .946 77(16.9) 3.24 .963. 註:1.依從動機計分為+1~+5 2.正向計分+5~+4:表研究對象願意依從重要他人或團體 3.中立計分+3:表研究對象象不確定依從重要他人或團體 4.負向計分+2~+1:表研究對象不願意依從重要他人或團體. (三)主觀規範與規範信念、依從動機間的關係根據理論的觀點，主觀規範可以由規範信念(NBj)與依從動機(MCj)的交乘積和所構成，以本研究結果相關矩陣來看(見表 4-11)，主觀規範與ΣNBj*MCj 的相關係數為.717(p <.01)，達顯著水準,與理論假設一致。此與呂昌明(1995)、蕭景祥(1988) 的捐血行為研究結果相符(其 r 值分別為＝.7 及.45)，與本研究假設二之(二)相符合。. 三､知覺行為控制與控制信念、知覺力量間的關係. （一）知覺行為控制的描述性分析「知覺行為控制」主要是為了測量研究對象，對於未來兩星期內從事捐血的控制程度的主觀評量。量表中共有三個題目。將此三個題目的得分，予以相加後再平均，即為知覺行為控制的得分數。. 49.

(58) 表 4-15 顯示，有 59.8%的研究對象認為在 9 月 29 日及 30 日在我願意的情形下要我捐血是可能的。有 49.4%的研究對象認為在 9 月 29 日及 30 日在我能控制的情形下要我捐血是同意的。有 23.1%的研究對象認為在 9 月 29 日及 30 日要捐血是容易的。從總表中發現平均值為正向(Mean=.37)，自我控制力大多為正向為(44.1%)。因此，在衛生教育上有很大的改善空間。. 表 4-15 從事捐血知覺行為控制的描述性統計項目正向人數(%) 中立人數(%) 負向人數(%) 平均數標準差 1.在 9 月 29 日或 30 日要我從事捐血是… 105(23.1) 247(54.3) 103(22.6) -.01 .935 容易/不容易 2.在 9 月 29 日或 30 日在我願意的情形下要 272(59.8) 132(29) 51(11.2) .63 1.021 我從事捐血是… 可能/不可能 3.在 9 月 29 日或 30 日在我能控制的情形下 225(49.4) 176(38.7) 54(11.9) .45 .946 要我從事捐血是… 同意/不同意總量表 201(44.1) 185(40.6) 69(15.2) .37 .96 註: 1.知覺行為控制計分為+2~-2 2.知覺行為控制計分為正向給分+1~+2 中立 0 負向給分-1~-2 3.總量表為個人在此三題目總和後的平均. (二)控制信念、知覺力量的描述性分析「控制信念」主要是為了解個人對某些特殊因素或狀況，知覺是否會促進/抑制其從事捐血的可能性的主觀判斷。本研究是由六題促進/障礙因素所構成，其中三項為促進因素，三項為障礙因素。表 4-16 顯示，促進因素研究對象認為「體調好」、「血. 50.

(59) 荒」而去從事捐血平均值分別為.82 及.68，至於學校辦理捐血活動平均值僅.38。在障礙因素方面，「個人身體狀況不符合捐血條件」以及「睡眠不足」平均值來看分別為-.86 、-.84 及 -.54，容易成為阻礙因素。. 表 4-16 從事捐血控制信念的描述性統計項目促進因素 1.血荒 2.體調好 3.學校辦理捐血活動障礙因素 1 身體狀況不符合捐血條件 2.睡眠不足 3.時間衝突. 正向人數(%) 中立人數(%) 負向人數(%) 平均數標準差 260(57.1) 292(64.1) 173(38). 163(35.8) 148(32.5) 246(54.1). 32(7.1) 15(3.3) 36(7.9). .68 .82 .38. .905 .854 .841. 42(9.3) 22(4.8) 41(9.0). 98(21.5) 123(27) 188(41.3). 315(69.3) 310(68.1) 226(49.7). -.84 -.86 -.54. .994 .865 .916. 1.促進因素:正向表示有可能會促進其從事捐血，積分範圍正向給分+1~+2 中立 0 負向給分-1~-2 2.障礙因素:負向表示有可能會障礙其從事捐血，積分範圍正向給分-1~-2 中立 0 負向給分 +1~+2. 「知覺力量」主要是為了解個人是否有能力掌控促進/抑制捐血的因素或狀況，亦是由六促進/障礙因素所構成(三項促進因素/三項障礙因素)。表 4-17 顯示，促進因素中研究對象認為「體調好」、「血荒」而去捐血平均值分別為.63 及.32，至於學校辦理捐血活動僅 Mean=.16。在障礙因素方面，「個人身體狀況不符合捐血條件」以及，「睡眠不足」及「時間衝突」平均值來看，分別為 Mean=-.84、 Mean=-64 及 Mean.=-51，容易成為阻礙因素。. 51.

(60) 表 4-17 從事捐血知覺力量的描述性統計項目促進因素 1.血荒 2.體調好 3.學校辦理捐血活動障礙因素 1 身體狀況不符合捐血條件 2.睡眠不足 3.時間衝突. 正向人數(%) 中立人數(%) 負向人數(%) 平均數標準差 191(42) 251(55.2) 126(27.7) 37(8.1) 34(7.5) 37(8.1). 193(42.4) 166(36.5) 260(57.1). 71(15.6) 38(8.3) 69(15.1). 121(26.6) 297(65.3%) 175(38.5) 246(54) 217(47.7) 201(44.2). .32 1.022 .63 .939 .16 .860 -.84 -.64 -.51. 1.促進因素:正向表示有可能會促進其從事捐血，積分範圍正向給分+1~+2 中立 0 負向給分-1~-2 2.障礙因素:負向表示有可能會障礙其從事捐血，積分範圍正向給分+1~+2 中立 0 負向給分-1~-2. (三)知覺行為控制與控制信念、知覺力量間的關係根據計劃行為理論的觀點，知覺行為控制可以由控制信念 (Ci)與知覺力量(Pi)的交乘積和所構成，以相關矩陣來看(見表 4-11)，知覺行控制與ΣCi*Pi 的相關係數為.272(p <.01)，雖達顯著水準，但之間的關係偏低，此結果與王國川(1998)以及賴秀怡(2007)一樣。與本研究假設二之(三)相符合。. 52. .965 .889 .888.