國民中學校務評鑑倫理之研究─以北部六縣市為例

全文

(1)國立臺灣師範大學教育學系博士論文. 指導教授: 黃乃熒博士. 國民中學校務評鑑倫理之研究 —以北部六縣市為例. 研究生: 黃耀輝撰中華民國一 0 一年六月.

(2) 謝誌本論文得以順利完成，需要感謝很多人的關懷與幫助。首先要感謝指導教授黃乃熒博士的細心指導，在研究過程中，老師不斷地提供高度的鷹架支持、指引方向、釐清觀念、解答疑惑，在論文撰寫過程中，仔細閱讀並給予修改意見，使我在研究與撰寫論文中獲益匪淺。恩師的氣度學養，治學態度，乃至待人接物方面，給予學生諸多生活哲理之啟發，師恩浩瀚，永銘於心。論文計畫口試感謝國家教育研究院吳院長清山、臺北市立教育大學張教授德銳、國立臺灣師範大學教育學系謝教授文全、張教授明輝於百忙中撥冗審閱論文及殷切指正，糾正了疏漏不足之處，使本論文更臻充實完備；其次我要感謝口試委員國家教育研究院吳院長清山、王副院長如哲、國立臺北教育大學張教授芳全和國立臺灣師範大學教育學系游教授進年，在我論文正式口試時，提供非常寶貴的意見，使這一篇論文不論架構的嚴謹性或文字的流暢性，都更臻完美。我也要感謝接受我問卷審查的10位專家學者，您們都在百忙中騰出時間接受我的叨擾，永遠感激您們。國立臺北教育大學張教授芳全、國立政治大學教育學系博士生珮晴、系辦雅綺，也是我人生中的貴人，在問卷資料處理、分析、及論文格式，給我很多的指導與協助，在此一併謝謝您們。七年的求學過程中，感謝黃乃熒老師、黃昆輝老師、謝文全老師、吳清基老師、吳明清老師、梁恆正老師、楊思偉老師、潘慧玲老師、王如哲老師、楊深坑老師、張明輝老師、黃純敏老師…以及許多敬愛師長們的諄諄教誨與啟迪，奠下了深厚的學術基礎；同窗好友的砥礪督促，家人無止盡的包容與支持，都是我無限的力量泉源，這些點點滴滴我將永銘於內心深處。要怎麼收穫，先怎麼栽!一步一腳印，經歷整個研究過程，終於順利完成了論文，心中的喜悅與感動無法言喻，再次感謝所有幫助過我的人，並將此論文獻給我最親愛的父母與家人。黃耀輝謹誌於板橋．中正名門民國101年仲夏.

(3) 國民中學校務評鑑倫理之研究—以北部六縣市為例摘要本研究旨在探討國民中學校務評鑑倫理的實踐原則與作法、可能面臨的問題與解決之道。首先，針對國民中學校務評鑑倫理、正當性與倫理爭議問題及解決途徑等相關文獻加以探討。其次，以研究者自編「國民中學校務評鑑倫理現況調查問卷」作為調查工具。以北部六縣市國民中學教育人員為研究對象，共計1,432 名為研究樣本，回收有效樣本956份，實徵調查所得資料，透過信度及效度分析、多元迴歸分析、階層迴歸分析、線性結構關係模型、變異數分析、t檢定等統計方法，進行資料分析。最後，根據研究結果提出結論與建議。本研究所獲致之結論如下：一、校務評鑑倫理4大面向︰倫理信念、倫理實踐、人際倫理及社會倫理皆屬「中高」程度認同。其中符合程度最高者為「人際倫理」，最低者為「社會倫理」。二、校務評鑑正當性 3 大取向︰評鑑實用、評鑑認知及評鑑規範皆屬「中高」程度認同。其中符合程度最高者為「評鑑規範取向」，最低者為「評鑑實用取向」。三、校務評鑑倫理爭議問題 3 大層面︰行為動機、行為規範及行為實踐皆屬「中低」程度認同。其中符合程度最高者為「行為動機」，最低者為「行為實踐」。四、校務評鑑倫理爭議問題解決途徑能有效解決倫理爭議問題。五、校務評鑑倫理、正當性與倫理爭議問題及解決途徑會因為背景變項不同而有所差異。六、校務評鑑倫理與正當性有明顯的互補關係。七、校務評鑑倫理可以有效促進校務評鑑正當性。八、校務評鑑倫理可以直接透過校務評鑑正當性解決校務評鑑倫理爭議問題。九、校務評鑑倫理及正當性對倫理爭議問題有影響作用。十、校務評鑑倫理爭議問題解決途徑可以促進倫理爭議問題之解決。綜合上述研究結論，本研究針對教育行政機關、執行校務評鑑機構、評鑑委員、學校及未來相關研究提出若干建議。. 關鍵詞：校務評鑑、校務評鑑倫理、校務評鑑正當性. I.

(4) A Research of the Ethics of School Administrative Evaluation at Junior High Schools- Based on the Schools in Six Counties and Cities of Northern Taiwan. Abstract This research aims to shed light on the ethics of junior high schools. It is done through examining the principles of implementation, procedures, possible obstacles and solution. First of all, we explored the literary reviews on the ethics of school administrative evaluation, legitimacy, ethically controversial issues and the solutions. Secondly, the researcher compiled the “questionnaire of the ethics of school administrative evaluation at junior high schools”, with the study subjects being junior high schools in six counties and cities of Northern Taiwan. A total of 1432 questionnaires were distributed, and 956 valid responses returned. The validity of responses were determined by reliability and validity analysis, multiple regression analysis, hierarchical regression analysis, linear structural relationships, ANOVA, and t-test . Finally, we reached the conclusion according to the results and gave suggestions. The major findings were as follows: I.. The four guiding policies of the ethics of school administrative evaluation are: Ethical belief, ethical practice, interpersonal ethics and social ethics; all show high-intermediate degree of agreeableness. Among. all,. the highest. agreeableness is interpersonal ethics and the lowest social ethics. II.. The three approaches of the legitimacy of school administrative evaluation: Evaluative practicality, evaluative cognition, and evaluative norms; all show high-intermediate degree of agreeableness. Among. all,. the highest. agreeableness is the approach of evaluative norms, and the lowest the approach of evaluative III.. practicality.. The three dimensions of controversial issues of the ethics of school ii.

(5) administrative evaluation: Behavioral motives, behavioral norms and behavioral practicality; all show low-intermediate degree of agreeableness. Among all, the highest agreeableness is the behavioral motives and the lowest the behavioral practicality. IV.. The solutions to controversial issues of the ethics of school administrative evaluation can effectively solve those issues.. V.. The ethics of school administrative evaluation, legitimacy, ethically controversial issues and the approaches may differ due to the background variables.. VI.. There is an obvious complimentary. relationship between the ethics of. school administrative evaluation and legitimacy. VII.. The ethics of school administrative evaluation can effectively promote the legitimacy of school administrative evaluation.. VIII.. The ethics of school administrative evaluation can directly solve the ethically controversial issues through the legitimacy of school administrative evaluation.. IX. The ethics of school administrative evaluation and legitimacy have an influence on the ethically controversial issues.. X. The solutions to ethically controversial issues of school administrative evaluation can prompt the settlement of the ethically controversial issues. Based on the conclusion, some relevant suggestions are made for the educational. administrative institutes, institute of executive administrative evaluations, evaluators, schools and related researchers in the future.. Keywords: School administrative evaluation; Ethics of school administrative evaluation;. Legitimacy of school administrative evaluation. iii.

(6) 目次摘要…………………………………………………………………… i 目次…………………………………………………………………… iv 圖次…………………………………………………………………. v ii. 表次………………………………………………………………… vi ii 第一章緒論…………………………………………………………… 1 第一節研究問題背景.............................................................................1 第二節研究動機與目的……………………………………………….5 第三節名詞釋義...................................................................................16 第四節研究方法與步驟.......................................................................18 第五節研究範圍與限制.......................................................................21 第二章文獻探討………………………………………………………24 第一節校務評鑑倫理的倡導背景及其發展.....................................24 第二節校務評鑑倫理的理論........................................................ ....58 第三節校務評鑑倫理的內涵.............................. ..............................99 第四節校務評鑑的正當性..............................................................130 第五節校務評鑑倫理的爭議問題及其解決途徑........ .................146 第六節校務評鑑倫理的相關實徵研究..........................................185 第三章研究設計與實施……………………………………………. 205 I.

(7) 第一節研究架構.............................................................................205 第二節研究工具………………………………………………… 209 第三節研究對象………………………………………………….223 第四節實施程序…………………………………………………227 第五節資料處理…………………………………………………234 第四章研究結果分析與討論………………………………………. 239 第一節校務評鑑倫理的情形……………………………………239 第二節校務評鑑倫理的差異情形………………………………247 第三節校務評鑑倫理與正當性的相關情形……………………282 第四節校務評鑑倫理、正當性與倫理爭議問題的預測力……283 第五節校務評鑑倫理問題解決途徑對爭議問題之預測力……294 第六節綜合分析與討論…………………………………………298 第五章結論與建議 …………………………………………………311 第一節結論………………………………………………………311 第二節建議………………………………………………………317 參考文獻................................................................................................326 壹、中文部分..................................................................................... 326 貳、英文部分......................................................................................345 附錄........................................................................................................367. v.

(8) 附錄一問卷初稿……………………………………………………. 367 附錄二專家審查請託函……………………………………………. 373 附錄三專家審查問卷………………………………………………. 374 附錄四專家內容效度審查分析表…………………………………..394 附錄五專家審查意見與討論彙整表 ………………………………398 附錄六預試問卷請託函……………………………………………. 406 附錄七預試問卷……………………………………………………. 407 附錄八正式問卷請託函……………………………………………..413 附錄九正式問卷……………………………………………………. 414 附錄十開放性題目之受試者意見與心得…………………………. 420. vi.

(9) 圖次圖 1-1 國民中學校務評鑑倫理研究步驟……………………………....21 圖 2-1 評鑑理論的五個主題…………………………………………....50 圖 2-2 倫理決策模式…………………………………………………198 圖 3-1 國民中學校務評鑑倫理研究架構……………………………206 圖4-1 校務評鑑正當性與倫理爭議問題之間的路徑……………….292 圖4-2 校務評鑑倫理、正當性與倫理爭議問題之間的路徑………...292 圖4-3 校務評鑑倫理、正當性與倫理爭議問題完整模型之路徑分析…………………………………………………………293. vii.

(10) 表次表 2-1 教育評鑑的定義………………………………………………...27 表 2-2 Rawls 的正義原則……………………………………………….70 表 2-3 倫理學理論對於校務評鑑倫理實踐的方向彙整……………... 83 表 2-4 評鑑問題的檢視………………………………………………....88 表 2-5 Stufflebeam （1999）方案後設評鑑檢核…………………………91 表 2-6 Stufflebeam （1999）評鑑人員指導原則之檢核…………………92 表 2-7 AEA、AES、CES、UKES、NCATE 評鑑專業倫理……………...106 表 2-8 方案評鑑人員基本能力………………………………………..109 表 2-9 有關國家教育評鑑專業團體所制定之倫理守則……………..111 表 2-10 本研究校務評鑑倫理內涵彙整……………………………... 127 表 2-11 校務評鑑正當性的取向、類型、意義及內涵…………………144 表 2-12 校務評鑑倫理爭議問題與對應之解決途徑………………... 183 表 2-13 國內校務評鑑倫理相關研究發現彙整……………………... 194 表 3-1 基本資料選項彙整…………………………………………… .210 表 3-2 問卷題目配置…………………………………………………..214 表 3-3 問卷各部分答題型式…………………………………………..216 表 3-4 專家效度考驗之學者專家……………………………………..216 表 3-5 各縣市預試問卷發放之學校數量和問卷數量………………..217. viii.

(11) 表 3-6 預試問卷回收狀況……………………………………………..217 表 3-7 校務評鑑倫理情形預試問卷項目分析………………………..219 表 3-8 校務評鑑正當性預試問卷項目分析…………………………..220 表 3-9 校務評鑑倫理爭議問題預試問卷項目分析…………………..220 表 3-10 校務評鑑倫理情形預試問卷信度分析……………………... 222 表 3-11 北部六縣市不同規模的學校數量統計……………………... 224 表 3-12 北部六縣市不同規模學校抽取校數及抽樣比例…………....225 表 3-13 不同規模學校發放問卷數量………………………………....226 表 3-14 北部六縣市不同規模學校發放問卷數量…………………... 226 表 3-15 身分別之正式問卷發放及回收情形統計…………………... 228 表 3-16 縣市別及學校規模之正式問卷發放及回收情形統計……....228 表 3-17 正式問卷之個人背景變項分配……………………………....229 表 3-18 正式問卷之學校環境變項分配…………………………… ...230 表 3-19 校務評鑑倫理情形正式問卷再測信度與效度分析………....231 表 3-20 校務評鑑正當性情形正式問卷再測信度與效度分析……....232 表 3-21 校務評鑑倫理爭議問題正式問卷再測信度與效度分析… ...233 表 4-1 國民中學學校教育人員對校務評鑑倫理各向度符合程度知覺情形分析………………………………………………....240 表 4-2 國民中學學校教育人員對校務評鑑正當性各取向符合程度知覺情形分析…………………………………………………242 表 4-3 國民中學學校教育人員對校務評鑑倫理爭議問題各向度知覺情形分析……………………………………………………243 ix.

(12) 表 4-4 國民中學學校教育人員對校務評鑑倫理行為動機爭議問題解決途徑之知覺情形分析……………………………………244 表 4-5 國民中學學校教育人員對校務評鑑倫理行為規範爭議問題解決途徑之知覺情形分析……………………………………245 表 4-6 國民中學學校教育人員對校務評鑑倫理行為實踐爭議問題解決途徑之知覺情形分析……………………………………246 表 4-7 不同性別的學校教育人員對校務評鑑倫理各向度之平均數差異……………………………………………………………248 表 4-8 不同教育程度的學校教育人員在校務評鑑倫理各向度之變異數不同………………………………………………………248 表 4-9 不同年齡的學校教育人員在校務評鑑倫理各向度之變異數分析……………………………………………………………249 表 4-10 擔任不同職務的學校教育人員在校務評鑑倫理各向度之變異數分析……………………………………………………251 表 4-11 不同服務年資的學校教育人員在校務評鑑倫理各向度之變異數分析……………………………………………………252 表 4-12 不同校齡的學校教育人員在校務評鑑倫理各向度之變異數分析…………………………………………………………253 表 4-13 不同學校規模的學校教育人員在校務評鑑倫理各向度之變異數分析……………………………………………………255 表 4-14 不同學校所在地區的學校教育人員在校務評鑑倫理各向度之變異數分析………………………………………………256 表 4-15 不同性別的學校教育人員對校務評鑑正當性各取向符合程度之差異……………………………………………………257 表 4-16 不同教育程度的學校教育人員對校務評鑑正當性各取向之變異數分析…………………………………………………257 表 4-17 不同年齡的學校教育人員對校務評鑑正當性各取向之變異數分析………………………………………………………258 表 4-18 擔任不同職務的學校教育人員對校務評鑑正當性各取向之變異數分析…………………………………………………259 表 4-19 不同服務年資的學校教育人員對校務評鑑正當性各取向之變異數分析…………………………………………………260 表 4-20 不同校齡的學校教育人員對校務評鑑正當性各取向之變異數分析………………………………………………………261 表 4-21 不同學校規模的學校教育人員對校務評鑑正當性各取向之變異數分析…………………………………………………262 表 4-22 不同學校所在地區的學校教育人員對校務評鑑正當性各取向之變異數分析……………………………………………263 x.

(13) 表 4-23 不同性別的學校教育人員對校務評鑑倫理爭議問題各向度之差異………………………………………………………263 表 4-24 不同教育程度的學校教育人員對校務評鑑倫理爭議問題各向度之變異數分析…………………………………………264 表 4-25 不同年齡的學校教育人員對校務評鑑倫理爭議問題各向度之變異數分析………………………………………………265 表 4-26 不同職務的學校教育人員對校務評鑑倫理爭議問題各向度之變異數分析………………………………………………266 表 4-27 不同服務年資的學校教育人員對校務評鑑倫理爭議問題各向度之變異數分析…………………………………………267 表 4-28 不同校齡的學校教育人員對校務評鑑倫理爭議問題各向度之變異數分析………………………………………………268 表 4-29 不同學校規模的學校教育人員對校務評鑑倫理爭議問題各向度之變異數分析…………………………………………269 表 4-30 不同學校所在地區的學校教育人員對校務評鑑倫理爭議問題各向度之變異數分析……………………………………270 表 4-31 不同性別的學校教育人員對校務評鑑倫理爭議問題解決途徑之次數分配………………………………………………271 表 4-32 不同教育程度的學校教育人員對校務評鑑倫理爭議問題解決途徑之次數分配…………………………………………272 表 4-33 不同年齡的學校教育人員對校務評鑑倫理爭議問題解決途徑之次數分配………………………………………………273 表 4-34 不同職務的學校教育人員對校務評鑑倫理爭議問題解決途徑之次數分配………………………………………………275 表 4-35 不同服務年資的學校教育人員對校務評鑑倫理爭議問題解決途徑之次數分析…………………………………………276 表 4-36 不同校齡的學校教育人員對校務評鑑倫理爭議問題解決途徑之次數分配………………………………………………278 表 4-37 不同學校規模的學校教育人員對校務評鑑倫理爭議問題解決途徑之次數分配…………………………………………279 表 4-38 不同學校所在地區的學校教育人員對校務評鑑倫理爭議問題解決途徑之次數分配……………………………………281 表 4-39 校務評鑑倫理與正當性之相關係數矩陣……………………282 表 4-40 校務評鑑倫理對校務評鑑正當性之迴歸分析………………284 表 4-41 校務評鑑倫理和校務評鑑正當性對倫理爭議問題行為動機之預測分析…………………………………………………285 表 4-42 校務評鑑倫理和校務評鑑正當性對倫理爭議問題行為規範之預測分析…………………………………………………286 xi.

(14) 表 4-43 校務評鑑倫理和校務評鑑正當性對倫理爭議問題行為實踐之預測分析…………………………………………………288 表 4-44 校務評鑑倫理和正當性對倫理爭議問題之結構方程模式適配指標不同…………………………………………………289 表 4-45 校務評鑑倫理和正當性對倫理爭議問題結構方程模式之參數估計不同…………………………………………………290 表 4-46 校務評鑑倫理和正當性對倫理爭議問題結構方程模式之標準化效果量…………………………………………………290 表 4-47 校務評鑑倫理與正當性對倫理爭議問題結構方程模式之模式信度………………………………………………………291 表 4-48 校務評鑑倫理爭議問題解決途徑對倫理爭議問題行為動機之迴歸分析…………………………………………………294 表 4-49 校務評鑑倫理爭議問題解決途徑對倫理爭議問題行為規範之迴歸分析…………………………………………………296 表 4-50 校務評鑑倫理爭議問題解決途徑對倫理爭議問題行為實踐之迴歸分析…………………………………………………297. xii.

(15) 第一章緒論本研究探討國民中學校務評鑑倫理的實踐原則與作法、可能面臨的問題與解決之道，同時根據研究結果，提出具體建議，以作為相關單位或人員之參考。本章旨在對本研究進行概述。以下分別就研究問題背景、研究動機與目的、名詞釋義、研究方法與步驟，研究範圍與限制進行說明，俾便描繪本研究之輪廓與方向，以得概括性之瞭解。. 第一節研究問題背景隨著社會的快速發展，科技的日新月異，各行各業朝向專業化發展，已成為社會的重要特徵，教育評鑑工作日趨專業化。我國教育評鑑之濫觴可追溯至 1960 年代教育部所推動的《國民教育發展計畫》，首次將教育評鑑的概念放入計畫中（盧增緒，1996），但是因為國人對於教育評鑑的概念仍相當模糊，受重視的程度也不如其他教育政策，雖說教育評鑑的實施至今已有將近 50 年的歷史，只是期間並未持續（潘慧玲，2005）。直至近 10 年來，由於國家經濟快速發展、國民生活水準大幅提高及全球化的衝擊，讓國人在教育的需求上，不僅要求教育機會的增加更希望教育品質的提升，教育評鑑已成為確保教育的效能、品質與追求卓越的重要機制，及各方關注的焦點（王保進、鄭佩琳，2005；湯志民，2003；鄭珮琳，2006；Teddlie & Reynolds, 2000）。1999 年 2 月 3 日《國民教育法》修訂案通過後，使得中小學校長任用方式由原先的官派改為現行的遴選制度（吳清山，2007b），校長辦學績效被納入遴選考量，使得部分縣市辦理校務評鑑用來了解校長的辦學績效，作為是否繼續遴聘的依據。87 學年度起，臺北市、高雄市、臺北縣、新竹縣、臺南市及高雄縣等 6 個縣市陸續實施校務評鑑（郭昭佑， 2000b），89、90 學年度則有臺北市、高雄市、基隆市、臺北縣、桃園縣、新竹. 1.

(16) 縣、臺中縣、臺南市及高雄縣等 9 個縣市，辦理校務評鑑（潘俊程，2002），94 學年度已有 15 個縣市辦理國民中小學校務評鑑工作（鄭崇趁，2006），100 學年度校務評鑑工作在國內已受到高度重視，而且已成為各縣市政府檢測學校辦學績效、了解學校運作情形、改進校務經營缺失的重要方式與途徑。目前國內校務評鑑的設計與實施並無專門的機構負責，主要是由各縣市教育主管機構視實際需要，自辦或委託學術機構邀集專家學者與各級學校教師代表，進行校務評鑑的研究設計；校務評鑑的實施則由教育行政單位負責。因此，對於評鑑目的的正確性與可行性、評鑑規準的有效性與周延性、評鑑人員的專業性與代表性、評鑑過程的公平性與公開性、評鑑結果的可信度與實質性、後設評鑑機制的建立等，已成為社會大眾與教育工作者所關注的焦點（周崇儒，2009）。故探討校務評鑑倫理，建立更完善周延的校務評鑑機制，實為當前國民中小學教育改革之重要課題。教育的永續發展，計畫、執行和評鑑，三者缺一不可（吳清山、王湘栗，2004）。近年來，我國推展各種教育改革方案，也期待適切的評鑑，俾能有系統地蒐集資訊並解釋證據，藉以判斷教育活動的價值，作為進一步行動之參考。而教育評鑑活動之實施乃基於解決教育實際問題之需要（盧增緒，1990），其最終目的在於促進教育的革新與永續發展（吳明清，1990）。回顧過去我國教育評鑑的發展，國內學者紛紛提出諸多問題與困境之論述。例如盧增緒（1995）從巨觀層次加以分析，認為國人欠缺正確的評鑑觀念、輕率移植和過度借用美國教育評鑑的觀念和作法、教育評鑑被窄化為校務評鑑，教育評鑑人員的反省與自覺薄弱、第四代評鑑與理論導向（theory-driven）的評鑑未受重視等；潘慧玲（2005）亦從巨觀層次在反思國內教育評鑑發展的經驗時，指出國內評鑑概念過於窄化、評鑑專業化有待努力、學術風貌不夠多元等缺失；吳清山（2006）則從微觀層次針對校務評鑑的實施所招致之批評，提出以下的檢討：學校人員缺乏評鑑觀念、排拒與抗拒評鑑、校務評鑑內容設計不易、評鑑人員專 2.

(17) 業素養不足、評鑑時間不足、經費不敷支應、評鑑結果公信力不足、評鑑報告束之高閣，以及校務評鑑缺乏後設評鑑等。又如吳清山和王湘栗（2004）針對我國教育評鑑之發展提出以下的挑戰：教育評鑑本土化有待努力、教育評鑑專業化仍待提升、教育評鑑的後設評鑑亟待提倡、評鑑倫理的重視有待倡導、教育評鑑的種類過多有待整合等。近年來，教育行政機關積極推動各項評鑑工作，如校務評鑑、課程評鑑、教訓輔三合一評鑑、教師專業發展評鑑等，但對於校務評鑑機制的建立，則未形成完整的體系，以致實施校務評鑑時，常產生一些問題。例如，評鑑結果的公平性與客觀性受到質疑（洪梓祥，2003；游進年，2003；潘俊程，2002；謝杏佳，2011；羅金盛，2002）；評鑑委員專業能力不足，國內並沒有對評鑑委員應具有的評鑑專業能力加以明訂或做檢核，以致進行評鑑時，大多依循個人熟悉的作法（吳清山，2002；洪梓祥，2003；郭昭佑，2000a；游家政，1994；游進年，2003；黃韻寧，2003；劉智豪，2004；顏國樑，2003）；無常設的評鑑小組，通常都是在評鑑前臨時尋找評鑑委員，這些委員常有自己本務工作要做，無法有太多時間來配合相關研習，所以容易造成評鑑委員聯繫不足、標準不一，影響公信力（郭昭佑，2000a；黃韻寧，2003）。從前述的批判與省思，顯示國內校務評鑑倫理的實踐仍然有待努力。那麼，什麼是校務評鑑倫理？校務評鑑倫理有哪些內涵呢？目前國內校務評鑑倫理與校務評鑑正當性的實踐情形如何？哪些方面需要我們再努力？這些都是值得我們關注的問題。因此，探討校務評鑑倫理實踐的內涵，了解國內校務評鑑倫理的實踐情形，不論從學術理論或實務問題來看，均有其重要的意義和價值。我國近幾年在「多元化、市場化、資訊化」的時代潮流下，已邁入知識社會，知識社會能夠有效運作，幫助人類過著幸福生活，需要每一個專業人員都能遵守其倫理規範，才有可能實現（吳清山，2007）。校務評鑑係一種價值判斷的專業活動，根據評鑑的目標，運用系統化的方式搜集、分析資料，並做出公正、客觀 3.

(18) 的判斷，以協助受評者解決問題、改善教育的缺失及提升教育的品質與績效（王保進、鄭佩琳，2005；張德銳，1992；黃秀屏，2004；黃政傑，2002）。因而在知識社會中，校務評鑑倫理必須重新詮釋，賦予新的意義（吳清山，2007a）。就我國國民中學校務評鑑所衍生之爭議來看，發動校務評鑑之主事者（主管教育行政機關）、受委託之評鑑人員等所關心的議題是評鑑方案是否有效率？是否能有效解決教育問題？對於評鑑目的甚少去注意受評學校背景脈絡之殊異性，卻經常以相同之評鑑指標，據以評鑑學校經營之優劣。由於管理者的意識型態和消費者的意識型態無法調和，管理者往往不想因某事該做而未做，以致遭到批評；另一方面，消費者不願意受到不當的對待，不管這種不當行為是有意或無意的。在倫理上，消費者的權益在某些層面至少應受到保障，因此所有教育機構都應達成最低的要求。因此，在評鑑指標上所看到的往往是絕對標準，常常與倫理問題無關，而且可能都是很有爭議的（蘇永明譯，2005）。校務評鑑倫理係以正確或錯誤、好或壞、正義或不正義、公平、責任、榮譽等道德性字眼來定位校務評鑑方案內涵的課題。在當前主流的校務評鑑研究中，這類道德性的倫理主張被視為與講求效率與效能的成本分析是相互衝突的，以致於產生不可共量性（incommensurability）的特質，換言之，公平正義的語言與效率效果的語言是無法共存的（丘昌泰，2004），因此在校務評鑑方案實施過程中，常衍生不當之歧見與衝突。此等現象，充分顯示創制校務評鑑倫理之急迫性與必要性。綜合上述，研究者關切的是如何在一立意良好之校務評鑑方案推展過程中，利害關係人如何能修正錯誤意識型態之不當做法，進一步反思增進校務評鑑正當性的系統原則，兼顧校務評鑑倫理之實踐性，從而推動企圖藉由校務評鑑達成學校革新的轉進歷程。因此，研究者選擇以國民中學校務評鑑倫理為題進行研究。. 4.

(19) 第二節研究動機與目的基於上述研究問題背景的說明，本研究主要的動機與目的分述如下：. 壹、研究動機當前主流的校務評鑑方案研究，幾乎都強調要找到最有效率、最具效果的評鑑方案，以協助教育政策決定、解決教育問題。換言之，主流校務評鑑研究者所關心的議題是評鑑方案是否有效率？是否能解決教育問題？如何以評鑑方案解決問題的「後果」來評定方案的價值，所運用之方法係以成本利益分析（cost-benefit analysis）為基礎，這種途徑稱之為功利主義（utilitarianists）或後果主義者途徑（consequentialist approach）（丘昌泰，2004）。例如教師評鑑計畫，學校使用統一的制度，來獎賞一些老師和威嚇或挫敗他人。一些教師評鑑計畫支持權威關係，老一套地從上級那裡盲目遵從發佈負面或專制的判決。經驗豐富的教師和管理者，如繁重的政治任務般，順從評鑑的過程和結果。許多評鑑計畫都有一個問題，那就是浪費了每個人許多時間(蘇永明譯，2005；Danielson & McGreal , 2000; Sergiovanni & Starratt, 2002)。不過，愈來愈多的學者批評這種途徑過分重視效率與效能，卻完全忽視公平與正義的價值（丘昌泰，2004）。一個好的評鑑方案，不僅是追求效率與效果的目標而已，而且要主張公道與正義的目標。基此，校務評鑑人員需要瞭解倫理的概念，諸如道德、善良、德行、權利與責任等。如何提出倫理的重要主題，例如有關於責任、行動的正當性，特別是會影響到其他人的行動，諸如下述的問題：界定我與其他人在評鑑中應該如何表現的規範，究竟是反映什麼人的利益？什麼是我們的責任？以及我們是否負起責任？評鑑方案是否符合公平正義的原則？少數弱勢族群的利益有沒有被剝奪？這類議題乃是校務評鑑倫理所關心的焦點，也是校務評鑑人員應該會面臨的問題。這種途徑稱為「非後果主義者途徑」 5.

(20) （non-consrquentialist）（丘昌泰，2004）。如上所述，教育評鑑研究除了重視技術理性的分析之外，也應重視實際問題的解決、決策價值與倫理的釐清（丘昌泰，2004）。國外教育評鑑在邁向專業化的過程中，多數國家之評鑑專業團體，例如美國評鑑學會（American Evaluation Association, AEA）、英國評鑑學會（United Kingdom Evaluation Society, UKES）、加拿大評鑑學會（Canadian Evaluation Society, CES）、德國評鑑學會（German Evaluation Society, GES）、澳洲評鑑學會（Australasian Evaluation Society, AES）等皆有建立一套評鑑的專業倫理準則，對於評鑑人員應該遵守的倫理守則，均有明確的規定，並要求成員遵守，以作為學會成員在評鑑過程中的判斷依據（吳清山、林天祐，2004）。且其教育評鑑制度本身均能因應社會需求而改進，值得作為國內不同類型的教育評鑑，在建構評鑑倫理內涵時之參考（王保進、鄭珮琳， 2005；吳清山、林天祐，2004）。由於國內的評鑑專業仍處於發展階段，校務評鑑倫理相關規範散見於中央以及各縣市政府的各類評鑑手冊之中，尚未建立起一致之共識。儘管校務評鑑倫理理念新穎並具創意，但截至目前為止，國內相關研究至今仍付之闕如，足知此一主題含富潛力，值得研究。值得一提的是，校務評鑑受專業倫理準則所導引，更是評鑑專業行為表現的捷徑（Hoyle, 1982）。明晰的校務評鑑倫理準則，能喚起評鑑利害關係人對工作完成的自我期望，也能強化其專業實踐的意志力（Koehn, 1994），將有助於教育道德理想的實現（黃乃熒，2007）。除此之外，校務評鑑倫理準則的揭露，更能促進評鑑利害關係人的專業成長（Hoyle,1982）。惟校務評鑑倫理準則有被忽略的傾向，以致校務評鑑專業表現趨於殘缺不全的窘境(黃乃熒，2007；Barrett, Headley, Stovall, & White, 2006)。雖然國內對教育現場中遭遇校務評鑑倫理議題的探究尚屬起步，然 Saarni、Parmanne 及 Halila（2008）卻認為，發現倫理問題意味著具有倫理的敏感度、倫理推論的能力以及對倫理價值保有特定的態度；缺乏經驗性的倫理問題，則可能意味著該領域中倫理問題自由的. 6.

(21) 本質、缺乏對專業倫理的敏感度、或領域內的專業化程度未臻成熟(曾淑惠， 2009a)。是以探討校務評鑑倫理之情形，就顯得格外重要。因此，探究我國國民中學校務評鑑倫理情形，為本研究動機之一。由於校務評鑑倫理的實踐終在能獲得他人對校務評鑑專業的信賴感，而就提昇校務評鑑專業信賴感而言，倫理是最為核心的議題之一（黃乃熒，2007； Campbell, 2003a, 2003b），原因除了倫理是構成校務評鑑專業的條件之一外（Hoyle, 1982），還在於校務評鑑的本質在於導引學校革新和促進學校永續經營（吳明清，1995），故校務評鑑倫理能回應教育的理想圖像。特別，校務評鑑倫理能架構評鑑人員的道德責任（Bakshtanovskii & Sogomonov, 2007），將有助於規範評鑑利害關係人的自主行動能朝向理性，並喚起完成學校革新的使命（黃乃熒，2007）。事實上，從事教育評鑑者亦已察覺和感受到倫理問題，例如美國的教育評鑑標準聯合委員會（Joint Committee on Standards for Educational Evaluation）先後出版了三份教育評鑑標準的文件，分別是1981年的《教育方案、計劃與材料評鑑標準》（Standards for evaluations of educational programs, projects, and materials）； 1988年的《職員評鑑標準》（The personnel evaluation standards）; 1994年的《方案評鑑標準：如何評鑑教育方案的評鑑》（The program evaluation standards: How to assess evaluations of educational programs）。這些文件導引評鑑者如何進行評鑑，避免陷入倫理的問題中。不僅美國，隨著評鑑專業的發展和日益受到重視，不少先進地區例如英國、德國、加拿大、澳大利亞等國在教育評鑑工作上，都訂立了有關倫理準則，以解決其中的倫理問題（Bebby, 1997），這些無疑都說明評鑑領域中倫理問題的重要性。另一方面，有關倫理問題的討論也不少。就以 Kellaghan、Stufflebeam 及 Wingate（2003）等人編輯的《國際教育評鑑手冊》（International Handbook of Educational Evaluation）爲例，這本教育評鑑領域的專業書籍共分爲10個部分， 7.

(22) 其中的第4部分評鑑專業（The Evaluation Profession）裏面有6篇文章（M. Morris, B. R. Worthen, D. L. Stufflebeam, L. Datta, H. Preskill , M. F. Smith）大部分都是與評鑑的倫理問題相關的。不過，國內外實徵研究似還未曾對於校務評鑑倫理的功能進行實徵驗證，我國有關校務評鑑倫理之論題鮮少觸及，值得進一步探究。教育評鑑之內涵，可依評鑑客體之不同，可分為方案評鑑、校務評鑑、課程評鑑、教材評鑑、人員評鑑等（潘慧玲，2005）。學術成果的發表形式包括專書、研究報告、期刊論文與學位論文等，其中學位論文，係以較長時間做有系統的探究，因此較能代表學術領域的研究情形，發揮管窺之效。研究者以國家圖書館「臺灣博碩士論文知識加值系統」資訊網為搜尋範圍(至 101年1月底止)，以「教育評鑑」為關鍵字，結果篩選出相關之博碩士學位論文計61篇；以「校務評鑑」為關鍵字，結果篩選出相關之博碩士學位論文計72篇；以「學校評鑑」為關鍵字，結果篩選出相關之博碩士學位論文計13篇；以「課程評鑑」為關鍵字，結果篩選出相關之博碩士學位論文計44 篇；以「教材評鑑」為關鍵字，結果篩選出相關之博碩士學位論文計2篇；以「校長評鑑」為關鍵字，結果篩選出相關之博碩士學位論文計19篇；以「教師評鑑」為關鍵字，結果篩選出相關之博碩士學位論文計99篇；這些論文在1980年代僅出現3篇，1990年代開始增多，共出現23篇，至2011年底，以「評鑑」為論題所生產之篇數，共達1372 篇。這可能是因為近年來各項評鑑(如校務評鑑、教師評鑑、課程評鑑)大力推動，使得有關的論文增多起來。目前國內有關校務評鑑的研究，有的從評鑑制度來研究（邱錦興，2004；蔡宜蓁，2005；謝杏佳，2011），有的從評鑑指標或規準建構來研究（吳政達，1999；李達平，2010；林郁杏，2010；徐敏榮，2008；黃耀農，2004），有的從實施情形調查來探討（李有在，2006；何芳錫，2009；林文榮，2003；洪梓祥，2002；陳坤松，2003；陳恩茂，2004；陳妍伶，2005；陳發忠，2011；莊筱玲，2003；莊忠儒，2003；曹開寧，2009；張文傑，2010；黃玉幸，2006；黃韻寧，2003； 8.

(23) 薛又綸，2005；潘俊程，2003），有的從評鑑人員專業證照制度或專業內涵來探討（李佳殷，2009；周崇儒，2008；徐慧嬛，2007；黃宏文，2011；黃曙東，2007；劉智豪，2004），對於校務評鑑倫理的論題，卻只有周崇儒（2008）、曾淑慧（2009a、 2009b、2009c）、鄭珮琳（2005）、黃曙東（2007）；劉智豪（2004）等學者觸及。國內學者潘慧玲（2005）也指出，國內評鑑論文主題，雖然逐漸走向多樣化，但內容多在討論指標或規準的建構、實施的方式，或是學校人員對於實施方式或情形的意見調查，未能顯現學術多元的風貌。研究者於2012.2.20檢索了國內的「教育論文全文索引資料庫」、「教育論文線上資料庫」、「國家圖書館中文期刊篇目索引影像系統」、「國家圖書館全國碩博士論文資訊網」和國外的EBSCOhost、 Proquest電子期刊資料庫系統，並無直接探討校務評鑑倫理與正當性等實踐之期刊文章，故研究者認為針對校務評鑑倫理實踐之論題，確實有必要做進一步的探討。國內正式辦理教育評鑑已將近五十年，可惜皆未能建立評鑑的專業倫理信條，來規範或約束評鑑人員不致於做出傷害受評學校的各種行為（吳清山、王湘栗，2004）。理想上，評鑑倫理準則宜由專業團體訂定，要求其會員遵守之；然而國內教育評鑑，除大學評鑑部分委託專業團體辦理外，其餘中小學校務評鑑，多數由主管教育行政機關邀集學者專家、校長代表、教師代表和家長代表組成評鑑小組，評鑑的人選存在圈內與圈外孰優孰劣的爭議（楊振昇，2000；秦夢群， 2000），造成評鑑功能大打折扣。由於國內國民中學校務評鑑工作，對於評鑑委員之評鑑行為僅有原則性之提示，但尚未建立共識，也缺乏立論依據（林天祐， 2005b），許多學校為了校務評鑑而影響正常校務推行，純粹為了評鑑而評鑑，甚至為了評鑑而衍生許多衝突對立（蕭霖，2005）。因此，研究者希望能藉實徵調查資料，對國內國民中學校務評鑑正當性的程度進行驗證。所以探討我國國民中學校務評鑑正當性的情形，為本研究動機之二。. 9.

(24) 另外，在我國校務評鑑方案推展方興未艾之際，校務評鑑之規畫是否能令委託者與被委託者，評鑑者與被評鑑者，以及評鑑者與社會大眾之間接受與信任，其有效性與正當性就成為一個易引人爭議的問題。校務評鑑本身如前所述可以被想成是一種政治實務、人際實務、反省性實務、精神實務，以及專業實務。每一項實際的論點均有其價值行動的自我標準。例如評鑑即政治的實務，可以對照政治合法性理論來予以判定，此類倫理的邏輯包括連結到特殊情境的一般價值與倫理標準的道德思考、論辯、決策類型與標準。由於校務評鑑離不開教育價值判斷的思維（林天祐，2005a；黃乃熒，2001），因此校務評鑑倫理的研究有越來越重要的趨勢。通常在校務評鑑的過程中，強調校務評鑑的正當性，會考慮資源重新分配的合理性，以利於整合利害關係人，進而增進校務評鑑的執行力（Blanke, 1991）。否則校務評鑑權力的運用，會得不到利害關係人的認同，將容易孳生利害關係人的反抗，而阻礙學校革新的落實（黃乃熒，2001）。通常校務評鑑會涉及價值的判斷，會與利害關係人的權力互動息息相關。因此考慮利害關係人興趣、價值與福利，以及解決利害關係人間衝突兩大主軸，是研究校務評鑑權力互動的重要課題（Morgan,1990）。而校務評鑑的正當性則是它的研究重點，目的在避免校務評鑑過程中他人主觀價值的詮釋，便急於尋找方案，且方案在未獲得利害關係人認同前便要執行，結果可能製造更多的問題（黃乃熒，2001）。近年來，為瞭解學校辦學績效，反使評鑑使用過於頻繁，許多未加統整之評鑑，便成為「擾校」之舉（潘慧玲，2002）。顯示我國國民中學校務評鑑倫理不合期待，校務評鑑正當性有所不足。校務評鑑正當性的重要價值，即在於能敦促評鑑行為表現能符合利害關係人與社會大眾的期待。因為，當一個評鑑行為表現違背社會期望時，校務評鑑將會面臨喪失正當性的危機（曾尹彥，2006；Massey, 2001; Suchman, 1995）。校務評鑑一旦失去正當性，將無法從週遭環境獲得生存必須的資源，於是面臨衰敗的威脅（曾尹彥，2006；Zyglidopoulos, 2003）。因此，. 10.

(25) 探討校務評鑑倫理與校務評鑑正當性的關係，為本研究動機之三。近年來校務評鑑雖然蓬勃的發展，但發展的結果卻是人人「談評色變」，深究其中的原因，除了校務評鑑指標繁多、費時費力、績效不彰外，評鑑人員本身的專業能力與嚴守校務評鑑倫理亦是造成評鑑結果缺乏公信力的因素之一（王保進、鄭珮琳，2005；吳清山，2006；陳曼玲，2006；曾美惠，2006）。此外，我國經過一連串的教育改革之後，推動各項教育政策，實際收到哪些成效，目前並無足夠的實證資料可資佐證，主要原因在於缺乏一套嚴謹而客觀具反省性的校務評鑑機制（王秀玲、林新發，2004；吳清山、王湘栗，2004），對校務評鑑方案進行後設評鑑研究（胡悦倫、陳漢強，1998；黃政傑、李隆盛、游家政，1994；曾淑惠，1996；賴志峰，1997；鄭新輝，2002；蘇錦麗，1995；蘇錦麗、楊瑩、王偉中、呂鴻德、詹惠雪，2000；蘇慧雯，2002）。同時 Stake（1998）也指出，在建構倫理標準時我們需要蒐集一些歷史性的評鑑小故事及評鑑人員個人面對兩難問題的經驗。經驗性的評鑑倫理問題既然如此重要，探究國內學校在評鑑時遭遇到倫理兩難的困境，以提升評鑑的專業權威與信度，實是刻不容緩的議題。是以，對校務評鑑而言，透過大規模的調查研究，瞭解我國國民中學校務評鑑倫理爭議問題與解決途徑，俾能探知校務評鑑倫理實踐是否仍有待加強之處，就顯得格外重要。因此，透過調查研究，瞭解我國國民中學校務評鑑倫理爭議問題與解決途徑，為本研究動機之四。對於倫理此類議題的研究，學者分別從規範性主張、經驗性內涵或哲學性觀點加以分別探究，而提出不同的看法（施能傑，2003）。傳統的倫理研究係以規範性理論（normative theory） 1為主，但因理想色彩濃厚而較少實用性，故未受特別關注（詹靜芬，2003）。直至 1980 年代開始，美國及其他國家爆發一連串重大事件及政治人物醜聞案件，倫理乃逐漸受到重視並轉而強調應用取向，要求執事人員應具備基本的道德操守（邱華君，1995；邱瑞忠，1989；巫明哲，1993）。 1. 規範性倫理學（normative ethics）主要在研究道德的標準、原則、概念、價值與理論等（Fox & DeMarco, 1990；引自何畫瑰譯，1999：23）。 11.

(26) 就此看來，校務評鑑倫理既為一門應用性 2的學科，便應擺脫以往偏重「哲學性思考」 3的窠臼，而應思及如何具體實踐。觀諸目前國內校務評鑑實施情形，對於校務評鑑倫理之實踐批評不斷：視評鑑猶如君臨學校，接受餽贈招待，不僅帶走資料，亦帶走禮物；評鑑委員往往超越本行，未能排除個人偏見；未能詳閱相關資料，亦未能作好筆記；訪談過程未能保持平和，往往有意或無意間就傷害訪談者；在撰寫報告時易過度量化，本諸私心或人情壓力未能保持客觀公正、平衡報導；評鑑者的專業知能不足（包含評鑑倫理）影響評鑑結果的信服度；評鑑人員的產生機制是否具公平與公正性；評鑑人員的自評與互評機制缺乏；重人情缺乏迴避原則；專業知能與倫理規範尚未建立（王保進、鄭珮琳，2005；吳清山，2006；陳曼玲，2006；曾美惠，2006）。對於上述校務評鑑倫理實踐之批評，到底是哪些困境阻礙了校務評鑑倫理的實踐？校務評鑑倫理是否應透過校務評鑑正當性才能解決倫理爭議問題？其因果關係至今仍缺乏系統性之相關研究。因此，研究者欲探究和釐清我國國民中學校務評鑑倫理透過校務評鑑正當性解決倫理爭議問題的路徑，此乃為本研究動機之五。由於學校生態常對於學校問題的解決具影響效應（黃乃熒，2000a；Coombs, 1992）。因此，國民中學校務評鑑倫理的實踐與獲得正當性的過程，與其自身的背景脈絡有密切關係，校務評鑑倫理的實踐、校務評鑑的正當性會隨著學校的背景而變動（Minahan, 2005）。亦即各個學校的人員組成、組織文化、組織的年齡、任務、結構和規模等（Baum & Oliver,1992; Baum & Powell, 1995）都會影響校務評鑑倫理的實踐、校務評鑑正當性的程度，而有高低變化（曾尹彥，2006）。又校務評鑑正當性是評鑑利害關係人主觀所賦予評鑑的概念，因此，其也會隨著評 2. 應用性倫理學（applied ethics）主要在研究倫理的兩難、選擇、各種職業專業和具體情境中的標準，以及道德理論的應用與個別脈絡中的概念（Fox & DeMarco, 1990；引自何畫瑰譯，1999： 23）。 3 評鑑倫理的哲學性思考，主要係自知識論的立場探討評鑑倫理存在的可能性，例如對公平正義或公共利益的辯證。其中最具代表性的著作，一般公認係 John Rawls 的《正義論》（A Theory of Justice, 1971）。 12.

(27) 鑑利害關係人本身的背景和特質而產生變化。校務評鑑倫理也不例外。學校所處的地理位置和學校的規模皆會影響對校務評鑑倫理的知覺；而學校成員的性別、學歷、所擔任的職務、服務年資等，也會影響個人的認知，進而影響其對校務評鑑倫理的看法。因此，若能分別瞭解不同背景學校人員和不同學校環境背景，對於校務評鑑倫理、校務評鑑正當性的影響為何，將會對校務評鑑倫理之特性有更深入之掌握。所以，瞭解我國國民中學學校環境變項對於校務評鑑倫理、校務評鑑正當性之影響為何，是為本研究動機之六。綜上所述，校務評鑑倫理乃為校務評鑑實務運作中不可或缺的關鍵內涵，而當前實施校務評鑑所衍生之諸多問題，亟需含沛倫理素養之評鑑利害關係人予以解決。是以本研究乃以「國民中學校務評鑑倫理之研究」為題，意欲藉由國內外相關文獻之整理與分析，以及透過國民中學校務評鑑倫理、校務評鑑正當性情形之瞭解，進一步探究國民中學校務評鑑倫理與校務評鑑正當性的關係、國民中學校務評鑑倫理爭議問題與解決途徑、校務評鑑倫理透過校務評鑑正當性解決校務評鑑倫理爭議問題的路徑、以及國民中學學校環境變項對於校務評鑑倫理、校務評鑑正當性、校務評鑑倫理爭議問題與解決途徑之影響，最後根據研究結論提出建議，是為本研究動機之七。. 貳、研究目的根據前述研究動機，本研究之目的可歸結如下：一、瞭解我國國民中學校務評鑑倫理與正當性的情形。二、瞭解我國國民中學校務評鑑倫理爭議問題及其解決途徑的情形。三、分析我國國民中學校務評鑑倫理與正當性的關係。四、探究我國國民中學校務評鑑倫理爭議問題及其解決途徑。五、探討我國國民中學校務評鑑倫理透過校務評鑑正當性解決倫理爭議問題的路徑分析。 13.

(28) 六、根據研究結果提出研究結論與建議。. 參、待答問題根據研究目的與設計的概念架構，本研究所要探討的研究問題如下：一、我國國民中學校務評鑑倫理與正當性的情形為何？（一）我國國民中學校務評鑑倫理的情形為何？（二）我國國民中學校務評鑑正當性的情形為何？二、我國國民中學校務評鑑倫理爭議問題及其解決途徑的情形為何？（一）我國國民中學校務評鑑倫理爭議問題的情形為何？（二）我國國民中學校務評鑑倫理爭議問題解決途徑的情形為何？三、我國國民中學校務評鑑倫理與正當性的差異情形為何？（一）我國國民中學校務評鑑倫理的差異情形為何？（二）我國國民中學校務評鑑正當性的差異情形為何？四、我國國民中學校務評鑑倫理爭議問題及其解決途徑的差異情形為何？（一）我國國民中學校務評鑑倫理爭議問題的差異情形為何？（二）我國國民中學校務評鑑倫理爭議問題解決途徑的差異情形為何？五、我國國民中學校務評鑑倫理與正當性的相關情形為何？六、我國國民中學校務評鑑倫理透過校務評鑑正當性解決倫理爭議問題之路徑為何？（一）我國國民中學校務評鑑倫理對校務評鑑正當性的預測力為何？（二）我國國民中學校務評鑑倫理和正當性對校務評鑑倫理爭議問題的預測力何？ 14.

(29) （三）我國國民中學校務評鑑倫理和正當性對倫理爭議問題的結構方程式為何？七、我國國民中學校務評鑑倫理爭議問題解決途徑對倫理爭議問題之影響為何？（一）我國國民中學校務評鑑倫理爭議問題解決途徑對倫理爭議問題之行為動機的預測力為何？（二）我國國民中學校務評鑑倫理爭議問題解決途徑對倫理爭議問題之行為規範的預測力為何？（三）我國國民中學校務評鑑倫理爭議問題解決途徑對倫理爭議問題之行為實踐的預測力為何？八、落實我國國民中學校務評鑑倫理的其他困難、解決途徑與建議為何？（一）對於我國國民中學校務評鑑倫理的實踐上還曾遭遇哪些困難？其解決途徑為何？（二）對於落實我國國民中學校務評鑑倫理的建議為何？. 15.

(30) 第三節名詞釋義本研究探討校務評鑑倫理的實施原則與作法、可能面臨的問題與解決之道，俾能確保校務評鑑之專業化。在進入文獻探討及研究設計等研究步驟之前，茲將重要名詞以概念性定義界定之，以利全文書寫及論述的流暢性，而對於研究架構中各研究變項的文字性及操作性定義則詳述於第三章研究方法中。為使本研究所呈現之相關概念更加明確，不致因混淆而生誤解，乃將研究中之重要名詞定義如下：一、校務評鑑校務評鑑係運用系統化蒐集學校發展計畫、執行與結果等相關的資料，並加以客觀的分析與描述，以作為判斷學校績效或協助學校持續改進的過程。本研究所指稱之校務評鑑是指各國民中學依據各縣市政府教育局（處）所頒布的校務評鑑實施要點或計畫，就行政效能、課程教學、學生輔導、教師專業、環境設備、資源整合等評鑑主題，所做的自我評鑑及訪視評鑑的運作歷程。二、校務評鑑倫理校務評鑑倫理係指規範從事校務評鑑時，由評鑑利害關係人共同遵守，用來在評鑑的啟始階段指引評鑑的建構、在評鑑過程階段支持評鑑中的適切行為、在評鑑的結果階段用來判斷評鑑的品質，且由評鑑委員運用專業知能時所應遵循的一套價值規範。本研究所指稱之校務評鑑倫理是指評鑑委員運用專業知能執行校務評鑑工作時所應遵循的一套價值規範，主要包含：倫理信念、倫理實踐、人際倫理及社會倫理等 4 大面向、27 項倫理規範。三、校務評鑑正當性校務評鑑正當性，係指校務評鑑的利害關係人，基於某種社會價值、信念，認同校務評鑑的運作和存在，期能敦促評鑑行為表現符合利害關係人與社會大眾. 16.

(31) 的期待，本研究所指稱之校務評鑑正當性主要包含：評鑑實用、評鑑認知及評鑑規範等 3 大取向、25 項正當性內涵。四、校務評鑑倫理情形校務評鑑倫理情形係指執行校務評鑑的利害關係人對於校務評鑑倫理的實踐情形。為瞭解評鑑委員實踐校務評鑑倫理的情形，本研究問卷採取 Likert 四點量表進行問卷調查，依據「非常符合」給予 4 分、「符合」給予 3 分、「不符合」給予 2 分、「非常不符合」給予 1 分。由此得知，分數越高表示越能認可校務評鑑倫理規範，得分位於 3.51 分以上為高程度，高於 2.51 分以上且低於 3.50 分則為中高程度，高於 1.51 分以上且低於 2.50 分則為中低程度，得分低於 1.50 分則為低程度。五、校務評鑑倫理爭議問題本研究所指稱之校務評鑑倫理爭議問題係指在校務評鑑實務中由關係人感受到因評鑑委員而引起，或涉及評鑑委員專業倫理而未查覺處理的倫理爭議性議題，主要包含：行為動機、行為規範及行為實踐等 3 大層面、24 項爭議性問題。六、校務評鑑倫理爭議問題解決途徑本研究所指稱之校務評鑑倫理爭議問題解決途徑係指上述倫理爭論性議題中，在校務評鑑倫理實踐所必須採取的有效解決途徑，主要包含：行為動機、行為規範及行為實踐等 3 大層面、29 項解決途徑。. 17.

(32) 第四節研究方法與步驟本研究所使用的研究方法與步驟茲分述如次。. 壹、研究方法為達成本研究的目的，本研究採用文獻分析與問卷調查，作為實徵資料蒐集及分析的途徑，首先進行文獻分析以建立理論模式，先自國內外學者所著之相關文獻中，探究校務評鑑倫理的倡導背景及其發展、校務評鑑倫理的理論基礎及其內涵、校務評鑑的正當性、校務評鑑倫理的爭議問題與解決途徑、以及校務評鑑倫理相關研究。以為建構校務評鑑倫理實踐的理論基礎。然後採用問卷調查方式，以研究者依據文獻探討歸納分析之結果，自編「國民中學校務評鑑倫理情形調查問卷」，藉以調查我國國民中學校教育人員對於校務評鑑倫理的看法，包括國民中學校務評鑑倫理的情形、國民中學校務評鑑正當性的情形、國民中學校務評鑑倫理爭議問題與解決途徑等。欲藉問卷資料之分析，揉合文獻探討之所得，提出本研究之結論與建議。. 貳、研究步驟為使本研究之進行有跡可尋，並達研究目的，研究者乃先擬定以下之研究步驟，以為研究推進之指引，現將其要分述如次：一、確認研究主題與範圍依據研究者本身的研究旨趣，以及閱讀相關文獻時所得的的資訊及知識，初擬研究主題與方向，並經指導教授討論後，確認本研究主題與範圍。二、擬定研究計畫蒐集並閱讀相關文獻，觀察與思考當今實況，以探索研究方向並逐步確定研. 18.

(33) 究主題，進而界定研究目的與範圍，確立研究方法及步驟，據以擬定研究計畫。三、蒐集與探討相關文獻利用國家圖書館，以及國立臺灣師範大學、國立臺灣大學、國立政治大學等圖書館蒐集教育評鑑、校務評鑑、學校評鑑、評鑑倫理、行政倫理、企業倫理、專業倫理、教育行政的價值、教育經營的倫理、學校倫理中的哲學與文化價值、組織正當性、學校革新等相關文獻，包括論著專書、期刊雜誌、研究報告，並透過ERIC、DAO等微縮資料、光碟索引，以及校園網際網路之檢索，包括國內的「教育論文全文索引資料庫」、「教育論文線上資料庫」、「國家圖書館中文期刊篇目索引影像系統」、「國家圖書館全國碩博士論文資訊網」和國外的 EBSCOhost、Proquest電子期刊資料庫系統搜尋國外相關資訊。透過閱讀、分析、整理，並經指導教授啟發、辯難與指正之後，完成文獻內容之撰寫，作為本研究之理論基礎及研究設計依據。四、編製問卷與實施調查以文獻探討之所得為基礎，擬定問卷大綱，並依此編製「國民中學校務評鑑倫理情形調查問卷」，於經指導教授斧政並由學者專家提供修正意見後，完成試填問卷，送交國民中學教育人員填答。實施試填後，再參考填答者提供之見解修改試填問卷，使成正式調查問卷。之後再依抽樣結果，郵寄問卷至各樣本學校實施問卷調查。五、分析與討論結果於調查問卷回收之後，先進行整理、分類、編碼登錄，利用電腦統計套裝軟體處理資料，根據研究目的進行統計分析。再依調查所得，對照文獻探討之內容，分析資料呈現、討論調查結果。六、提出研究結論與建議根據文獻探討結果及問卷調查發現，提出本研究結論與建議。. 19.

(34) 七、撰寫研究報告利用文獻探討及問卷調查之結果，於兩相對應、比較之後，分析、討論並解釋其間若合符節或具有差異之處，獲致研究結論，再據以提出本研究之建議。最後將研究歷程及結果撰寫成論文，其大綱如下：第一章為緒論：說明研究問題背景、研究動機與目的、名詞釋義、研究方法與步驟、研究範圍與限制。第二章為文獻探討：主要探討校務評鑑倫理的倡導背景及其發展、校務評鑑倫理的理論及其內涵、校務評鑑的正當性、校務評鑑倫理的爭議問題及其解決途徑、以及國內外相關研究等。第三章為研究設計與實施：根據文獻探討之內容設計研究工具，並說明研究的架構、研究工具的編製、研究對象與樣本的選取、研究實施程序及資料的處理。第四章為研究結果的分析與討論：針對研究所得資料進行處理，並依其結果進行分析與討論。第五章為結論與建議：根據文獻探討與研究之所得，提出研究結果並作成具體結論，提供研究建議，以為改善國民中學校務評鑑缺失之參考，且提供未來研究者繼續研究之參酌。為能清楚地呈現上述研究步驟之間的邏輯關係，茲將上述研究步驟整理如圖 1-1 所示。. 20.

(35) 文獻閱讀．校務評鑑倫理的倡導背景及其發展．校務評鑑倫理的理論．校務評鑑正當性．校務評鑑倫理爭議問題及其解決途徑．校務評鑑倫理相關研究. 確認研究主題與範圍. 擬定研究計畫. 問卷編製. 分析與討論研究結果. 提出研究結論與建議. 實施調查．國民中學校務評鑑倫理的情形．國民中學校務評鑑正當性的情形．國民中學校務評鑑倫理爭議問題．國民中學校務評鑑倫理爭議問題解決途徑. 圖1-1 國民中學校務評鑑倫理研究步驟註：箭頭表示研究進行的方向. 第五節研究範圍與限制基於上述研究方法與流程的說明，本研究主要的研究範圍與限制分述如下：. 壹、研究範圍以下分研究內涵的範圍，以及國民中學的範圍兩方面陳述之：一、研究內涵的範圍本研究所探討之校務評鑑倫理，係包括理論上校務評鑑倫理的內涵與校務評鑑正當性、可能面臨爭議問題與解決途徑，又為顧及研究概念之完備，因而輔以校務評鑑倫理的涵義及其發展、校務評鑑倫理的內涵、校務評鑑正當性的概念、校務評鑑倫理爭議問題與解決途徑等之研討。除此之外，還包括我國國民中學校務評鑑倫理準則之內涵建構、情形之瞭解、校務評鑑正當性、校務評鑑倫理實踐. 21.