評鑑工作之倫理性質應如何判斷呢？參照林建福（2005）的說法，可從下列 幾個面向來進行考量：首先，該行動是否會造福他人或是造成他人的重大傷害及 痛苦。其次，該行動者所展現的是何種德行或惡德，亦即其人品或人生理想為何，
這和作為行動出發點的動機或行動的意向有關。再次，該行動是否和道德原則所 規範的內容有關，包括該行動的動機也在了解與審視的範圍之內。一般說來，傳 統規範倫理學理論，常被分成目的論（teleological theories）與義務論（deontological theories）。目的論又被稱為結果論（consequentialism），即以行為所實現的目 的或結果來判斷行為之對錯，效益論為其代表；義務論則主張由行為本身是否應 該如此來判斷行為的正當性（何懷宏，2002）。但是不論是目的論或者是義務論，
主要都偏向以原則或者義務為基礎來判斷行為的道德對錯，而忽略了對行動者的 關注（黃藿，2002）。所以過去三十多年來，重視道德人格特質的德行倫理學也 再次興起，與女性主義所主張的關懷倫理成為當代重要的倫理學理論之一。之 後，在自由主義的風潮下，Rawls繼承了傳統上由 Locke、Rousseau 及 Kant 所 代表的社會契約論，發展出影響當代許多學術領域及政治哲學思潮的正義理論
（林火旺，2004）。又加上後現代思潮的影響，批判理論的主張在評鑑領域的研 究也受到了重視，被應用至校務評鑑倫理的探討上。
馮丰儀（2007）整理國內外倫理學相關文獻，其中與行政領域有關倫理面向 之主張（林立武，2004；林奕民，2004；傅寶宏，2002；黃琬婷，2003；蔡進雄，
2003；謝文全，1998；馮丰儀，2005；Greenfield, 1993; Nix, 2002; Shapiro &
Stefkovich, 2001; Starratt, 1991; 1994）發現，以正義、關懷、批判三個倫理面向 被採用的比例較高。但是研究者認為效益論、義務論並列為倫理學的重要兩大理 論，正義倫理面向係以義務論為基礎，納入了義務論的主張，那麼立基於效益論 的效益倫理面向也應一併考量。其次，校務評鑑倫理內涵不僅涉及了評鑑人員的 應然做為，也與應成為怎樣的人有關，德行倫理學即在回答「我應該成為怎樣的 人」這個問題，所以德行倫理面向也應納入校務評鑑倫理內涵之一。
經由以上的討論，研究者認為較理想的校務評鑑倫理應包含義務、效益、正 義、關懷、批判及德行等六個倫理面向，茲分別就其理論內涵與實踐方向，分述 如下：
一、義務倫理
（一）理論內涵
義務論的倫理原則乃根據行為本身的特質來決定行為的正當性，一個「錯」
的行為不會因造成「好」的結果，而被評價為「對」的行為，對於行為的道德價 值判斷則取決於其動機的良善程度， 而不是完成的結果，做對的事情是人們的 義務，例如信守承諾、說實話、不傷害人等。康德（Immanuel Kant）的倫理哲 學是義務論的典型代表（蕭武桐，2002）。Kant 整個理論體系，可細分下列四 要項陳述之（林火旺，2004；林純雯，2000；馮丰儀，2007；葉保強、陳志輝，
1999；Pojman, 1999；Paton, 1964）：
1.善的意志
Kant 認為，世界內外只有善的意志（good will）可以想像得到無條件的善
（good without qualification），所謂善的意志乃指依照道德要求去選擇行為的意 識傾向，是一個人為實現其道德義務而行動的意志。而無條件的善，是指價值本 身必須值得（deserved）存在，必須符合道德要求，即使因為善的意志而造成極 大的苦痛，意志仍然是善，只因其目的在於行善（Pojman, 1999）。準此而言，
評鑑人員應勇於承擔責任與義務，表現出超乎個人利益與偏好之作為。 Kant 的 義務論指出，所謂正義信念，乃為正義而行動，非為個人興趣、報酬與喜愛而為，
乃為義務而義務（duty for duty's sake）（Pojman, 1999），而不只是生理需求之 滿足，或者精神層面之鼓舞。此乃提示評鑑人員之權威應源於責任感與義務感，
只要是基於個人義務，便應付諸實施，而不以私利為優先考量，是以利害關係人 將因而受其感召，勇於承擔責任與義務，表現出超乎個人利益與偏好之作為，於 工作中不僅完成任務要求，更要發揮專業素養，履行道德責任。
2.道德三命題
為進一步闡述善意志與義務間之關係，康德提出三大道德命題，分別為：
第一命題：有道德價值的行為必須因義務而為
據此命題，Kant 強調行為的動機決定行為的道德價值，只有基於義務而行 動的行為才是道德上有價值的行為，因而，此一命題隱涵著一個道德上對的行為 並不必定具道德價值，因其可能基於義務以外的動機而實踐。Kant 將行為分成 違 反 義 務 的 行 為 ； 與 義 務 一 致 ， 但 行 為 者 對 實 踐 此 一 行 為 並 無 立 即 喜 好
（inclination）的行為；與義務一致，且行為者對此一行為之實踐有立即喜好之 行為；以及與義務一致，但卻違反行為者之立即喜好的行為等四類，說明只有上 述第四類行為，方能確定是因義務而為，是以此類行為之道德價值最不容置疑，
總之，行為的價值完全取決於良善的動機，行為的結果並不能保證該行為具有道 德價值，唯有實踐義務動機之善意志，方具無條件之道德價值（Paton, 1964;
Pojman, 1999）。
第二命題：因義務而為之行為，其道德價值在於決定此行為之準則箴規
據此命題，Kant 認為一個因義務而為之行為，其道德價值不在於由此行為 所達成之目的，而在於決定此行為之準則箴規（maxim），指意志的主觀原則，
而實踐法則（practical law）或道德法則係指意志的客觀原則，亦是所有理性人 均能依據之法則。總之，決定一個行為是否為義務，其依據在於實踐該行動之動 機是否對所有理性人皆有效，而非基於任何個人之主觀目的。基此，Kant 認為 依據義務而實踐之行為，其道德價值在於決定此行為之準則，因準則足以顯現動 機，而該行為是否有價值又視動機而定（Paton, 1964; Pojman, 1999）。
第三命題：義務是尊敬法則的必然行為
此一命題可從第一、第二命題推衍而來，然於推論過程中，面臨「因法則而 為」與「因尊敬法則而為」是否等同之問題，依 Kant 之見，認為「尊敬」雖為 一特殊情感，然其乃於意志決定之後所促成，並非決定行為動機之因，是以並不 違背法則本身不需藉任何情感之助的原則，於其道德理論中可被允許。事實上，
Kant 承認尊敬法則為一道德情感，然此一道德情感等同於個人對義務之意識
（Gregor, 1996），亦即個人瞭解自己的義務要求為何，與感受到對此義務之尊 重是相同的，因而法則決定意志時，不需假設有一情感先於對法則之認知，倘尊 敬法則等同於意識到法則，則因法則而行便等同因尊敬法則而行（Paton, 1964;
Pojman, 1999）。
Kant 動機論主張，使其學說迥異於以往盛行之結果論、效益論，認為理性 個體只要動機正當，縱使於實作過程面臨不可抗力之因素，導致結果失敗或善意 遭受扭曲，亦應給予肯定而不應蒙受責難，重視動機而不僅以成果計成敗。此乃 提示校務評鑑倫理應考量個別差異、情境脈絡等因素，兼重動機、過程及結果。
3.道德法則
Kant 既然認為善的意志遵循法則之因，不在於行為之結果將滿足某些目的 或喜好，則善的意志依法而行之為一合理基礎，必須存在於法則本身之內在特 性，即普遍性（道德法則是約束所有理性的存在者）與必然性（道德法則要求所
有理性存在者以某種方式行動）。Kant 認為道德能力於理性人而言，並無資質 高下之分，亦即肯定此等能力為大家所共有，具有普遍性，是以眾人均可透過善 意志而參與道德原則之制定（（林火旺，1999；林純雯，2000；葉保強、陳志輝，
1999；Paton,1964; Pojman, 1999）。準此而言，校務評鑑倫理守則必須視人為目 的，普遍地規範眾人，而不僅止於少數評鑑人員，且校務評鑑倫理守則之形成，
應依理性個體之意志而行，不加強迫壓制，如此個體不僅遵守原則，更能制定道 德原則以自律。
4.定言令式的形式
Kant 透過三種不同的形式，表達其所謂的定言令式，亦即道德法則，其意 涵分述如下：
普遍化原則：Kant 對於普遍化原則（the principle of universality）的詮釋是：
只根據那些你願意它成為普遍法則的準則行動。其基本精神在於如果你不願意任 何其他人採取某一行為，那麼你自己就不應該如此做（林火旺，1999）。
目的原則：Kant 對目的原則（the principle of ends）的陳述，是不論對待自 己或他人之人性，均應當成目的，絕不能只當成手段，因人擁有理性，為可實踐 道德行為之尊嚴存在者，是以任何道德上正當的行為，均應視其為目的。（Pojman, 1999; Paton, 1964）。
自律原則：Kant 以為自律原則（the principle of autonomy）是指每一個理性 存在者的意志就是訂定普遍法則的意志，強調道德法則的強制性是源於人們的理 性意志，亦即人為道德法則之立法者，是所謂的「自為立法」。人可自行發現道 德法則之本質，其理性意志不僅遵守道德，還制訂道德規範，是人擁有無限或絕 對價值之根源，因而意志之自律從積極面觀之，善意志呈現於行為中，行為者自 我決定行為實踐之法則，並自我規範；自消極面來看，人之行為可獨立於利益、
慾望之外，不受生物或經驗性因素決定。而這一切皆由於人之理性可自我決定與
從事道德行為，任何理性存在者，均因此一理性而具高貴、內在之價值（林火旺，
1999；Pojman, 1999）。
（二）校務評鑑倫理實踐方向
由上述 Kant 的主張，可知評鑑人員從事校務評鑑時應考量義務倫理，有關 校務評鑑倫理守則之建構，應以目的、價值、信念為核心，來激發評鑑人員之專 業承諾（commitment）和奉獻。如此，專業德行社群成員得以專業成長，成為自
由上述 Kant 的主張，可知評鑑人員從事校務評鑑時應考量義務倫理，有關 校務評鑑倫理守則之建構，應以目的、價值、信念為核心，來激發評鑑人員之專 業承諾（commitment）和奉獻。如此，專業德行社群成員得以專業成長，成為自