壹、評鑑委員在校務評鑑實務中的倫理爭議問題
校務評鑑的倫理爭議問題是指評鑑委員由於對何者是價值或價值判斷的本 質、型態或參考標準之需求而引起的信念間之衝突，以致不知如何採取行動的情 境（Lurie & Albin, 2007）。同時 Smith（1985）也指出，當道德問題反應著不 確定性，人們無法在競爭的原則間求得平衡時，就會發生倫理的爭議問題。
Goodyear（2007）更直接指陳，儘管評鑑專業已經發展出其標準與指引以告知評 鑑參與者，但對於倫理的困境、衝突或進退兩難的窘境仍在各評鑑團體間爭論不 休。由於校務評鑑時涉及多層面的價值判斷，過程中所形成的倫理問題常會影響 評鑑結果的方向及公正性，因此可能引發許多爭議，此等爭議將直接或間接阻礙 校務評鑑倫理的實踐。
潘慧玲（2004）在分析有關於教育評鑑的論文研究後發現，如評鑑的政治、
倫理方面，仍鮮少觸及；再者因國內人情網絡交織綿密，不易做到「迴避原則」、
杜絕人情因素干擾，而影響評鑑結果的客觀性（潘慧玲，2005）。Popham（1993）
亦指出，教育評鑑的實踐仍架構在政治的脈絡中，因此教育評鑑人員不可能不涉 及倫理爭議性的議題。
每一種專業都有倫理的議題需要考量，並在實務的實踐中加以遵守，以分享 專業在社會大眾 的印象及可 靠度的責任 ，同時增進專業社 會的內部凝聚力
（Morris, 2003），校務評鑑倫理亦同。Saarni、Parmanne 與 Halila（2008）就 認為，發現倫理問題意味著具有倫理的敏感度、倫理推論的能力以及對倫理價值 保有特定的態度；缺乏經驗性的倫理問題，則可能意味著該領域中倫理問題自由 的本質、缺乏對專業倫理的敏感度、或領域內的專業化程度未臻成熟。Mcdonald 與 Myrick（2008）論述在一次評鑑課程中，由學生評鑑團隊參與評鑑的歷程，
發現了不同關係人對倫理議題的期待有著不同的考量與責任，也存在許多與AEA 評鑑人員指引原則相衝突的情境。
蒐集有關評鑑委員在校務評鑑實務中所遭遇到的倫理爭議問題之文獻，發現 與此相關之論述著實相當有限，然欲運用其於實際情境，又非明瞭其限制不可。
是以研究者先整理與校務評鑑倫理限制的相關篇章，並自其他行政理論或實證研 究發現中，嘗試提出校務評鑑倫理實踐可能發生的爭議問題，以為編擬研究工具 之理論基礎，待實證研究調查完成，再將研究發現增補此一論提之疏漏，使論述 校務評鑑倫理實踐等爭議性議題時，能夠更為詳盡完備。
校務評鑑的倫理爭議主要是因為缺乏兩個要件所造成，1.為獲得認同：校務 評鑑倫理是由校務評鑑的利害關係人所共同建構的，而非校務評鑑本身想要就能 得到。因此，欲實踐校務評鑑倫理，必須讓校務評鑑的 利害關係人的信念，認可 和同意校務評鑑的實施；2.符合規準：校務評鑑必須符合社會上的某種規範或標 準（ 例如：法律、判例、習俗等）之後，才會被認為具有校務評鑑倫理（翁望回，
1986；Beetham, 1991）。因此， 若有某個因素會使得校務評鑑的運作、表現缺乏 上述任一要件，即可視為校務評鑑的倫理爭議問題。
當評鑑委員外在與內心行為期望不一致，比如校務評鑑委託者的要求、機關 組織的文化，與內心所持價值觀、良心道德期待之行為不一致；當客觀任務彼此 間，比如法條規定不一、評鑑發動者另有企圖時；以及當評鑑委員本身因職位、
身份而必須扮演的各種角色相衝突時，將導致評鑑委員的交互角色與角色期望之 責任的衝突、內部評鑑人員的雙重角色，及對於如何因應衝突之不確定感，此時
就會衍生評鑑委員在校務評鑑實務中的倫理爭議問題。
評鑑者的功能從字面上顯示，他們被視為能滿足不同的和經常對立期待的多 重角色。較為共同認定的角色是和評鑑程序有關的：例如資料收集者或研究人 員，經理或管理者，和報告人。每個角色都扮演著評鑑者，委託者，和利害關係 人的期待。將評鑑者視為資料收集者或研究人員，一般的期望包括客觀，充分的 衡量知識和分析技術，公平和值得信賴的資訊收集，持平的觀點收集和與計畫幕 僚的合作能力。將評鑑者視為管理者的期望是反映目標管理，財政的責任，與委 託者溝通能力，評鑑的焦點在反映委託者需求。報告的撰寫人被期待提供平衡的 資訊，清楚和精確的摘要以反映委託者的關切和即時的績效（Newman, 2005）。
經由上述可知，本研究所指涉之校務評鑑倫理爭議，係指在校務評鑑實務中 由利害關係人感受到因評鑑委員而引起，或涉及評鑑委員專業倫理而未查覺處的 倫理爭議性議題（曾淑惠，2009b）。在這些對評鑑委員期待的基礎上，評鑑委 員之倫理爭議問題主要發生以下三層面（Newman, 2005）：第一，行為動機方 面：評鑑者，委託者和其他利害關係人對於每個角色期望的意義有不同的定義。
例如，評鑑者可能認為個別家長的意見就能提供平衡的，代表性的資訊關於一項 新的合作學習課程，然而反對這個計畫的家長可能要求來自他們利益團體的特殊 投入。第二，行為規範方面：雖然評鑑者，委託者和其他利害關係人所期待的功 能一致，但對於期待的優先順序可能不同。評鑑者可能認為一個持平的報導最重 要，然而決策者可能認為資料的即時性最有價值。第三，行為實踐方面：倫理的 爭議可能會發生在擔任不同角色的評鑑者身上。擔任管理角色的評鑑者關心的是 財政方面的評鑑，例如各種調查的成本，員工工時和其他計畫的承諾；擔任研究 或資料收集者的評鑑者，則將資料的代表性和足夠的儀器發展列為優先，同時，
對報告者角色的期待則要求偏向成本因素的資料即時性。
Smith（2002）研究發現，評鑑委託人及其他利害關係人最初被認為是倫理 問題的製造者，但研究發現有時倫理問題的起因，卻是評鑑人員本身缺乏先見之
明及清楚小心的計畫使然。Newman（2005）亦撰文論及，評鑑實務中評鑑人員 所扮演的角色與職責是什麼？我們有沒有義務向被排除在決策過程外的利害關 係人報告調查結果？我們有沒有義務要告知利害關係人負面的結果？或者這是 委託者的特權呢？因之探索評鑑實務中評鑑人員所面臨的倫理問題與爭議並加 以因應，正有其必要性存在（曾淑惠，2009b）。
針對評鑑人員面臨的倫理問題樣態，許多學者也有進行系統化的探究，若以 Morris（2005）對倫理衝突的分類，則可包括進入或訂契約階段、設計研究階段、
資料蒐集與分析解釋階段、結果溝通階段以及運用發現階段，茲將學者們的研究 發現整理如下：
（一）進入或訂定契約階段
Morris（2008）認為在進入或訂定契約階段的倫理問題包括：1.利害關係人 已經決定好評鑑的發現「應該是什麼」，或計畫在有倫理疑義的情況下使用評鑑 的發現；2.利害關係人間存在有興趣上的衝突；3.對所建構的評鑑型態描述不夠 詳細或理由不夠充份；4.利害關係人不管特定的研究問題與評鑑的相關性而宣稱 該問題是被禁止的；5.在評鑑規畫的過程中省略了合法的利害關係人；6.不同的 利害關係人有衝突的期望、目的或對評鑑的渴望；7.評鑑人員很難界定利害關係 人。
（二）研究的設計階段
Morris 與 Cohn（1993）認為在研究設計階段的主要倫理問題是評鑑的設計 不能獲得所有關係人的接受。Newman 與 Brown（1996）則認為問題包括：1.
評鑑人員選取某一項測驗的主要理由是因為對該項測驗很熟悉；2.評鑑人員在缺 乏充份的技能與經驗下建構評鑑；3.評鑑人員不能發現有權知道觀眾的價值觀是 什麼；4.評鑑的設計反應了評鑑人員個人的興趣；5.評鑑反應了某一興趣團體的 關切遠比其他興趣團體要來得多。
（三）資料蒐集、分析及解釋階段
Morris（2008）指出，在資料蒐集階段有兩類主要的倫理問題，一是有關提 供資料者的權利與尊嚴，在資料的蒐集歷程中很難確保資料提供者受到匿名保 護，同時也很難信賴評鑑的參與者；二是評鑑人員以不合法的、非倫理的、危險 的行為蒐集資料。Morris 與 Cohn（1993）的研究則顯示某人的意見與價值觀對 資料的分析與呈現有潛在的影響力。
（四）結果溝通階段
Morris（2005, 2008）指出，在結果溝通階段中主要的倫理問題包括：1.評鑑 的主要委託人想要呈現的方案正向光明面，比評鑑人員從資料中確認的還要多；
2.評鑑人員不確定自己是否有能力客觀或公平地呈現發現；3.評鑑人員受到關係 人的壓迫而變更了所呈現的評鑑發現；4.評鑑人員受到關係人的壓力而違反了可 靠度；5.評鑑人員雖然沒有受到壓迫而違反可靠度，但評鑑人員被認為可能因報 導特定的發現而違反可靠度。
除此之外，Newman 與 Brown（1996）認為在結果溝通階段中主要的倫理 問題還包括：1.評鑑人員在傳遞最終報告時已經遺失了評鑑中原先定義的興趣；
2.當評鑑報告未能提供有用的結果時，宣稱評鑑是由於「必要」而建構；3.評鑑 的限制未能在報告中描述；4.評鑑報告太過一般化以致於無法強調特定觀眾的需 求；5.以及評鑑人員為觀眾撰寫高度的專業技術報告等等。
（五）運用評鑑結果階段
Morris（2008）指出，在運用結果階段有六項主要的倫理問題：1.利害關係
Morris（2008）指出，在運用結果階段有六項主要的倫理問題：1.利害關係