論複保險及保險競合 - 政大學術集成

全文

(1)政治大學. 風險管理與保險學系碩士班. 立. 政治大碩士論文. ‧. ‧ 國. 學 y. sit. io. n. al. er. Nat. 指導教授：林勳發教授. Ch. en. hi. i Un. v. gc 論複保險及保險競合. 研究生：林佑昇撰. 中華民國 102 年 6 月.

(2) 謝辭. 人生有很多意外，也包括我的碩士生涯。記得大學剛畢業的入學考試慘遭滑鐵盧，不得已只能前往服每個中華民國男子的應盡義務，但怎麼也沒想到服役期間為了找點正事作求個心安再一次參加考試，竟然讓我得到夢寐以求的入學機會，真讓人感嘆人生的際遇無常。意外也包含了這本論文，以前我從沒想到在大學課堂中浮現的一個小小疑問，竟然會變成我碩士論文的題目。在這邊先偷偷感謝恩師林勳發教授，老師的保險法課程生動有趣，引領我初窺保險的廣闊世界也讓我興起報考本所的念頭，他也鼓勵我繼續思考鑽研這個疑問，於是才有這本論文的誕生。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 不免俗的，身為一本論文，流水帳式的感謝是一定要的。首先，當然先要感謝我的爸媽，沒有你們就沒有現在的我，我想這世界上再也找不到這種願意無條件. ‧. 支持我向前衝而不求任何回報的人了，我愛你們！其次，又要再一次感謝我的恩. y. Nat. io. sit. 師林勳發教授，老師在論文撰寫的過程中給了我莫大的幫助，老師治學嚴謹卻又. n. al. er. 尊重學生自我思考的方針讓我獲益良多。除此之外，老師幽默風趣的言談、人生. Ch. i Un. v. 處事的態度也再再啟發我，並激勵我以老師為目標、往成為一個更好的人邁進。. engchi. 除了林勳發教授之外，口試委員林建智教授及鄭濟世教授也給予我許多建議，讓我發現許多思考以及邏輯上不夠嚴謹之處，讓我的論文修改可以順利進行也使我獲益良多。接著，雖然碩班的同學們大多比我早一年畢業，以致我在寫論文時一個人孤軍奮戰，但我不會忘記和你們一起度過的美好時光，嘉嶸、老大、博辰、文慧、力瑀、聿恩、芝伶、宜君、彥志、思伃、炫婷等，我只能說，有你們真好！. 最後，依慣例好像都應該謝謝另一半，但聽說有謝了之後就會分手的傳說，因為我想和我女朋友走一輩子，所以就不在這裡感謝她了。.

(3) 最後的最後，要告別親愛的政大，陪伴我七年歲月的母校，在這裡我有多少故事、揮灑過多少汗水、留下過多少眼淚，我的青春是在這裡度過的。我會懷念在這裡遇到的每位老師、每位同學以及每位朋友，感謝你們、感謝政大。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v.

(4) 摘要. 多數保險制度為損失填補原則之延伸，其中心思想在於防免被保險人藉由保險獲得超過實際損失之填補。而我國現行法定有「複保險」相關規定，以處理類似問題。然複保險有其構成要件及法律效果，在屬於多數保險卻不構成複保險之情況下，我國保險法並未就此有所規定，但在損失填補原則之限制下，必須對此有所規範乃屬必然。因此，我國學者引進美國法「Other Insurance Clause」概念，將以翻譯為「保險競合」制度以補充現行法之不足。現行保險實務上亦於許多示範條款中，在多數保險承保同一風險的情況下，除複保險規定外，訂有保險競合之. 治政大規範。本文之研究中心即在於探究複保險與保險競合之關係藉以建置一適於我國立之多數保險制度。 ‧ 國. 學. 在我國現有的複保險制度下，複保險制度具有一相當重要的功能為透過懲罰要. ‧. 保人故意多數投保的惡性，以達到防堵道德危險之發生。但此功能之實現，勢必. y. Nat. io. sit. 被保險人有得以透過多數保險獲取超過其實際損失的填補之可能，始有懲罰之必. n. al. er. 要。在資訊發達之今日，保險公司間連絡日漸，各公司間是否可透過彼此間的聯. Ch. i Un. v. 繫以及聯合被保險人及保險標的資訊中心的建立，得知被保險人之風險是否已有. engchi. 保險保障，以事先得知多數保險狀態之存在。在損失填補原則之要求下，被保險人僅不得獲取超過實際損失之填補，實際損失範圍內的填補仍為合理的，若保險人之間可事先獲取多數投保之資訊，保險人即可透過妥善的核保機制以篩選重複投保的風險，如此，懲罰被保險人的惡性而使契約完全無效，是否仍有必要，即生疑問。此議題亦牽涉上述複保險與保險競合間的關係，本文將分析各國多數保險之法制，期以對此一議題尋找解答。. 關鍵詞：多數保險、複保險、保險競合.

(5) 論複保險及保險競合大綱第一章緒論 ................................................................................................................... 1 壹、研究動機與目的 ................................................................................................... 1 貳、研究範圍與方法 ................................................................................................... 3 參、本文架構 .............................................................................................................. 5 第二章兩制度之起源－損失填補原則 ........................................................................... 6 第一節損失填補原則之意義 ...................................................................................... 6. 政治大. 第二節損失填補原則之功能 ...................................................................................... 7. 立. 第三節損失填補原則之法律上定位 ........................................................................... 9. ‧ 國. 學. 第四節損失填補原則之適用範圍............................................................................. 10 第一項日本學界關於損失填補原則適用範圍之討論............................................ 11. ‧. 第一款一元說................................................................................................... 12. Nat. sit. y. 第二款二元說................................................................................................... 12. n. al. er. io. 第二項損失填補原則適用於生命保險之不當性再考............................................ 13. i Un. v. 第三項損失填補保險不適用損失填補原則之例外 ............................................... 15. Ch. engchi. 第一款定值保險 ............................................................................................... 15 第二款重置成本保險........................................................................................ 19 第三款實損實賠保險........................................................................................ 21 第四款以新換舊條款........................................................................................ 22 第四項小結 .......................................................................................................... 23 第五節損失填補原則衍生之多數保險制度 .............................................................. 25 第一項多數保險制度之定義 ................................................................................ 26 第一款多數保險人？........................................................................................ 26. I.

(6) 第二款多數保險契約？ .................................................................................... 27 第三款要保人／被保險人同一？ ..................................................................... 28 第四款保險利益同一？ .................................................................................... 30 第五款保險事故同一？ .................................................................................... 31 第六款小結 ...................................................................................................... 32 第二項多數保險派生制度之辨正 ......................................................................... 32 第一款再保險................................................................................................... 32 第二款共同保險 ............................................................................................... 33 第三款複保險................................................................................................... 34. 政治大第五款小結 ...................................................................................................... 36 立第四款保險競合 ............................................................................................... 35. ‧ 國. 學. 第三項多數保險制度之適用範圍 ......................................................................... 37 第一款多數保險與定額給付保險 ..................................................................... 38. ‧. 第二款多數保險與損失填補保險 ..................................................................... 39. sit. y. Nat. 第三款小結 ...................................................................................................... 42. io. er. 第三章複保險 .............................................................................................................. 43. al. iv n C 第一項複保險之構成要件 .................................................................................... 45 hengchi U n. 第一節複保險之意義 ............................................................................................... 43. 第一款同一要保人/同一被保險人？ ................................................................ 45 第二款同一保險利益？ .................................................................................... 47 第三款同一保險事故？ .................................................................................... 47 第四款同種類保險契約？ ................................................................................ 48 第五款同一保險期間？ .................................................................................... 49 第六款多數保險人？........................................................................................ 49 第七款保險金額總額合計超過保險價額？....................................................... 52. II.

(7) 第二項小結 .......................................................................................................... 52 第二節複保險之判斷時點........................................................................................ 52 第一項契約訂立時 ............................................................................................... 53 第二項事故發生時 ............................................................................................... 54 第三項全部保險期間 ........................................................................................... 54 第四項小結 .......................................................................................................... 55 第三節複保險之法律效果........................................................................................ 58 第一項善意複保險 ............................................................................................... 58 第二項惡意複保險 ............................................................................................... 60. 政治大第二款全部契約無效說立.................................................................................... 62 第一款後契約無效說........................................................................................ 60. ‧ 國. 學. 第三款區分說................................................................................................... 63 第四款小結 ...................................................................................................... 63. ‧. 第四節複保險之適用範圍........................................................................................ 66. sit. y. Nat. 第一項人身保險是否適用複保險規定.................................................................. 67. io. er. 第一款實務見解 ............................................................................................... 67. al. iv n C 第三款小結 ...................................................................................................... 73 hengchi U n. 第二款學者見解 ............................................................................................... 70. 第二項消極保險是否適用複保險規定.................................................................. 74 第一款適用說（廣義複保險說） ..................................................................... 74 第二款不適用說（狹義複保險說）.................................................................. 76 第三款小結 ...................................................................................................... 79 第四章保險競合 .......................................................................................................... 82 第一節保險競合之意義 ........................................................................................... 83 第一項國內學者相關學說 .................................................................................... 83. III.

(8) 第二項美國學者及實務見解 ................................................................................ 86 第二項小結 .......................................................................................................... 89 第一款保險競合及複保險概念區辨.................................................................. 89 第二款保險競合之定義及保險競合與多數保險之差異 .................................... 92 第二款保險競合與保險代位之關係.................................................................. 94 第二節損失分攤原則與保險競合條款之種類 .......................................................... 98 第一項損失分攤原則 ........................................................................................... 99 第一款損失分攤原則之意義............................................................................. 99 第二款損失分攤原則之要件........................................................................... 100. 政治大第一款不負責任條款（escape 立 clause） ......................................................... 102. 第二項保險競合條款之種類 .............................................................................. 101. ‧ 國. 學. 第二款比例分攤條款（pro rata clause） ........................................................ 102 第三款溢額條款（excess clause）.................................................................. 104. ‧. 第四款溢額不負責任條款（excess escape clause）........................................ 106. sit. y. Nat. 第五款給付協調條款（coordination of benefits clause） ............................... 108. io. er. 第三節保險競合條款之衝突與處理 ....................................................................... 109. al. iv n C 第二項不同種類競合條款之處理 111 h e....................................................................... ngchi U n. 第一項同種類競合條款之處理........................................................................... 110. 第一款不負責任條款與溢額條款競合 ............................................................ 111 第二款比例分攤條款與溢額條款競合 ............................................................ 111 第三款比例負責條款與不負責任條款競合..................................................... 112 第四節保險競合條款之功能 .................................................................................. 112 第五節保險競合之適用範圍 .................................................................................. 115 第一項積極財產保險 ......................................................................................... 115 第二項消極財產保險 ......................................................................................... 117. IV.

(9) 第一款責任保險 ............................................................................................. 117 第二款醫療費用保險...................................................................................... 119 第三項人壽保險 ................................................................................................. 119 第四項健康及傷害保險（定額給付）................................................................ 120 第五項小結 ........................................................................................................ 121 第五章各國多數保險規定之比較 .............................................................................. 123 第一節德國保險契約法 ......................................................................................... 123 第二節日本保險法................................................................................................. 125 第三節大陸地區保險法 ......................................................................................... 129. 政治大第五節英國法 ........................................................................................................ 132 立第四節美國加州保險法 ......................................................................................... 130. ‧ 國. 學. 第六節小結 ............................................................................................................ 134 第六章結論與建議 .................................................................................................... 137. ‧. 第一節我國現行制度不妥之處 .............................................................................. 137. sit. y. Nat. 第二節對現行法制之修正建議 .............................................................................. 143. io. er. 參考文獻 ..................................................................................................................... 149. al. iv n C 二、中文期刊論文 .................................................................................................. 150 hengchi U n. 一、中文專書 .......................................................................................................... 149. 三、外文文獻 .......................................................................................................... 152. V.

(10) 第一章緒論壹、. 研究動機與目的. 為實現個人意思自主及保護人性尊嚴，個人依其自由意思形成其私法上的權利義務關係，是為私法自治原則。私法自治原則為民法上最重要也最基礎之法原則，其表現各種制度中，例如所有權自由、遺囑自由及契約自由等，而在形成權利義務關係過程中最重要者乃契約自由原則也。契約自由原則，指當事人得依其意思. 政治大. 之合致，締結契約而取得權利，負擔義務，其基本內容有四：1.締結自由，即締. 立. 結契約與否，由當事人自由決定。2.相對人自由，即與何人締結契約，由當事人. ‧ 國. 學. 自由選擇決定。3.內容自由，即契約的內容，當事人自由決定。4.方式自由，即契約原則上僅依意思合致即可成立，不以踐行一定方式為必要1。而保險關係，. ‧. 屬私法關係之一種，自可適用無疑。保險關係之本質為危險之承擔及損害之填補，. y. Nat. io. sit. 於被保險人之立場，可能懷疑保險人之支付能力不足以承擔所有的危險，而使契. n. al. er. 約目的無法達成；因此，基於契約自由原則，被保險人自得安排多數保險以預防. Ch. i Un. v. 此狀況之發生。然就另一角度觀之，在多數保險之情形，因有多數契約之存在，. engchi. 附加費用必定增加而造成保險費之浪費；且更危險的是，被保險人透過多數保險，企圖獲取超過實際損害之填補，將造成保險制度之惡用及不當得利之誘因，使危險共同團體利益受有損害，更有甚者，將侵蝕保險制度之根基進而造成制度之崩壞。因此，如何衡平被保險人之契約自由與防堵道德危險，即成為多數保險制度的重要目標。. 1. 王澤鑑，民法總則，自行出版，2000 年 9 月，頁 264 以下。 1.

(11) 損失填補原則，為保險關係中最基本之原則，亦為貫通整部保險法重要基本原則，其目的在防止被保險人藉由保險契約獲得超過實際損失之填補，及避免保險契約淪為賭博之工具及防止道德危險等。從而衍生出若干制度，例如保險利益、保險代位及禁止超額保險等；而在多數保險契約承保同一風險之情形，為規範保險人與要保人及被保險人之間以及多數保險人彼此之間的權利義務關係，需依賴多數保險制度處理之。因此，多數保險制度為損失填補原則之延伸，故其中心思想仍在於防免被保險人藉由保險獲得超過實際損失之填補。而我國現行法定有「複保險」相關規定，以處理類似問題。然複保險有其構成要件及法律效果，在屬於多數保險卻不構成複保險之情況下，我國保險法並未就此有所規定，但在損. 治政大失填補原則之限制下，必須對此有所規範乃屬必然。因此，我國學者引進美國法立「Other Insurance Clause」概念，將以翻譯為「保險競合」制度以補充現行法之不 ‧ 國. 學. 足。現行保險實務上亦於許多示範條款中，在多數保險承保同一風險的情況下， 2. ‧. 除複保險規定外，訂有保險競合之規範。但關於複保險與保險競合之關係究竟. sit. y. Nat. 為何？我國法是否確有需要引進保險競合制度？保險競合之法律位階應如何定. io. n. al. er. 位？法院應如何適用保險競合條款？再再皆為需要探討及釐清之問題。. 2. Ch. engchi. i Un. v. 住宅火災及地震基本保險條款第 35 條（複保險）：「要保人對於同一保險利益、同一保險期間就同一保險事故，如同時或先後向其他保險人投保相同之保險，致保險金額之總額超過保險標的物之價值者，應立即將其他保險人之名稱及保險金額通知本公司。要保人故意不依前項約定為通知，或意圖不當得利而為複保險者，本保險契約無效。保險費已收受者，本公司不予退還，尚未收受者，本公司得請求交付。遇有善意之複保險者，本公司得為下列之處置：一、於承保之危險事故發生前，本公司經要保人通知後，得降低本保險契約之保險金額，並按減少之保險金額及未滿期保險期間，比例退還保險費。二、於承保之危險事故發生後，僅按本保險契約之保險金額對全部保險契約保險金額總額之比例負賠償責任。」第 36 條（其他保險）：「除前條情形外，保險標的物在承保之危險事故發生時，如另有其他保險契約同時應負賠償責任，本公司應依本保險契約之保險金額與總保險金額之比例負賠償之責。但本公司得經被保險人請求，先行全額賠付後，依比例分別向其他保險之保險人攤回其應賠付之金額，被保險人應提供必要之協助。前項所稱其他保險契約不包括責任保險及保證保險契約。」 2.

(12) 在這樣的背景之下，如何定位現有的複保險制度以及實務上亦採行的保險競合制度，即為相當重要的議題。本文之目的在於藉由對從最上位的損失填補原則、其所衍生的多數保險制度以及再衍生的複保險及保險競合制度之分析，試找出多數保險制度之合理定位，並藉由比較法的分析，期以對我國多數保險所應建構的法律規範提出具體建議。. 在我國現有的複保險制度下，依我國保險法第 37 條規定，故意違反複保險通知義務以及不當得利而為複保險者，保險契約無效而保險人不負理賠責任。由此可知，我國複保險制度具有一相當重要的功能為，透過懲罰要保人故意多數投保. 政治大. 的惡性，以達到防堵道德危險之發生。但此功能之實現，勢必被保險人有得以透. 立. 過多數保險獲取超過其實際損失的填補之可能，始有懲罰之必要。在資訊發達之. ‧ 國. 學. 今日，保險公司間連絡日漸，各公司間是否可透過彼此間的聯繫以及聯合被保險人及保險標的資訊中心的建立，得知被保險人之風險是否已有保險保障，以事先. ‧. 得知多數保險狀態之存在。在損失填補原則之要求下，被保險人僅不得獲取超過. y. Nat. io. sit. 實際損失之填補，實際損失範圍內的填補仍為合理的，若保險人之間可事先獲取. n. al. er. 多數投保之資訊，保險人即可透過妥善的核保機制以篩選重複投保的風險，如此，. Ch. i Un. v. 懲罰被保險人的惡性而使契約完全無效，是否仍有必要，即生疑問。此議題亦牽. engchi. 涉上述複保險與保險競合間的關係，本文將分析各國多數保險之法制，期以對此一議題尋找解答。. 貳、. 研究範圍與方法. 本文將從損失填補原則出發，詳細探討該原則之意義、功能、法律上定位以及適用範圍，並藉由損失填補原則之分析，推導出多數保險制度。關於多數保險，我國在複數保險契約承保同一風險之情形，依照大陸法系立法例在保險法上訂有 3.

(13) 複保險制度，並於保險實務上保單條款多有保險競合之規定，然而兩者在規範方式與法律效果上有極大出入。複保險制度偏重事故發生前之預防，進而有通知義務之相關規定以及惡意複保險契約無效之法律效果；至於保險競合較著重在事故發生後之損失分攤，以避免被保險人有獲得超額填補之可能。因此本文在撰寫上，先就複保險以及保險競合制度之根源－多數保險，做深入的探討分析，接著再分別就我國現有的複保險以及保險競合制度，先介紹我國運作的現況以及探討常見的法律爭議，以做進一步的研究。. 接著，本文將援引外國立法例，作一簡要的介紹，並就多數保險之相關制度予. 政治大. 以說明，擷取其對於我國保險法未來修正時值得參考之處，此包含多數保險之構. 立. 成要件、是否區分善惡意複保險、類似我國複保險告知義務之規定、違反通知義. ‧ 國. 學. 務之法律效果等，期對我國的多數保險制度做出合理修正建議。. ‧. 在研究方法上，本文將以國內學者著述、文獻以及實務見解為基礎，分別探究. sit. y. Nat. 損失填補原則、多數保險制度以及複保險，並就其產生的法律問題，以各派學者. n. al. er. io. 見解就不同角度探討，並援引外國相關學術文獻，試以加入不同想法，最後統合. i Un. v. 做出本文所認為適當之結論。至於保險競合制度，因我國法並無明文，國內相關. Ch. engchi. 探討文獻亦較為缺乏，本文將以介紹美國現行法制以及文獻為主，以做為我國法之借鏡並作為未來我國是否需對此加以規範或如何規範之參考。. 除了各制度之介紹及法律問題之探討外，本文擬跳脫複保險以及保險競合制度，回歸上位的多數保險制度，參考比較各國保險契約法規範，包含日本保險契約法、德國保險契約法、美國加州保險法、英國法及大陸地區保險法，藉由各國對多數保險的處理狀況，與我國現行法制比較優劣，期以對我國多數保險制度之修正提出適當建議。. 4.

(14) 參、. 本文架構. 本文第二章將從複保險及保險競合制度之根源－損失填補原則出發，探討該原則之意義、功能、法律上地位以及適用範圍，以對其有根本的了解，尤其在適用範圍上區分各險種分析，並就損失填補保險不適用損失填補原則之例子，說明損失填補原則的可變性。接著將由損失填補原則進入本文之重點，多數保險制度，分別介紹其定義、與相似制度之不同以及適用範圍，進而將之定位為複保險及保險競合制度之上位概念。. 政治大. 本文第三章將進入我國固有之複保險制度之探討，從複保險之意義、構成要件、. 立. 適用範圍、判斷時點以及法律效果出發，接著討論實務上發生的法律爭議，以國. ‧ 國. 學. 內學者之學說為主軸，試對複保險制度做深入的理解。. ‧. 本文第四章將進入保險競合制度之探討，分別研究保險競合之意義、種類、衝. sit. y. Nat. 突之處理、功能以及適用範圍，並介紹保險競合之重要功能－損失分攤原則。本. al. n. 全貌做一通盤介紹。. er. io. 章將集中在美國學者之見解，並佐以國內學者及實務見解，以對保險競合條款之. Ch. engchi. i Un. v. 本文第五章將進入比較法之研究，分別介紹日本、德國等國多數保險制度之規定，並就其優劣與我國的複保險制度與保險競合條款比較。. 最後，本文第六章將綜合上述分析，試跳脫複保險及保險競合之巢臼，回歸最上位的多數保險制度，就功能面之最適對我國法制提出修正之建議。. 5.

(15) 第二章兩制度之起源－損失填補原則第一節損失填補原則之意義. 現代人類生活在複雜的工業社會中，每天日常生活中皆有遭遇各種偶發事件之可能，例如車禍、火災及疾病等，此類將來不確定發生之不利事件，是為風險。而以事先預防之措施降低風險發生可能、事中救援之手段以降低損失之範圍、事後危險共同團體的分攤以降低個體之總損失負擔，是為風險管理。而眾人皆知的保險即為風險管理之重要手段之一，其係透過集合多數具有相同風險之經濟單位. 治政大組成危險共同體，共同分擔共同體內任一經濟單位因風險發生所導致之損失。立由此觀之，保險契約之存在目的不在於預防損失或改善被保險人的財務狀況而僅 3. ‧ 國. 學. 在於填補他們藉由保險保護的損失；換句話說，保險是為了填補被保險人實際的. ‧. 受有的損害而存在的。4此保險的根本目的產生了對保險制度有重大影響的基本. sit. y. Nat. 原則－損失填補原則。而為貫徹損失填補原則，衍生了許多制度，例如保險利益、. io. n. al. er. 複保險、保險競合、保險代位及禁止超額保險等。. i Un. v. 進一步言之，損失填補原則在於填補被保險人所受之實際損失5，因此，保險. Ch. engchi. 人填補之範圍應視被保險人所受之損失而定，即無損失無填補。若允許被保險人獲取超過其實際損失之填補，將使被保險人藉由保險獲得不當之利益，造成道德危險之發生，而腐蝕危害保險制度之根基，使保險淪為賭博6。被保險人所獲補償如超過所受損失，將使他人共同分擔之保險制度被濫用，進而浪費社會資源並. 3. 袁宗蔚，保險學，三民，1963 年，頁 57。 rd Malcolm A. Clarke, The law of insurance contracts, Lloyd’s of London Press, 3 ed., 1989, p572. 5 梁宇賢、劉興善、柯澤東、林勳發，商事法精論，新學林，2009 年 3 月，頁 541。 6 See Harnett and Thornton, Insurable Interest in Property: A Socio-Economic Reevaluation of a Legal Concept, 48 Col L Rev 1183. 4. 6.

(16) 侵害社會利益。7. 保險法上關於損失填補原則之具體體現，有禁止任何人不得就無保險利益之保險投保；在被保險人於同一損害除可向保險人為請求保險給付，同時亦得對於第三人行使損害賠償請求權或其他權利時，使保險人於為保險給付後取得對該被保險人對第三人之權利，是為保險代位8；被保險人於單一保險有惡意超額投保時，使保險人取得契約解除權；及於在多數保險之狀況，以複保險及保險競合制度，避免被保險人獲得超過實際損失之填補等。. 第二節損失填補原則之功能. 學. ‧ 國. 立. 政治大. ‧. 一、禁止不當得利. y. Nat. io. sit. 保險之基本目的在於填補損失，並非使人藉以獲利，因此保險事故發生後，被. n. al. er. 保險人不應透過保險制度獲取額外利益，而是僅可將損害發生之狀況回復至損害. Ch. i Un. v. 發生前之狀態，因此損失填補原則之意涵即在於禁止被保險人獲取不當利益。而. engchi. 就民法之基本原則觀之，民法第 179 條不當得利規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」，可知財產價值之變動，形式雖認為正當，但實質如有不當，基於公平之法理，調整此種不當之情形即為不當得利之本質9。保險契約屬民事契約之一. 7. Robert E. Keeton, Insurance Law - Basic Text, 1971, p89. 汪信君、廖世昌，保險法理論與實務，元照，2006 年 9 月，頁 124。 9 王澤鑑，債法原理（二）不當得利，自行出版，1991 年，頁 36。鄭玉波，民法債篇總論，1990 年，三民，頁 109。 8. 7.

(17) 環，此不當得利調整不公平利益流動之精神，保險契約自得亦自應適用之，以追求實質之公平，因此損失填補原則即為追求實質公平之存在，而禁止被保險人獲得超過實際損失之填補。. 根據損失填補原則之功能在於禁止不當得利可以發現，在損失填補保險10中，保險標的之價額為法定最高的填補上限，而契約中則以保險金額為填補之最高額度；但在定額給付保險中，因被保險人所受損害為抽象損害，難定判定保險補償是否超過實際損失，故損失填補原則是否適用於定額給付保險將產生疑問，本文將於後另闢章節討論之11。. 立. 二、控制道德危險. 政治大. ‧ 國. 學. 道德危險者，係指因保險所引起之「幸災樂禍」之心理，即有保險契約上之利 12. ‧. 益或被保險者，其在內心深處所潛伏期望危險發生或擴大之私願。被保險人可. sit. y. Nat. 能因為保險契約之存在而減少其應有之注意義務，例如：在購買汽車保險後，可. io. er. 能不再上鎖或駕駛更多里程數，因此增加車子被偷或發生車禍的危險性；在購買火險後，可能會較不關注防火措施；或在有了醫療保險後，消費者對疾病發生的. al. n. iv n C 預防誘因會降低，進而提高罹病的機率。此種道德危險之累積將生負面效應，被 hengchi U. 保險人為獲取不當保險填補減少其注意甚至故意致使保險事故發生，將使災害橫行，人人自危，保險制度將無法達成分散損失之功能、亦喪失其作為風險管理工具之本意。因此保險制度必須控制道德危險，以避免被保險人藉由保險牟利成為常態，進而破壞社會經濟秩序。. 10. 關於保險契約之法律上分類，學者間有不同見解，本文採損失填補保險及定額給付保險之分類。見林勳發，同註 5，頁 532。 11 見本章第四節。 12 桂裕，保險法論，三民，1987 年，頁 11。 8.

(18) 損失填補原則之目的在於避免被保險人獲得超過實際損失之填補，此即就誘因面防止被保險人道德危險之發生。詳言之，若被保險人最多僅能透過保險填補其實際所受之損失而無法獲得其他利益，被保險人減少其注意義務或故意造成保險事故，將無法達成獲取不當利益之目的。因此，使保險給付金額不得超過被保險人所受實際損失，即可有效控制被保險人欲透過保險獲取不當利益之不良企圖。. 三、維護保險制度. 保險為分散危險於大眾，消化損失於無形之良好工具。然若因保險之存在，使. 政治大工具。因此，損失填補原則可有效維護保險制度之運作。立. 被保險人獲取損失以外之不當利益，道德危險必將氾濫，最終使保險成為賭博之. ‧. ‧ 國. 學. 第三節損失填補原則之法律上定位. io. sit. y. Nat. n. al. er. 損失填補原則對保險具有維繫保險制度運作等重要功能已如上述，然此原則於. Ch. i Un. v. 法律上地位如何，是否屬契約不可撼動之絕對強行規定，是否需由法律明定或僅. engchi. 為不成文之法律原則，比較法13上仍有討論之空間。. 學界多將損失填補原則定位為強行規定性質，對於可估計之經濟上損失加以補償的保險而言，不當利益的獲取實已違反該保險存在之目的，其所受領之保險金就超過損害額之部分實與賭博無異。若容許有獲取不當利益之場合，要保人或被保險人可因建築物的毀損滅失而獲有經濟上利益的結果，將使得道德危險升高而. 13. 山下友信、竹濱修、洲崎博史、山本哲生合著，保険法，有斐閣，2010 年 3 月 25 日，頁 77。 9.

(19) 導致保險制度本身有無法運作之疑慮，進而誘使如放火之類違反全體法秩序之行為接二連三的發生，無論是故意的放火行為或過失引起的失火而使建築物遭受損失，卻可因此重建漂亮的新建物等有利結果，此等情形實已違反社會上一般人之倫理情感。基此理由，學者多認為損失填補原則應具有強行規定的法位階。14. 然損失填補原則雖屬強行規定，但是否不存在任何例外，實務上保單之設計是否完全不可牴觸損失填補原則，則具有許多可討論之空間，以下將就學理及實務上，損失填補原則之具體適用範圍深入討論之。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 第四節損失填補原則之適用範圍. ‧. 保險制度，在於將受同類危險威脅之人為滿足其成員損害補償之需要，而組成. sit. y. Nat. 雙務性且具有獨立之法律上請求權之共同團體15，因此，保險制度最重要之機能. io. er. 在於補償成員之損失，進而達成經濟生活安定之確保。故就整個保險制度而言，應以確保經濟生活安定為最終目標。但保險契約之種類龐雜，其目的不盡相同，. al. n. iv n C 是否所有險種皆須適用損失填補原則，或需為調整適用，不無疑問。保險契約依 hengchi U 法律性質可分為損失填補保險及定額給付保險16，損失填補保險其目的在於填補. 被保險人所受可以金錢估計利益之損失，其判斷保險補償是否超出被保險人所受實際損失相當明確，適用損失填補原則應無疑問；惟定額給付保險，因其保險標的無法以金錢估計，所填補者非屬被保險人經濟上損失，而為抽象損失之性質，. 14. 山下友信，同註 13，頁 77-78。江朝國，保險法基礎理論，瑞興，2003 年 9 月，頁 23。 16 關於此兩種保險有以「損害保險」及「定額保險」稱之，參照葉啟洲，保險法實例研習，元照，2009 年 6 月，頁 15-16。本文以下以損失填補保險及定額給付保險稱之。 15. 10.

(20) 基於人身無價等特性17，難以認定被保險人是否因保險獲得超過其實際損失之補償，此類保險之功能即在於在保險事故發生時，保險人給付訂約時約定之金額，而與填補被保險人所受損失無涉。因此，保險制度並非全然用於填補被保險人之損失。因保險契約之法律性質及功能有此重大差異，損失填補原則得否一概適用於各種保險契約即產生疑義。. 然究損失填補原則之適用範圍如何，應視對於此原則之定義如何而有不同之範圍，有謂本原則屬保險之基本原則，不論損失填補保險或定額給付保險皆有適用者18；或有謂此原則僅適用於損失填補保險者19。相關學界討論中以日本學界討論. 政治大. 最甚，以下將探討日本學界之學說。. 立. ‧. ‧ 國. 學. 第一項日本學界關於損失填補原則適用範圍之討論20. 日本商法於 2008 年將保險法自商法典中獨立立法，成為日本保險法，其法制. sit. y. Nat. 上，將保險契約分為損害保險、生命保險及傷害疾病定額保險，而後兩者之法律. n. al. er. io. 性質學者多定位為定額保險21。此兩種保險契約雖有其差異性，但皆屬保險契約，. i Un. v. 有學者認為其本質上有共通性，而應賦予其一元化之定義，而同受保險制度所有. Ch. engchi. 原理原則，例如損失填補原則之支配；亦有學者認為損失保險與定額保險有本質上的不同，應區分兩種保險制度而分別適用不同的原理原則，此即二元說見解。以下即就兩者介紹之。. 17 18 19 20 21. 江朝國，同註 15，頁 104。袁宗蔚，保險學，頁 55。葉啟洲，同註 16，頁 16。林勳發，同註 5，頁 533。本項中專業名詞採用日本法及日本學者用語，與其他章節不同。岡田豐基，現代保険法，中央经济社出版，2010 年，頁 298。 11.

(21) 第一款一元說. 主張此說之學者認為，保險契約具有共同性質，可賦予一元化之意義，例如：. 1.. 填補損害契約說：主張此說之學者認為，人之生死雖非經濟上損害，但由於其他各種經濟損害將隨之發生，如夫妻扶養義務、夫死亡對於妻之生活造成經濟上失去依賴所生損失等。因此定額給付保險仍可視為填補該項損失，或視為以填補精神上損失為目的，故認為定額給付保險仍然具備損失填補之性質，而應適用損失填補保險。. 2.. 政治大金錢給付契約說：主張此說之學者認為損害保險契約之本質仍在於滿足金錢立 ‧. ‧ 國. 其性質。22. 學. 補償之需要，或確保未來經濟生活，因此與生命保險契約給付金額之金錢同. er. io. sit. y. Nat. 第二款二元說. 主張此說學者認為損害保險為「損害之填補」契約，定額保險為「約定金額之. al. n. iv n C 給付」契約，在本質上二者之內容及有所差異，且無論以哪一方為基礎，來為一 hengchi U. 體化解釋，均十分牽強。再者，將兩者均解釋為「需要充足」契約，令兩者本質與以一體化之解釋，終究不妥當所以不得不採取二元說。. 23. 關於一元說與二元說之爭，日本學者多以二元說為主流24，但近來因定額保險. 22. 倉沢康一郎，保険法通論，新青出版，頁 24。田邊康平撰著，廖淑惠譯述，保險契約法，保險事業發展中心，1993 年 10 月，頁 17。 24 田邊康平，現代保険法，文真堂，1985 年，頁 28 以下。西島梅治，保険法，筑摩書房，1980 年，頁 34。 23. 12.

(22) 詐欺事件層出不窮，亦有學者對生命保險是否需滲入利得禁止原則之精神控管再省思。. 第二項損失填補原則適用於生命保險25之不當性再考一般認為能妥當適用於損害保險的損失填補原則26，是否得作為適用於各種保險契約之強行規定呢？答案是否定的，即於生命保險時不被適用。. 若生命保險亦能適用損失填補原則，在生命保險對象之人死亡時，不得不先確. 政治大之損害並無法以金錢加以評斷，因此將損失填補原則適用於生命保險並不妥當立定發生之損害為何，並且僅能在此損害額之限度內支付保險金。惟死亡時所造成. ‧ 國. 學. （此外，於人身保險中將人之生存作為保險對象時，生活費用究竟為何損害亦難以評價。）故就損失填補原則而言，可說是僅能適用於生命保險以外之物及財產. ‧. 相關保險較為妥當。. sit. y. Nat. io. er. 此外，因生命保險中人之死亡或生存無法計算損害，而有將其視為定額保險之見解，惟此種說明亦有其疑問存在。例如，在他人所造成的交通事故而死亡之情. al. n. iv n C 形，於損害賠償金額確定時應能依此計算出一定之損害額，此種情形是否絕對無 hengchi U 法計算出損害即成問題。然基於民法所計算出之損害賠償本應無法計算，僅係不得已之便宜行事。然而，如此種將人之生命看作比地球更重要的想法，而直接適用於生命保險中亦成為一問題。. 由此來看，若只是因為相較於物與財產相對地難以計算出損害而將生命保險以. 25. 此項改譯自日本學者見解，關於生命保險用語亦為日本用語，其意義大略等同我國人身保險之意涵。 26 原文為利得禁止原則，本文為求一貫改譯為損失填補原則。 13.

(23) 定額保險加以處理，未必在理論上會被認為是有說服力的，因此有許多學者提出其他各種將生命保險以定額保險處理之理由。例如，人在本能上會害怕自殺，雖也有被他人殺害死亡之可能，但基於道德與刑罰之問題，道德風險則相對地較低（但也並非完全無此種案例存在），且一般也難以認為人在死亡時是為了讓妻子等遺族可以受領保險金而加入生命保險，而在保險金額越高時保險費之負擔也越大，自然而然地也不會如此為之。保險業者也會因為保險金額過高而帶來的道德危險，而自然地設下保險金額之限制。. 如此一來生命保險雖可以定額保險加以處理，但是否完全與損失填補原則無關. 政治大. 似有所動搖。例如，於公司的員工死亡時公司能以保險受益人之身分取得超過十. 立. 億的保險金而與數個保險業者締結保險契約之案例。於有特殊才能員工死亡會造. ‧ 國. 學. 成公司無法繼續營業時雖另當別論，但若係一般員工死亡時公司也可以透過生命保險契約取得十億的保險金，除在社會通念上似無法想像，也很容易引發道德危. ‧. 險。. sit. y. Nat. n. al. er. io. 將生命保險以定額保險處理為何會形成現行法的規則，就如同前述，在理想上. i Un. v. 雖可以認為在利用保險來保障配偶、子女及遺族的情形，即便不適用損失填補原. Ch. engchi. 則亦無不妥之處。惟隨著生命保險的發展，生命保險利用方式越趨多樣，例如，為了避免經營者之死亡而造成企業在經濟上所生之損失，或債權者為了擔保其債權而締結生命保險契約等情形（將債務人作為被保險人，以擔保其契約上之權利）。因此，以定額保險處理卻未必合適之案件即隨即而生。在此情況下除了道德危險提高，容易發生為了取得保險金而殺人，也因保險業者間的競爭關係低估了道德風險而締結保險契約（保險業者的營業部門往往為了獲得當下締結保險契約之利益，而有低估道德風險的傾向）。由此觀之，考量到保險之目的係為了填補經濟. 14.

(24) 上之損失，即便為定額保險亦應重新檢討其是否應有一定之約制存在。27. 第三項損失填補保險不適用損失填補原則之例外. 損失填補原則依上述日本二元說及國內多數學者見解，並非一概適用於所有險種，而係區分損失填補保險及定額給付保險決定適用與否，即損失填補保險適用損失填補原則，而定額給付保險則不適用之。然實際上是否真為如此單純，以下將探討損失填補保險是否存在不適用損失填補原則之情形。. 政治大保險人所可獲得保險理賠不得超過其所受之損失。然而在保險實務上，或為保險立. 損失填補保險顧名思義為填補被保險人所受實際損失之保險類型，故原則上被. ‧ 國. 學. 理賠之便利、或為使被保險人獲得更充分保障等因素，有時損失填補原則有所退讓，在理賠方式上有所更動，讓被保險人某種程度上獲得超過其實際損失之填補，. ‧. 此即產生了損失填補保險不完全適用損失填補原則之例外。實務上較為常見的有：. sit. y. Nat. 重置成本保險、定值保險、實損實賠保險、以新換舊條款等。要再次強調的是，. al. n. 所衍伸之法律問題。. er. io. 此類保險並非獨立的險種分類，而僅為特殊的理賠方式，以下分別探討其意義及. Ch. engchi. i Un. v. 第一款定值保險. 損失填補保險受損失填補原則之支配，中心思想在於填補被保險人所受實際損失，因此保險人填補之內容為保險標的物於保險事故發生時之價值，即保險價額 28. ；而為貫徹損失填補原則，於保險事故發生時始進行鑑定估算保險標的物價值. 27 28. 山下友信，同註 13，頁 81-84。 Robert Merkin, Colinvaux’s Law of Insurance, p.8 . 15.

(25) 之運作模式，即不定值保險。故訂約時，此種保險之保險單上只有保險金額之記載而無保險價額之記載。29. 而定值保險為當事人訂立保險契約時，以就保險標的於保險事故發生時之價值預先約定，並將其載明於保險契約30，即於定值保險契約中必記載有保險金額與保險價額31。關於定值保險，早在英國 1906 年海上保險法第 27 條即規定：「保險契約分為定值保險與不定值保險。定值保險契約，即標的之價值業經雙方約定，並載明於保險契約者。」現今各國法制多承認定值保險之運作模式，例如美國加州保險法第 410 條規定：「保險單為不定值或定值。」同法第 412 條規定：「定值. 政治大. 保險單及保險單上明文約定保險標的價值之保單。」德國保險契約法第 57 條前. 立. 段規定：「保險契約，若當事人於訂約時，已經就保險標的物約定一定價值，作. ‧ 國. 學. 為保險標的物於保險事故發生時的價值者，稱為定值保險。」32日本保險法第 18 條第 2 項亦規定：「於有約定保險價額之情形時，損失填補額以該約定保險價額. ‧. 計算之。但該約定保險價額顯逾損失發生時之保險價額時，損失填補額度應依損. y. Nat. n. er. io. al. sit. 失發生時之保險價額計算之。」33. i Un. v. 我國保險法亦明文承認定值保險之存在，第 53 條第 3 項規定「定值保險契約，. Ch. engchi. 為契約上載明保險標的一定價值之保險契約。」另於第 73 條第 2 項：「保險標的，以約定價值為保險金額者，發生全部損失或部分損失時，均按約定價值為標準計算賠償。」. 定值保險之運作模式為，保險契約雙方當事人於訂約時即事先約定保險標的物. 29 30 31 32 33. 林勳發，同註 5，頁 696。劉宗榮，新保險法，自行出版，2007 年 1 月，頁 176。 John Birds, Bird’s Modern Insurance Law, p.282. 劉宗榮，同註 30，頁 242。山下友信，同註 13，頁 109。 16.

(26) 之價值，保險事故發生時即以此為理賠之基礎而不重就保險標的作鑑價之動作。然因保險標的物訂約時價值未必等於保險事故發生時價值，保險人之填補可能大於或小於被保險人所受之實際損失，而有違損失填補原則之精神，而產生道德危險及心理危險之疑慮。然而因定值保險具有下列功能，其仍為市場上不可或缺之存在，損失填補原則於此處應限縮其適用：. 1. 避免保險標的於損失發生時，估定實際價值之困難。34此多用於保險標的在損失發生時，實際價值之估定將有困難甚或不可能之險種，例如海上貨物保險、船體保險、機體保險。35. 2.. 政治大具主觀價值之補償性保險，若事先約定其價值，可避免未來爭議。我國保立 36. ‧ 國. 學. 險法施行細則第 23 條即規定：「要保人以其所有之藝術品、古玩品及無法依市價估定價值之物品要保者，應依本法第 73 條及第 75 條之規定約定價值，. ‧. 為定值之保險。」. sit. y. Nat. io. er. 3. 提高保險人決定承保前之注意程度，定值保險於保險事故發生後，保險人應依約定價值，就保險標的損害為一部或全部保險給付。原則上不得要求重新. al. n. iv n C 鑑定保險標的之價值，保險人應謹慎評估保險標的價值，以計算保險費，避 hengchi U 免短收，如估價過高有增加道德危險之虞。. 4. 預防保險事故發生後，保險人對保險標的價值低估而對被保險人產生不利之情事。37. 34 35 36 37. rd. Malcolm A. Clarke, The Law of Insurance Contracts, Lloyd’s of London Press, 3 ed., 1989, p.581. 林勳發，同註 5，頁 700。施文森，保險法總論，三民，1993 年，頁 188。劉宗榮，同註 30，頁 243。 17.

(27) 定值保險具有上述適合特別保險標的之功能，因此保險實務上必然有其存在之必要。然因定值保險係於訂約時契約雙方當事人約定保險標的價值，若預估之價值與保險事故發生時之實際價值差距過大，將產生嚴重道德危險問題，此即學說上所研究之超額定值之問題。38舉例來說，約定價值 2 億元並投保 2 億元之船體保險，如全部損失發生時該船舶之實際價值僅剩 1 億元，在現行法制下，依保險法第 73 條及第 76 條第 1 項後段「除定值保險外」之規定，仍應按約定價值理賠 2 億元39。從上述例子可知，定值保險規定在此種情況下即易引起道德危險，但使用定值保險之險種，要精準地就保險標的物進行估價確實有其困難，加上物價波動導致的跌價因素，或多或少可能造成約定保險價額超過實際保險價額之情形。. 治政大基於定值保險的存在理由，約定保險價額與實際保險價額於一定合理程度範圍內立的不一致應可容認，但當二者差距過大而顯不相當時，道德危險將隨之升高，而 ‧ 國. 學. 有予以防範之必要。. ‧. 此種約定保險價額與實際保險價額差距過大之情形，我國現行法並未就此有所. y. Nat. sit. 規範。學者認為此時應回歸損失填補原則防止不當得利之精神，例外使定值保險. n. al. er. io. 之約定失效，而以不定值保險方式為理賠，並回復適用不定值保險之規定。 40必. Ch. i Un. v. 較法上德國及日本保險法亦如此規定，德國保險契約法第 57 條：「當事人得約定. engchi. 一定之金額為保險價值。該估價除明顯地逾越保險事故發生時真實之保險價值外，其亦視為保險事故發生時被保險利益之價值。」日本保險法第 18 條第 2 項規定：「於有約定保險價額之情形時，損失填補額以該約定保險價額計算之。但該約定保險價額顯逾損失發生時之保險價額時，損失填補額度應依損失發生時之保險價額計算之。」此或許可以做為我國未來修法之參考。. 38 39 40. 劉連煜、曾宛如、張新平、江朝國合著，當代案例商事法，2012 年 4 版，頁 546。林勳發，同註 5，頁 700。江朝國，同註 15，頁 93。林勳發，同註 5，頁 700-701。 18.

(28) 從上述定值保險之分析可以得知，損失填補原則並非完全不可更動，定值保險此種具有特殊立法目的之險種，損失填補原則即作某種程度上的排除適用；而在超額定值之情形，因道德危險之疑慮過大，損失填補原則之精神又復活重新支配保險契約。損失填補原則雖為保險契約之最上位法原則，但仍有其例外存在，必須交互考量禁止不當得利防堵道德危險之精神及允許例外存在之目的，對損失填補原則為合理的適用。. 第二款重置成本保險. 政治大. 所謂重置成本保險，係指被保險人以保險標的物重建或修復之實際成本或費用. 立. 為保險金額，於保險事故發生時，以取得同種類、價值之物所需金額來取代填補. ‧ 國. 學. 價值。41詳言之，被保險人於遭受保險危險所致之損害時，係以標的物市價為依據，扣除折舊差額為理賠。但對於建築物、機械設備等使用財，在經濟上需繼續. ‧. 使用，扣除折舊所給付的保險金，並不足以購置新物品，被保險人尚需負擔新舊. y. Nat. sit. 差額部分的費用，就被保險人而言，未能充分獲得保險的保障。基此，發展出不. n. al. er. io. 扣除折舊額，而按照重置成本予以承保的保險，即重置成本保險。42重置成本保. Ch. 險的理賠方式主要可分為下列兩種：. 1.. engchi. i Un. v. 修復、重建或換置保險標的物：由保險人修復、重建或換置保險標的物，保險人選擇此種方法時，如其所需費用超過保險金額，保險人仍需負責。. 2.. 現金賠付：以現金賠付因修復、重建或換置受損之保險標的物所需之費用，不扣除折舊。如被保險人不願或不能修復、重建、或換置受損標的物，則改. 41. 于志強，損害填補原則在保險法之運用及其缺失之探討，國立政治大學風險管理與保險學系研究所碩士論文，1999 年，第 146 頁。 42 吳榮清，財產保險概要，1992 年，三民，頁 85。 19.

(29) 為實際價值為基礎的理賠，保險人並應退還重置成本保險與不定值保險額差額部分的保費。43. 就損失填補原則之角度，填補被保險人之損失是以修復、重建或換置保險標的物、或以現金賠付重建、修補費用的填補方式為之，因被保險人所受實際損失僅為保險標的之現存市價，故此給付方式顯然使被保險人因保險事故而取得額外利益，應為損失填補原則所禁止。且保險標的物之自然耗損乃正常現象，並不具偶然性，與保險係承保不確定事件之本質相異，因此若以重置成本保險之填補損失方式為之，將有可能增加道德危險發生之可能。44. 政治大重置成本保險起源於二次大戰後迅速蔓延的通貨膨脹，因此對於建築物或廠房立. ‧ 國. 學. 之重建成本遠大於其蒙受損失時之價值，導致被保險人因保險所獲得之填補常不足以重置其受損之標的物。45時至今日，就財產保險之運作來看，被保險人以重. ‧. 置成本之方式投保已成為市場不可或缺之形式。在此情形之下，基於以下理由，. y. sit er. io. 論：. Nat. 在法制層面承認重置成本保險，並就損失填補原則為若干程度之讓步，應已無異. al. n. iv n C 就被保險人購置保險之心理及需求面觀之，於保險事故發生保險標的物受損 hengchi U. 1.. 不敷使用後，被保險人當然希冀透過保險回復類似甚至等同於未出險前之狀態。若遵守損失填補原則，被保險人則僅能獲得出險時之保險標的物價值，在市場沒有二手品之狀態下，此理賠方式並不足以購置新品以回復被保險人出險前之狀態。因此，若被保險人在經濟上有繼續使用建築物、機械設備等使用財之情形下，重置成本保險較通常理賠方式較能使被保險人獲得充分之. 43 44 45. 林勳發，同註 5，頁 697。李寄駿，重置成本保險之研究，逢甲大學保險研究所，1988 年，頁 56-57。 John Birds, Modern Insurance Law, London Sweet & Maxwell, p. 277(1997). 20.

(30) 保障。. 2.. 支持損失填補原則之存在理由，主要係為防止藉由保險獲取不當利益而形同賭博之行為；然即便在獲取少許利益之情形，未必與賭博行為同義，若係以否定賭博之前提下，適當放寬損失填補原則限制，將使損失填補原則之適用更加具有柔軟性。46. 3.. 在適用損失填補原則時，將防止道德危險及違背一般倫理情感作為理由之場合，因其屬於相對性的概念，若能藉由其他手段防止道德危險，且不當然違. 政治大. 背一般人的倫理情感，即無嚴守損失填補原則而完全排除取得利益之必要。. 立. 學. ‧ 國. 47. 第三款實損實賠保險. ‧. sit. y. Nat. 此種保險為市場上財產保險之理賠方式之一，多用於火災保險及工程營造保險. io. er. 等。其運作方式為保險期間內每次保險事故發生時，承保之保險標的物於以賠償實際損失為基礎，以此賠付而不受不足額保險比例分攤之限制，但保險期間內累. al. n. iv n C 計之賠償金額仍以不超過保險金額為限。詳言之，即損失發生時，不必對於保險 hengchi U 標的之實際價值加以估定，僅須估定損失金額，而以損失金額與保險金額較低者 48. 為理賠金額。. 此種理賠方式在扣除自負額後，無論被保險人是否足額投保，保險人均會予以賠償，因此無不足額保險之問題產生；採用實損實賠方式之保險標的，大多為價. 46 47 48. 山下友信，同註 13，頁 79。山下友信，同註 13，頁 79。林勳發，同註 5，頁 702。 21.

(31) 值極高之保險標的，此類保險標的發生全損之可能性極低，限額投保，即可獲足夠之保障，因此具有節省保費之優點。. 但反面來看，部分被保險人可能憑恃實損實賠法無不足額理賠之問題，蓄意降低投保額度，以減少保費支出；但是往往在遭遇巨大損失時，因未足額投保反而未能獲得足夠之保障，導致自身之財務危機。為避免此種情事發生，於投保時應參酌經驗豐富核保人員之意見，再決定與保險人約定之最高責任限額。49. 由上述實損實賠條款的分析可以得知，實損實賠條款與一般財產保險理賠方式. 政治大實際損失為理賠之基礎。由此可知，被保險人可能未足額保險卻獲得足額之填補立的差異在於，於保險事故發生時不進行保險標的之鑑價動作，而逕以被保險人之. ‧ 國. 學. 而有違損失填補原則之虞。然此理賠方式具有無須進行鑑價及節省保費之優點，只要在投保時保險人謹慎完成核保工作以避免道德危險，損失填補原則於此處仍. Nat. sit. y. ‧. 應有所退讓以使市場消費者有更多選擇以滿足其需求。. er. io. 第四款以新換舊條款. al. n. iv n C 以新換舊條款係指保險人為補償時，不考慮保險標的之折舊。例如，於家具衣 hengchi U. 李保險重置價值條款、海上保險以新換舊條款50、汽車保險以新換舊條款等。詳. 言之，例如於船體保險發生分損時，保險人直接給付購買滅失或受損零件之新品. 49. 謝芳宜，營造工程財物損失險保險金額釐訂之研究，淡江大學保險經營研究所碩士論文，2002 年，頁 50。 50 如英國 1906 年海上保險法第 69 條第 1 項規定：「69. Partial loss of ship Where a ship is damaged, but is not totally lost, the measure of indemnity, subject to any express provision in the policy, is as follows: Where the ship has been repaired, the assured is entitled to the reasonable cost of the repairs, less the customary deductions, but not exceeding the sum insured in respect of any one casualty:」 22.

(32) 之價值，而不考慮保險標的折舊。此於重置成本保險運作模式相當類似，同為忽略保險標的於保險事故發生時之實際價值此一因素，因此皆與損失填補原則發生衝突。此類保險亦具有使保險人獲得較充足保障之優點，但同時，被保險人通常會負擔較高之保險費。. 第四項小結. 損失填補原則，係在填補被保險人所受之實際損失。損失填補之範圍，應視損失之大小而定，無損失則無填補，任何人不可因投保保險，而獲得超過其實際損. 政治大. 失之填補，而有不當利益。如有獲得超過實際損失之補償，將導致道德危險之發. 立. 生，並使保險淪為賭博，而無法達到保險分散風險之目的。. ‧ 國. 學. 關於損失填補原則之適用範圍，首先必須討論的是該原則是否為一概適用於所. ‧. 有險種之原則。而保險契約依其法律性質可分為損失填補保險及定額給付保險，. sit. y. Nat. 依前述分析，日本學界多採取二元說，即損失填補原則僅適用於損失填補保險而. n. al. er. io. 不適用於定額給付保險；且我國目前通說亦採取相同見解。管見認為，採取一元. i Un. v. 說將損失填補原則作廣義解釋而將其適用於定額給付保險之見解，並將定額給付. Ch. engchi. 保險擴張解釋為具有損失填補之性質，其目的在於使體系一貫，而使所有險種皆受損失填補原則之支配。然此種擴張解釋之方式將使損失填補保險及定額給付保險之分界模糊，而使得損失填補原則難以定義。換句話說，將定額給付保險之「抽象損害」，強加解釋為可以具體化而受到損失填補原則之限制，將使損失填補原則過於空泛而失其存在之價值，因此關於此爭議，仍以採二元說為宜。即損失填補原則僅適用於損失填補保險，著重填補被保險人所受實際損失；而定額給付保險則不適用此原則，著重於保險事故發生時之金錢給付。. 23.

(33) 詳言之，關於損失填補原則與定額給付保險之適用關係，一般損失填補保險之保險給付是由保險價額、保險金額及實際損失三個額度所決定。保險金額為保險人的最高責任限額，保險價額為保險標的之價值，基於損失填補原則之限制，保險金額不得超過保險價額乃屬當然。但定額給付保險之保險標的與損失填補保險之保險標的最大的差異在於，其保險利益之存在基礎非屬經濟上利益，即不得以金錢估計之利益51。因此類抽象利益，例如心靈創傷、身體器官等，無法以金錢估計，故定額給付保險無從確認保險金額是否大於保險價額，從而亦無從得知保險給付是否超過被保險人所受實際損失。因此，定額給付保險應著重於保險事故發生時之金錢給付，而不受損失填補原則之支配。. 立. 政治大. 承上述，損失填補保險適用於損失填補原則，然是否所有損失填補保險皆完全. ‧ 國. 學. 受到此原則之限制而無一例外，則有討論必要。由前述討論可知，保險實務上，有許多險種因其性質特殊或有特殊考量，而使損失填補原則在適用上為若干程度. ‧. 之退讓。損失填補原則之功能在於，禁止不當得利、控制道德危險及維護保險制. y. Nat. io. sit. 度，因此只要透過其他機制可以達成此目的，即應尊重此類特殊險種之立法目的，. n. al. er. 而非皆以違反損失填補原則而禁止其存在，以使市場消費者有更多選擇以滿足其. Ch. i Un. v. 需求，並使保險之保障功能得以擴張。前述重置成本保險、定值保險、實損實賠. engchi. 條款及以新換舊條款即屬具備特殊立法目的而形成損失填補原則適用例外的例子。我們可以說，損失填補原則並非於損失填補保險皆須全盤適用，必須考量其他特殊目的，例如擴張被保險人保障機能、合乎被保險人購買保險之需求以及消弭理賠及鑑價之不便等目的，而允許例外的存在。. 51. 林勳發，同註 5，頁 532。 24.

(34) 第五節損失填補原則衍生之多數保險制度. 保險契約為承擔危險、分散風險之契約，其運作方式通常為單一保險人承擔所有風險，但有時在風險過大的情形，單一保險人沒有足夠的能力承擔所有的風險，此時可能會加入其他保險人共同承擔風險；或者在特殊狀況下，例如要保人疏忽、或者兩個保險契約發生理賠上的競合時，也可能會導致多數保險人加入承擔同一風險的情況。52簡言之，多數保險係指多數保險契約共同承保同一風險之情形。至於風險，或有學者稱為危險，其定義為何，學界上多將其內容集中於經濟損失之不確定性。詳言之，風險是指一種不確定之現象，當有預測誤差存在時，. 治政大即有風險出現，他並不等於損失結果本身，而是指損失結果之不確定現象。本立文採用如下定義：「在某一時點，某一狀況下，事件發生結果之變動性。」並以 53. 54. ‧ 國. 學. 此定義區辨兩風險是否屬於同一風險。. ‧. 然損失填補原則要求被保險人不得透過保險契約獲得超過其實際損失之填補，. y. Nat. io. sit. 但在存在多數保險的情況下，被保險人即可能因為得向複數保險人請求保險給付，. n. al. er. 而獲得超過其實際損失之填補，因此多數保險可能違背損失填補原則之精神，進. Ch. i Un. v. 而導致道德危險之發生，不可不慎。但多數保險之發生，可能為被保險人加強保. engchi. 險保障的手段，亦可能為非蓄意而僅因理賠之偶然競合，此時保險人應如何給付，方能合乎損失填補原則之限制，即有深入探討之必要。以下將就多數保險制度詳加探討並就各層面分析之。. 52 53 54. 張有捷，論多數保險，法令月刊，第 57 卷第 5 期，2006 年 5 月，頁 67。陳彩稚，保險學，三民，2012 年 8 月，頁 4。 William and Heins, 1989, p.8。 25.

(35) 第一項多數保險制度之定義. 前有述及，多數保險係指多數保險契約共同承保同一風險之情形，然其中之構成要件，目前學界尚無共通之說法。關於多數保險制度，我國保險法僅就其所衍生之複保險制度訂有明文規定，本文以下藉由分析複保險之法定構成要件及其他要件，區分兩者的不同，以定義多數保險及建立其法律上定位。依現行保險法第 35 條規定：「複保險，謂要保人對於同一保險利益，同一保險事故，與數保險人分別訂立數個保險之契約行為。」其中要件包含：多數保險人、要保人或被保險人同一性、同一保險利益、同一保險事故、數個保險契約。以下即就各要件分別. 治政大探討，以對多數保險作一較明確之定義。立 ‧ 國. 學. 第一款多數保險人？. ‧. 多數保險制度係指複數保險契約共同承保同一風險，然關於承保保險人之個數. y. Nat. n. al. er. io. 保複數保險契約之情形。. sit. 是否須為複數，亦即，多數保險是否包含要保人向同一保險人就同一保險利益投. Ch. engchi. i Un. v. 就此議題，學說上有不同見解，有學者認為若要保人向同一保險人訂立數個保險契約，則該保險人已知悉要保人就同一保險利益，針對同一保險事故先後投保數個保險，自無規定複保險通知之必要55。. 另有學者認為，今日保險人規模龐大，營業處所各地皆有，保險人不一定得知要保人是否重複投保，故將此類情形除外，而將複保險限定於與數保險人訂立保. 55. 劉宗榮，同註 30，頁 241。 26.

(36) 險契約，將使複保險規範不當限縮，因此僅須被保險人分別訂立數保險契約此一要件即已足夠56。. 本文認為，多數保險為複保險之上位概念，僅需構成多數保險契約共同承擔同一風險之情形，即可視為多數保險之發生。因此，多數保險應不以多數保險人之存在為要。. 第二款多數保險契約？. 政治大在為一體之兩面。詳言之，多數保險係指複數保險關係承保同一風險，但此複數立. 多數保險是否以存在多數保險契約為要，此一議題實與是否需有多數保險人存. ‧ 國. 學. 保險關係是否限制於形式上是否需有複數保險契約為要，或者亦包含形式上僅有一個保險契約，但實質上有多數保險人承保之情形。後者之運作模式，實務上稱. ‧. 之為共同保險，即多數保險人承保險共同的危險，且共同協力締約，以至於成立. sit. y. Nat. 單一保險契約。此種共同保險之理賠，係各保險人依契約約定比例負擔保險給付. n. al. er. io. 責任，但其加總仍受到保險金額之限制，亦即，理賠上並無發生使被保險人獲得. i Un. v. 超過其實際損失填補之疑慮，因此並無違反損失填補原則，而不屬於多數保險所應包含之範疇57。. Ch. engchi. 綜上所述，在損失填補原則衍生多數保險制度之脈絡下，應以有違反損失填補原則之疑慮始有以多數保險制度處理之必要，故多數保險應以複數保險契約存在為前提要件。. 56 57. 汪信君，複保險與利得禁止原則，月旦法學教室第 50 期，2006 年 12 月，頁 53。關於共同保險之分析，見下項。 27.

(37) 第三款要保人／被保險人同一？. 在損失填補保險中，存在多數保險契約之情形，究要保人同一或被保險人同一為成立多數保險之要件，此議題牽涉保險法長年以來之爭議，即保險契約當事人究為何人、保險利益歸屬主體應為要保人或被保險人。因此一議題關係全文之結構，本文擬於下援引學者見解，並提出管見以定義多數保險。. （一）保險利益之歸屬主體？. 政治大約、及要保人與被保險人為不同人之保險契約。前者因其結構單純，簽訂契約之立損失填補保險，依其契約之結構可以分為，要保人與被保險人同一人之保險契. ‧ 國. 學. 要保人身兼受保險契約保障之被保險人，當然應為保險利益之歸屬主體，學說上亦無爭議。而在後者之情形，因訂立契約之要保人並非受保險契約保障之被保險. Nat. sit. y. ‧. 人，故究保險利益應歸屬於要保人或被保險人即生爭議。. io. er. 關於此一問題應先探究我國保險法中，要保人與被保險人的法律上定位。依保險法第 3 條規定：「本法所稱要保人，指對保險標的具有保險利益，向保險人申. al. n. iv n C 請訂立保險契約，並負有交付保險費義務之人。」似將要保人視為應具備保險利 hengchi U 益之人，但又於同法第 4 條規定：「本法所稱被保險人，指於保險事故發生時，遭受損害，享有賠償請求權之人；要保人亦得為被保險人。」就此觀之，被保險人於保險契約的定位應為受保險契約保障、享有保險給付請求權之人。而在要保人與被保險人為不同人時，究何者應具備保險利益，有學者認為應以契約當事人為保險利益之歸屬主體，且我國保險法既以「要保人」為當事人，即應以要保人. 28.