行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告
朱子的知性世界—「格物致知」論的知識結構研究
研究成果報告(精簡版)
計 畫 類 別 ： 個別型 計 畫 編 號 ： NSC 97-2410-H-003-070- 執 行 期 間 ： 97 年 08 月 01 日至 98 年 07 月 31 日 執 行 單 位 ： 國立臺灣師範大學國際漢學研究所 計 畫 主 持 人 ： 藤井倫明 計畫參與人員： 碩士班研究生-兼任助理人員：張瑜庭 博士班研究生-兼任助理人員：陳威晉 處 理 方 式 ： 本計畫可公開查詢中 華 民 國 98 年 10 月 31 日
97 年度國科會研究計畫成果報告書
計畫編號：NSC97-2410-H-003-070- 計畫名稱：朱子的知性世界－「格物致知」論的知識結構研究 執行年限：97／8／1－98／7／31 計畫主持人：藤井倫明(國立臺灣師範大學國際漢學所) 計畫兼任助理：張瑜庭(國立臺灣師範大學國際漢學研究所碩士生)、陳威晉(國立 臺灣師範大學國文系博士生)壹、 中文摘要
由於「格物致知」與「居敬存養」皆為朱子工夫論之核心支柱，故在朱子的 思想中，「格物致知」佔有極為重要之地位。但朱子的「格物致知」論之結構， 卻未必是一容易明瞭之知識論結構。因為我們無法否定：若從現代科學的見地而 來分析，則我們將可看到朱子之「格物致知」論存在著難以說明之問題點。然而， 只要我們仔細注意朱子有關「格物致知」的議論，則我們將會發現：朱子所謂的 「格物致知」，是在完全異於今日我們所理解的「知」的世界，也就是在朱子個 人獨自的「知」的世界中展開其議論的。 因此，當我們在分析朱子的「格物致知」論時，其首要前提，便是必須自現 代科學性的「知」的世界中抽離出來，委身於朱子的「知」的世界中而來認識、 研析、探討其所謂的「格物致知」論。否則，研究過程中只要稍微羼雜現代科學 性的「知」在其中，則無可避免地又將導出歷來研究所謂：朱子的「格物致知」 論有著邏輯上的矛盾、邏輯上的破綻這一結論，以致無法正確掌握之。 本研究計畫擬徹底排除現代性「知」觀與科學性「知」論思維，試圖完全進 入朱子「知」的世界，根據朱子自身的思維構造，研究闡明朱子「格物致知」論 的理論邏輯結構，以及其到底具有何種朱子個人特別的思想意涵，進而究明在以 朱子為代表的東方思維下，「知」具有何種東方人文思想特質。 關鍵詞：朱子、知、格物、致知、誠意、《大學》貳、 研究緣由與目的
「格物致知」與「居敬存養」堪稱是朱子之工夫論的兩大支柱。其中誠如眾 所皆知的，「格物致知」之工夫乃出自《大學》。《大學》中雖整然清楚地說明了 由「格物致知」到「平天下」的順序，但我們也由此可以看出：在朱子的思想中， 「格物致知」作為實現此「平天下」的基礎點，原原本本地又是作為達於「聖人」 的工夫起點。亦即，由朱子將「格物致知」放進其自身之工夫論中此點，我們亦可看出其思想的獨特性質。就如所謂：「《大學》物格、知致處，便是凡、聖之關。」 (《朱子語類》(王星賢點校，北京：中華書局，1986 年)卷 15，頁 298。)在朱子 看來，所謂的「格物致知」，乃是具有區隔凡人抑或聖人之決定性重要意涵的工 夫。 正因如此，學界一般在論述朱子之思想時，必然會涉及「格物致知」論，然 而朱子的「格物致知」論卻未必是一容易理解的理論。由於在《大學》原文中， 並未對「格物致知」本身展開具體性說明，故古來諸說紛紜，難以下一明確定義， 實在是一難解之語詞。而就如眾所皆知的，朱子的「格物致知」解釋，亦不過是 眾多解釋中的其中一個。 現在，且讓我們回顧朱子如何解釋「格物致知」。朱子首先將「致知」注解 為：「致，推極也。知，猶識也。推極吾之知識，欲其所知無不盡也。」再將「格 物」注解為：「格，至也。物，猶事也。窮至事物之理，欲其極處無不到也。」 另外，在其著名的〈格物致知補傳〉中，朱子亦揭示了其對「格物致知之義」如 下的解釋。 所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮其理也。蓋人心之靈莫不 有知，而天下之物莫不有理，惟於理有未窮，故其知有不盡也。是以大學 始教，必使學者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益窮之，以求至乎其 極。至於用力之久，而一旦豁然貫通焉，則衆物之表裏精粗無不到，而吾 心之全體大用無不明矣。此謂物格，此謂知之至也。(《四書章句集注》， 頁6-7) 朱子所謂的「格物」，顯然就是徹底究明事物之「理」的這一工夫。只要是 就此「格物」來考量，姑且不論其是否符合《大學》中「格物」之原義，關於朱 子之「格物」解釋具有與現代科學性之「知」類似的要素這點，顯而易見。但是， 當論及其與《大學》八條目之前三者，亦即「格物」與「致知」、「誠意」之間有 著何種關係這一問題時，朱子的「格物致知」之理論邏輯結構，卻絕非是一容易 理解之理論。 朱子接受《大學》所謂「致知在格物」，但朱子並非將「格物」工夫與「致 知」工夫兩者理解為是條件與結果的關係；而是將兩者視為是同時成立之物。但 我們要問的是：以外物之理為對象的「格物」工夫，為何可以原原本本地成為以 內心之知為對象的「致知」工夫？然而朱子確實是將外在之理與內在之理視為同 一物，而若從此所謂「內外一理，流通貫徹，初無間隔。」(《朱子文集》(陳俊 民校訂，台北：德富文教基金會，2000 年) 卷 38，〈答袁機仲〉五，《朱子文集》 肆，頁1555)的觀點來看的話，可以將之理解為：究明外在事物之理一事，可以 原原本本地聯繫到究明內在於心之理。但是，若欲從所謂「知」的層次而來說明 此一現象，則又未必可以單純地說明之。 又《大學》中以為若達成「致知」(=「知致」)，則「誠意」亦將實現(「意 誠」)，朱子亦基於《大學》之理論結構，指出「知既盡，則意可得而實矣。」 而誠如牟宗三先生所批判的，「知」屬於「知識問題」，「意」屬於「道德問題」，
兩者明顯屬於不同層次。然「知」性層次的工夫要如何聯繫到道德層次的「意」 的工夫呢？ 朱子此種「格物致知」論雖然存在著不少難解之處，但據申請者所見，學界 歷來有關朱子「格物致知」論之研究，卻未能對此類難解之問題點，作一充分清 晰之探討與說明，而多傾向將此類難解問題點所以產生的原因，歸結於所謂：朱 子的「格物致知」論有著理論邏輯上的矛盾，或理論邏輯上的破綻。 但申請者以為：朱子之「格物致知」論所以變得難解，難道不是因為我們是 從現代的思考(科學性思考、西洋性志向)，而來分析朱子之「格物致知」論才導 致此種結果嗎？因此，若要正確掌握朱子的「格物致知」論，自不待言地，我們 應該盡量排除現代性思考與價值判斷，徹底立足於朱子自身「知」的世界，根據 朱子的理論邏輯結構而來考察、分析之。 有鑑於上述原因，申請者試圖透過本研究計畫之執行，除了重新對歷來學界 研究朱子「格物致知」論作一整理分析，更重要的目的乃在藉由確實完全進入朱 子「知」的世界，根據朱子自身的思維構造，研究闡明朱子「格物致知」論的理 論邏輯結構，以及其到底具有何種朱子個人特別的思想意涵，進而說明在以朱子 為代表的東方思維中，「知」具有何種東方人文思想特質。
參、 研究方法以及進行步驟
本研究計畫所採用之研究方法，以及研究步驟之執行進度大致如下： 1、研究方法 誠如前文所述，朱子的「格物致知」論，乃是在一個與現代我等所理解之「知」 完全不同的「知」觀上所建構出來的。因此，當我們試圖正確分析、理解朱子之 「格物致知」論時，首先必須以朱子所理解、定義的「知」為前提，方能正確掌 握朱子「格物致知」論的內部結構，以及朱子所理解的「知」性世界。而歷來學 界有關「格物致知」論的研究成果，基本上對此一問題點並未充分徹底研究釐清。 所以，申請者在執行本計畫時，首先將透過精讀《朱子文集》、《四書集注》、《四 書或問》、《朱子語類》等書，確實闡明朱子之「知」觀，以及其所理解的「知」 性世界之全貌。而在闡明朱子之知性世界等相關問題時，申請者亦將徹底排除現 代的「知」觀，或科學性思考，完全立足於朱子的「知」觀，根據朱子自身的思 維結構，逐步且細緻地分析其「格物致知」論的理論邏輯結構。 繼而，在「格物致知」論的問題中，申請者也將關注歷來學界尚未清楚說 明分析的問題，其中特別是：關於以外物為對象的「格物」工夫，為何可以與以 内心為對象的「致知」工夫有所聯繫而且又同時成立？以及屬於「知」之層次的 「致知」，何以會關聯到屬於「意」之次元的「誠意」，而得以展開此種理論論述 結構？等兩大問題點，申請者將以之作為本研究計畫之主要思考、研究議題，藉 之闡明朱子「格物致知」論之內部理論邏輯結構。2、進行順序及執行進度 (1)盡全力蒐集各類相關資料。 (2)文獻整理以及翻譯。整理、釐清歷來諸多學者對朱子「格物致知」論的解釋、 評價，進而分析各評價的立足點。與此同時，筆者亦將闡明諸多相異的解釋、 評價之所以產生的原因。 (3)根據所蒐集、整理的文獻、資料，加以探討而闡明朱子之「知」觀，與朱子 之「知」性世界之全貌。 (4)根據朱子之「知」觀，重新分析朱子「格物、致知」論而闡明其真正的意涵。 (5)在闡明「格物」與「居敬」兩者之間之關係的同時，亦確認「格物、致知」 論在朱子全體思想上具有何種意涵。 (6)而在執行上述諸研究步驟時，申請者將適時於學術研討會發表論文，廣聽各 方意見，修正改進研究所獲得之心得，並補其不足之處，期使最後呈現之研究 成果，更為完善。
肆、 文獻探討與研究計畫執行成果
本計畫的主要研究成果，筆者已於2008 年 10 月 25 日，在國立雲林科技大 學漢學資料整理研究主辦的「2008 漢學國際學術研討會」中，以〈朱子的知性 世界—「格物致知」論的知識結構〉為題發表。會後參考各方意見，修正改進研 究所獲得之心得，並補其不足之處，將該研究論文投稿於國立師範大學國文學系 期刊《國文學報》。進而參考兩位審查人所提修正意見加以修改，最後順利通過， 改以〈朱熹「格物致知」說的工夫論進路詮釋〉為題，刊登在《國文學報》第四 十五期(2009 年 6 月)。 計畫執行者於該論文所確認、闡明的研究結果若將之加以整理的話，可以歸 結為以下幾點。 一、依朱子而言，人「心」中具有完美無缺的「理」（萬理），也就是說具備這 世界的萬事萬物之「理」。而自不待言地，萬事、萬物之「理」乃是使萬事、 萬物成立的「本質」。根據朱子的思惟理路，若萬事、萬物沒有以「理」為根 據，則其將無法作為萬事、萬物而成立。在這個意義上，對朱子而言，「理」 才是萬事、萬物本身。又朱子認為萬事、萬物之「理」直接相對應於心所具有 的「萬理」，兩者原來是相同一致的。在這個意義上，人本來是「全知」的， 也就是說，人是生來知道這世界之一切的存在。而從道德倫理的層次來看，這 也可以說人原本是完全地、本能性地知道應該如何行動的存在。筆者以為朱子 「格物致知」論的背後，確實存在著此種徹底的性善說。此即朱子所以主張說： 人心本來「有」(存在著)「知」，因此我們需要「盡」(發揮) 其「知」的理由 所在。 二、在朱子看來，這內在之「理」(性)作為「本體」而產生「情」這種「作用」， 這「情」作為動機(「意」)而形成美滿的道德行為。所以朱子所理解的真正的道德行為，就是這種以內在於自己的「理」為根據的。不過，在實際的現實層 面上，由於「氣質之偏」，內在之「理」無法完全發揮其作為本體的功能，或 者說沒有意識到內在之「理」的存在本身。因此，朱子認為人們的首要之務， 就是需要想起、喚起、憶起「理」的內在於己身，並使其恢復其作為本體的功 能。但是，因為這內在於心的「理」是屬於「未發」層次的，因此，我們無法 直接掌握心內的「理」。於是，朱子採用的方式就是：透過究明外在的萬事、 萬物之「理」這一工夫，以使人們想起喚起、憶起「理」的內在於己身，使「理」 所具有的作為本體的功能可以正常起動。而此種方式就是朱子所謂的「格物致 知」。 三、而所謂外在之「理」的究明等於內在之「理」的覺醒，此種方式所以能夠成 立的理由，誠如上文所述，那是因為其具備所謂心含有「萬理」，而且內在之 「理」與外在之「理」完全相對應的這一前提。附帶一提的是，若內在之「理」 沒有作為本體起動的話，則人們在其他地方無論再怎麼努力實行工夫，都是完 全沒有意義的。這也就是朱子為何會將「格物致知」的工夫，置於「誠意」以 後所有工夫之起點的理由所在。
