「返老還童快樂村」–老人長期照護機構事業計畫書 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學商學院經營管理碩士學程碩士學位論文. 「返老還童快樂村」–老人長期照護機構事業計畫書 Business plan for Happy Village - long-term care institute. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 指導教授：巫立宇博士研究生：闕河仁撰. 中華民國一 O 九年四月 -1-. DOI:10.6814/NCCU202000441.

(2) 目. 次. 第一章緒論................................................................................................................ 8 第一節. 興辦「返老還童快樂村」的動機 ..................................................................... 8. 第二節. 「返老還童快樂村」的理念 ........................................................................... 10. 第二章市場調查...................................................................................................... 12 第三章台灣長期照護產業總體環境分析.............................................................. 18. 政治大. 第一節. 法律面 ............................................................................................................... 18. 第二節. 政治面 ............................................................................................................... 20. 第三節. 經濟面 ............................................................................................................... 21. 第四節. 社會面 ............................................................................................................... 22. 第五節. 科技面 ............................................................................................................... 22. 第六節. 環境面 ............................................................................................................... 23. ‧. ‧ 國. 學. er. io. sit. y. Nat. al. iv n C 台灣長期照護產業分析.............................................................................. 25 hengchi U n. 第四章. 立. 第一節. 現有業者的競爭 ............................................................................................... 26. 第二節. 買方的議價能力 ............................................................................................... 27. 第三節. 供應商的議價能力 ........................................................................................... 28. 第四節. 潛在進入者的威脅 ........................................................................................... 30. 第五節. 替代品的威脅 ................................................................................................... 30. 第五章第一節. 「返老還童快樂村」事業計畫.................................................................. 32 渡假式飯店建築 ............................................................................................... 32. -2-. DOI:10.6814/NCCU202000441.

(3) 第二節. 活動設施 ........................................................................................................... 35. 第三節. 發行返老還童快樂村「鑫台幣」 ................................................................. 35. 第四節. 快樂村社團 ....................................................................................................... 36. 第五節. 經營團隊 ........................................................................................................... 36. 第六節. 行銷 ................................................................................................................... 37. 第七節. 財務計畫 ........................................................................................................... 38. 第八節. 領導、管理與企業文化 ................................................................................... 39. 第六章第一節. 政治大｢返老還童快樂村」商業模式圖 ..................................................................... 41 立. 定位、策略活動與競爭優勢...................................................................... 41. ｢返老還童快樂村」的市場定位及發展策略 ................................................. 42. 第三節. ｢返老還童快樂村」可行性評估 ..................................................................... 44. ‧ 國. ‧. 結論、建議與未來研究方向...................................................................... 46. y. Nat. sit. 第七章. 學. 第二節. 第二節. 建議 ................................................................................................................... 48. 第三節. 未來研究方向 ................................................................................................... 49. n. al. er. 結論 ................................................................................................................... 46. io. 第一節. Ch. engchi. i Un. v. 參考文獻...................................................................................................................... 50. -3-. DOI:10.6814/NCCU202000441.

(4) 表次表 1 台北東區現有業者一覽表 ..................................................................................... 28 表 2 預估損益表 ........................................................................................................... 39 表 3 ｢返老還童快樂村」商業模式圖 ........................................................................... 41 表 4 ｢返老還童快樂村」策略圖 .................................................................................. 43. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. -4-. DOI:10.6814/NCCU202000441.

(5) 圖次圖 1 渡假飯店交誼廳 .................................................................................................... 32 圖 2 渡假飯店自助式餐廳............................................................................................. 33 圖 3 渡假飯店房間........................................................................................................ 33 圖 4 屋頂花園 ............................................................................................................... 34 圖 5 戶外花園 ............................................................................................................... 35. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. -5-. DOI:10.6814/NCCU202000441.

(6) 摘要台灣從 2018 年起 65 歲以上老年人口數達 343 萬多人超過 14%，正式邁入高齡社會，失能人口約 79.4 萬人，以需求約 2 成估算，近 15.9 萬人需要接受住宿型長期照護服務。然而台灣社會對老人長期照護的思維，大多數仍停留在如何提供老人生活照顧的層次，是一種照顧者主動提供服務給受照顧者的模式；長照機構像工廠般，按表操課，不考慮個別差異與個人意願，只提供統一的服務。缺乏從老人心理層面去探討，如何才能滿足老人的心理需求？如何才能讓老人家過得更快樂？從受照顧者的需求層面來探討，該提供給老人甚麼服務？該如何提供服務？本計畫觀察到很多住宿在養護機構老人家不快樂，更讓人難過的是，沒有人在乎他們快不快樂！大家只在意老人家有沒有吃飽？睡好？有沒有忘記吃藥？似乎認為只要讓老人活著，快樂與否？對老人家-不-重-要-。本計畫企圖以創新的理念及經營策略，引導台灣長照產業往優質服務發展，希望. 政治大. 能帶給長輩快樂的晚年生活。  本計畫「返老還童快樂村」的理念一、激發老人家想要重新找回生活樂趣的動機二、「減法照顧」、「自立支援」的照護哲學三、提供優質生活環境對長者身心靈健康產生正面影響  市場定位：台北東區環境最好、照護人員最有愛心、讓長輩最開心的養護機構。  價值主張：為無法自主生活的老人提供全方位身、心、靈的照護，讓老人家. 立. ‧. ‧ 國. 學. sit. y. Nat. n. al. er. io. 感到快樂。  策略及活動： 1. 渡假飯店式建築–千坪公園、交誼廳、健身房、餐廳、KTV、電影院等設施。 2. 屋頂花園–用長輩綽號命名的樹或花，讓長輩自己照顧自己的植物，還可以喝咖啡、曬太陽的交誼場所。 3. 豐富的社團活動–九九社、太極社、卡拉 OK 社、麻將社、美術社等。 4. 發行返老還童快樂村「鑫台幣」–讓長輩用自己的力量努力賺錢，暢快花錢。 5. 具有服務熱誠的快樂團隊–讓有服務熱誠的專業團隊，將正能量傳遞給長. Ch. engchi. i Un. v. 輩，讓老人家健康快樂。. -6-. DOI:10.6814/NCCU202000441.

(7) business plan for Happy Village- long-term care institute From 2018, the number of elderly people -aged 65 in Taiwan, was reached 3.43 million and more than 14%. It has officially entered an aging society. The disabled population is about 794,000. Based on the estimated demand of about 20%, nearly 159,000 need to receive residential long-term care services. However, most of the Taiwanese thinking about long-term care for the elderly is still at the level of providing basic survived care. Only unified services are provided. Lack of discussion from the psychological level for the elderly. How to meet the psychological needs of the elderly? How can we make the elderly happier? From the perspective, what services should be provided to the elderly? How to provide services? This plan observes that many elderly people who living in nursing home are unhappy, and even more sad is that people do not cares if they are happy! Only cares about the elderly was full? Sleep well? Have they forgotten to take medicine? It seems that as long as the. 治政 elderly can survive, happiness is not important to them. 大立 of Taiwan's Long-term care industry to This plan hope to guide the development ‧. ‧ 國. 學. high-quality services with innovative ideas and business strategies, wish to bring elders a happy life. The concept of the project "Happy Village " I. Motivate the elderly to regain the joy of life 2. Care Philosophy of "Subtractive Care" and "Independent Support" 3. Providing a quality living environment has a positive impact on the physical and mental. sit. y. Nat. n. al. er. io. health of the elderly Market positioning: the best environment & the workers are the most caring & the elders are the happiest organizations in Taipei's eastern district. Value proposition: Provide all-round physical, mental, and spiritual care for the elderly, and make them happy. Strategy and activities:  Resort-style building with big Leisure Park, saloon, gym, restaurant, KTV, cinema.  Rooftop Garden - A tree or flower named by an elder's nickname and let the elders take care of their own plants.  Many kinds of club activities - Tai Chi Club, Karaoke Club, Mahjong Club, Art Club, . Ch. engchi. i Un. v. etc. Issue "Happy Dollars" in Happy Village - encourage elders to make money with their own ability and spend money happily..  With positive energy profession team - Let happy & professional service team deliver positive energy to elders and make the elderly healthy and happy.. -7-. DOI:10.6814/NCCU202000441.

(8) 第一章：緒論第一節興辦「返老還童快樂村」的動機生老病死是人生必經的歷程；生不是我們可以選擇的，老不是我們喜歡的，病不是我們想要的，死不是我們能決定的，人生到處充滿著無奈。但是在百般無奈中，人還是有能力在既定的人生旅程中，活得比較快樂。很多人以為老年人快不快樂，差別在於是否健康？是否有錢？子女是否孝順？等外在條件。但本計畫認為，其實一個人快不快樂，最主要的關鍵因素是內在的人格特質。我們看到某些長者雖然身體不是那麼健康，或者並沒有很多的財富，但還是可以過得蠻自在蠻快樂的。單國璽樞機主教在生命最後一個月，寫了<掏空自己返老還童登峰聖山>一文。那是他罹患癌症五年來「生命告別之旅」，最純真、直接了當的告白。距離去世 20 幾天前，高齡 90 的樞機一個字一個字寫下他心靈之路。文中他自述加入耶穌會七十年，每日祈禱，晉鐸後每天舉行彌撒，感覺和天主相當接近，但和赤身露體，. 治政大「我只能站在距離祂三個一絲不掛地懸在十字架上垂死的耶穌，卻有一段距離。立台階的地方，哀傷地觀望祂，卻無法上到山頂祂的十字架旁陪伴祂。」因癌細胞 ‧. ‧ 國. 學. 擴散住院，單樞機有充足時間祈禱和反省這問題。「原來我穿戴的服飾太多太重：聖職人員的道袍、主教的權戒高冠、樞機的紅袍禮服，將我整個人包裝得一層又一層，以致使我失去了原形。」要把這些脫去，並不容易。最後人做不到的，「天主略施小技，開了幾個玩笑，讓我出了幾次醜。」就把單樞機的問題徹底解決了。在醫院舉行彌撒時尿失禁；半夜離馬桶三步遠的地方拉肚子，看護脫去單樞機的衣服，讓他赤裸裸地坐在馬桶上，一邊沖洗一邊對他說：「你連三步路都忍不住？. sit. y. Nat. n. al. er. io. 給我添這麼多麻煩！下次要早點告訴我。」看護的話像利刃，把單樞機九十年養成的自尊、尊嚴，一層一層剝掉了。清洗完畢，看護呼呼入睡。「我卻非常清醒，有脫胎換骨的輕鬆感，」單樞機感覺自己身輕猶如一隻小袋鼠，一躍便跳到十字架下，再一躍，兩隻前掌已爬到耶穌雙足，小袋鼠再一跳，便進入了耶穌洞開的心房，猶如回到母袋中一般。這時，單樞機「變成如同小孩子一樣」，感到完全被耶穌大愛所包圍，在這裡最安全、最溫暖，「感到無限地滿足與幸福」。「掏空自己返老還童登峰聖山」，單樞機走過耶穌兩千年前的苦路，是浪子回家的一條路(林保寶 2016)。如果是 EQ 不好的人，面對單國璽樞機主教相同的處境，可能會怨嘆自己身體不好，覺得自己很沒用，不如早早死去。或是生氣地對別人控訴看護沒禮貌，不懂. Ch. engchi. i Un. v. 得尊重長者。但是單樞機是 EQ 很高的人，他並沒有自怨自艾或怨天尤人，反而利用這次出醜的機會，讓他卸去種種外在的包袱，讓他更接近他的上帝，因而感到無限的滿足與幸福。反觀有些長者，身體沒有重大傷病，擁有很多財產，子女也很孝順，但就是莫名的無精打采快樂不起來。可見得造成人或老人快樂與否的因素不單純是外在條件，而是在於內在的心理素質。美國三位學者雷查德（S. Reichard）、李佛遜（F. Livson）、彼德生（P. G. Peterson） -8-. DOI:10.6814/NCCU202000441.

(9) 三氏以深度晤談和心理測驗，研究八十七位志願加入研究的老人，積三年之久，分析結果，將這些老人分為五種不同的人格類型：一、成熟型（The Mature）：這類老人不衝動，也不畏縮，自由自在地享受晚年生活的情趣，對家庭有強烈的責任感。他們是好丈夫、好父親、好祖父。他們有容人的雅量，喜愛和人交往。他們一生中未曾有過因重大不幸所造成的挫折感，不對別人處處找岔子。人生觀比較傾向於實際，處理問題常帶幾分彈性。童年都是很幸福的，倏爾年邁，泰然接受之。二、搖椅型（The Rocking-chair Men）：這類老人在物質和情緒兩方面都要依賴別人的支持，胸無大志，受追求口腹之慾，傾向於衝動和無節制。不高興參加社團，為工作而工作，得過且過，退休了也無所謂，樂得享清福。三、裝甲型（The Armored）：這類老人剛強堅毅，挺立不屈，熱愛工作，從忙碌中找尋樂趣，忘卻老之將至。思想傾向於刻板化，為人處世，一板一眼，所結交的朋友常為傳統性人物，都有點兒厚古薄今。四、憤世嫉俗型（The Angry Men）：這類老人一生庸碌，書劍無成，牢騷滿腹，對誰都看不順眼。他們最難接受老年的來臨，剛愎自用，不能適應變遷，一生中很少發展出高尚的嗜好或興趣，退休可能就是死. 治政大亡的起步。五、自怨自艾型（The Self-hatred）：這類老人輕視自己，否定自已，立承認自己處處不如人，內疚自責，其攻擊箭頭不是向外而是向內，對命運低頭， ‧. ‧ 國. 學. 視死亡為生命的解脫。上述五種老年人格，前三種與老年及退休相調適；後二者則否，差異之造成，在於人格類型有別(朱岑樓 1983)。從上述研究看來，前三種人格類型的老人屬於適應良好的人，也過得比較快樂，後二種人格類型的老人屬於適應不良的人，也過得比較不快樂。退休金、健康、子女孝順、朋友等外在條件，某種程度是會影響老人家的生活適應，也會影響其心理的快樂程度；有錢當然很好，子女孝順很棒，身體健康更讚，周遭的人會稱. sit. y. Nat. n. al. er. io. 讚老人說他很幸福！但是如果這位老人內在的心態上是屬於憤怒型或自怨自艾型，他仍然會對現狀感到不滿，無法與別人融洽愉快的相處，自然也不會感到快樂。所以說，要讓長輩感到快樂，除了照顧他的健康與生活之外，最重要的是要鼓勵他追求生活的樂趣，即便是身體不再是像年輕時那麼健康，但只要他願意，心態上轉個彎，就可以擁有快樂！每個人都希望年老時，可以健健康康住在自己或子女的家中，自由自在的生活，或享受親人貼心的照顧。然而無可避免的，會有一部份的人因為健康的因素，生活無法自理，家人也無力自行照顧，必須住進養護機構裡。本計畫觀察住在機構裡的老人，經常是面無表情地呆坐著看電視，即使機構為他們舉辦活動，也只是被動的配合照顧者的要求做動作，看起來真的很不快樂。也許是因為不快樂的緣. Ch. engchi. i Un. v. 故，很多老人一住進養護機構就快速衰老。但難道住進養護機構就一定不會快樂嗎？有沒有甚麼方法可以讓老人家，即使住在養護機構裡，心裡還是能感覺喜悅，愉快地過每一天？如果老人家能感到快樂，老化的速度會不會放慢？「返老還童快樂村」希望能協助需要住在養護機構的長輩們，解決他們不快樂的痛點，讓他們能夠帶著愉快的心情，抵達人生的終點。. -9-. DOI:10.6814/NCCU202000441.

(10) 第二節. 「返老還童快樂村」的理念. 一、激發老人家想要重新找回生活樂趣的動機日本有一家蒲公英介護中心，創辦人筒井健一郎認為要讓客人快樂，先要讓員工快樂。正常需要十個人，筒井就雇用十二到十五人，照顧老人時常有突發狀況，這樣才有充分的人手應急，如果人手不足，員工的負擔就會過重。所以蒲公英養老院裡的所有員工，都不用加班。公司還提供托兒中心，讓有孩子的員工安心不分心。以前辛苦那麼多年，都是板著臉工作。這下筒井開始笑著工作，因為他的員工很快樂！下一步要讓老人快樂起來，怎麼辦？來到養老院的老人，最大的問題是心理問題。他們感到被遺棄，生活很無趣。日本的老人進入養老院前，所有儲蓄都會交給子女來管理，而自己只要好好地活著就可以了。每天單調毫無激情的生活讓老人們變得沉默寡言，雖然醫護人員都在努力地鼓勵他們參加康復訓練和集體活動，但他們也只是應付式地回應著醫護人員。這讓養老院的管理者們非常苦惱。以前的他們就算不是在職場上有很大的成就，至少也是自食其力，來到養老院後雖然是「衣食無憂」，但卻絲毫不能體現自己的價值，每天像個「廢人」. 治政大一樣地活著讓他們的自尊心倍受打擊。老人缺乏生活動力的基本原因是覺得自己立沒有用。那如何讓他們體會到自己的價值呢？在老人們的觀念里，如果一個人能 ‧. ‧ 國. 學. 自食其力和實現自己的願望，這樣的人生就是有價值的。簡單來說，就是賺錢！院長和工作人員設計出一種叫 SEED 的貨幣，這種貨幣仿照了日幣的模樣製作，可以在養老院里自由流通。他們設置了 100、500、1000、5000 和 10000 五種面額，並給每個老人發放了 500 元的初始資金。老人們只要積極參與康復訓練或者配合護工工作，就能獲得幾百到上千不等的 SEED 幣。獲得 SEED 幣的方式還有很多，比如早上出門散步 100 米，就能獲得 100 SEED 幣。起床後能自己刮鬍子和洗頭？. sit. y. Nat. n. al. er. io. 好，再獎勵幾百 SEED 幣。每天按時參加各種技能培訓課程、舞蹈課程甚至是一展歌喉唱上幾首歌，都能獲得 SEED 幣獎勵。這種「賺錢、攢錢、花錢」模式的回歸，瞬間燃起了老人們的生活激情，他們的生活一下子有了目標，重新找到了奮鬥的動力。很多之前事事需要照顧的老人開始要求自己做事，甚至長期躺在床上不願下床的老人也開始堅持每天走上 500 米，一些「高回報」的康復項目也出現了排長隊的現象。他們通過賺錢自食其力，收穫了尊嚴和內心的自由，不再是任何人的負擔(郝廣才 2019)。台灣從事老人長期照護工作的人，大多是有醫護背景的護理師，都著重在提供老人家完善的醫療，整潔的環境，精彩的活動，健康的飲食等等。然而這些服務都是從照護者的角度出發，認為受照顧者需要甚麼？而不是從老人家的需求來考慮，. Ch. engchi. i Un. v. 因此所提供的服務也許是老人家所需要的，卻不是老人家想要的，所以成效就有限。如果能體悟到老人家也有成就動機，也會想要有同儕的陪伴，藉由活動設計讓老人家能感覺到有意識地活著，願意為了得到福利而放棄懶得動的習慣，願意為了自立而暫時忍受身體的辛苦，化被動為主動，效果就會事半功倍，照護者看到老人家的成果也會因此得到成就感。｢返老還童快樂村」老人養護機構，會從心理層面切入來照顧老人家，視老人為一個人，而非一個病人或廢人。激起老人 - 10 -. DOI:10.6814/NCCU202000441.

(11) 家「想要當一個有用的人」的心裡需求，除了讓老人家盡可能能自理生活，感覺到有尊嚴，有存在的價值。還要透過活動設計，讓長輩們呼朋引伴、結黨結社，在同儕的陪伴下，快樂充實的過生活。二、「減法照顧」「自立支援」的照護哲學「減法照顧」指的是減少對長輩的過度照顧；「自立支援」則是讓長輩使用尚存的能力，去完成各種生活需求，這兩者皆源自於「用進廢退」的理論，經常使用身體某功能，就會使其越來越進步，反之則會退化，因此我們不應該剝奪長輩活動的機會，該讓復健落實在生活裡的每一刻(簡珮君 2019)！「減法照顧」與「自立支援」的目的不僅是讓長輩盡可能的自理生活，也不是為了要減少照顧長輩的人力，更重要的是讓長輩有自己選擇、自己決定的尊嚴。很多養護機構為了方便管理，全部都是統一作息，全部都用一樣的托盤吃一樣的食物，全部參加一樣的活動，長輩沒有做或不做的自由，更別說選擇的自由。視長輩全部都是一個樣，而不是一個獨立的人，本計畫認為這是違反人性的。本計畫. 治政大所提供的服務，是要讓長輩可以有所選擇，有多種食物可以選擇，有多種社團或立活動可以選擇，甚至也可以選擇無所事事，單純發呆不要活動。長輩選擇要從事 ‧. ‧ 國. 學. 甚麼活動，是因為他喜歡這個活動，或者是他知道這個活動對他有好處，而不是因為別人要他這麼做。每個人包括長輩，都有選擇的自由，這是人權最基本的主張，也是本計畫「減法照顧」與「自立支援」最根本的理念。. sit. y. Nat. 三、優質生活環境對長者身心靈健康具有正面影響大多數的養護機構為了方便家屬探訪都是設置在住宅區，有些是擠身在舊公寓裡. n. al. er. io. 改建成的小型養護機構，有些是大樓中的某一層或全棟當作養護中心使用。老人家住進養護中心之後，除了家人偶而來帶老人家外出之外，絕大多數時間是關在不見天日的養護中心裡。基於安全與人力不足的理由，即使老人家想要也有能力在照護人員陪同下到附近公園活動，養護中心的管理者也會予以拒絕。為了管理及清掃方便，養護中心所有的設施都設計成很像是一個醫療機構。其實這些措施對老人家的心理是很不健康，沒有人長期住在醫院裡還會感到快樂的。｢返老還童快樂村」則是以度假村的概念來建造，地點在南港研究院路的半山腰，離捷運南港展覽館站只有 3.9 公里，一眼望去都是綠意盎然的森林，基地面積 4,700 平方米，只蓋 700 平方米，留有 4,000 平方米的綠地空間，二樓頂還有一個專供老人家種花草樹木的空中花園，每位老人家都會有一顆或一區他要負責照顧的植物，. Ch. engchi. i Un. v. 讓老人家藉著拈花惹草來怡情養性。室內空間除了老人家的房間之外，還會有健身房、電影院、麻將室、餐廳、咖啡廳、陶藝教室等活動空間，鼓勵老人家組黨結社，用社團活動的方式讓老人家在這裡交朋友，來豐富生活，能跟朋友在一起做喜歡做的事，心情自然而然就會比較快樂。. - 11 -. DOI:10.6814/NCCU202000441.

(12) 第二章市場調查本計畫在確認事業計畫內容之前，透過實地與業者及消費者訪談調查來更深入了解市場，進而就計畫實施方式產生洞見及確定事業計畫內容是否需要修正。訪問的目的不在於探究該機構經營良窳與否，而是希望從訪談中，能了解目前老人長期照護的真實狀況，並期待從訪談中能找到老人長期照護較好的實施方式，有機會讓老人家能更快樂的過生活。訪問前半段會請機構工作人員概略介紹機構的特色及運作方式，並帶領參觀機構，接下來才進行訪談。訪談採半開放式有結構的方式進行，訪談包括兩部分，一是針對家屬或當事人的訪問，二是針對機構工作人員的訪問，合計訪問 8 家，依序為(1)夏威夷 Arcadia Life Communities (綜合型機構 )，(2)潤福中高齡住宅社區(安養中心)，(3)財團法人台北市私立愛愛院(養護機構)，(4) 新北市私立好家園老人長期照顧中心(養護機構)，(5) 財團法人雙連安養中心(綜合型機構)，(6) 台北市私立翠柏新村安養中心(綜合型機構)，(7) 清福養護中心(養護機構)，(8)恆安養護中心(養護機構)。. 政治大. 訪問的結果摘要如下： ․家屬或當事人調查一、當初是甚麼原因決定要進住或送家人進安養中心(養護中心)？ (1) 先生過世後我一個人住，兩年多來變得憂鬱不快樂，因此決定搬到安養中心。 (2) 一方面不想跟小孩住，想要有自己的空間；另一方面將財產處分好，無後顧之憂，正面積極面對死亡，準備好隨時都可以瀟灑的走。 (3) 不想造成小孩的負擔。. 立. ‧. ‧ 國. 學. sit. y. Nat. n. al. er. 身體不適，想要有人陪伴。年紀大無法自己開車，在美國生活不方便，因此回國住安養中心。家人無法照顧。長輩住南部子女住北部，分隔兩地無法照顧。無法自己照顧所以需要住到養護中心。. io. (4) (5) (6) (7) (8). Ch. engchi. i Un. v. 二、選擇這家安養中心(養護中心)考慮的因素是甚麼？ (1) 我喜歡他們 Life Plan Community 的方案，從 apartment→assisted living→ health care center(類似安養中心→養護型→長照型)讓我不必擔心以後的人生。 (2) (3) (4) (5). 環境看起來舒服，有家的溫馨看得到人，又不會太擠。離小孩住家近。親切、衛生好、安全。 a.環境好，有超大的公園可以活動，背山面海很漂亮。b.包含安養、養護、失智、安寧等服務，是較好的制度。 (6) 全新落成環境很好。 - 12 -. DOI:10.6814/NCCU202000441.

(13) (7) 有附設醫院及洗腎中心較為方便。 (8) 就近方便三、你認為這家安養中心(養護中心)的優缺點是甚麼？ (1) 優點：感覺像一家飯店，而不是養老院，來這邊有社交生活可以交朋友。缺點：費用頗高。 (2) 優點：舒服、服務好，收費合理。缺點：房間隔音不好 (3) 優點：工作人員很有愛心缺點：生活起居的環境不夠優 (4) 優點：當作自己的親人照顧，服務很好。缺點：伙食不夠好。 (5) 優點：服務好，包含身、心、靈的照顧。缺點：a.距離市區、醫院較遠。b.工作人員流動大。. 治政大 (6) 優點：設備好、環境好、空氣好。立缺點：離市區有點遠，交通不便。. ‧. ‧ 國. 學. (7) 優點：醫療設施環境佳。缺點：收留人數太多很複雜，管理嚴格缺乏人性化。 (8) 優點：交通方便。缺點：複雜、沒有生氣。. y. Nat. n. al. er. 二樓的 Heathy Care Cencer 的氣氛可以更像家的感覺。房間的隔音不大好增加照顧的人周圍的環境可以更好些，例如花園等。 a.浴缸太高容易跌倒；b.長輩如果獨自在室內暈倒沒人知道。有點太安靜了，沒有生氣。房間內沒有浴室，規定得由照服員洗澡，很沒尊嚴。護理師、照服員等只是按最低要求照顧，服務品質不好。. io. (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8). sit. 四、你期待這家安養中心(養護中心)能改善那些方面(硬體、軟體)？. Ch. engchi. i Un. v. 五、你覺得你或你的家人在這裡快樂嗎？(從 0 到 10 主觀評分) (1) (2) (3) (4) (5) (6). 8分 9分 5分 6分 9分 7分 - 13 -. DOI:10.6814/NCCU202000441.

(14) (7) 6 分。 (8) 6 分。六、請描述一下你理想中的安養中心(養護中心) (1) 像這樣就很好了。 (2) 沒有太多期待。 (3) 不知道。 (4) 服務的人很重要，住民的心態也很重要。 (5) 對長輩不必過度保護，盡量讓長者自己做，除非長輩需要才伸出援手。 (6) 設備好，環境好最重要。 (7) 要有人性化的服務。 (8) 要讓長輩可以開心一點。. 治政大 (1) 我就是因為這個方案才會來的。立 (2) 有當然很好。. 七、你認為一個機構包含從安養中心→養護中心會吸引你嗎？. ‧. ‧ 國. 學. 很不錯。對獨居老人而言很需要。非常好，我們喜歡這種制度。沒有想過，我們不需要。很需要。不會想要。. er. io. sit. y. Nat. (3) (4) (5) (6) (7) (8). ․業者(工作人員)調查一、在經營管理這家安養中心(養護中心)覺得最滿意的地方？ (1) 我們跟住民像一家人一樣。 (2) 我們是一個讓老人可以依照自己的方式生活的社區，而非機構或醫療院所。 (3) 有優秀的團隊，從主管、護理師、社工到照服員都很盡心照顧長輩。 (4) 環境好；乾淨、寬敞。 (5) 工作人員與長輩像家人一般的相處，這樣的服務是無可取代的。 (6) 環境優美，空間很大，設備很新。. n. al. Ch. engchi. i Un. v. (7) 我們有洗腎中心跟醫院，讓長輩免於奔波。 (8) 地方寬敞。二、在經營管理這家安養中心(養護中心)覺得最困難的地方？ (1) 找到好的受雇者；像經營飯店一樣要不斷進步。 (2) 我們不過度介入老人的生活，也因此這裡的老人很多元，我們卻要扛很 - 14 -. DOI:10.6814/NCCU202000441.

(15) 多責任。 (3) (4) (5) (6) (7) (8). 長輩的生活品質不好，常常在醫院跟養護中心之間來來回回。好的護理師、照服員難找。人員招募、任用困難；因距離市區較遠，工作人員平均 3~5 年就會離職。離市區遠，工作人員不好找。好的長照人才難找。財務壓力大。. 三、你覺得整體而言這裡的住民在這裡快樂嗎？(從 0 到 10 主觀評分) (1) 9 分 (2) 原本住在家裡 5 分，到這裡變成 8 分或 9 分。 (3) 6 分 (4) 8 分 (5) 8 分(安養中心)；7 分(養護中心)；無所謂快不快樂(失智中心). 立. ‧ 國. 學. (6) 7 分 (7) 6 分 (8) 6 分. 政治大. ‧. 四、如果有一天你老了你會想要進這家安養中心(養護中心)？為什麼？ (1) 會，這是我想要的養老的方式，前提是要我付得起。 (2) 會，一方面不能靠小孩，另一方面前也無法解決老的很多問題。 (3) 不會，我要住家裡，頂多白天到日托中心。. sit. y. Nat. n. al. er. io. (4) 會，如果我有需要別人照顧的需求的話。 (5) 會，住這裡可以滿足我所有退休後生活所需，我打算 65 歲退休，70 歲就來住。 (6) 會，無憂無慮，前提是我要付得起。 (7) 不會，住在機構裡一點自由都沒有，很可憐。 (8) 不要，住機構不快樂。. Ch. engchi. i Un. v. 五、請描述一下你理想中的安養中心(養護中心) (1) 像渡假飯店一樣。 (2) 社區生活而不是機構生活。 (3) 能夠有一條龍的服務，從社區關懷據點到養護機構、失智中心、安寧病房，讓老人不必一直換機構。 (4) 要有可以讓長輩活動的庭院，可以喝下午茶，更多休閒空間。 (5) 從健康到臨終有一貫化的服務，像一個社區般包含居家、商店、音樂會、禮拜堂、學校等設施。 (6) 環境好、工作人員照顧周到。 - 15 -. DOI:10.6814/NCCU202000441.

(16) (7) 要有溫馨的感覺，不要像是住在醫院一樣。 (8) 要有生氣有活力，不要死氣沉沉。六、你認為經營安養中心(養護中心)關鍵成功因素是甚麼？ (1) 讓每位住民感到滿意、快樂。 (2) 提供服務的工作人員。 (3) 軟體服務。 (4) 硬體環境、管理(食、衣、住、行、安全、衛生) (5) 以顧客為尊，從使用者的角度來提供服務。 (6) 設備要好。 (7) 服務人員的素質。 (8) 服務品質。. 治政大 (1) 發展從安養中心→養護型→長照型連貫式的照顧服務。立 (2) 社會福利→社會保險→產業. 七、未來台灣安養中心(養護中心)的發展方向？. ‧. ‧ 國. 學. 軟體服務讓長照朝產業化發展，政府減少干預。要更重視失智照顧，失智的比率會越來越高，要趕緊因應。要增加供給，需求量很大，我們幾乎全部滿床。注重軟體服務。提升服務品質。. er. io. sit. y. Nat. (3) (4) (5) (6) (7) (8). 八、你認為台灣社會需要機構提供包含從安養中心到養護中心的服務嗎？ (1) 非常需要，我們從安養中心照顧起，跟每位住民互相熟悉。 (2) 我們也考慮過，但政府法令管制太多，我們與其他機構無差異化。 (3) 很需要 (4) 不需要，台灣人重視家庭關係喜歡住家裡，市場有限。 (5) 非常需要，要盡可能的提供這類服務。 (6) 需要，我們的養護中心也是優先提供給安養中心的長輩轉入。 (7) 很需要，還要又失智及安寧照顧。 (8) 有需求，但民眾的意願可能不高。. n. al. Ch. engchi. i Un. v. 從以上訪問調查的結果來看，雙連安養中心與夏威夷 Arcadia Life Communities 這種連續性照護退休社區(Continuing Care Retirement Community；CCRCs)的照護模式是比較符合人性的，長者在健康時就住到機構內的安養中心，等到生活無法自理時，就轉到同機構的養護中心，如果身體需要醫療照顧時，再轉到同機構的護理之家，長者也有機會在養護中心或護理之家帶身體恢復健康後，回到安養中 - 16 -. DOI:10.6814/NCCU202000441.

(17) 心繼續生活，長輩在原本熟悉的環境中生活，免去遷徒所造成的不適，本計畫認為是對長者最好的照護模式。這種模式在美國已經運作長達 100 年之久，但礙於需投入大筆金額興建硬體設施，長輩本身也需負擔較高的費用，因此歐洲、日本乃至於我國政府，都選擇成本最低的在地老化方案，等長者到無法自理生活或需要醫療照顧時，才進到機構內受照護，這也是不得已的妥協方案。另外本研究也觀察到住在安養中心的長輩比較快樂，住在養護中心的長輩比較不快樂，表面上的原因是住在安養中心的長輩是健康的，所以比較快樂，住在養護中心的長輩是生活無法自理的，可能是身體上不是那麼健康，所以比較不快樂？但其實觀察養護中心的長輩，他們的身體並沒有甚麼明顯的異狀，有些是動作比較慢，或是坐輪椅而已，身體的外觀看起來是健康的，不快樂的原因不見得是身體的因素造成的。看到養護機構內的長者，往往只能呆坐在電視機旁，甚麼事也不能做，哪裡也不能去，試問，這樣的日子怎麼會快樂呢？. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. - 17 -. DOI:10.6814/NCCU202000441.

(18) 第三章：台灣長期照護產業總體環境分析投入一個產業之前，需要從該產業的外部及內部環境進行了解。本章先從外部環境，包括法律面、政治面、經濟面、社會面、科技面、環境面等六大面向進行分析。下一章再從產業內部環境進行了解。第一節法律面本計畫執行主要須符合「老人福利法」、「長期照顧服務法」、「老人福利機構設置標準」等法規之相關規定。以下僅就與本計畫有直接關聯的部分條文進行討論。一、老人福利法第 2 條本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之人。第 16 條老人照顧服務應依全人照顧、在地老化、健康促進、延緩失能、社會參與及多元連續服務原則規劃辦理。(資料來源：全國法規資料庫網站) 在地老化是我國老人政策的核心精神之一，所謂在地老化指的是讓老人在原本熟悉的環境下生活，讓照顧者到長輩的住家或社區去提供服務，盡可能不要去機構. 治政大補助的長期照顧服務方受照顧。這包括很多配套措施，目前政府所推動及立案有八大類： (一 )照顧服務 ─ 含居家服務、日間照顧、家庭托顧， (二 ) ‧. ‧ 國. 學. 輔具購買、租借及居家無障礙環境改善服務，(三 )老人營養餐飲服務，(四 ) 長期照顧機構服務，(五 )交通接送服務，(六 )居家護理，(七 )喘息服務及 (八 )社區及居家復健。以上這些服務對於身體健康，有老伴或者跟子女同住的老人而言，在地老化是一個很棒的理念，老人在自己家中感到舒適自在，也會覺得比較幸福。然而對於部分身體健康狀況不佳，又沒有跟配偶、子女同住，或子女白天都在上班的老人. sit. y. Nat. n. al. er. io. 而言，家：反而成了經歷孤獨感的空間，孤單、寂寞、被遺棄是讓老人家感到不快樂最大的因素。依據衛生福利部的統計，107 年全台有 4 萬 5 千位獨居老人，還有更多人雖然跟子女同住，但子女白天都在上班，甚至晚上還要加班，假日也有他們自己的生活，他們老了行動可能不方便，漫長的白天晚上都獨自窩在家裡，在地老化真的適合這群人嗎？在地老化會讓他們感到快樂嗎？如果他們是住在優質的機構裡，有同儕的陪伴，有各種專業人員的照顧，他們會不會過得更好？更快樂？值得我們進一步去了解探究。二、長期照顧服務法第9條長照服務依其提供方式，區分如下：一、居家式：到宅提供服務。二、社區式：於社區設置一定場所及設施，提供日間照顧、家庭托顧、臨時住宿、團體. Ch. engchi. i Un. v. 家屋、小規模多機能及其他整合性等服務。但不包括第三款之服務。三、機構住宿式：以受照顧者入住之方式，提供全時照顧或夜間住宿等之服務。四、家庭照顧者支持服務：為家庭照顧者所提供之定點、到宅等支持服務。五、其他經中央主管機關公告之服務方式。前項服務方式，長照機構得合併提供之。第22條前條第三款及設有機構住宿式服務之第四款、第五款長照機構，應以財團法人或社團法人（以下合稱長照機構法人）設立之。 - 18 -. DOI:10.6814/NCCU202000441.

(19) 第 35 條中央主管機關應輔導地方主管機關參考地區所得、物價指數、服務品質等，提供長照機構收費參考資訊。長照機構之收費項目及其金額，應報提供服務所在地之主管機關核定；變更時亦同(資料來源：全國法規資料庫網站)。本計畫是屬第三項機構住宿式服務，且因為是在保護區內，依臺北市土地使用分區管制自治條例之規定，得有條件由財團法人申請設置社會福利設施，所以本計畫必須以財團法人組織型態設立住宿型長照機構。而且本計畫對住民之收費須經台北市政府核定，得參考其他機構之收費標準，差異不能太大。三、老人福利機構設置標準第二條本法所定老人福利機構，分類如下：一、長期照顧機構：分為下列三種類型：(一)長期照護型：以罹患長期慢性病，且需要醫護服務之老人為照顧對象。 (二)養護型：以生活自理能力缺損需他人照顧之老人或需鼻胃管、導尿管護理服務需求之老人為照顧對象。(三)失智照顧型：以神經科、精神科等專科醫師診斷為失智症中度以上、具行動能力，且需受照顧之老人為照顧對象。二、安養機構：. 治政大以需他人照顧或無扶養義務親屬或扶養義務親屬無扶養能力，且日常生活能自理立之老人為照顧對象。三、其他老人福利機構：提供老人其他福利服務。 ‧. ‧ 國. 學. 第十四條各級政府設立及辦理財團法人登記之養護型機構（以下簡稱公立及財團法人養護型機構）樓地板面積，以收容老人人數計算，平均每人應有十六點五平方公尺以上。第十六條公立及財團法人養護型機構除院長(主任)外，應依下列規定配置工作人員：一、護理人員：隨時保持至少有一人值班；每照顧二十人應置一人；未滿二十人者，以二十人計。二、社會工作人員：照顧未滿一百人者，至少置一人；. sit. y. Nat. n. al. er. io. 一百人以上者，每一百人應增置一人。但四十九人以下者，以專任或特約方式辦理，採特約方式辦理者，每週至少應提供二天以上之服務。三、照顧服務員：日間每照顧八人應置一人；未滿八人者，以八人計；夜間每照顧二十五人應置一人；未滿二十五人者，以二十五人計。夜間應置人力應有本國籍員工執勤，並得與護理人員合併計算。前項機構收容有需鼻胃管、導尿管護理服務需求之老人者，應依第十一條規定配置工作人員。第一項機構得視業務需要，置行政人員、專任或特約醫師、物理治療人員、職能治療人員、營養師或其他工作人員(資料來源：全國法規資料庫網站)。本計畫是屬於第二條第(二)項養護型長期照顧機構，依照衛生福利部上述之規定，機構的核心照護者是護理人員，但本研究認為對於老人家而言，心理跟生理一樣. Ch. engchi. i Un. v. 重要，應引進懂得如何讓老人家感到快樂的人，來主導除了護理跟照顧以外的日常活動。很多人以為陪老人家聊天或表演唱歌跳舞給老人家看，就會讓老人家快樂，但觀察實際的狀況，這是不夠的。被動的看表演跟看電視沒兩樣，只是打發時間而已，心靈的空虛才是老人家不快樂的主因。本計畫也不認為心理諮商師能夠勝任讓老人家快樂任務，很多不快樂的老人說不清楚為什麼不快樂？或是已經失去讓自己快樂起來的動力。反而是像本計畫緒論提到的日本蒲公英介護中心 - 19 -. DOI:10.6814/NCCU202000441.

(20) 「種子幣」的活動設計方案，更能夠從心理激發老人家的動力。有人說哀莫大於心死，同樣的要讓老人家快樂，最重要的就是讓他心理有渴望，而且能靠自己的努力而達成目標，那種成就感才會讓一個人真正活著，而不是被動坐著等別人服務。所以本計畫要額外雇用了解老人心理的專業人士來擔任「活動長」的職位，來主導機構裡老人的日常活動設計，活動是養護機構的血液，快樂的養分要靠活動輸送給每個細胞(老人家)，而活動長就是機構的心臟，有強而有力的心臟才能夠順暢的推動血液運行。第二節政治面台灣每兩年就會有一場大型選舉，選舉時候選人為了討好選民，無不提出各種利多政見來討好選民。以最近的案例來看，2020 年要舉行總統大選，因此行政院就在 2019 年 7 月選舉前通過「長照身心失能者特別扣除額 12 萬減稅方案」，又在 9 月加碼推出「住宿式長照服務機構使用者一年 6 萬元補助方案」，政府的用意固然是希望能減輕家屬之經濟負荷，但推出的時機與選舉有諸多巧合，難免讓. 政治大. 人有政策買票的聯想。聯合國世界衛生組織 WHO 將 65 歲以上的老年人口占總人口數的 7%，14%，20% 的國家，分別定義為高齡化、高齡、超高齡社會。台灣在 2018 年 65 歲以上老年人口數達 343 萬多人超過 14%，正式邁入高齡(aged)社會。依據國家發展委員會推估，預計在 8 年後，也就是 2026 年，我國老年人口將超過 20%，與日本、南韓、新加坡及歐洲部分國家同列為「超高齡(super-aged)社會」。且 2065 年台灣高齡人口比例將超過 4 成，屆時台灣每 1.2 位生產者需負擔 1 位老年人口（2018 年每 5 位生產者需負擔 1 位老年人口）。在老年人口越來越多，扶養老年人的負擔. 立. ‧. ‧ 國. 學. sit. y. Nat. n. al. er. io. 越來越重的情況下，用政策買票來增加老人福利的趨勢將不會改變。政府投入資源在老人長照上，對長照產業的發展非常重要，但政府的資源不能只是用在補助民眾的花費上，有更多非個別民眾或機構的公共事務，須要由政府來推動才會進步。特別是在人才的培育，政策的制定及監督機制上，有政府的推動才能夠產生良性的循環，淘汰不合格或低品質的機構，提昇整體長照服務的水準。另一方面，台灣政治長期以來兩黨惡鬥的情況非常嚴重，有可能某政黨推動的政策，另一個政黨執政後就被推翻，核四廠就是最好的例子。目前台灣長照一年的經費大約是 177 億元，經費來源採稅賦制主要是由增加的遺贈稅及菸稅來支應。這是 2015 年民進黨蔡英文總統在競選時的主張，蔡總統選上了，自然政策就配. Ch. engchi. i Un. v. 合選舉的政見來實施。但國民黨主張長照的財源應該採保險制，像退休金一樣，每個月由國民繳交部分費用，政府提撥部分費用來支應。兩黨的主張各有優缺點，只是政策不穩定，會影響長照服務的推行。在經費預算有限的情況下，政策方向也會影響產業的發展方向，2017 年開始實施長期照顧服務法時，只補助日間社區照顧服務、喘息服務等，不補助住宿型長照時，很多社區都開始提供老人日間照顧的服務。未來如果政府再加碼補助民眾使用住宿型老人長照中心，相信住宿 - 20 -. DOI:10.6814/NCCU202000441.

(21) 型的長照機構勢必會再增加許多。此外，住宿型長照的需求量是固定的，公立機構或公辦民營機構有價格競爭優勢，對私立機構有排擠性，如果政府大量興建養護中心，私立養護中心假如沒有其他競爭優勢將很難生存。2019 年 5 月衛生福利部計畫未來 4 年投入 50 億元，在全台 88 個缺乏長照機構資源的鄉鎮，補助地方政府建置 50 個住宿式長照機構，大約可以提供 3000~4000 床住宿型長照。目前看起來，雖然台北市不在衛生福利部計畫補助的範圍內，但未來就很難預料。另外台北市信義區興建中的廣慈博愛園區社會福利設施經查將作為全日型老人失智養護照顧機構，與本計畫案要提供的養護型長照機構不同，特此敘明。第三節經濟面目前台北地區的養護機構收費，六人房每月大約 30,000 元，雙人房每月收費約 35,000~45,000 元，包含房間的住房費、照顧費、膳食費；另外再依實際耗用量計費的耗材部分，像是衛生紙、尿布等收費；有些會針對鼻胃管或胃造廔管的管灌. 治政大飲食再收所謂的「特殊營養費」。但家屬對養護機構的選擇不是只考慮收費，還立會考慮幾個因素： ‧. ‧ 國. 學. 一、方便性送親人到機構接受照顧，是不得已的決定，為了日後訪視與就醫方便，機構與家人、醫院的距離，也會是考量的重點，一般而言家屬會希望機構與家屬住家的時間距離最好能在半小時左右。距離習慣就醫的醫院也要不超過 10 公里。二、評鑑成果台北市政府每三年會對養護機構進行評鑑，評鑑內容包括 A、行政組織及經營管理(計 23 項)(占評分總分 20%)，B、生活照顧及專業服務(計 37. sit. y. Nat. n. al. er. io. 項)(占評分總分 40%)，C、環境設施及安全維護(計 26 項) (占評分總分 25%)，D、權益保障(計 12 項) (占評分總分 13%)，E、改進創新(計 2 項) (占評分總分 2%)，F、加分題（額外增加總分 3％）-合計 3 項(僅私立小型機構適用)。依受評鑑機構考評分數，分優等、甲等、乙等、丙等及丁等，各等級得分範圍如下： 1.評鑑總分≧90 分者列為優等。2. 評鑑總分 90≧80 分者列為甲等。3. 評鑑總分 80≧70 分者列為乙等。4. 評鑑總分 70≧60 分者列為丙等。5. 評鑑總分 60≧分者列為丁等(資料來源：台北市政府社會局網站)。一般而言，會參考評鑑結果的家屬，不會考慮評鑑甲等以下的養護機構。三、機構內外環境有些小型養護機構設在老舊公寓裡的社區裡，礙於建物老舊的限制，環境不是很好，空氣裡會聞出來藥水味、老人味。也有一些養護機構環. Ch. engchi. i Un. v. 境非常乾淨，空氣裡瀰漫著消毒水的味道。過猶不及都不是很好的狀況，理想上養護機構最好能像家的感覺，營造舒適溫馨放鬆的氣氛。台灣絕大多數的養護機構都設在住宅區，外部的環境都不適合老人家從事戶外活動。四、照護人員的態度家屬無法親自照顧老人家，心理都會有愧疚感，因此希望照護人員能對帶老人家像自己的親人一樣。所以屬在挑選機構時，會去觀察照護人員與老人家相處的態度。 - 21 -. DOI:10.6814/NCCU202000441.

(22) 第四節社會面本計畫觀察台灣社會對老人長照機構及長照產業的觀感如下：一、期待長照是公益行為非營利活動現行老人福利法第 36 條規定，唯有辦理「財團法人登記」的「非營利組織」，才能辦理 50 床以上長照機構。普遍認為臺灣需要的是平價、普及的服務，而不是高階商品，不希望長照變成「有錢人才能玩的遊戲」。因此在平價收費的限制下，不容易大幅提昇長照的品質。二、照顧老人由外勞來做就好了台灣照服員分成三種：一是在醫療院所或家庭對一的照服員，二是提供喘息服務或居家服務的照服員，三是在長照機構的照服員，全台長期照顧需要的人力約需 26 萬人，目前外籍照服員約 23 萬人，約有 21 萬人是在家庭中服務，但本籍照服員只有約 3 萬人。照顧老人的重擔，88%都落在外勞身上。 2014 年通過照顧服務員教育訓練人數為 19365 人，但實際上 2014 年居服員人數僅較 2013 年增加 212 人，而 2015 年也僅較 2014 年增加 474 人，可. 治政大 2015)。見大部分完成教育訓練者並未真正投入職場 (風傳媒立由此可見照服員錢少事多還不受尊重，是一份即使拿到執照還不願意做的 ‧. ‧ 國. 學. 工作。三、長照機構不安全惡火燒出長照問題，7 年 8 養護中心大火 36 死。2012 年，台南新營醫院北門分院凌晨傳出火警，67 歲林姓大腸癌患者久病厭世，半夜院內縱火，濃煙造成 2 樓護理之家病患嚴重傷亡，共 13 人死亡，62 人輕重傷，是台灣醫療史上最慘重的火災意外，縱火林嫌一年多後因癌症惡化病逝，北門分院自此沒有再營業。新北市新店私立樂活老人長照中心 2016 年也發生大火，事故. sit. y. Nat. n. al. er. io. 原因為電線漏電起火，加上室內堆放雜物助長火勢，造成 6 死 28 傷悲劇。2017 年 3 月，桃園市龍潭愛心老人長照中心因夜晚停電，一名越籍看護幫忙點蠟燭照明，使用不慎釀禍，導致 4 人命喪火窟，11 人受傷，其中兩名死者燒成焦屍、嚴重碳化，死狀悽慘，2 個月後，屏東恆春南門護理之家也發生火警，帶走 4 條人命。台南市安南區長和安養院、新北市汐止區都曾發生火警，造成多人受傷。今天清晨 4 時 36 分，新北市新莊區衛福部台北醫院，7 樓護理之家冒出火煙，起火點疑在病床上，消防局獲報前往搶救，疏散上百名醫護人員及病患，目前 9 人死亡，10 人重傷 6 輕傷，七年下來，共有 8 間安養中心發生火場意外，釀成 36 死 195 傷(中時電子報 2018)。從此以後政府消防單位就非常重視長照機構的消防安檢，不僅在申請設立時審查. Ch. engchi. i Un. v. 非常嚴格，對消防設施、逃生路線都嚴格把關之外，每年的消防檢查也都將長照機構列為必檢單位。第五節科技面長照是一個需要大量人力投入的服務業，在人力缺乏的台灣，需要由科技來做為輔助。目前的發展方向包括： - 22 -. DOI:10.6814/NCCU202000441.

(23) 一、遠距照護醫療或照護人員可以透過電子傳訊與資訊科技來提供醫療照護，使用穿戴裝置為老人家量體溫、脈搏、血壓、血糖等生理資訊，再經由網路傳送到資料庫。家人或照護者可以遠端登入資料庫，隨時了解老人家的狀況。也可以透過在家中裝設的監視錄影設備，掌握老人家的活動狀況，如果長輩在非休息時間、地點長時間沒有移動，可能老人家有突發狀況，可以即時與老人通訊或提供協助。二、長照輔助照護設備有些老人家無法自己下床，需要照服員協助，但老人家的體重若完全靠照服員來負擔，也可能造成照服員的職業傷害，因此就需要移位器的輔助。有些老人家需要協助才能步行，有廠商就開發「自立協助機器人」協助老人家自己走路。三、延緩老化健康促進活動老年人因為身體機能退化，造成活動力下降，如果再加上不活動，將加劇身體機能的退化。即使無法行走的老人，仍然可以在站立或坐姿進行運動。一個人難免會有惰性，也比較無趣，因此可以藉由團體活動，來增加老人的活動量。. 治政大四、延緩老化益智活動智力退化也是老人衰老的一個主要特徵，因此開發出很立多好玩的益智活動來協助長者強化智力，天主教失智老人基金會與耕莘醫院聯合 ‧. ‧ 國. 學. 開發一款龜兔賽跑的益智桌遊，主要透過記憶訓練來達到延緩老化。台灣科技大學的幾位學生聯合開發出一款「回憶錄大富翁」，用長輩自己的生活內容，製作出客製化遊戲，同時可以有 5 位老人參與遊戲，職能治療師透過遊戲的過程，引導長輩思考、回憶，進而延緩老人失智的風險。這款遊戲還獲得 2016 年史丹佛銀髮設計競賽心智組首獎。. sit. y. Nat. n. al. er. io. 第六節環境面馬偕醫學院長期照護研究所黃耀榮教授在「長照環境之建築特色與發展架構」簡報中提出長照環境需要注意的重點：一、發展單元照顧環境讓住民有擁有「家」的感覺 ․營造「家」的環境成為照護失能失智老人的基本原則，唯有小規模化才容易來自同一生活背景或同一社會階層的族群，而具有共同的「家」之經驗與感覺。 ․藉由小團體生活中活動空間的共用和互動機制來促進住民的人際關係與熟識程度，而形成家族關係及符合居家情境。 ․為了讓服務使用者與工作人員保持親密關係，同一組照顧服務人員陪同相同的失能者或失智者，可以讓照顧服務人員非常熟悉每一位服務對象的習性和特質，. Ch. engchi. i Un. v. 而被照顧服務者也非常熟悉照顧服務人員，產生如同家人般的親密關係。 ․透過家庭式的活動與空間安排，可以讓一個照護環境沒有機構的意象，失能、失智者可以如同在以前的住宅從事日常的居家生活。二、注重感染管控設施群聚環境之健康維護 ․感染的媒介可透過人的接觸、動物的接觸、空氣品質、水質、廢棄物、食物器皿和醫療用品等途徑，因此污染管控與避免污染傳播係感染管控之基本對策。 - 23 -. DOI:10.6814/NCCU202000441.

(24) ․污物處理室(已受污染之物品與廢棄物之處理及綻放空間)、隔離室(已感染人員之處理及暫放空間)、配膳室(食物提供之空間)應有獨立區隔之空間。 ․輸送污染物品之污物袋車或醫療廢棄物之容器形式應管控，污物袋車或醫療廢棄物容器之輸送途徑不得穿越食物提供、醫藥用品準備之區域以及不得停放其鄰近之空間，已感染人員之輸送路徑避免穿越居住與活動區、食物提供與醫藥用品準備區，污染源(物品、廢棄物與人員)輸送過程之封閉性空間應消毒。三、失智和失能照顧之環境差異失智認知缺損和複雜問題行為 ․長照機構之環境評估工具，在 MEAP(評量高齡者的居住環境)、NURS(針對失能老人的照顧環境)、TESS(治療性環境篩檢量表)、PEAP(失智照護環境專業性評估量表)之評估內容差異。 ․失能者並無失智症之認知功能缺損與複雜問題行為。照顧(護)環境並未特別強調治療性環境。 ․認知導向法如現實導向、記憶訓練等。 ․情感導向法如懷舊治療、生命回顧等。. 治政大 ․行為導向法如手工藝活動、園藝治療、體適能運動、遊戲、廚房烹飪活動等。立 ․感官知覺刺激法如多功能感官刺激、音樂治療、舞蹈戲劇治療、寵物治療等。 ‧. ‧ 國. 學. 四、建構水平避難逃生系統共同面臨住民避難逃生之公共安全問題 ․中、重度失能者(包含使用輔具者或臥床者)或失智者不具有自主行動能力，火災時並無法由垂直逃生系統使用安全梯離開災害現場。 ․採用水平逃生系統在災害發生之第一時間即能輸送到安全地方等待救援，在安全的狀況下再從容輸送離開災區。 ․設有雙向逃生路徑(有兩個以上逃生出口)與等待救援空間，逃生路徑端點之等. sit. y. Nat. n. al. er. io. 待救援空間應設置避難器具。 ․等待救援空間應具有防火區劃、排煙功能，可採戶外平台或避難室。避難室應屬於開放空間才能容納進入之人流，但平常亦可作為活動空間。五、全面落實無障礙環境符合長照環境之行動與輸送基本條件無障礙環境之系統性—讓失能者能夠有一路徑到達任何地點、進入任何場所以及使用任何設備。 ․室外通路讓失能者可以經戶外空間到達建築物。 ․當建築物和室外有高低差時坡道讓失能者可以克服高差而到達建築物路口。 ․避難層出入口之規定讓各失能者可以進入建築物室內空間。 ․走廊之規定讓各失能者可以通行及到達各室內空間門口。. Ch. engchi. i Un. v. ․室內出入口之規定則讓各失能者可以進入各室內空間。 ․樓梯電梯之規定讓各失能類型身心障礙者可到達不同樓層。 ․廁所間、浴室之規定讓各失能者有足夠操作空間進入廁所間、浴室及使用衛浴設備。 ․觀眾席位之規定則讓各失能者有機會參與社會活動(黃耀榮 2016)。. - 24 -. DOI:10.6814/NCCU202000441.

(25) 第四章：台灣長期照護產業分析本章係根據美國管理學者麥可波特(Michael E. Porter)的五力分析架構，就養護型長期照護產業進行了解；先界定產業範圍、了解產業特性，再就現有業者的競爭、買方的議價能力、供應商的議價能力、潛在進入者的威脅及替代品的威脅五個面向來分析。界定本計畫產業範圍：根據我國「長期照顧服務法」長照服務區分為：1.居家式，2.社區式，3.機構住宿式，4. 家庭照顧者支持服務四大類；其中機構住宿式服務再依據「老人福利機構設置標準」再細分為：1.長期照護型(需要醫護服務)，2.養護型(生活自理能力缺損)，3.失智型(失智中度以上)，4.安養機構(日常生活能自理)四種。依照老人照護需求的程度從輕到重，依序為：安養機構→養護型→長期照護型或失智型或護理之家(護理之家必須由醫院或護理人員設立)。本計畫界定為養護型長期照顧機構。. 政治大. 產業特性： 1.政府高度介入政府認為長照不是營利事業而是公益事業，基本上是認為老人是社會上的弱勢，因此高度介入長照產業。介入的部份包括：a.制定「老人福利機構設置標準」，規定長照機構的組織型態、硬體設施、人員配置等事項。b.定期評鑑，目前縣市政府至少每三年會評鑑一次，就該機構人員組織、照護服務、環境設施等項目進行評量，並且公布評鑑結果。c.政府也投入經營，為照顧負擔不起長照費用的弱勢族群，政府自己也興辦長照機構，或是出資興建硬體再委託業者經營。d.壓抑規模，規定私人只能興辦小型長照機構，具有公益性質的財團. 立. ‧. ‧ 國. 學. sit. y. Nat. n. al. er. io. 法人才能經營超過 50 床的長照機構。e.監督收費，規定機構的收費標準須要經由政府核定。有某家養護中心透露：原本每月收 28,000 元，因為入不敷出無法發給員工年終獎金，申請調高 2000 元收費，政府害怕家屬抗議拖延一年才核准調高收費。 2.地理限制基於家屬探視方便的需求，長照產業具有地域性限制，家屬希望長輩住宿的機構離自己居住地不要太遠，最好時間距離在 30 分鐘左右可以到達。雖然全台灣長照機構的服務設施依照政府的規定都大同小異，但基本上還是存在城鄉差異，家屬對機構的服務品質，及願意支付的費用，都有顯著的差異。因此以下分析將範圍界定在台北東區，包括台北市信義區、松山區、南港區、內湖區及新北市汐止區範圍內進行分析。. Ch. engchi. i Un. v. 3.需要投入大量人力因為失能老人需要 24 小時照顧，因此需要投入大量的人力，機構照護所投入的人力與被照顧老人的比例約是 1:3，在人力缺乏的台灣，服務人員的招募、管理便成為業者經營上最大的難題之一。 4. 低投資報酬率受到政府高度管制、民眾願付金額不高、人力成本高等因素影響，長照產業平均淨利可能只有 10%左右。低投資報酬率不僅影響業者投入意願，也使得長照產業發展停滯，沒有太多創新的服務出現。 - 25 -. DOI:10.6814/NCCU202000441.

(26) 第一節現有業者的競爭下表將本計畫台北東區範圍內，包括台北市信義區、松山區、南港區、內湖區及新北市汐止區內所有合法業者及其核定床位數、評鑑結果、收費標準整理列表如下：表一台北東區現有業者一覽表行政區. 機構名稱. 核定數量. 評鑑結果. 收費. 信義區. 臺北市私立倚青苑老人養護所. 28. 甲等. 32,500. 信義區. 臺北市私立康庭老人養護所. 29. 乙等. 30,000. 南港區. 臺北市私立福安老人長期照顧中心. 20. 乙等. 未提供. 內湖區. 臺北市私立銀髮族老人養護所. 46. 乙等. 未提供. 內湖區. 臺北市私立童音老人長期照顧中心. 37. 甲等. 29,000. 內湖區. 臺北市私立湖濱老人長期照顧中心. 18. 乙等. 26,000. 乙等. 30,000. 優等. 31,250. 優等. 35,200. 甲等. 45,000. 內湖區內湖區汐止區. 政治大 33 臺北市私立祥家老人養護所 46 立財團法人臺北市私立恆安老人長期照顧中 196 臺北市私立瑞安老人長期照顧中心. 汐止區. 財團法人中華文化社會福利事業基金會附設新北市私立翠柏新村老人安養中心. 307. 汐止區. 新北市私立德馨老人長期照顧中心. 49. 汐止區. 新北市私立健銓老人長期照顧中心. 40. 汐止區. 新北市私立祥恩老人養護中心. 汐止區. 新北市私立祥和老人養護中心. 汐止區. 新北市私立童心老人長期照顧中心. 汐止區. ‧. ‧ 國. 學. 心附設新北市私立大同老人長期照顧中心. 甲等. 28,000. 39. 乙等. 27,000. 33. 乙等. 27,000. 乙等. 30,000. 新北市私立安濟老人長期照顧中心. i v49 n U 21. 乙等. 27,000. 汐止區. 新北市私立百睿老人長期照顧中心. 42. 無. 33,000. 汐止區. 新北市私立百齡家園老人長期照顧中心. 40. 甲等. 30,000. 汐止區. 新北市私立幸福家園老人長期照顧中心. 42. 甲等. 40,000. 汐止區. 新北市私立好家園老人長期照顧中心. 41. 乙等. 40,000. 汐止區. 新北市私立新陽光老人長期照顧中心. 49. 甲等. 34,500. 汐止區. 新北市私立大漢老人長期照顧中心. 49. 甲等. 34,500. 汐止區. 新北市私立銀泰老人長期照顧中心. 15. 丙等. 33,500. 汐止區. 新北市私立美麗家園老人長期照顧中心. 48. 甲等. 40,000. 汐止區. 新北市私立天愛老人長期照顧中心. 49. 甲等. 34,500. 汐止區. 新北市私立百寧老人長期照顧中心. 40. 甲等. 30,000. n. Ch. engchi. sit. er. io. al. y. 28,000. Nat. 丙等. 資料來源：本計畫整理自台北市政府、新北市政府網站及各業者公開資訊. - 26 -. DOI:10.6814/NCCU202000441.

(27) 台北東區共有 26 家合法養護型長照機構，其中信義區 2 家，南港區 1 家，內湖區 5 家，汐止區 18 家，可容納 1406 為老人入住，評鑑為優等有 2 家，甲等有 11 家，乙等有 10 家，丙等有 2 家，無評鑑資料有 1 家。因為政府每年輪流評鑑不同機構，每三年才會輪到一次，因此本表所列為前一次評鑑結果，各機構並非在同一年份評鑑。各機構收取的費用從 27,000 到 45,000 元差異頗大，低於 30,000 元的有 7 家，全都是在舊公寓裡的小型機構，30000~40,000 的機構有 16 家，45,000 的機構有 1 家。定價在 45,000 的機構是設在內湖、汐止往五指山的半山腰，風景優美環境很好，但交通頗為不便。有趣的是上述 26 家業者，其中有 10 家的地址都是一樣，只是樓層不同而已，連負責人的姓名都可以看出來其中的關聯，很明顯的是在規避政府小型安養機構不能多於 50 床的規定。本區內台北市只有 8 家，而汐止卻有 18 家，原因是近幾年台北市的房屋價格高漲，租金也水漲船高，業者只能遷到鄰近租金相對便宜的汐止營業。設籍在汐止區的人口約有 20 萬人，南港區的人口約有 12 萬，松山區的人口約有 20 萬人，信義區的人口約有 22 萬人，合計約 74 萬人。以目前老年人口占 14%. 治政大來計算，本區約有 103,600 位老人，根據衛生福利部的統計台灣老人失能人口比立率約為 9%，也就是說本區須要有 9,324 位無法自理生活，需要由機構或他人照 ‧. ‧ 國. 學. 顧的長者，但實際上本區養護中心只能容納 1,406 位長者入住，顯然供給不足。本計畫實際走訪本區部分業者，每一家都宣稱只剩下極少數的空位，跟統計數據也大致相符。可以推論本區現有業者的競爭並不激烈，收費價格的差異只是反映各個業者提供服務條件不同的情況。. y. Nat. sit. 第二節買方的議價能力. n. al. er. io. 在台灣大多數都不是長者自己主動提出要住進養護機構，當長者無法自主生活，家屬也無力照顧時，家屬會跟長輩商量要送他去養護機構，當長輩也沒有太多反對意見時，就達成共識。接下來家屬會從幾個管道來獲得養護機構的資訊，包括詢問醫院醫護人員的意見，詢問親友間有同樣處境的人的經驗，上網搜索等。家屬可能會比較 2~3 家機構，實際去現場參觀，就收費標準、設施、評鑑結果、機構內外環境、照護人員態度、口碑等，以及他們願意支付的金額做選擇。但其實台北東區的養護機構同質性都很高，收費標準也很一致，經常機構的空床數也不多，家屬能選擇的機構就很有限，大部分是由家屬作最後決定。每個家庭的經濟狀況不同，有些長輩有足夠的存款或保險金、退休金可以自己付養護費，部分的長者需要由一個或幾個子女單獨或共同負擔養護費。但不管是長. Ch. engchi. i Un. v. 輩自付或是由家屬負擔，以目前台北的生活費標準來說，一般中產階級都會覺得養護費 3 萬元已經是蠻貴的了，如果超過 4 萬元大部分的人都覺得更貴了。所以說，除非是高所得或高資產的家庭，要說服家屬或長輩接受比其他機構高很多的收費標準，並不容易。 2019 年衛生福利部推出「住宿式長照服務機構使用者一年 6 萬元補助方案」，但僅限於前一年全年收入適用綜合所得稅稅率在 20%以下的民眾。因此本計畫如果 - 27 -. DOI:10.6814/NCCU202000441.

(28) 希望將收費標準定在 4 萬元之上，那麼所服務的家庭勢必是所得較高的一群，應該是不適用該補助方案。因此本計畫在營運初期，對早期使用者應祭出優惠方案，吸引他們入住，並在若干時間之後請他們協助分享使用經驗。待營運一段時間，有較好的口碑出來後，再回復到本計畫預定的收費標準。第三節供應商的議價能力根據長照業者透露的營業成本，主要的費用有：人事成本約 40~50%，租金成本約 15%，伙食費約 10~12%，水電瓦斯網路費約 5%，日用品約 3%，活動費約 2%，專業服務費約 1%，其他費用約 1%。一般而言，人事費用是內部固定成本，不是由供應商所提供，所以不會在供應商的議價能力討論範圍內，但就長照產業來說，人事費用的占比實在是太高了，所以本計畫還是將人事成本當作是供應商來分析。另外伙食費佔 10~12%雖然很高，但業界都是聘用廚師在內部廚房烹飪，直接食材的佔比不高，所以不列在本計畫供應商的議價能力討論範圍內。其他水電瓦斯網路費、日用品費等佔比太少，也過於瑣碎，所以也不列在本計畫供應商的議價. 政治大. 能力討論範圍內。一、人事成本 1. 院長或主任依據老人福利專業人員資格要點規定：財團法人老人養護機構與安養機構院長（主任）應具下列資格之一：（一）國內公立或已立案之私立或經教育部承認之國外大學以上社會工作相關學系、所（組）畢業，且具有二年以上公私立社會福利機關(構)工作經驗者。（二）國內公立或已立案之私立或經教育部承認之國外專科以上學校畢業，持有居家服務員成長訓練或照顧服務員訓練結業證明書或曾擔任經中央主管機關評鑑成績甲等以上之社會福利機構主管職務三年以上者，且具四年以上公私立社會福利機關（構）工作經驗者。（三）高等考試或相當高等考試之特種考試以上社會行政職系或社會工作師考試及格，且具有二年以上薦任職務或公私立社會福利機關(構)工作經驗者。（四）普通考試或相當普通考試之特種考試社會行政職系考試及格，持有居家服務員成長訓練或照顧服務員訓練結業證明書，且具有四年以上薦任職務或公私立社會福利機關（構）工作經驗者。（五）經護理人員考試及格，領有中央衛生主管機關核發之護理師證書或護士證書，且其從事臨床護理工作年資符合下列規定之資格者： 1.護理師：二年以上。 2.護士：四年以上。因為要符合院長(主任)的資格取得不易，所以薪資也相當高，50 床以上的機構，月薪都要在 8 萬元左右。如果要挖腳有經驗且經營績效好的院長(主任)，可能還要分給相當比例的績效獎金才能奏效。所以供應商(院長)的議價能力是較高的。 2. 社會工作師依據老人福利專業人員資格要點規定：社會工作人員應具下列資格之一：（一）社會工作師考試及格者。（二）具專門職業及技術人員高等考試社會工作師考試應考資格者。（三）高等考試或相當高等考試之特種考試以上社會行政職系考試及格. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. - 28 -. DOI:10.6814/NCCU202000441.