Journal of Engineering Technology and Education, ISSN 1813-3851
社區高齡人口健康促進與健康需求評估之研究
王素真1、陳住銘1、洪耀釧2＊ 1中華醫事科技大學 醫務暨健康事業管理系 2美和科技大學 健康照護研究所 通訊作者電子郵件：x00010473@meiho.edu.tw摘 要
隨著老年人口的快速增加造成健康照護的衝擊與照護需求的增加，老年人的健康問題已成為台灣健康 照護政策的重要議題，進而對老年人健康促進的重視。目的：調查社區高齡人口健康狀況、探討健康促進 生活型態的現況，及分析人口特性與健康狀況、生活狀況、生活概念、健康生活型態等變項間的影響性。 方法：採用立意取樣，利用結構式問卷，以台南市南區、北區、永康區 65 歲以上的社區高齡人口作為調查 對象。調查時間為 101 年 9 月至 10 月，共計發放 300 份。結果：一、半數以上的社區高齡人口與子女同住， 收入來源主要來自子女，罹患關節炎或骨骼方面疾病最多，上下樓梯是最需要依賴他人協助的項目，自己 是日常生活主要照顧者。二、女性在健康危險因子的預防行為優於男性，65-74 歲者對健康狀況、生活狀況、 生活概念等的重視程度較高。75-84 歲者、子女數在 3-4 人者對於預防性健康照護、與配偶同住者對於生活 狀況、與子女同住者對於生活概念、住在養老院者對於飲食控制，以及依賴退休金或儲蓄者對於生活狀況 及生活概念等項目的重視程度較高。結論：本研究發現社區高齡人口自覺健康狀況良好且可自己行動，但 在上下樓梯時仍是需依賴他人協助的。健康危害行為中指出高齡人口的生活型態不良，如抽菸、喝酒、缺 乏運動及不健康飲食皆會影響健康。 關鍵詞：社區高齡人口、健康狀況、生活狀況、生活概念、健康促進1. 前 言
近年來，提倡健康促進生活型態一直是國際衛生保健之潮流，高齡人口的生理健康、心理需求及健康 促進方式，乃至於高齡人口是否適應於老年期之生活而得以享受心理與社會之幸福感，是值得探討的。 1.1 研究動機 隨著高齡化的趨勢，老人保健、老人醫療及健康促進等方面，都是現今受關注的議題，也因社會的進 步與經濟的繁榮，人們的生活愈來愈文明，對於身體的保健較以往重視，國人的身心健康在醫療上得到改 善，使平均的壽命不斷延長，老年人生活上所面臨的問題，除了社會、經濟、醫藥及生理等方面外，最重 要是健康促進行為執行的障礙。 由於科學技術的進步及醫療保健的改善與普及，加上生活品質的提升，人口結構的高齡化是世界主要 開發國家共同面臨的問題。行政院衛生署（2010）調查男性平均壽命為 76.64 歲，女性 83.06 歲，內政部（2010） 對於台灣人口比例調查指出民國 84 年未滿 15 歲幼年人口，是總人口數比率 27.49%，88 年降為 21.43%； 然而在 65 歲以上的老年人口於同時間卻上升了 2.49%，占總人口之比率達 10.7% ，到達 248 萬人[1]；若 以經建會推估，2031 年時我國老年人口將達 517 萬餘人，佔總人口之比率將達 20.07%[2]。 老化是人生必經過程，每個人希望自己的老化過程能順利、圓滿，可保持老年期身體的健康，進而享受高齡的生活，但成功老化並不會自動來到，必須靠個人主動追求健康的生活型態。根據黃富順在 1995 年 的研究指出，影響高齡人口健康的生活型態的因素，包含抽菸、喝酒、吃檳榔、身體活動、飲食控制、參 與休閒活動、人際互動以及預防性健康照護等[3]。 因應現今社會邁向高齡化，高齡人口的健康需求日趨增加，為降低高齡人口生活上的依賴程度，提高 其自主能力可以活得更健康，也積極找出影響健康促進生活型態的方式，例如：健康的飲食、健康體能與 加強社會參與、強調老人預防保健等健康行為，以減少社會負擔、醫療浪費等。因此，為促進高齡人口的 身心健康與生活幸福，使高齡人口可以學習付出與經驗分享，充實生活的樂趣與生命的價值，擴展生活領 域增進身心健康。 綜上所言，有些學者以實踐健康生活的方式為目的，有些則以實現正向或積極的健康（positive health） 為目標；有的學者將健康促進視為達到健康的「過程」，也有學者視其為最終的「結果」。健康促進的定義 不斷地更新，代表著健康的課題漸漸浮上檯面，也將影響健康促進計畫之擬訂及介入策略的選擇。 1.2 研究目的 本研究透過文獻探討並以張蓓貞（2004）所提出的「影響健康促進模式相關因子」[4]為基礎，主旨在 探討社區高齡人口健康促進與健康需求，研究目的有：調查社區高齡人口健康狀況並瞭解健康促進生活型 態的現況，以及分析人口特性與健康狀況、生活狀況、生活概念、健康生活型態等變項之間的影響性及相 關程度。
2. 材料與方法
2.1 研究對象 本研究以 65 歲以上的社區高齡人口，依據 101 年 8 月台南市 65 歲以上社區老年人口統計資料（台南 市戶政生活服務網，2012），男性有 127,933 人，女性 118,685 人，共計 246,618 人[5]，預計抽樣比例為 1.22‰， 樣本數預計為 300 人。 採用立意取樣，利用結構式問卷，以台南市南區、北區、永康區等社區 65 歲以上社區高齡人口為調查 樣本。 2.2 效度、信度分析問卷經參考相關文獻及專家效度修改而成，並進行 Cronbach's Alpha 信度分析，得到問卷的 Cronbach's Alpha 值分別為健康狀況：0.676，生活狀況：0.958，生活概念：0.886，健康生活型態：0.777。 2.3 名詞定義 本研究重要變項名詞定義如下：(1)健康狀況：指受訪者的自覺健康狀況、疾病種類、服藥情形、目前 接受醫療情形、主要照顧者及最擔憂的事物等變項；(2)生活狀況：指受訪者的進食、更衣、沐浴、步行/移 動、上下樓梯、上下床及大小便控制等自我生活機能照顧程度；(3)生活概念：指受訪者的心理狀態，如： 心情焦躁程度、對事情都提不起興趣來、不能隨心所欲做自己想做的事、和朋友比起來更不幸福、已逐漸 年老且身心疲倦、生活過得沒意義等心理狀況；(4)健康生活型態：包含健康危險行為（抽菸/飲酒/嚼檳榔）、 休閒暨社會活動參與度、服藥安全性、飲食控制、預防性健康照護，及環境安全等變項。 2.4 資料分析方法 採用 SPSS For Windows 18.0 版統計套裝軟體，將資料建檔後進行各項統計分析：
2.4.1 描述性資料統計 分析社區高齡人口之基本資料/人口特性、健康狀況、生活狀況、生活概念、健康生活型態等變項資 料分布情形。 2.4.2 推論性統計分析 2.4.2.1 T 檢定 檢定性別與健康狀況、生活狀況、生活概念、健康生活型態等變項之間有無顯著性差異水準。 2.4.2.2 單因子變異數分析 檢定人口特性中之不同居住狀態、收入來源、年齡及子女數等變項分別與健康狀況、生活狀況、 生活概念、健康生活型態等變項之間是否有顯著性差異水準。 2.4.2.3 相關性分析 利用 Pearson 相關性分析受訪者的生活狀況、生活概念、健康危險行為、休閒暨社會活動、服藥安 全、飲食控制、預防性健康照護等變項之間的相關程度。
3. 結 果
本研究問卷發出 300 份，經實地協助解說後回收有效問卷 300 份，回收率 100.0%。 3.1 描述性資料分析 3.1.1 基本資料/人口特性描述性分析 社區高齡人口樣本中，男性有 141 人(47.0%)，女性 159 人(53.0%)；65-74 歲者有 129 人(43.0%)最多， 其次是 75-84 歲(41.7%)；宗教信仰以道教最多(45.7%)，其次是佛教(30.3%)；子女數 3-4 人者有 109 人 (36.3%)，1-2 人者有 101 人(33.7%)；有 166 人(55.3%)的受訪者與子女同住，收入來源以子女給的最多 (35.7%)，其次是依賴退休金/儲蓄者(35.3%)(表 1)。 表 1 社區高齡人口之基本資料/人口特性描述性分析 變 項 次數(N) 百分比(%) 變 項 次數(N) 百分比(%) 性別 年齡 男 141 47.0 65-74 歲 129 43.0 女 159 53.0 75-84 歲 125 41.7 居住狀況 85 歲以上 46 15.3 獨居 39 13.0 收入來源 與配偶同住 80 26.7 政府補(救)助金 76 25.3 與子女同住 166 55.3 子女給的 107 35.7 養老院 15 5.0 退休金/自己儲蓄 106 35.3 宗教信仰 其他 11 3.7 無 30 10.0 子女數 佛教 91 30.3 無 16 5.3 基督教 28 9.3 1-2 人 101 33.7 天主教 9 3.0 3-4 人 109 36.3 道教 137 45.7 5 人以上 74 24.7 其他 5 1.7 總 計 300 100.0 總 計 300 100.03.1.2 生活狀況描述性分析 以調查對象的生活機能照顧程度表示其生活狀況，由表 2 得知多數老年人(82.7%)可以完全自行進 食、可以自行更衣者有 83.3%、沐浴 83.0%、步行/移動 75.0%、上下樓梯 70.7%、上下床 78.3%、大小便 控制 85.3%，其中上、下樓梯是最需要依賴他人協助的項目。 表 2 生活狀況描述性分析 變 項 完全需要依賴他人 部份需要依賴他人 完全可以自行處裡 N (％) N (％) N (％) 進食 15 (5.0) 37 (12.3) 248 (82.7) 更衣 18 (6.0) 32 (10.7) 250 (83.3) 沐浴 18 (6.0) 33 (11.0) 249 (83.0) 步行/移動 16 (5.3) 59 (19.7) 225 (75.0) 上、下樓梯 23 (7.7) 65 (21.7) 212 (70.7) 上、下床 18 (6.0) 47 (15.7) 235 (78.3) 大小便控制 16 (5.3) 28 (9.3) 256 (85.3) 3.1.3 生活概念描述性分析 受訪者生活概念狀態，係以調查對象在生活中經常及總是的心理狀態為指標(表 3)，受訪者經常及總 是覺得心理狀態不健康的前三個概念分別為：「日子過一天算一天」(22.3%)、「逐漸年老且身心疲倦」 (21.0%)、「年紀越大越無法做自己想做的事」(16.3%)。 表 3 生活概念描述性分析 心理狀態變項 無 很少 有時 經常 總是 N (％) N (％) N (％) N (％) N (％) 心情易焦躁不安 84 (28.0) 109 (36.3) 72 (24.0) 22 (7.3) 13 (4.3) 很多事提不起興趣 93 (31.0) 100 (23.3) 71 (23.7) 24 (8.0) 12 (4.0) 年紀越大越無法做自己想做的事 70 (23.3) 90 (30.0) 91 (30.3) 34 (11.3) 15 (5.0) 和朋友比起來我比他們更不幸福 147 (49.0) 75 (25.0) 50 (16.7) 17 (5.7) 11 (3.7) 逐漸年老且身心都疲倦 65 (21.7) 69 (23.0) 103 (34.3) 43 (14.3) 20 (6.7) 日子過一天算一天 113 (37.7) 69 (23.0) 51 (17.0) 31 (10.3) 36 (12.0) 目前生活過得沒意義 163 (54.3) 56 (18.7) 46(15.3) 15 (5.0) 20 (6.7) 3.1.4 健康狀況描述性分析 由表 4 得知，受訪者中自覺健康狀況佳者有 196 人(65.4%)，罹患關節炎或骨骼疾病者最多(52.0%)， 其次是高血壓(36.7%)，眼睛/耳朵疾病(30.3%)；66.0%的受訪者有定期服用藥物。醫療情形以長期服藥者 有 176 人(77.2%)最多，其次是復健治療 31 人(13.6%)；主要照顧者為自己最多(45.0%)，其次由子女照顧 的 (30.3%)，受訪者擔憂的事物以身體健康為最多(55.2%)，依序是經濟壓力(23.1%)、子女問題(17.8%)。
表 4 健康狀況描述性分析 變 項 N % 變 項 N % 自覺健康狀況 定期服藥 非常不好 17 5.7 無 91 30.3 不好 87 29.0 內服 198 66.0 好 173 57.7 外用 11 3.7 非常好 23 7.7 醫療情形 現有慢性疾病(複選) 長期服藥 176 77.2 關節炎或骨骼肌肉方面疾病 156 52.0 手術治療 8 3.5 高血壓 110 36.7 復健治療 31 13.6 眼睛或耳朵方面疾病 91 30.3 放射化學治療 10 4.4 糖尿病 48 16.0 洗腎 2 0.9 胃腸方面疾病 40 13.3 心理治療 1 0.4 心臟病 34 11.3 主要照顧者 中風 28 9.3 自己 135 45.0 老年痴呆或其他心理疾病 26 8.7 配偶 43 14.3 泌尿系統方面疾病 26 8.7 子女 91 30.3 洗腎(慢性腎衰竭) 20 6.7 看護 31 10.3 癌症 15 5.0 最擔憂的事物 口腔方面疾病 13 4.3 婚姻狀況 3 1.1 血液方面疾病 10 3.3 經濟壓力 65 23.1 肺結核 1 0.3 身體健康 155 55.2 神經失調 1 0.3 親友問題 7 2.5 低血壓 1 0.3 子女問題 50 17.8 躁鬱症 1 0.3 家庭關係 1 0.4 甲狀腺亢進 1 0.3 * 合計數未達 300 時表示有遺漏值 3.1.5 健康生活型態描述性分析 受訪者的健康危險行為有 30.3%曾經有抽菸行為，29.3%曾經有飲酒行為，15.0%曾經有吃檳榔行為。 參加休閒暨社會活動最多的前三項為：外出休閒娛樂 230 人(76.7%)、參加宗教活動有 215 人(71.7%)、團 體活動有 210 人(70.0%)。服藥安全性中有 89.3%的人會找有執照醫師診治，但也有 34.3%的受訪者會購 買廣播或鄰居推銷的藥物。飲食控制中不會選擇肥肉或油炸食物有 104 人(34.7%)，有 11.7%的受訪者每 天總是至少吃三碟青菜，有 10%的人吃兩種水果以上。預防性健康照護行為中每晚睡 5-6 小時者有 171 人(57.0%)、會定時測量血壓有 35.3%、30.4%的受訪者會定期健康檢查，50%以上的受訪者沒有按時施打 疫苗。(表 5)
表 5 健康生活型態描述性分析 變 項 無 很少 有時 經常 總是 N (％) N (％) N (％) N (％) N (％) 健康危險行為 抽菸 209 (69.7) 37 (12.3) 32 (10.7) 9 (3.0) 13 (4.3) 飲酒 212 (70.7) 49 (16.3) 29 (9.7) 6 (2.0) 4 (1.3) 嚼檳榔 255 (85.0) 18 (6.0) 16 (5.3) 5 (1.7) 6 (2.0) 休閒暨社會活動 參加宗教活動 85 (28.3) 99 (33.0) 74 (24.7) 22 (7.3) 20 (6.7) 參加團體活動 90 (30.0) 95 (31.7) 78 (26.0) 22 (7.3) 15 (5.0) 外出休閒娛樂 70 (23.3) 60 (20.0) 103 (34.3) 44 (14.7) 23 (7.7) 擔任義工或公益活動 179 (59.7) 66 (22.0) 35 (11.7) 13 (4.3) 7 (2.3) 參與進修學習 227 (75.7) 30 (10.0) 29 (9.7) 9 (3.0) 5 (1.7) 服藥安全 找有執照醫師診治 32 (10.7) 37 (12.3) 68 (22.7) 70 (23.3) 93 (31.0) 有無忘記服藥經驗 125 (41.7) 86 (28.7) 69 (23.0) 16 (5.3) 4 (1.3) 會服用剩下或別人給的藥 178 (59.3) 71 (23.7) 41 (13.7) 9 (3.0) 1 (0.3) 自行減少服藥次數 188 (62.7) 60 (20.0) 43 (14.3) 9 (3.0) 0 (0.0) 採用民俗療法 160 (53.3) 68 (22.7) 41 (13.7) 26 (8.7) 5 (1.7) 購買廣播及推銷的藥物 19 7(65.7) 61 (20.3) 22 (7.3) 12 (4.0) 8 (2.7) 飲食控制 喝罐裝或鋁箔含糖飲料 96 (32.0) 120 (40.0) 57( 19.0) 22 (7.3) 5 (1.7) 吃醬菜或肉鬆等醃漬食品 47 (15.7) 116 (38.7) 107 (35.7) 19 (6.3) 11 (3.7) 吃蜜餞或餅乾等甜食 46 (15.3) 99 (33.0) 123 (41.0) 23 (7.7) 9 (3.0) 每天吃兩種水果 15 (5.0) 80 (26.7) 94 (31.3) 81 (27.0) 30 (10.0) 每天至少三碟青菜 16 (5.3) 71 (23.7) 97 (32.3) 81 (27.0) 35 (11.7) 攝取含糙米或五穀的食物 52 (17.3) 79 (26.3) 94 (31.3) 54 (18.0) 21 (7.0) 選擇肥肉或油炸食物 104 (34.7) 114 (38.0) 64 (21.3) 9 (3.0) 9 (3.0) 預防性健康照護 每週測量體重 88 (29.3) 117 (39.0) 62 (20.7) 15 (5.0) 18 (6.0) 健康運動每週 3 次 30 分鐘 57 (19.0) 82 (27.3) 98 (32.7) 35 (11.7) 28 (9.3) 每晚有 5-6 小時睡眠 11 (3.7) 35 (11.7) 83 (27.7) 75 (25.0) 96 (32.0) 定期做健康檢查 57 (19.0) 78 (26.0) 74 (24.7) 59(19.7) 32 (10.7) 定時測量血壓 39 (13.0) 75 (25.0) 80 (26.7) 55 (18.3) 51 (17.0) 每年按時施打疫苗 167 (55.7) 67 (22.3) 31 (10.3) 16 (5.3) 19 (6.3) 定期服用健康食品 89 (29.7) 82 (27.3) 65 (21.7) 37 (12.3) 27 (9.0) 健康問題尋找醫療人員 79 (26.3) 61 (20.3) 71 (23.7) 56 (18.7) 33 (11.0)
3.2 推論性統計分析 3.2.1 人口特性與健康狀況、生活狀況、生活概念、健康生活型態之間差異性分析 3.2.1.1 檢定性別與健康狀況、生活狀況、生活概念、健康生活型態之間有無顯著性差異 性別與健康狀況(p=0.263)、生活狀況(p=0.893)、生活概念(p=0.227)之間皆未達到統計上顯著性差 異。性別與健康生活型態中的健康危險行為(抽菸、飲酒、吃檳榔)達到統計上顯著性差異(T=-4.424， p=0.000)，發現女性的健康危險行為因子少於男性(表 6)。 表 6 性別與健康狀況、生活狀況、生活概念、健康生活型態之間的差異性分析 變 項 健康狀況 生活狀況 生活概念 T 值 p 值 T 值 p 值 T 值 p 值 性 別 1.122 0.263 -0.134 0.893 0.446 0.227 變 項 健康生活型態 健康 危險行為 休閒暨 社會活動 服藥 安全 飲食 控制 預防性 健康照護 T 值 p 值 Scheffe 事後 檢定 T 值 p 值 T 值 p 值 T 值 p 值 T 值 p 值 性 別 -4.424 0.000 女>男 -0.134 0.893 0.253 0.520 -0.976 0.330 0.735 0.463 3.2.1.2 檢定居住狀態、收入來源、年齡、子女數與健康狀況、生活狀況、生活概念之間有無顯著性差 異 由表 7 得知，不同居住狀態與生活狀況之間達到統計上顯著性差異(F=13.417，p=0.000)，發現與 配偶同住者的生活狀況最佳，住在養老院者的生活狀況較差；居住狀態與生活概念之間達到統計上顯 著性差異(F=13.299，p=0.000)，顯示與子女同住者的生活概念最優，住在養老院者的生活概念較差。 不同收入來源與生活狀況(F=4.225，p=0.006)、生活概念(F=2.988，p=0.031)之間達到統計上顯著性 差異，顯示以退休金/自己儲蓄為主要收入來源者的生活狀況、生活概念最優。 不同年齡與健康狀況(F=7.490，p=0.001)、生活狀況(F=5.305，p=0.005)、生活概念(F=5.837，p=0.003) 之間都達到統計上顯著性差異，顯示 65-74 歲老年人的健康狀況、生活狀況、生活概念最優，85 歲以 上老年人的健康狀況、生活狀況、生活概念最差。 子女數與健康狀況(p=0.617)、生活狀況(p=0.395)、生活概念(p=0.154)之間皆未達統計上顯著性差 異。
表 7 不同居住狀態、收入來源、子女數與健康狀況、生活狀況、生活概念之間的差異性分析 變 項 健康狀況 生活狀況 生活概念 F 值 p 值 Scheffe 事後檢定 F 值 p 值 Scheffe 事後檢定 F 值 p 值 Scheffe 事後檢定 居住狀態 0.543 0.653 13.417 0.000 與配偶同住> 與子女同住， 與子女同住> 獨居， 獨居>養老院 13.299 0.000 與子女同住 >與配偶同 住， 與配偶同住 >獨居，獨居 >養老院 收入來源 1.990 0.115 4.225 0.006 退休金/自己 儲蓄>其他(配 偶給的、資源 回收工作)，其 他(配偶給 的、資源回收 工作)>政府補 (救)助金，政府 補(救)助金> 子女給的 2.988 0.031 退休金/自 己儲蓄>其 他(配偶給 的、資源回 收工作)，其 他(配偶給 的、資源回 收工作)>子 女給的， 子女給的> 政府補(救) 助金 年齡 7.490 0.001 65-74 歲 >75-84 歲，75-84 歲>85 歲以 上 5.305 0.005 65-74 歲> 75-84 歲， 75-84 歲 >85 歲以上 5.837 0.003 65-74 歲> 75-84 歲， 75-84 歲>85 歲以上 子女數 0.597 0.617 0.995 0.395 1.763 0.154 3.2.1.3 檢定居住狀態、收入來源、年齡、子女數與健康生活型態各因素之間有無顯著性差異 由表 8 得知，不同居住狀態與飲食控制間達到統計上顯著性差異(F=4.319，p=0.005)，顯示住在養 老院者的飲食控制最優，獨居者的飲食控制最差。 不同收入來源與休閒暨社會活動間達到統計上顯著性差異 (F=3.839，p=0.010)，依賴配偶給的、 資源回收工作等為主要收入來源者的休閒暨社會活動最優，依賴政府補(救)助金者最差。 不同年齡與預防性健康照護間達到統計上顯著性差異(F=3.368，p=0.036)，75-84 歲老年人的預防 性健康照護行為最優，85 歲以上老年人的預防性健康照護行為最差。 子女數與預防性健康照護間達到統計上顯著性差異(F=3.950，p=0.005)，子女數 3-4 人者的預防性 健康照護行為最優，無子女者的預防性健康照護行為最差。
表 8 不同居住狀態、收入來源、年齡、子女數與健康生活型態之間的差異性分析 變項 健康 危險行為 休閒暨 社會活動 服藥安全 飲食控制 預防性 健康照護 F 值 p 值 F 值 p 值 Scheffe 事後 檢定 F 值 p 值 F 值 p 值 Scheffe 事後 檢定 F 值 p 值 Scheffe 事後 檢定 居住 狀態 1.124 0.339 0.382 0.766 1.378 0.250 4.319 0.005 養老院 >子女 同住， 子女同 住>配 偶同 住，配 偶同住 >獨居 1.670 0.174 收入 來源 0.886 0.449 3.839 0.010 其他(配 偶給 的、資源 回收工 作)>退 休金/自 己儲 蓄， 退休金/ 自己儲 蓄>子女 給的， 子女給 的>政府 補(救) 助金 1.778 0.151 1.839 0.140 2.149 0.094 年齡 0.201 0.818 2.662 0.071 0.405 0.667 0.376 0.687 3.368 0.036 75-84 歲 >65-74 歲， 65-74 歲 >85 歲 以上 子女 數 0.964 0.410 1.401 0.243 1.136 0.335 2.296 0.078 3.950 0.009 3-4 人 >5 人以 上， 5 人以 上>1-2 人， 1-2 人> 無
3.2.2 分析生活狀況、生活概念、健康危險行為、休閒暨社會活動、服藥安全、飲食控制、預防性健康照 護等變項之間的相關性 由表 9 得知：生活狀況與生活概念(r=0.386，p=0.000)，生活概念與服藥安全(r=0.359，p=0.000)、與 飲食控制(r=0.188，p=0.001)，健康危險行為與服藥安全(r=0.296，p=0.000)、與飲食控制(r=0.153，p=0.008)， 休閒暨社會活動與服藥安全(r=-0.185，p=0.001)、與預防性健康照護(r=0.364，p=0.000)，服藥安全與飲食 控制(r=0.391，p=0.000)，飲食控制與預防性健康照護(r=0.263，p=0.000)等變項之間有顯著性相關，但相 關程度皆偏弱，其相關程度較高的前三項：服藥安全與飲食控制、生活狀況與生活概念、休閒暨社會活 動與預防性健康照護。 表 9 生活狀況、生活概念、健康危險行為、休閒暨社會活動、服藥安全、飲食控制及預防性健康照護等變 項之 Pearson 相關性分析 r 值 p 值 生活概念 健康 危險行為 休閒暨 社會活動 服藥安全 飲食控制 預防性 健康照護 生活狀況 r 值 p 值 0.386 (p=0.000) 0.003 (p=0.965) 0.080 (p=0.165) 0.057 (p=0.326) -0.067 (p=0.247) 0.105 (p=0.070) 生活概念 r 值 p 值 1 0.105 (p=0.070) 0.048 (p=0.405) 0.359 (p=0.000) 0.188 (p=0.001) 0.090 (p=0.118) 健康危險 行為 r 值 p 值 1 -0.087 (p=0.134) 0.296 (p=0.000) 0.153 (p=0.008) 0.014 (p=0.810) 休閒暨社 會活動 r 值 p 值 1 -0.185 (p=0.001) 0.133 (p=0.021) 0.364 (p=0.000) 服藥安全 r 值 p 值 1 0.391 (p=0.000) 0.111 (p=0.054) 飲食控制 r 值 p 值 1 0.263 (p=0.000)
4. 討論與結論
4.1 討 論 本研究發現社區高齡人口居住狀況中獨居者占 13.0%，住在養老院者占 5.0%，高出無子女的受訪者者 (5.3%)，此現象仍是現代生活型態子女大都離鄉背井出外打拼，老年人只能自己獨居或被送至養老院。 將近半數受訪者都罹患一種以上疾病，罹患慢性疾病前三名分別為：關節炎/骨骼肌肉方面疾病、高血 壓、眼睛耳朵方面疾病，與邱琪雯（1998）調查[6]發現罹患慢性疾病居高者為高血壓，順位雖略有改變， 但疾病類別相似。 在自覺的健康狀況方面受訪者自我感覺良好的比率占 65.4%，與邱琪雯（1998）調查[6]顯示自我感覺 不好，雖有所不同，但本研究發現雖然高齡人口自覺健康狀況良好且可自己行動，但在上下樓梯、上下床 等移動性生活機能照顧方面仍是需依賴他人協助的。 本研究指出高齡人口有抽菸此危害健康行為者約佔 3 成、不運動者約有 1 成，與林正祥等（2006）研 究結果[7]相似，指出許多高齡人口的生活型態不良影響身心健康，像抽菸、喝酒、缺乏運動及不健康飲食 等行為是造成健康老化的因素。分析生活狀況與生活概念、健康危險行為、休閒暨社會活動、服藥安全、飲食控制、預防性健康照護 等項目的相關性所得的結果，與林筱君（2010）研究發現相似，代表著高齡人口的健康生活狀況對於上述 項目之間的重視程度是有關聯性存在[8]。
Shamanskey and Clausen（1980）[9]主張個人必須重視適當營養、運動、衛生習慣、避免危險因素（如 吸菸）行為以增加身體免疫力，Brubaker（1983）[10]也曾提出藉由改變生活習慣以維持健康及預防疾病， 可達到安康的健康照護，與 Muhlenkamp, Brown and Sands（1985）[11]認為健康生活型態對老年人口而言比 年輕人更為重要，及 Laffrey（1985）[12]提出健康行為應包含預防性健康服務、疾病預防行為及健康促進 行為等論點，皆與本研究結果發現促進健康生活型態的因素相似。 4.2 結 論 4.2.1 社區高齡人口健康狀況之調查 調查對象中半數以上的高齡人口與子女同住，收入來源主要是子女給的，罹患關節炎或骨骼方面疾 病為最多，主要照顧者以自己最多，上、下樓梯是最需要依賴他人協助的項目。 4.2.2 社區高齡人口健康促進生活型態的現況 有抽菸此危害健康行為者多於飲酒者，外出參加休閒娛樂活動最多，生病時會找有執照醫師診治， 飲食控制較重視足夠青菜和水果，每晚睡眠時間有 5-6 小時的睡眠者居多。 4.2.3 人口特性與健康狀況、生活狀況、生活概念、健康生活型態之間的影響性 社區高齡人口中女性的健康危險行為因子少於男性；配偶同住者的生活狀況最佳，住在養老院者的 生活狀況較差；與子女同住者的生活概念最優，住在養老院者的生活概念較差。依賴退休金/自己儲蓄為 主要收入來源者的生活狀況、生活概念最優。65-74 歲老年人的健康狀況、生活狀況、生活概念最優，85 歲以上老年人的健康狀況、生活狀況、生活概念最差。 住在養老院者的飲食控制最優，獨居者的飲食控制最差。依賴配偶給的、資源回收工作等為主要收 入來源者的休閒暨社會活動最優，依賴政府補（救）助金者最差。75-84 歲老年人的預防性健康照護行為 最優，85 歲以上老年人的預防性健康照護行為最差。子女數 3-4 人者的預防性健康照護行為最優，無子 女者的預防性健康照護行為最差。 社區高齡人口的自我生活機能照顧程度越好，其心理感受越佳；注重服藥安全及飲食控制者，在心 理層面較愉快，也較少做些危害健康行為；注重服藥安全者也會特別留意飲食控制，較注重休閒暨社會 活動及對於預防性健康照護的重視程度也較高。個人須重視適當營養、運動、避免接觸危害健康因素(如 吸菸)及增加身體免疫力、改變生活習慣，方可預防疾病達到安康的健康照護。
誌 謝
本研究感謝中華醫事科技大學醫務管理系杜麗萍、陳菀柔、黃姿悠等同學協助調查。5. 參考文獻
[1] 行政院經濟建設委員會，「2010~2060 年臺灣人口推計簡報」，30-34 頁，2010。 [2] 內政部統計處，「台灣人口比例調查」，2010，取自：http://www.moi.gov.tw/stat/，2012 年 5 月 28 日。 [3] 黃富順，「大學在終生學習社會中所面臨的挑戰與因應」，成人教育，第二十五期，6-13 頁，1995。 [4] 張蓓貞，「健康促進理論與實務(初版)」，新北市：新文京開發，6-7 頁，2004。 [5] 台南市戶政生活服務網，「人口動態，101 年 8 月人口統計，101 年 8 月份現住人口數按性別及年齡分」，2012，取 自：http://tnhr.tncg.gov.tw/population/population.asp，2012 年 10 月 13 日。 [6] 邱淑媞，「臺灣健康促進醫院網絡之緣起與前瞻，健康促進醫院概念-健康醫院介紹」，臺灣健康醫院學會和臺灣促 進健康醫院網站，2009，取自： http://www.hph.org.tw/Default.aspx?tabid=148&mid=465&itemid=113，2012 年 2 月 29 日。[7] 林正祥、林惠生，「台灣地區高齡人口存活之相關因素探討」，台灣衛誌，第二十五卷第五期，351-362 頁，2006。
[8] 林筱君，「探討臺中市社區老年人之自覺健康狀況、健康行為自我效能、健康生活品質及功能性體適能關係研究」，
國立臺灣體育學院休閒運動管理研究所，未出版碩士論文，台中市，2010。
[9] Shamanskey and Clausen, “Levels of prevention: examination of the conception,” Nursing Outlook, Vol. 28, pp.104-115, 1980.
[10] Brubaker, B. H., “Health Promotion: a linguistic analysis,”Advances in Nursing Science, Vol. 5, No. 3, pp. 1-14, 1983. [11] Muhlenkamp, A. F. and Sands, D., “Determinants of health promotion activities in nursing clinic clients,” Nursing
research, Vol. 34, No. 4, pp. 327-333,1985.
[12] Laffrey, S. C., “Health behavior choice as related to self-actualization and health conception,” Western Journal of Nursing Research, Vol. 7, No. 3, pp. 279-330, 1985.
