伍子胥文學形象與相關故事發展研究

全文

(1)國立中興大學中國文學研究所碩士學位論文. 伍子胥文學形象與相關故事發展研究 The Study of Wu Zi-Xu's Literary Images and Related Stories. 指導教授：林仁昱 Jen-Yu Lin 研究生：林哲維 Che-Wei Lin. 中華民國一百零六年二月.

(2)

(3) 摘要伍子胥故事淵遠流長且歷久不衰，從戰國時期至現代幾乎各個時代皆有產生與其相關之作品，而在不同的文本不同的情節以及不同的時空環境下，伍子胥所表現出的形象亦有所不同，本篇論文主要可以分成四個部分，主要研究重點在於探討伍子胥故事中所衍生出的伍子胥各類形象及其意義。本文主要分成六章，分述如下：第一章. 緒論：闡述研究動機以及前人研究成果，以及研究方法及章節架. 構。第二章. 先秦至兩漢史傳文學中的伍子胥：作為整篇論文論述的起點，此章. 以唐代之前史傳文學之間的比較為主軸。主要採用《左傳》、《史記》、《吳越春秋》作為比較的對象，適時引述同時代其餘著作中與伍子胥相關之情節事蹟，將這些文本中的情節互相對照比較，找出之間的相異之處，以及情節之間增衍的現象，並探討伍子胥在其中所表現出的形象以及「忠」、「孝」之間的衝突。第三章. 唐代〈伍子胥變文〉中的伍子胥：觀察〈伍子胥變文〉之情節可以. 發現，此篇變文有許多地方是繼承秦漢時期史傳文學而來，但又融合了當時的民間傳說及歷史故事，是伍子胥形象通俗化的開端，故此章以唐代之〈伍子胥變文〉為主要論述對象。首先將〈伍子胥變文〉與唐代之前的史傳文學互相比較，找出情節以及人物形象之間的相異之處，探討其產生差異之原因，並且歸結其文學價值以及對後世通俗文學之影響。第四章. 元明清時期戲劇小說作品中的伍子胥：自從唐代出現〈伍子胥變文〉. 之後，以伍子胥相關的通俗文學創作如雨後春筍一般不斷產生，虛構之情節也日益擴張，因此本章以元明清時期以伍子胥為主軸之戲劇以及明清時期之歷史小說為論述題材，對與伍子胥有關的文獻資料作情節上的收集與整理，歸納出情節擴充的過程以及對伍子胥形象造成的影響，並且探討伍子胥從中表現出的忠孝思想及文學價值。第五章. 伍子胥形象傳承與流變：伍子胥故事始於《左傳》，中間經歷各朝. 代的擴充，直至近代依然有相關的戲劇創作，而在這跨越幾千年的時光中，伍子胥的形象有何歷久不變之處？又有何是隨著時代而改變的？而伍子胥他在歷史洪流中又具有甚麼樣的獨特性？這些問題都是此章探討之重點。第六章. 結論：根據以上章節所述，做出結論。. 關鍵詞：伍子胥、形象、〈伍子胥變文〉、通俗文學. i.

(4) 目次第一章緒論 ................................................................................................................... 1 第一節研究動機 ............................................................................................................... 1 第二節前人研究成果 ....................................................................................................... 2 第三節研究範圍 ............................................................................................................... 5 第四節研究方法及章節架構 ........................................................................................... 6 第二章先秦至兩漢史傳文學中的伍子胥 ..................................................................... 8 第一節三世忠臣之背景及其影響 ................................................................................... 8 第二節忠言直諫惹殺機 ................................................................................................. 10 第三節落難英雄與智者形象 ......................................................................................... 14 一、漁人與女子幫助伍子胥之意義 ............................................................................ 18 二、政爭情節與智者形象之塑造 ................................................................................ 19 第四節過人的治國及軍事才能 ..................................................................................... 21 一、治國能力的展現 .................................................................................................... 21 二、軍事才能的展現 .................................................................................................... 24 三、君臣觀與忠孝觀之衝突 ........................................................................................ 27 第五節有恩必報之高尚人格形象 ................................................................................. 29 第六節勇於勸諫之謀國老臣形象 ................................................................................. 30 小結..................................................................................................................................... 37 第三章唐代〈伍子胥變文〉中的伍子胥 ................................................................... 40 第一節〈伍子胥變文〉與史傳文學之差異.................................................................. 41 一、以功能性物象強化主角形象 ................................................................................ 41 二、配角人物形象的改變與強化 ................................................................................ 42 三、新增與親人相遇之情節 ........................................................................................ 46 四、簡化政爭相關之情節 ............................................................................................ 51 五、復仇方式與範圍的擴大 ........................................................................................ 55 第二節〈伍子胥變文〉與史傳文學產生差異之原因.................................................. 59 第三節〈伍子胥變文〉之價值與影響.......................................................................... 62 一、開啟後世創作伍子胥故事的大門 ........................................................................ 62 二、人物正面形象的再強化 ........................................................................................ 63 三、反應當代社會風氣 ................................................................................................ 64 小結..................................................................................................................................... 66 第四章元明清時期戲劇小說作品中的伍子胥 ............................................................ 68 ii.

(5) 第一節《說鱄諸伍員吹簫》 ......................................................................................... 68 第二節《十八國臨潼鬥寶》 ......................................................................................... 76 第三節其餘與伍子胥相關之戲劇 ................................................................................. 84 一、《楚昭公疏者下船》 .............................................................................................. 84 二、《浣紗記》與《倒浣紗》 ...................................................................................... 88 第四節歷史小說《列國志傳》及《新列國志》中的伍子胥...................................... 90 第五節《列國志傳》系列小說與戲劇中伍子胥之形象特色...................................... 93 一、伍子胥表現更加人性化 ........................................................................................ 93 二、伍子胥神格化的表現 ............................................................................................ 94 三、歷史小說與戲劇形象表現之差異 ........................................................................ 95 小結..................................................................................................................................... 96 第五章伍子胥形象傳承與流變 .................................................................................. 98 第一節伍子胥故事亙古不變之要素.............................................................................. 98 一、「忠」的表現 .......................................................................................................... 98 二、英雄逃亡歷程之表現 .......................................................................................... 104 (一)逃亡歷程之演變 ............................................................................................................................. 105 (二)「渡河」與「漁父」之意義.......................................................................................................... 108 (三)「浣紗女」之形象意義 ................................................................................................................. 110 (四)「關」之意義 ................................................................................................................................. 111. 第二節伍子胥形象演變與意義 ................................................................................... 114 一、史傳文學系統中的形象演變 .............................................................................. 115 二、通俗文學系統中的形象演變 .............................................................................. 118 小結................................................................................................................................... 120 第六章結論 ............................................................................................................... 121 參考文獻 ..................................................................................................................... 123 一、古籍（依朝代先後排序） ....................................................................................... 123 二、專書（依姓氏筆劃排序） ....................................................................................... 123 三、學位論文（依姓氏筆劃排序） ............................................................................... 124 四、單篇論文（依姓氏筆劃排序） ............................................................................... 124. iii.

(6) 第一章緒論. 第一節. 研究動機. 「復仇」此種人與人之間強烈的互動行為，自人類有歷史以來就層出不窮，甚至可以稱為是人類特有的社會現象，在原始社會裡，復仇多是以血緣關係為基礎，當與自身有親密血緣關係之人被傷害時，就會以同樣或是更激烈的手段傷害對方以達到復仇的手段，在當時的人眼中，復仇就好比吃飯睡覺一般稀鬆平常，是屬於生活的一部分，而當進入到階級社會之後，復仇的原因就已經不再局限於血親，有可能是臣子為國君、學生為老師、下屬為長官等種種不同的階級身分進行復仇，此種特殊的行為一直到現在都依然存在，可以說是貫穿人類的歷史也不為過，而翻開中國的復仇史，能在其中留名之人多如牛毛，但若要論及復仇的特殊性，伍子胥絕對是其中最具有代表性的人物。伍子胥之故事主要架構為：春秋時期，楚國國君楚平王因為愛好美色，而將原本應該許配給太子的秦王之女占為己有，太子太傅伍奢因直諫而觸怒楚王，遭到監禁，此時奸臣費無忌趁機進讒言，唆使楚王以拯救父親的名義召請伍奢的兩個兒子伍尚與伍子胥進宮。伍尚聽聞父親遭監禁的消息，趕緊與伍子胥商議解決之法，伍子胥看出此事有詐，要伍尚跟他一同逃離楚國，伺機為父報仇，但伍尚堅持要前去拯救父親，伍子胥不得已只好一個人逃亡，而伍尚進宮之後果然不出伍子胥所料，與伍奢一同遭到殺害。伍子胥從楚國逃亡到吳國之後，受到吳王闔閭的重用，並借助吳國攻打楚國的機會，將早已身故的楚平王從墳中挖出，並對其屍骨加以鞭打，為遭到殺害的父兄報了一箭之仇。吳王闔閭因傷身故之後，由兒子繼位為吳王夫差，但他與伍子胥在國政上時有衝突，因此並不如其父王一般信任伍子胥，最終反而聽信大臣伯嚭之讒言，賜死伍子胥，伍子胥臨死之前希望能將他的雙眼挖出懸掛在城牆上，讓他能夠親眼看見越國軍隊攻進吳國，但吳王卻將他的屍身拋入江中。而在伍子胥死後，吳國在與越國的爭鬥之中漸趨下風，最後果然被越王勾踐所滅。伍子胥的記載首見於〈左傳．昭公二十年〉，但只用寥寥述語說明其逃亡的原因，而在昭公三十年以及三十一年則紀錄了伍子胥指導吳軍作戰的方法，定公四年提及他與申包胥相遇之事，哀公元年則紀錄了伍子胥對越國日漸強大，理應斬草除根的主張，但其主張並不被當時的吳王夫差所接受，也埋下了衝突的伏筆，最終在哀公十一年，伍子胥被吳王夫差賜死，《左傳》對伍子胥的記錄到此告終， 1.

(7) 雖然並不完整，在許多地方都略而不提，但伍子胥之故事已具有初步的雛形。另外在其他著作如《國語》、《呂氏春秋》、《戰國策》……等都有伍子胥相關的記載，雖多屬片段，但也可以看出伍子胥在當時已經是廣為人知的歷史人物。直至西漢司馬遷作《史記．伍子胥列傳》才讓伍子胥的故事有了較為完整的架構，從伍家世代為楚國忠臣的家世背景開始寫起，最後以太史公對伍子胥的讚譽作為結尾，中間不論是逃亡的過程、復仇的方式、伍子胥的下場以及伍子胥死後吳越之間的鬥爭都有清楚的交代，奠定了之後伍子胥故事的基本架構。東漢時期有《越絕書》以及趙曄所作的《吳越春秋》，兩書中有關伍子胥的記載繼承了《史記》的說法，在原有的基礎上以小說的筆法加以擴張，使整個事件的來龍去脈更加連貫，也讓此二書帶有歷史小說的色彩。唐代時期的〈伍子胥變文〉其題材已經不再局限於史傳文學的記載，跳脫了原本伍子胥故事的框架，融合了唐代以前與伍子胥相關的民間傳說以及歷史故事，在輔以作者自身的想像力創作而成。在通俗文學的領域中，〈伍子胥變文〉達到了承先啟後的作用，他上承史傳文學而來，又向下開啟了與伍子胥相關的通俗文學的創作，在宋元明清各個朝代皆有相關的創作，並且產生大量的虛構情節，現今人仍然流傳的有南宋戲文：《舉鼎記》；元雜劇：《楚昭公疏者下船》、《說鱄諸伍員吹簫》、《十八國臨潼鬥寶》、《伍子胥鞭伏柳盜跖》；明傳奇：《二胥記》、《倒浣紗》，以及小說《列國至傳》、《新列國志》、《東周列國志》，在這些為數眾多的戲曲小說創作中，除了自古即具備的英雄形象之外，各式各樣神格化的描述也穿插於期間，展現出與史傳文學截然不同的英雄面貌。伍子胥之故事始於《左傳》，一直到近代與其有關的文學作品依然創作不輟，而在這期間的伍子胥是以什麼樣的面貌展現在讀者面前？是鞠躬盡瘁、死而後已的忠臣，還是為了復仇不顧一切的狂熱份子？而他又代表著什麼樣的「忠」與「孝」？弒君而達成的「孝」與為了復仇而力行的「忠」，這兩者之間有有什麼樣的衝突？又帶給後世什麼樣的影響？而隨著時代的演變，我們是否能夠在這漫漫的歷史洪流中，找到一條屬於伍子胥形象演變的脈絡，這些問題都是屬於本文的研究動機，亦是本文尋求解決的目標。. 第二節. 前人研究成果. 歷來對伍子胥的研究，多從各方面去剖析伍子胥在歷史上的形象，或是對某個特定時代的文本作共時性的比較，以下將以各種主題介紹有關伍子胥的研究成果。目前台灣關於伍子胥的碩博士論文有四篇，陳欣怡之碩士論文《〈左傳〉對 2.

(8) 通俗文學的影響—以〈伍子胥變文〉與〈趙氏孤兒〉戲曲為例》1、童宏民之《元明清戲曲小說中之伍子胥》2、張瑞芬之碩士論文《伍子胥變文及其故事之研究》 3以及小野純子之碩士論文《敦煌變文主題及其相關問題之研究－以董永變、舜. 子變、伍子胥變文三篇為主》 4。陳欣怡《〈左傳〉對通俗文學的影響—以〈伍子胥變文〉與〈趙氏孤兒〉戲曲為例》此篇論文以《左傳》作為論述的起點，從他的敘述筆法以及事件的情節架構分析其對通俗文學的影響，並以《伍子胥變文》以及雜劇《趙氏孤兒》作為對照之材料，探討以《左傳》為代表之史學系統以及通俗文學之間的傳承關係。其中第三章的部份作者以《伍子胥變文》之內容分析伍子胥的樣貌以及性格形象，並探討《左傳》以及之後的史傳文學如《史記》、《吳越春秋》等著作與通俗文學的異同以及其中伍子胥故事的流變。在經過文本的對照比較之後，作者得出了「《左傳》是俗文學的種子，變文開出了俗文學的花朵」此一結論，將《左傳》視為通俗文學的遠流 5。童宏民之碩士論文原本名為《元明清戲曲小說中之伍子胥》，之後改名為《元明清戲曲小說中之伍子胥》出版。此篇論文著重在元明清時期與伍子胥相關的戲曲以及小說，將與伍子胥有關的材料分成戲文、雜劇、傳奇、小說幾類進行整理，除了材料的收集之外，對其中所出現的重要情節亦有非常詳細的流變探討，並對伍子胥在戲劇小說中的形象作一系統性的歸納與解析，並在文末附上皮黃及地方戲曲中之伍子胥故事，作為研究伍子胥的輔助材料。張瑞芬《伍子胥變文及其故事之研究》以〈伍子胥變文〉作為開頭，論述變文以及後世講史之關係，並探討其成立時代並分析其藝術特色，中段提及與伍子胥相關的故事以及歷代文人對其之評論，而作者對元明時期以及清代以降與伍子胥相關的地方戲曲以及講唱文學亦有介紹及整理，最後探討與伍子胥相關之民間傳說以及地方習俗，做出結論。單篇論文方面，簡宗梧之〈左傳伍子胥的形象〉 6一文以《左傳》中與伍子胥相關之情節作為研究材料，從各種不同的角度去剖析《左傳》在情節的安排以及人物的描繪上所表現出的伍子胥形象，最後將伍子胥定調為「仁、孝、知、勇」兼備之謀國老臣。 1. 陳欣怡：《〈左傳〉對通俗文學的影響—以〈伍子胥變文〉與〈趙氏孤兒〉戲曲為例》，玄奘大學中國語文學系碩士在職專班，碩士論文，2007 年。 2 童宏民：《伍子胥故事研究：以元明清戲曲小說為中心》，新北市：花木蘭出版社，2011 年。 3 張瑞芬：《伍子胥變文及其故事之研究》，中國文化大學中國文學研究所，碩士論文，1985 年。 4 小野純子：《敦煌變文主題及其相關問題之研究－—以董永變、舜子變、伍子胥變文三篇為主》，國立政治大學中國文學研究所，碩士論文，1985 年。 5 陳欣怡：《〈左傳〉對通俗文學的影響—以〈伍子胥變文〉與〈趙氏孤兒〉戲曲為例》，玄奘大學中國語文學系碩士在職專班，碩士論文，2007 年，頁 162。 6 簡宗梧：〈左傳伍子胥的形象〉，《孔孟學報》，45 期，1983 年 4 月，頁 213 至 223。 3.

(9) 美國哥倫比亞大學教授 David Johnson 著有〈伍子胥變文及其來源〉 7一文，此篇論文對〈伍子胥變文〉之情節以及其來源加以探討，其中涉及《左傳》、《史記》、《吳越春秋》等多種史料，並參考唐宋時期與伍子胥相關的民間傳說故事及神話。作者認為，口頭流傳之傳說故事雖然對〈伍子胥變文〉之創作產生了影響，但影響程度有限，如變文在情節的刻畫上，並沒有如民間故事所述讓伍子胥在死後化為怒濤之神。另一方面，變文在創作的過程中，融入了許多作者自身的想像，繼承了歷史以及神、文學以及口頭兩大傳統，成為中國最早的小說之一。林師仁昱著有〈敦煌變文的英雄唱述研究〉 8，對敦煌變文中的英雄形象進行探討，內容涉及釋迦牟尼、目連、伍子胥、舜、孟姜女……等人物，其中「復仇英雄的意義與歷練過程」一段，對伍子胥故事進行深入的剖析，說明伍子胥原本在史傳中背負著「復仇」之使命，但在〈伍子胥變文〉中伍子胥所背負的使命已轉變成「為民除害」，這一轉變之關鍵在於民眾道德感的展現。另外伍子胥逃亡歷程亦是此節論述的重點之一，提到伍子胥在逃亡中遭遇到家人以及貴人的情節，除了增加伍子胥故事的傳奇色彩，也具有其獨特的意義，文中以坎伯之英雄旅程理論中「與女神相會」的經歷分析伍子胥在逃亡歷程中與阿姊、妻子、打紗女三位女性相遇的情節，說明三位女性代表三種對伍子胥的誘惑性，而伍子胥則透過掙脫這些誘惑對他本身造成的羈絆，來證明他有通過試煉的能力，此段論述引起筆者深入探討伍子胥逃亡歷程的興趣，對本篇論文具有相當深遠的影響。林思綺所作之〈從伍子胥故事的演變論歷史知識的通俗化〉分為上、中、下、《史記》、《戰三篇 9。此系列論文從伍子胥故事的由來談起，收集《呂氏春秋》國策》中的伍子胥故事情節，在論及《吳越春秋》及《越絕書》中伍子胥故事的發展，而在寫到唐代〈伍子胥變文〉時，作者認為此篇變文為唐代以前伍子胥故事的總匯，並從唐末時期社會狀態以及變文的創作目的來分析變文受到歡迎之原因及其重要性。作者在變文之後接續提及雜劇《說專諸伍員吹簫》、《二胥記》以及歷史小說《東周列國志》、京劇《鼎盛春秋》等作品，對其中情節進行分析，在此論文的下篇部分作者以歷史知識的通俗化為切入點，綜合多位學者對於「通俗歷史」的不同認知，探討伍子胥故事在歷史通俗化此一層面做出的貢獻及其價 David Johnson 著，蔡振念譯：〈伍子胥變文及其來源〉，《中華文化復興月刊》，分別收錄於第 16 卷第 7、8、9 期以及第 17 卷第 3、4 期。 8 林師仁昱：〈敦煌變文的英雄唱述研究〉，國立成功大學中文系編《2013 敦煌、吐魯番國際學術研討會論文集》，2014 年 12 月，頁 163-188。 9 林思綺：〈從伍子胥故事的演變論歷史知識的通俗化〉上，《人文及社會學科教學通訊》，5 卷 5 期總號 29，1995 年 2 月，頁 172-185。林思綺：〈從伍子胥故事的演變論歷史知識的通俗化〉中，《人文及社會學科教學通訊》，5 卷 6 期總號 30，1995 年 4 月，頁 178-187。林思綺：〈從伍子胥故事的演變論歷史知識的通俗化〉下，《人文及社會學科教學通訊》，6 卷 1 期總號 31，1995 年 6 月，頁 100-130。 7. 4.

(10) 值。「復仇」是伍子胥故事中非常重要的要素，而在撰寫此篇論文的過程中，筆者也對此一議題進行檢索。林素娟所作之〈漢代復讎議題所凸顯的君臣關係即忠孝觀念〉 10 探討漢代當時作為大一統帝國，君臣觀與先秦時期相比有著顯著的轉變，除了客觀環境的不同，漢代時期董仲舒天人感應思想的流行也讓君權不斷擴張，這也造成漢代時期產生關於忠孝兩者孰輕孰重的辯論與衝突。李隆獻著有〈隋唐時期復仇與法律互涉的省察與詮釋〉11一文，此篇論文探討的主題與前面提及林素娟所作之論文相類似，前者主要著眼於漢代，後者主要著眼於隋唐，兩篇論文對於「復仇」在當時社會中對法律以及統治階層所造成的矛盾與衝突都有著相當深入的探討，兩篇論文都舉出大量復仇的例子，分析當時統治階層對於復仇事件的看法以及應對方式，另外也從普羅大眾的角度去解讀當時的復仇事件，將統治階層以及普羅大眾兩方的思想作比對，凸顯當時忠孝觀與君臣觀之間的衝突，這兩篇論文對於筆者在進行忠孝衝突的撰寫與構思上有著非常大的啟發。. 第三節. 研究範圍. 伍子胥故事自從出現於《左傳》以來，一直不乏其事蹟的記載，伍子胥的故事廣泛的出現在各種的著作中，而本文的研究目的在於希望能對伍子胥形象作歷時性的整理與爬梳，因此在研究範圍方面主要是以伍子胥相關歷史記載以及具有完整情節之故事為主，詩、詞、曲等文體並不納入主要討論範圍，並將收集到之材料分成春秋戰國至漢代的史傳文學系統以及唐代之後的通俗文學系統。史傳文學的研究範圍以左丘明《左傳》、司馬遷《史記》、《越絕書》、趙曄《吳越春秋》為主要研究文本。《左傳》雖是中國第一本紀錄伍子胥的史學專著，但其記載較為簡單與片段，若要論及整體情節的完整度來看，《史記》中的〈伍子胥列傳〉方能算的上是第一篇以伍子胥為主角的完整記載，另外創作時期相近之《國語》、《韓非子》、《戰國策》、《呂氏春秋》中亦可發現一定數量的伍子胥相關故事的記載，因此會一併加入討論作為論述舉證之材料。通俗文學方面將以唐代之〈伍子胥變文〉作文論述的開頭，主要是著眼於變文承先啟後的價值以及情節的獨創性，研究變文與史傳文學之異同並探究其原因。而唐代之後的通俗文學材料則將涉及宋元明清時期以伍子胥為主角的或是在創作中佔有一定程度篇幅的戲劇及小說作品，主要有戲文《舉鼎記》；雜劇《楚昭 10. 林素娟：〈春秋戰國時期為君父復讎所涉及之忠孝議題及相關經義探究〉，《漢學研究》，第 24 卷第 1 期，2006 年 6 月，頁 35-70。 11 李隆獻：〈隋唐時期復仇與法律互涉的省察與詮釋〉，《成大中文學報》第二十期，2008 年 4 月，頁 79-110。 5.

(11) 公疏者下船》、《說鱄諸伍員吹簫》、《十八國臨潼鬥寶》、《伍子胥鞭伏柳盜跖》；傳奇《二胥記》、《倒浣紗》、小說《列國志傳》、《新列國志》、《東周列國志》，其餘文體如宋詞、元曲中若有提及伍子胥者，因非此篇研究主要研究之重點，故只在適當的時候提及以作為輔助論述之用，不特別列出討論。前賢的研究成果雖不乏以伍子胥為研究對象者，但是大部分都是以朝代或是創作類型作為研究範圍的分野，如元明清時期的戲劇小說或是漢代之前的史學作品等，又或者是著重於某一著作中的伍子胥形象，如《左傳》、《吳越春秋》等，少有單篇論文或著作是以先秦至清代如此長時間的伍子胥故事作為題材，因此本文希望能在前述的研究範圍裡，對伍子胥的形象及定位作一系統性的整理與探討。. 第四節. 研究方法及章節架構. 本文研究的方法為：首先透過文獻資料的收集，將從《左傳》以降與伍子胥相關之文本作統整與歸納，以朝代以及創作性質作為文本分類的依據，輔以當時的社會風氣與歷史環境，分析解構出某個朝代伍子胥所代表的形象與其背負的歷史意義，並且互相比較各文本之間在情節以及人物形象之間的差異，最後在以歷時性的角度觀察從古自今的伍子胥形象，爬梳出伍子胥的形象流變的脈絡以及意義。本文的章節架構分成六章，分述如下：第一章. 緒論：闡述研究動機以及前人研究成果，以及研究方法及章節架. 構。第二章. 先秦至兩漢史傳文學中的伍子胥：作為整篇論文論述的起點，此章. 以唐代之前史傳文學之間的比較為主軸。主要採用《左傳》、《史記．伍子胥列傳》、《吳越春秋》作為比較的對象，適時引述同時代其餘著作中與伍子胥相關之情節事蹟，將這些文本中的情節互相對照比較，找出之間的相異之處，以及情節之間增衍的現象，並探討伍子胥在其中所表現出的形象以及「忠」、「孝」之間的衝突。第三章. 唐代〈伍子胥變文〉中的伍子胥：觀察〈伍子胥變文〉之情節可以. 發現，他有許多地方是繼承秦漢時期史傳文學而來，但又融合了當時的民間傳說及歷史故事，是伍子胥形象通俗化的開端，故此章以唐代之〈伍子胥變文〉為主要論述對象。首先將〈伍子胥變文〉與唐代之前的史傳文學互相比較，找出情節以及人物形象之間的相異之處，探討其產生差異之原因，並且歸結其文學價值以及對後世通俗文學之影響。第四章. 元明清時期戲劇小說作品中的伍子胥：自從唐代出現〈伍子胥變文〉 6.

(12) 之後，以伍子胥相關的通俗文學創作如雨後春筍一般不斷產生，虛構之情節也日益擴張，因此本章以元明清時期以伍子胥為主軸之戲劇小說為論述題材，對與伍子胥有關的文獻資料作情節上的收集與整理，歸納出情節擴充的過程以及對伍子胥形象造成的影響，並且探討伍子胥從中表現出的忠孝思想及文學價值。第五章. 伍子胥形象傳承與流變：伍子胥故事始於《左傳》，中間經歷各朝. 代的擴充，直至近代依然有相關的戲劇創作，而在這跨越幾千年的時光中，伍子胥的形象有何歷久不變之處？又有何是隨著時代而改變的？而伍子胥他在歷史洪流中又具有甚麼樣的獨特性？這些問題都是此章探討之重點。第六章. 結論：據以上章節所述，做出結論。. 7.

(13) 第二章先秦至兩漢史傳文學中的伍子胥伍子胥為中國經典歷史人物之一，其忍辱負重為父報仇的故事一直是歷來文人所津津樂道的對象，而透過史傳記載所加以延伸出的民間傳說與戲劇創作也不在少數，更可以看出他在歷史上具有十分特殊的地位。歷來他以人子、丈夫、忠臣、軍事家、復仇者等各種不同的形象存在於史書與多種創作中，在分析這些形象及其所衍生出的問題之前，必須先定義何謂「史傳文學」。劉國平在其論述中寫到：所謂史傳文學，就是可性度較高的歷史著作中，具有傳記性質或涉及人物刻畫，且文學性強的作品。 12 從此定義來看，一部文學作品要能夠被歸類在「史傳文學」的範疇裡，必須先符合「可性度較高」此一首要條件，並且具有「傳記性質」以及「人物刻畫」兩項要素，方能被稱之為「史傳文學」。而依據此定義，《左傳》、《史記》、《吳越春秋》、《越絕書》都能夠算是史傳文學範疇內的文學作品，以下內容也將以這幾部作品作為主要探討對象。《左傳》因其敘事體例的原因，對伍子胥的紀錄顯得片段且零碎，而對伍子胥的紀載較為完整的，首推西漢司馬遷之《史記》與東漢趙曄的《吳越春秋》，因此本章將以這兩本著作為主要參考資料，輔以其他具有特殊性的文本，並以伍子胥的復仇歷程作為分節依據，分析與討論伍子胥之形象。. 第一節. 三世忠臣之背景及其影響. 伍子胥一家自古即是楚國的忠臣，而伍子胥與其父親伍奢忠言直諫的個性可以說是來自於其家風的遺傳，從與其前人有關的記載中我們可以略知一二：伍子胥者，楚人也，名員。員父奢，兄尚。其前名曰伍舉。以直諫事楚莊王。王即位三年，不聽國政，沉湎於酒，淫於聲色。左手擁秦姬，右手抱越女，身坐鐘鼓之間而令曰：「有敢諫者，死！」於是伍舉進諫曰：「有一大鳥集楚國之庭，三年不飛亦不鳴。此何鳥也？」於是莊王曰：「此鳥不 12. 劉國平：〈史傳文學之理論建構—史傳文學如何可能〉，《彰化師大國文學誌》第十一期，2005 年 12 月，頁 362。 8.

(14) 飛，飛則沖天；不鳴，鳴則驚人。」伍舉曰：「不飛不鳴，將為射者所圖，絃矢卒發，豈得沖天而驚人乎？」於是莊王棄其秦姬越女，罷鐘鼓之樂；用孫叔敖任以國政。遂霸天下，威伏諸侯。 13 伍子胥的前人伍舉為楚莊王身邊的大臣，當時的楚王一心縱情玩樂，沉溺於美酒聲色之中，為了阻止大臣勸阻，甚至下了「有敢諫者，死！」如此蠻橫的命令，伍舉卻依然用其巧妙的話術對楚王進行勸諫，這無疑是一場豪賭，如果伍舉賭輸了，他所賠上的不是金銀財寶那種身外之物，而是要賠上自身的性命，從這件事情可以看出伍舉無所畏懼勇於直言的一面，更可以看出在他心中「國家利益」的重要性是遠大於自身性命的，我們甚至可以說，因為伍舉的忠言直諫間接的成就了楚莊王的霸業，其忠臣的形象可以說表露無疑。莊王卒，靈王立。建章華之臺。與登焉。王曰：「臺美。」伍舉曰：「臣聞國君服寵以為美，安民以為樂，克聽以為聰，致遠以為明。不聞以土木之崇高，蟲鏤之刻畫，金石之清音，絲竹之凄唳以之為美。前莊王為抱居之臺，高不過望國氛，大不過容宴豆，木不妨守備，用不煩官府，民不敗時務，官不易朝常。今君為此臺七年，國人怨焉，財用盡焉，年榖敗焉，百姓煩焉，諸侯忿怨，卿士訕謗：豈前王之所盛，人君之美者耶？臣誠愚不知所謂也。靈王即除工去飾，不遊於臺。由是伍氏三世為楚忠臣。. 14. 莊王死後，靈王即位，對於楚王大興土木的荒謬行為，伍舉依然不願冷眼旁觀，也不願意助紂為虐，從他規勸靈王的對話裡，我們可以看出一個老臣對新王的殷殷期盼，也可以看出一個忠貞老臣所獨有的勇氣，也慶幸伍舉為人臣時，所侍奉之莊王與靈王皆非夏桀、商紂一類的昏君，兩位楚王接能夠虛心接納建言，改正錯誤，也讓伍氏一家甘心為楚國效力，成為三世忠臣。伍子胥做為伍家後代，自然繼承了楚國忠臣之形象，而也因為此一形象，令他的復仇舉動具有合理性。以伍子胥那個時代的君臣觀看來，君臣之間並沒有絕對的服從關係，孔子說過：「君使臣以禮，臣事君以忠。」15必須要在國君能夠以禮對待臣子的前提下，為人臣者才有必要以忠事君，若道德與忠君兩者發生衝突時，則臣子應該以道德為依歸，所以孔子又說：「所謂大臣者，以道事君，不可則止。」 16以這樣的標準來看，當楚平王對伍家上下做了一連串不合乎「禮」的 13 14 15 16. 東漢．趙曄：《吳越春秋》卷三，〈王僚使公子光傳〉，台北市：古籍出版社，1996 年，頁 46。東漢．趙曄：《吳越春秋》卷三，〈王僚使公子光傳〉，台北市：古籍出版社，1996 年，頁 47。宋．朱熹：《四書章句集注》，高雄市：復文圖書出版社，1985 年，頁 66。宋．朱熹：《四書章句集注》，高雄市：復文圖書出版社，1985 年，頁 128。 9.

(15) 行為之後，其實伍子胥已經沒有在對楚國盡「忠」的責任，再加上伍家世世代代的忠臣身分，這一來一往的落差，不但更凸顯了楚平王的昏庸無道，也更加深了伍子胥報仇行為的合理性。. 第二節. 忠言直諫惹殺機. 當忠臣遇到英主自然如魚得水，相得益彰，但是伍子胥與其父兄可就沒這麼幸運。楚平王欲納秦女為妃一事，可以說是伍子胥復仇故事的導火線。《左傳．昭公十九年》寫到：楚子之在蔡也，郹陽封人之女奔之，生大子建，及即位，使伍奢為之師，費無極為少師，無寵焉，欲譖諸王，曰：「建可室矣。」王為之聘於秦，無極與逆，勸王取之。正月，楚夫人嬴氏至自秦。 17 左傳的敘事略顯簡陋，但我們可以從中看出整個事件大致的輪廓：太子建為楚平王與地方官之女所生，伍奢為其師，或許是因為母親身分不夠尊貴的關係，太子並不受寵，奸臣費無極則趁勢進讒言，不但說服楚平王做出了霸娶太子妻的荒謬決定，更讓平王命令太子建駐守城父，激起了父子間巨大的矛盾。同樣的事件，在《史記•伍子胥列傳》中有更詳細的描述：楚平王有太子名曰建，使伍奢為太傅，費無忌為少傅。無忌不忠於太子建。平王使無忌為太子取婦於秦，秦女好，無忌馳歸報平王曰：「秦女絕美，王可自取，而更為太子取婦。」平王遂自取秦女而絕愛幸之，生子軫。更為太子取婦。無忌既以秦女自媚於平王，因去太子而事平王。恐一旦平王卒而太子立，殺己，乃因讒太子建。建母，蔡女也，無寵於平王。平王稍益疏建，使建守城父，備邊兵。頃之，無忌又日夜言太子短於王曰：「太子以秦女之故，不能無怨望，原王少自備也。自太子居城父，將兵，外交諸侯，且欲入為亂矣。」平王乃召其太傅伍奢考問之。伍奢知無忌讒太子於平王，因曰：「王獨柰何以讒賊小臣疏骨肉之親乎？」無忌曰：「王今不制，其事成矣。王且見禽。」於是平王怒，囚伍奢，而使城父司馬奮揚往殺太子。. 18. 17. 周．左丘明撰，楊伯峻注：《春秋左傳注》，高雄市：復文圖書出版社，1991 年，頁 1401。. 18. 漢．司馬遷撰，瀧川龜太郎考證：《史記會注考證》，台北市：大安出版社，1998 年，頁 848。 10.

(16) 史記中清楚的點出了太子建之母不受寵，連帶影響太子在平王心目中的地位，而費無忌身為少傅，受命為太子建娶婦於秦，卻一心想討好平王，以秦女絕美為由說服平王自娶為夫人，而平王也是非不分照單全收，甚至與秦女生子，可見其昏庸無道之處，而在愛屋及烏的心態之下，秦女之子自然倍受寵愛，太子建的地位也如風中殘燭一般，岌岌可危。費無忌在太子建駐守城父之後，變本加厲誣陷太子因為秦女一事懷恨在心，恐有叛變之舉，而從「考問」伍奢此一舉動來看，平王早以對費無忌所言深信不疑，因此在聽到伍奢以讒賊小臣與骨肉之親兩相比對之下，不但沒有醒悟骨肉至親之重要，立場反而完全偏向費無忌一方，不但囚伍奢，還派人誅殺太子，這一連串的舉動，讓人意識到平王絕非莊王、靈王一類的明主能夠雅納建言，改正過錯，伍奢自然也不可能如其前人伍舉一般得以善終。伍奢的一番建言已讓平王動了殺機，但卻忌憚於伍奢的兩個兒子，怕留下恐生禍患，因此千方百計想引誘二子前來救父，《史記•伍子胥列傳》中如此描述：王使使謂伍奢曰：「能致汝二子則生，不能則死。」伍奢曰：「尚為人仁，呼必來。員為人剛戾忍卼，能成大事，彼見來之並禽，其勢必不來。」王不聽，使人召二子曰：「來，吾生汝父；不來，今殺奢也。」伍尚欲往，員曰：「楚之召我兄弟，非欲以生我父也，恐有脫者後生患，故以父為質，詐召二子。二子到，則父子俱死。何益父之死？往而令讎不得報耳。不如奔他國，借力以雪父之恥，俱滅，無為也。」伍尚曰：「我知往終不能全父命。然恨父召我以求生而不往，後不能雪恥，終為天下笑耳。」謂員：「可去矣！汝能報殺父之讎，我將歸死。」尚既就執，使者捕伍胥。伍胥貫弓執矢鄉使者，使者不敢進，伍胥遂亡。聞太子建之在宋，往從之。奢聞子胥之亡也，曰：「楚國君臣且苦兵矣。」伍尚至楚，楚並殺奢與尚也。 19. 楚王為了避免有後顧之憂，想以伍奢之死逼伍尚與伍子胥自投羅網，但結果就如伍奢所預測的一般，伍尚一心掛念父親的安危，他知道即使回到楚國，依然無法保全他與父親的性命，但如果因為無法救回父親而選擇逃走，最後又無法報仇雪恨的話，不但會背負不忠不孝的罪名，亦會遭到全天下的人恥笑，因此他寧願選擇讓伍子胥逃走，自己則從容就義。在《吳越春秋．王僚使公子光傳》中，則將《史記•伍子胥列傳》的內容加以擴張，以對話的方式，展現伍尚視死如歸與伍 19. 漢．司馬遷撰，瀧川龜太郎考證：《史記會注考證》，台北市：大安出版社，1998 年，頁 849。 11.

(17) 子胥忍辱負重的不同精神：伍奢曰：「臣有二子，長曰尚，少曰胥。尚為人慈溫仁信，若聞臣召，輒來。胥為人，少好於文，長習於武；文治邦國，武定天下，執綱守戾，蒙垢受恥，雖冤不爭，能成大事。此前知之士，安可致耶？」平王謂伍奢：「之譽二子！」即遣使者駕駟馬，封函印綬，往詐召子尚、子胥，令曰：「賀二子。父奢以忠信慈仁去難就免，平王內慚囚繫忠臣，外愧諸侯之恥，反遇奢為國相，封二子為侯。尚賜鴻都侯，胥賜蓋侯，相去不遠，三百餘里。奢久囚繫，憂思二子，故遣臣來奉進印綬。」尚曰：「父繫三年，中心忉怛，食不甘味，嘗苦飢渴，晝夜感思，憂父不活。惟父獲免，何敢貪印綬哉？」使者曰：「父囚三年，王今幸赦，無以賞賜，封二子為侯。一言當至，何所陳哉？」尚乃入報子胥曰：「父幸免死，二子為侯，使者在門，兼封印綬，汝可見使。」子胥曰：「尚且安坐，為兄卦之。今日甲子，時加於巳，支傷日下，氣不相受。君欺其臣，父欺其子。今往方死，何侯之有？」. 尚曰：「豈貪於侯？思見父耳。一面而別，雖死而生。」子胥. 曰：「尚且無往，父當我活。楚畏我勇，勢不敢殺。兄若誤往，必死不脫。」尚曰：「父子之愛，恩從中出，徼倖相見，以自濟達。」於是子胥歎曰：「與父俱誅，何明於世？冤讎不除，恥辱日大。尚從是往，我從是決。」尚泣曰：「吾之生也，為世所笑；終老地上，而亦何之？不能報仇，畢為廢物。汝懷文武，勇於策謀。父兄之讎，汝可復也。吾如得返，是天祐之，其遂沉埋，亦吾所喜。」胥曰：「尚且行矣，吾去不顧。勿使臨難，雖悔何追？」旋泣辭行，與使俱往。楚得子尚，執而囚之，復遣追捕子胥。胥乃貫弓執矢去楚。楚追之，見其妻，曰：「胥亡矣，去三百里。」使者追及無人之野，胥乃張弓布矢，欲害使者，使者俯伏而走。胥曰：「報汝平王，欲國不滅，釋吾父兄；若不爾者，楚為墟矣。」使返報平王，王聞之，即發大軍追子胥，至江，失其所在，不獲而返。子胥行至大江，仰天行哭林澤之中，言：「楚王無道，殺吾父兄，願吾因於諸侯以報讎矣。」聞太子建在宋，胥欲往之。伍奢初聞子胥之亡，曰：「楚之君臣，且苦兵矣。」尚至楚就父，俱戮於市。. 20. 伍奢評：「伍尚為人慈善溫和仁愛誠實，聽到父親召見是一定會出現的；但是伍子胥文武雙全，能夠壓抑自己的怒火，忍受當下的恥辱，受到冤枉而不爭辯，因此可以成就大事，自然是不會受到威脅力由而回楚國的。」伍奢的評論清楚的點 20. 東漢．趙曄：《吳越春秋》卷三，〈王僚使公子光傳〉，台北市：古籍出版社，1996 年，頁 54。 12.

(18) 出了兩者的不同，對話中伍子胥也對伍尚一心想回楚國的決定十分不以為然，「與父俱誅，何明於世？冤讎不除，恥辱日大。尚從是往，我從是決。」回到楚國既不能拯救父親，不能為父親洗刷冤屈，甚至讓恥辱與日俱增，這些道理伍尚心理自然也明白，但是身為人子，如果他逃跑了，父親將會因自己而死，這是不孝，違抗君主命令即是不忠，將會使伍家三世忠臣的名聲蒙羞，他也知道伍子胥的個性是如此剛烈，絕對不肯乖乖就範，因此他唯一能做的就是以自己的性命，力行忠孝之道，維護自己與父親甚至是伍家的名聲，然後將復仇的希望寄託在伍子胥身上：「吾之生也，為世所笑；終老地上，而亦何之？不能報仇，畢為廢物。汝懷文武，勇於策謀。父兄之讎，汝可復也。吾如得返，是天祐之，其遂沉埋，亦吾所喜。」從這段話中，我們清楚地感受到伍尚勇於赴死的精神，我們不能單純的以「愚孝」來歸結伍尚的行為，與伍子胥忍辱負重的行為相比起來，伍尚視死如歸、知死不避的精神，其實正式另外一種「勇」的表現！伍尚堅持遵循孝道的行為，其實也正襯托了伍子胥的智者與復仇者形象。面對楚王以父親之命逼之、以封侯之利誘之，伍子胥完全不為所動，在他心裡自有一把尺，《史記•伍子胥列傳》中寫到：「楚之召我兄弟，非欲以生我父也，恐有脫者後生患，故以父為質，詐召二子。二子到，則父子俱死。何益父之死？往而 21 令讎不得報耳。不如奔他國，借力以雪父之恥，俱滅，無為也。」伍子胥一眼. 就洞悉楚王一切手段的目的都只是要他和伍尚回楚國，而就算他們回到楚國，也無法拯救父親的性命，只會落得三人同死的悲慘結局，而「尚至楚就父，俱戮於市」也證明了他當時的推論是十分正確的。伍子胥自然不願意見到伍尚枉死：「尚且無往，父當我活。楚畏我勇，勢不敢殺。兄若誤往，必死不脫。」雖然這段對當下局勢的分析與推論並沒有成功說服伍尚回心轉意，但伍子胥思慮清晰且冷靜的智者形象依然清楚的呈獻在我們眼前。伍子胥並不是沒有犧牲性命的勇氣，只是在他心理，如果失去了生命，不但沒辦法復仇，就連洗刷冤屈的機會都沒有了，因此在權衡輕重之後，他眼睜睜的看著敬愛的兄長為了盡「孝」前去送死，而他卻寧願背負背叛君主與棄父親兄長於不顧的罪名，保留性命以待日後復仇，這是多麼痛苦的決定！其父親伍奢對其「執綱守戾，蒙垢受恥，雖冤不爭，能成大事」的評價也在這個決定中很完美的體現出來。伍子胥並非不忠不孝之人，在受到楚吏追捕之時，他依然無所畏懼的對使者說：「報汝平王，欲國不滅，釋吾父兄；若不爾者，楚為墟矣。」可見在最後生死存亡之時，伍子胥心中依然掛念著父親與兄長，直到最後，伍子胥壓抑已久的情緒終於暴發：『子胥行至大江，仰天行哭林澤之中，言：「楚王無道，殺吾父兄，願吾因於諸侯以報讎矣。」』透過對伍子胥仰天大哭此一動作的刻畫， 21. 漢．司馬遷撰，瀧川龜太郎考證：《史記會注考證》，台北市：大安出版社，1998 年，頁 848。 13.

(19) 我們除了感受到一股悲壯的氛圍之外，也可以深深地感受到伍子胥即使孤立無援卻仍欲復仇的決心，其「復仇者」的形象也就自然而然的被引發出來。而伍奢的一席話：「楚之君臣，且苦兵矣。」也正式為伍子胥的復仇之旅拉開了序幕。. 第三節. 落難英雄與智者形象. 伍子胥逃離楚國的過程可以說是伍子胥復仇故事中的第一個高潮，從楚國逃到吳國，這中間伍子胥遇到各種的人事物，而他又對其做出了什麼反應，透過分析這段歷程的敘述，可以為伍子胥形象的塑造提供了許多討論的空間。伍胥既至宋，宋有華氏之亂，乃與太子建俱奔於鄭。……鄭定公與子產誅殺太子建。建有子名勝。伍胥懼，乃與勝俱奔吳。到昭關，昭關欲執之。伍胥遂與勝獨身步走，幾不得脫。追者在後。至江，江上有一漁父乘船，知伍胥之急，乃渡伍胥。伍胥既渡，解其劍曰：「此劍直百金，以與父。」父曰：「楚國之法，得伍胥者賜粟五萬石，爵執珪，豈徒百金劍邪！」不受。伍胥未至吳而疾，止中道，乞食。至於吳，吳王僚方用事，公子光為將。伍胥乃因公子光以求見吳王。 22 或許伍子胥依然懷抱著回楚國擁立新君的希望，因此一開始伍子胥是與楚太子建一同奔鄭，沒想到太子建卻捲入政治鬥爭之中而遭到鄭國君臣殺害，伍子胥只得帶著太子建之子勝繼續逃亡，到了江邊情況非常緊急，眼看就要被追上，幸好伍子胥得到漁夫的幫助順利渡江，渡江之後伍子胥原本欲以價值百金之寶劍相贈，卻遭到漁夫拒絕，此一「贈劍」的行為，也塑造的伍子胥知恩圖報的形象，而面對伍子胥慨然相贈的舉動，漁夫卻拒絕了伍子胥的好意，這邊我認為司馬遷作此鋪陳其實是有意為之，目的是在表達就算是名不見經傳的平民老百姓，也願意無條件的幫助伍子胥，而這種「落難英雄逃亡中受到各方幫助」的橋段有助於加強伍子胥英雄形象的塑造。《吳越春秋．王僚使公子光傳》中繼承《史記•伍子胥列傳》的紀錄加以擴充並且增加新的橋段：伍員奔宋，道遇申包胥，謂曰：「楚王殺吾兄父，為之奈何？」申包胥曰：「於乎！吾欲教子報楚，則為不忠；教子不報，則為無親友也。子其行矣，吾不容言。」子胥曰：「吾聞父母之讎，不與戴天履地；兄弟之讎，不與同域接壤；朋友之讎，不與鄰鄉共里。今吾將復楚，辜以雪父兄之恥。」 22. 漢．司馬遷撰，瀧川龜太郎考證：《史記會注考證》，台北市：大安出版社，1998 年，頁 849。 14.

(20) 申包胥曰：「子能亡之，吾能存之；子能危之，吾能安之。」胥遂奔宋。23 《吳越春秋．王僚使公子光傳》中安排伍子胥遇申包胥此一橋段，而這情節首見於《左傳．定公四年》：初，伍員與申包胥友。其亡也，謂申包胥曰：「我必復楚國！」申包胥曰：「勉之！子能復之，我必能興之。」 24 在《左傳》中對於此事的記載只有短短兩句話，雖看得出伍子胥與申包胥兩人雖為好友，但立場仍有矛盾之處，但是針鋒相對的意味並不濃厚，但是《吳越春秋》則將此事加以擴充，兩人之間立場的衝突也更加深刻。相對於申包胥因為不願意背負「不忠」、「無親友」之惡名，而選擇對報仇一事不予置評，伍子胥則是直接果斷地說出「吾聞父母之讎，不與戴天履地；兄弟之讎，不與同域接壤；……今吾將復楚，辜以雪父兄之恥。」這段話顯示了在伍子胥心中已經把「報父兄之仇」與「復楚」列為他人生的首要目標，任何外在因素都無法阻止他報仇的決心，而從他與申包胥的問答之中，我們也可以看到「報父兄之仇」與「忠孝觀」兩者間的衝突，這在後文會有專節討論，在此先暫且不論。宋元公無信於國，……鄭定公與子產誅殺太子建。建有子名勝，伍員與勝奔吳。到昭關，關吏欲執之，伍員因詐曰：「上所以索我者，以我有美珠也。今我已亡矣。將告子取吞之。」關吏因舍之。 25 此段描述伍子胥與太子建之子勝至昭關，守關的關吏想要拘捕他，伍子胥急中生智便欺騙關吏楚王之所以要抓他，是因為他手中有顆美珠，如果關吏堅持要逮捕他，他就向楚王告發關吏私吞了美珠，關吏不得已之下，只得放了伍子胥。這段伍子胥與關吏鬥智的記載，說明了伍子胥並不是一個只逞血氣之勇的粗人，他知道在這危及之時，武力無法使關吏讓步，因此他藉由關吏對整件事情來龍去脈一無所知且害怕被栽贓的弱點，欺騙了關吏並解決了自己可能受到拘捕的威脅，再次形塑了伍子胥「智者」的形象。與勝行去，追者在後，幾不得脫。至江，江中有漁父乘船從下方泝水而上。子胥呼之，謂曰：「漁父渡我！」如是者再。漁父欲渡之，適會旁有人窺 23 24 25. 東漢．趙曄：《吳越春秋》卷三，〈王僚使公子光傳〉，台北市：古籍出版社，1996 年，頁 60。周．左丘明撰，楊伯峻注：《春秋左傳注》，高雄市：復文圖書出版社，1991 年，頁 1547-1548。東漢．趙曄：《吳越春秋》卷三，〈王僚使公子光傳〉，台北市：古籍出版社，1996 年，頁 62。 15.

(21) 之，因而歌曰：「日月昭昭乎侵已馳，與子期乎蘆之漪。」子胥即止蘆之漪。漁父又歌曰：「日已夕兮，予心憂悲；月已馳兮，何不渡為？事寖急兮，當奈何？」子胥入船。漁父知其意也，乃渡之千潯之津。子胥既渡，漁父乃視之有其飢色。乃謂曰：「子俟我此樹下，為子取餉。」漁父去後，子胥疑之，乃潛身於深葦之中。有頃，父來，持麥飯、鮑魚羹、盎漿，求之樹下，不見，因歌而呼之，曰：「蘆中人，蘆中人，豈非窮士乎？」如是至再，子胥乃出蘆中而應。漁父曰：「吾見子有飢色，為子取餉，子何嫌哉？」子胥曰：「性命屬天，今屬丈人，豈敢有嫌哉？」二人飲食畢，欲去，胥乃解百金之劍以與漁者：「此吾前君之劍，中有七星，價直百金，以此相答。」漁父曰：「吾聞楚之法令：得伍胥者，賜粟五萬石，爵執圭，豈圖取百金之劍乎？」遂辭不受。謂子胥曰：「子急去勿留，且為楚所得？」子胥曰：「請丈人姓字。」漁父曰：「今日凶凶，兩賊相逢，吾所謂渡楚賊也。兩賊相得，得形於默，何用姓字為？子為蘆中人，吾為漁丈人，富貴莫相忘也。」子胥曰：「諾。」既去，誡漁父曰：「掩子之盎漿，無令其露。」漁父諾。子胥行數步，顧視漁者已覆船自沉於江水之中矣。 26 此段伍子胥受到漁者幫助的情節大致與《史記．伍子胥列傳》列傳相同，但是加深了對伍子胥心境上的刻畫。從一開始伍子胥雖然主動開口要漁夫幫助他渡江，但是因為有人在暗處窺探漁夫，因此伍子胥躲在滿是蘆葦的岸邊不肯上船，或許是怕洩漏了行跡，也或許是對漁夫無條件的幫助心生懷疑，而在渡江之後，漁夫見其面有飢色，便主動去為伍子胥準備食物，此時作者以全知者的角度記錄下了「漁父去後，子胥疑之，乃潛身於深葦之中」此一舉動，直接點出了伍子胥心中的不安，直到漁夫呼喚了兩次，躲在暗處的伍子胥才敢出來回應，雖然伍子胥言：「性命屬天，今屬丈人，豈敢有嫌哉？」表面上是否定了對漁夫的懷疑，但是其躲躲藏藏的行為就已經表明的對漁夫依然存在著若干的不信任。與《史記•伍子胥列傳》的記載相同，伍子胥在接受漁夫的幫助之後，欲以價值百金的佩劍相贈，漁夫以「吾聞楚之法令：得伍胥者，賜粟五萬石，爵執圭，豈圖取百金之劍乎？」表明心志，說明他絕非貪圖伍子胥的報答才幫助伍子胥，而從伍子胥問其姓名之後的反應，更可以證明這一點，在漁夫的眼裡，今日一事純粹是「兩賊相逢，吾所謂渡楚賊也。兩賊相得，得形於默，何用姓字為？子為蘆中人，吾為漁丈人」，既不追求利益上的交換，又何必執著於姓名？伍子胥最後依然不忘提醒漁夫不要洩漏了蹤跡，沒想到漁夫卻選擇了最激烈的方法來實踐對伍子胥的承諾—覆船自沉於江水之中，這畫面對伍子胥來講想必是相當震撼的 26. 東漢．趙曄：《吳越春秋》卷三，〈王僚使公子光傳〉，台北市：古籍出版社，1996 年，頁 65。 16.

(22) 一幕！一個素不相識、路上偶遇的漁夫，卻願意冒著被追捕的危險載他渡江，給予食物，還不願意接受報酬，最後甚至以死來守護伍子胥的行蹤，因為他知道，口頭上在多的承諾，伍子胥依然不會完全信任他，否則伍子胥就不會在離開之後，依然回頭而望，漁夫為何要以如此激烈的手段實現對伍子胥的承諾我們不得而知，但是他的一舉一動在在都表現出其高尚且剛烈的品德。然而這並不是伍子胥逃亡路上唯一一個以生命幫助他的人：子胥默然，遂行至吳。疾於中道，乞食溧陽。適會女子擊綿於瀨水之上，筥中有飯。子胥遇之，謂曰：「夫人，可得一餐乎？」女子曰：「妾獨與母居，三十未嫁，飯不可得。」子胥曰：「夫人賑窮途，少飯，亦何嫌哉？」女子知非恆人，言曰：「妾豈可逆人情乎？」即發其簞筥，飯其盎漿，長跪而與之。子胥再餐而止。女子曰：「君有遠逝之行，何不飽而餐之？」子胥已餐而去，又謂女子曰：「掩夫人之壺漿，無令其露。」女子歎曰：「嗟乎！妾獨與母居三十年，自守貞明，不願從適，何宜饋飯而與丈夫？越虧禮儀，妾不忍也。子行矣！」子胥行五步，反顧女子，已自投於瀨水矣。於乎！貞明執操，其丈夫女哉！. 27. 伍子胥親眼目睹漁夫在自己面前覆船自沉於江水之中，想必對於復仇一事越發堅定，但是尚未到達吳國，伍子胥便病倒了，萬不得已之下伍子胥只能乞食於道上，見到一女帶有飯食，伍子胥於是上前希望可以乞得一餐，這一主動「乞食」的舉動，從上一段受漁夫幫助之時就出現過，可見伍子胥從開始逃亡之後可以說是窮困潦倒到極致，不但心靈上終日惶恐不安，肉體上也貧病交加，而以其過去世代為官的身分，卻淪落到「疾於中道，乞食溧陽」的窘境，連最基本的溫飽都需要靠別人接濟，他內心想必是十分煎熬的，甚至說這是人生的恥辱也不為過，但是這也正呼應前文伍奢對其「蒙垢受恥，雖冤不爭，能成大事」的評價。女子一開始以「妾獨與母居，三十未嫁」為由，認為此一施捨的舉動違反禮教，因此不願幫忙，但是伍子胥卻認為這只不過是賑濟窮苦人家的舉動，女子感覺到這位乞討之人絕非泛泛之輩，因此不但願意給予食物，甚至以「長跪」如此莊重的動作給予飯食，而伍子胥在吃完女子給的飯食之後，依然交代女子千萬不要洩漏他的行蹤，此時女子卻因為無法忍受自己違反了禮儀而在伍子胥走後選擇投水而死，而這以死明志的舉動，正好可以與前段之漁夫一起做一討論。首先是為什麼這些與伍子胥素未謀面之人肯如此無條件幫助伍子胥？又為什麼都會在幫助伍子胥之後選擇自殺？而漁夫與女子之死又對伍子胥的形象帶來甚麼樣的 27. 東漢．趙曄：《吳越春秋》卷三，〈王僚使公子光傳〉，台北市：古籍出版社，1996 年，頁 68。 17.

(23) 影響？. 一、漁人與女子幫助伍子胥之意義自古以來，英雄在其實現目標的歷程中受到各種人物的幫助是一個十分常見的情節，在接受最終考驗之前，英雄人物會遭受各種大大小小的歷練，但也會接受來自各地的幫助，Joseph Campbell 寫道：這種人物所代表的是命運善意的保護力。……只要他知道並且相信，那些永恆的保護神就會出現。英雄響應的自己的召喚並且繼續前進，他就會發現所有潛意識的力量都在那一邊。大自然母親親自支持英雄的偉大壯舉。只要英雄的活動與他的社會中條件成熟的事物相符合，他就好像在隨著歷史進程的偉大節奏而馳騁。. 28. Robert Ruhlmann 也認為：英雄不需靠明顯努力或轟轟烈烈行動，便能受人愛戴，這種能力，正是衡量其本事及聲望的最佳標準。伍子胥出走時，被昏君手下騎兵追捕，在途中曾經協助他的一個漁夫合一名女子，竟當他面前自盡，以保證消息不致走漏。 29 《史記》與《吳越春秋》之作者在撰寫伍子胥之故事時，其實就是一個英雄形象塑造的過程，在這過程中，不論作者有意或是無意，都會特別突顯出伍子胥與一般人的不同。從上述引言可以知道，在漁夫與女子決定幫助伍子胥之時，其實就是對伍子胥英雄身分的肯定，若伍子胥的德行、聲望或是他的復仇行為不被當時所認可，又怎麼能夠得到其他人的幫助？再來從情節的描述中可以發現，漁人與女子其實並非一般不懂禮教的老百姓。漁人即使知道伍子胥從頭到尾都沒有停止懷疑過他，但是他依然對伍子胥坦承以對，冒險相助，事後也不貪圖伍子胥的回報，從他回應伍子胥的對話：「今日凶凶，兩賊相逢，吾所謂渡楚賊也。兩賊相得，得形於默，何用姓字為？」我們可以觀察到，他以「兩賊」稱呼他與伍子胥，是對自己幫助伍子胥此一行動的反諷，也是一個隱姓埋名的高人對落難英雄表示肯定與同情的方式，透露出英雄惜英雄 Joseph Campbell 撰，張承謨譯：《千面英雄》，上海文藝出版社，20007 年 7 月，頁 65。 Robert Ruhlmann 著，朱志泰譯：〈中國通俗小說戲劇中的傳統英雄人物〉，收入香港中文大學主編：《英美學人論中國古典文學》，香港：中文大學出版社，1973 年 3 月，頁 88。 18 28 29.

(24) 之感。而施捨飯食給伍子胥的女子，更是一謹守禮儀的貞節烈女，面對處境可憐的伍子胥，他以獨到的眼光看出了伍子胥非泛泛之輩，因此以「長跪」如此莊重的方式給予幫助，雖然在禮儀與人情世故的抉擇中他選擇了後者，但他卻無法容忍自己未嫁就施捨飯食給男子此一踰矩的行為，最後他選擇以死明志，對此激烈的舉動，趙曄也以：「於乎！貞明執操，其丈夫女哉！」表達對女子的讚嘆！漁人以死來實踐不透漏伍子胥行蹤的承諾，女子則用死來維護自己一生奉行的禮儀，如此高尚之人，都願意為了幫助伍子胥而犧牲了生命，更可以表現出伍子胥的德行與聲望是比這兩人更高一層的，莫非如此，漁人與女子怎肯做出如此犧牲？因此我們可以說，漁人與女子兩者以「死」以死這種最悲壯的方式抬高了伍子胥的高度，使他的英雄形象更加突出，對伍子胥的英雄形象起到了「正襯」的作用。. 二、政爭情節與智者形象之塑造逃難路上的磨難並沒有改變伍子胥復仇的意志，他最終依然到達了吳國，但吳國的政局也是暗潮洶湧，吳王僚與公子光的政治角力政逐漸白熱化，而伍子胥想藉著吳國的力量復仇，自然也就無法避免的陷入兩者的鬥爭之中。《史記•伍子胥列傳》：至於吳，吳王僚方用事，公子光為將。伍胥乃因公子光以求見吳王。久之，楚平王以其邊邑鍾離與吳邊邑卑梁氏俱蠶，兩女子爭桑相攻，乃大怒，至於兩國舉兵相伐。吳使公子光伐楚，拔其鍾離、居巢而歸。伍子胥說吳王僚曰：「楚可破也。原複遣公子光。」公子光謂吳王曰：「彼伍胥父兄為戮於楚，而勸王伐楚者，欲以自報其讎耳。伐楚未可破也。」伍胥知公子光有內志，欲殺王而自立，未可說以外事，乃進專諸於公子光，退而與太子建之子勝耕於野。. 30. 吳楚兩國交戰，這是伍子胥內心極度渴望之事，更何況吳國在這次與楚國的對戰之中一開始就連下兩城，處於上風，伍子胥眼見機會稍縱即逝，立刻遊說吳王再次出兵，但其計畫卻因為公子光心懷鬼胎而失敗，《吳越春秋．王僚使公子光傳》對此事有更深刻的描述：子胥之吳，乃被髮佯狂，跣足塗面，行乞於市，市人觀罔有識者。翌日， 30. 漢．司馬遷撰，瀧川龜太郎考證：《史記會注考證》，台北市：大安出版社，1998 年，頁 849。 19.

(25) 吳市吏善相者見之，曰：「吾之相人多矣，未嘗見斯人也，非異國之亡臣乎？」乃白吳王僚，具陳其狀。「王宜召之。」王僚曰：「與之俱入。」公子光聞之，私喜曰：「吾聞楚殺忠臣伍奢，其子子胥勇而且智，彼必復父之讎來入於吳。」陰欲養之。 31 《吳越春秋．王僚使公子光傳》先從伍子胥初至吳的落魄情況寫起。伍子胥或許是為了掩人耳目躲避追緝，又或者是為了引起吳國方面的注意，他選擇改變自己的外貌，甚至不惜裝瘋在市集中行乞，很幸運的，一善於觀察面相的吳國官吏注意到了伍子胥奇異的舉動，懷疑伍子胥為「異國之亡臣」，還將他推薦給吳王僚，公子光也早就猜到此「被髮佯狂、跣足塗面、行乞於市」的奇人就是伍子胥，此處以「私喜」與「陰欲養之」描述公子光的心情與想法，更可見其企圖培養私人勢力並進一步取代吳王的野心。另外從伍子胥開始逃亡到現在受吳王召見，伍子胥每次遭遇困難時，都會有「貴人」出現，從前文中幫助他渡江的漁人、給予飯食的女子，到此處將伍子胥薦予吳王的市吏，伍子胥可說是關關難過關關過，這些來自各方面的幫助一次又一次的提醒我們伍子胥的英雄身分，凸顯他與常人的不同。市吏於是與子胥俱入見王，王僚怪其狀偉：身長一丈，腰十圍，眉間一尺。王僚與語三日，辭無復者。王曰：「賢人也！」子胥知王好之，每入語，語遂有勇壯之氣，稍道其讎，而有切切之色。王僚知之，欲為興師復讎。公子謀殺王僚，恐子胥前親於王而害其謀，因讒「伍胥之諫伐楚者，非為吳也，但欲自復私讎耳。王無用之。」子胥知公子光欲害王僚，乃曰：「彼光有內志，未可說以外事。」入見王僚，曰：「臣聞諸侯不為匹夫興師用兵於比國。」王僚曰：「何以言之？」子胥曰：「諸侯專為政，非以意救急後興師。今大王踐國制威，為匹夫興兵，其義非也。臣固不敢如王之命。」吳王乃止。子胥退耕於野，求勇士薦之公子光，欲以自媚。乃得勇士專諸。 32. 伍子胥從外在身材樣貌到內在言語談吐無一不散發著異於常人的氣息，吳王僚也為之折服，贊曰：「賢人也！」伍子胥看出吳王僚對他的重視，因此在言詞態度上不斷透露急於報仇的意圖，吳王僚也想趁此機會收買人心，野心勃勃的公子光自然不樂見吳王僚與伍子胥聯手，他知道伍子胥是個不簡單的人物，若是伍子胥. 31 32. 東漢．趙曄：《吳越春秋》卷三，〈王僚使公子光傳〉，台北市：古籍出版社，1996 年，頁 70。東漢．趙曄：《吳越春秋》卷三，〈王僚使公子光傳〉，台北市：古籍出版社，1996 年，頁 70-72。 20.

(26) 與自己為敵，恐大大的不利於自己殺王奪位的計畫，他以伍子胥報仇是為了自己而非吳國為由，說服吳王僚停止出兵楚國，伍子胥內心早知公子光欲對吳王取而代之，他也沒有因為公子光破壞了他的計畫而與之交惡，反而將計就計，順著公子光的話，以國君為了他出兵不符合義為由，讓吳王僚停止了行動，最後甚至退耕於野，伍子胥表面上的這個決定看似消極，其實這正是伍子胥展現其謀略的高明之處。伍子胥此一隱居的舉動，表面上代表著他不願意介入公子光與吳王僚的權力鬥爭之中，他知道在吳國，他只是一個求救者的角色，不論是得罪王僚或是得罪公子光，對他來講都是百害而無一利，對他的復仇計畫都沒有好處，在還無法肯定吳王僚與公子光兩者就是是誰可以幫助他完成復仇之時，他都不會魯莽行動，他唯一能做的就只能「忍」，因此即使公子光一再進讒言阻撓吳王僚出兵楚國為伍子胥復仇，他都寧願選擇忍耐、退讓、順從，他的內心不可能不著急，但是伍子胥「執綱守戾，蒙垢受恥，雖冤不爭」的人格特質促使他做出退耕於野這讓人出乎預料的決定。表面上伍子胥遠離了吳國的政治核心，但是背地裡他心中早已做出了選擇。他推薦勇士專諸給公子光，希望幫助公子光一臂之力，並得到公子光的信任。這並不能算是個光明正大的舉動，伍子胥以一個外來者的身分，卻暗地裡介入了吳國的王位鬥爭之中，一開始受到吳王僚賞識，後來卻協助公子光刺殺吳王僚，從這矛盾的舉動完全看不出「道義」與「誠信」，這不得不說是伍子胥人格上的缺陷，在復仇成功之前，他內心已經容不下任何的道德規範，他每次作決定唯一的依據就是：這決定對復仇是否有利？但如果換個方向來看，伍子胥每一次的決定，都在在顯示其運籌帷幄的能力，他的眼光並不會被眼前的情勢所迷惑，即使道德上出現缺陷，但都無損其智者睿智的形象。. 第四節. 過人的治國及軍事才能. 一、治國能力的展現專諸在公子光與吳王僚的權力鬥爭中起了決定性的作用，而這背後的推手當然是伍子胥，《史記•伍子胥列傳》以「吳國內空，而公子光乃另專諸襲刺吳王僚而自立，是為吳王闔盧。闔盧既立，得志，乃召伍員以為行人，而與謀國事。」 33. 寥寥數語交代了專諸刺殺吳王僚、公子光繼位為吳王闔盧一事，《吳越春秋．闔. 33. 漢．司馬遷撰，瀧川龜太郎考證：《史記會注考證》，台北市：大安出版社，1998 年，頁 849。 21.

(27) 閭內傳》中則對伍子胥在吳國的政績有深刻的描述：闔閭元年，始任賢使能，施恩行惠，以仁義聞於諸侯。仁未施，恩未行，恐國人不就，諸侯不信，乃舉伍子胥為行人，以客禮事之而與謀國政。闔閭謂子胥曰：「寡人欲彊國霸王，何由而可？」伍子胥膝進垂淚頓首曰：「臣楚國之亡虜也。父兄棄捐，骸骨不葬，魂不血食。蒙罪受辱來歸命於大王，幸不加戮，何敢與政事焉？」闔閭曰：「非夫子，寡人不免於縶禦之使；今幸奉一言之教，乃至於斯。何為中道生進退耶？」子胥曰：「臣聞謀議之臣，何足處於危亡之地，然憂除事定，必不為君主所親。」闔閭曰：「不然。寡人非子無所盡議，何得讓乎？吾國僻遠，顧在東南之地，險阻潤濕，又有江海之害；君無守禦，民無所依；倉庫不設，田疇不墾。為之奈何？」子胥良久對曰：「臣聞治國之道，安君理民是其上者。」闔閭曰：「安君治民，其術奈何？」子胥曰：「凡欲安君治民，興霸成王，從近制遠者，必先立城郭，設守備，實倉廩，治兵庫。斯則其術也。」闔閭曰：「善。夫築城郭，立倉庫，因地制宜，豈有天氣之數以威鄰國者乎？」子胥曰：「有。」闔閭曰：「寡人委計於子。」子胥乃使相土嘗水，象天法地，造築大城。周迴四十七里，陸門八，以象天八風，水門八，以法地八聰。築小城，周十里，陵門三，不開東面者，欲以絕越明也。立閶門者，以象天門通閶闔風也。立蛇門者，以象地戶也。闔閭欲西破楚，楚在西北，故立閶門以通天氣，因復名之破楚門。欲東并大越，越在東南，故立蛇門以制敵國。吳在辰，其位龍也，故小城南門上反羽為兩鯢鱙以象龍角。越在巳地，其位蛇也，故南大門上有木蛇，北向首內，示越屬於吳也。. 34. 雖然公子光以不正當的手法奪取王位，登基為吳王闔閭，但是他的政治才幹其實是受到肯定的，伍子胥想必也是體會到這點，才選擇幫助公子光。而公子光在登基之後，對伍子胥以禮待之，從「舉伍子胥為行人，以客禮視之而與謀國政」看出闔閭對伍子胥的重視，既然「君使臣以禮」，伍子胥自然得「臣事君以忠」，面對闔閭的提問，伍子胥知無不言、言無不盡，他認為吳國首要之事就是使國君安定、使人民守秩序，而要達成這個目標，就必須透過建立內外城、設置防禦的器具、充實糧倉兵庫等各種手段來達成，面對伍子胥這一連串鞭辟入裡的建言，闔閭不僅欣然接受，也將建築城郭的重責大任全權委託給伍子胥，在《呂氏春秋》中更可見「吳王闔閭師伍子胥、文之儀，……此十聖人六賢者，未有不尊師者也。 34. 東漢．趙曄：《吳越春秋》卷四，〈闔閭內傳〉，台北市：古籍出版社，1996 年，頁 91-93。 22.