國小高年級學童不吸菸行為意圖之調查

全文

(1)國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系. 碩士論文. 指導教授：郭鐘隆博士. 國小高年級學童不吸菸行為意圖之調查. A survey study of intention not to smoke among fifth and sixth graders.. 研究生：陳昱任撰中華民國 103 年 7 月 I.

(2) 致謝非常的開心終於把論文寫完了，回想研究過程的點滴與體悟真是令人畢生難忘，得到許多人的幫助，由衷感激，三年來學習了很多，也找到一份理想的工作。我想辛苦是值得的。在師大紮實的學習歷程，不論是在專業能力或處理事情的能力上讓我成長許多。努力是成功的不二法門，縱然辛苦也能有豐碩的成果與收穫。首先，我想要感謝敬愛的指導教授郭鐘隆教授，從大學以來對我的提攜和教導，讓我從學生成為一個立足社會的社會人。感謝老師細心地指導我論文，與我討論研究方向，當我遇到瓶頸時不斷給我鼓勵與支持，論文才得以水到渠成。也要感謝口試委員黃久美老師、施淑芳老師的耐心指導與建議，讓我在論文撰寫的過程中，能夠學習正確精準的寫作方法。感謝大學同學容瑜，在我有論文上的問題時，適時地給我協助與解答，慧娟同學的義氣相挺與支持，讓我在論文寫作的過程中，能有源源不絕的靈感與動力。感謝所有協助我的朋友，有你們真好! 最後，我要感謝父母親與家人從小栽培我到碩士畢業，因為有你們的支持和鼓勵，讓我能勇往直前，專心研究，謹以此論文，獻給爸媽與自己，期望自己未來能更進步! 陳昱任 2014 年 7 月. I.

(3) 中文摘要. 目的：吸菸的危害對國小學童的威脅日益嚴重，但國內探討國小學童菸害研究尚有不足，故本研究應用計畫行為理論探討影響不吸菸行為意圖的相關因子與現況。方法：本研究採立意取樣，選擇新北市八所國小高年級學童作為調查對象，以橫貫式調查進行研究，研究樣本數 359 人。本研究運用多元階層複迴歸進行分析。結果：計畫行為理論中知覺行為控制、主觀規範可以有效預測不吸菸行為意圖(R2=72.2%)及至國中不吸菸行為意圖 (R2=69.8%)，知覺行為控制、主觀規範與不吸菸行為意圖皆呈正相關；個人層次社會人口學變項中，嘗試吸菸經驗可以有效預測不吸菸行為意圖及至國中不吸菸行為意圖，嘗試吸菸經驗與不吸菸行為意圖皆呈負相關。主觀規範在整體迴歸模式中預測力最強，個人層次中社會人口學變項以嘗試吸菸經驗之預測力最強。男生對家長、師長、同學的規範遵守程度較女生低。較喜愛上學學童之態度、主觀規範、知覺行為控制、不吸菸行為意圖、至國中不吸菸行為意圖愈高。曾經有菸品接觸經驗之學童，態度、主觀規範、不吸菸行為意圖、至國中不吸菸行為意圖較差。個人層次中，喜愛上學者，佔 68.8%；自覺菸品獲得困難者為最高，佔 73.7%；有嘗試吸菸經驗佔 10.6%。環境層次中，家人物質與同儕使用，皆以接觸菸品為最多；二手菸暴露率為 67%。結論：計畫行為理論主觀規範與知覺行為控制變項預測學童不吸菸行為意圖之效果佳，建議應提早在國小階段實施菸害防制課程，課程內容可參考計畫行為理論之主觀規範、知覺行為控制變項設計，並考量二手菸危害與性別差異因素，以增強學童不吸菸行為意圖並維持穩定性。關鍵字: 行為意圖、國小、計畫行為理論 II.

(4) Abstract Objectives: The hazard of smoking poses a greater threat to children of elementary schools. In addition, Literature on the influences of smoking at elementary-school level is scarce. The aim of the study was to understand intention not to smoke among fifth and sixth graders according to the theory of planned behavior and explore current smoking situation. Method: Adopting the purposive sampling, the data was obtained from a single-round cross-sectional survey administered to 8 elementary schools in New Taipei City. 359 participants fully completed the questionnaires. Hierarchical regression analysis was used to analyze data. Results:Theory of planned behavior provided good predictions of intention not to smoke (R2=72.2%； subjective norm and perceived behavior control significant) and intention not to smoke(till junior high). (R2=69.8%；subjective norm and perceived behavior control significant) Perceived behavior control and subjective norm were positive associated with both intentions not to smoke. In demographic variables of individual level, Past smoking attempt explained additional variance and was negative associated with both intentions not to smoke. Boys showed lower level of subjective norm compared with girls. School bonding was positively associated with overall TPB variables .Approximately 10.6% of students had tried smoked cigarette, and 67% of children exposed to secondhand smoke. Conclusions: TPB reveals good prediction of intentions not to smoke with perceived behavior control and subjective norm significant. The findings indicate the need of advancing anti-smoking courses to elementary schools stage and the importance of designing courses based on subject norm, perceived behavior control, reducing harm of secondhand smoke and gender differences to improve intention not to smoke. Keywords: intention, elementary school, theory of planned behavior III.

(5) 目次. 致謝.........................................................I 中文摘要....................................................II Abstract ...................................................III 目次........................................................IV 表目次......................................................VI 圖目次.....................................................VII 第一章緒論 ..................................................1 第一節研究動機與重要性 ..................................1 第二節研究目的 ..........................................3 第三節研究問題 ..........................................3 第四節名詞解釋 ..........................................4 第二章文獻探討 ..............................................5 第一節國小學童吸菸行為與現況 ............................5 第二節計畫行為理論概述 ..................................8 第三節國小菸害防制之調查研究 ...........................10 第四節計畫行為理論應用於成癮行為之調查研究 ..............19 第三章研究方法 .............................................28 第一節研究架構 .........................................28 第二節研究對象 .........................................29 第三節研究工具 .........................................31 第四節研究步驟 .........................................36 第五節資料處理與統計分析 ...............................37 IV.

(6) 第四章結果 .................................................38 第一節基本資料之描述性統計 .............................38 第二節受測學童基本資料與計畫行為理論各變項間之關係 ......41 第三節以計畫行為理論及相關變項預測不吸菸行為意圖 ........56 第五章討論 .................................................66 第六章結論與建議 ...........................................72 第一節結論 .............................................72 第二節建議 .............................................74 參考文獻....................................................77. V.

(7) 表目次. 表 1 國內外國小菸害防制之調查研究 ...........................13 表 2 計畫行為理論之應用於成癮行為之調查研究 .................22 表 3 因素分析結果 ...........................................35 表 4 探討問題與對應統計方法 .................................37 表 5 學童基本資料之描述性統計 ...............................39 表 6 計畫行為理論各變項之分佈 ...............................40 表 7 基本資料與態度之 t 檢定與單因子變異數分析 ...............42 表 8 基本資料與主觀規範之 t 檢定與單因子變異數分析 ...........45 表 9 基本資料與知覺行為控制之 t 檢定與單因子變異數分析 .......48 表 10 基本資料與不吸菸行為意圖之 t 檢定與單因子變異數分析 ....51 表 11 基本資料與至國中不吸菸行為意圖之 t 檢定與單因子變異數分析 ......................................................54 表 12 計畫行為理論預測不吸菸行為意圖之皮爾森相關矩陣 ........57 表 13 各多元階層迴歸各預測變項與不吸菸行為意圖之共線性診斷 ..59 表 14 基本資料虛擬變項轉換表 ................................61 表 15 預測變項與不吸菸行為意圖之多元階層迴歸分析.............63 表 16 預測變項與至國中不吸菸行為意圖之多元階層迴歸分析 .......65. VI.

(8) 圖目次圖 1 計畫行為理論架構 ........................................9 圖 2 研究架構圖 .............................................28 圖 3 研究對象流程圖 .........................................30. VII.

(9) 第一章緒論本章節內容為依序為「研究動機與重要性」、「研究目的」、「研究問題」、及「名詞解釋」四節。. 第一節研究動機與重要性吸菸的危害是不爭的事實，吸菸在全球一年殺死超過五百萬人，比愛滋病、肺結核和瘧疾更甚。在 2030 年吸菸在全球將導致八百多萬人死亡 (WHO, 2009a, 2009b)。吸菸對青少年的影響尤為嚴重，只要吸一根菸就可能在往後導致成癮的可能性 (Fidler, Wardle, Brodersen, Jarvis, & West, 2006)。對青少年而言，短期吸菸會造成呼吸道症狀，長期吸菸會造成肺部成長遲緩、心跳加速、心肺耐力下降、情緒處理障礙……等。青少年早期吸菸增加肺癌的機率。更嚴重的是吸菸的青少年更有可能使用其他成癮物質，如，酒精與其他毒品 (Elders, Perry, Eriksen, & Giovino, 1994).。臺灣國小學童接觸菸品情形方面，高中職生有 34.5%，國中生有 50%，在 10-13 歲時第一次吸菸，顯示有 2 至 5 成比例的青少年在其國小階段已經接觸過菸品並嘗試吸菸 (行政院衛生署國民健康局,2008,2009)。Chang et al. (2011) 在臺北市與新竹地區的 8 年世代追蹤研究指出，國小四年級學生吸菸發生率，從 2002 年至 2008 年，分別是 3.1%, 4.0%, 2.8%, 6.0%, 5.3%, 5.0%和 6.0%，且在七年級 (2.8%) 到八年級 (6.0%) 有增加的狀況，顯示北部地區的學生，在國小即有接觸到菸品並使用的機會。國小兒童嘗試吸菸因素，大致上分為三類，一學童個人層次， Conrad,Flay,and Hill (1992) 指出好奇心、反抗心、踰矩行為、願意嘗試高風險行為等特質是影響兒童開始吸菸的因素。二為環境層次，Andersen et al. (2002) 指出學童母親對於吸菸的態度，會影響其子女嘗試吸菸的意願。 1.

(10) Bewley, Bland, and Harris (1974) 指出，暴露於家庭二手菸的環境、同儕抽菸的國小學童比較容易嘗試吸菸，且 Forastiere et al. (1992) 指出長期暴露於二手菸的環境對兒童的呼吸系統有嚴重危害；且學童對於吸菸的態度雖表示不喜歡，但大部份未看見吸菸行為背後的潛藏健康危機。三為大眾媒體之影響，Villani (2001) 指出媒體中的吸菸意象會高風險行為發生的機率，如吸菸與喝酒。Titus-Ernstoff, Dalton,Adachi-Mejia,Longacre, and Beach (2008) 指出至少有三分之一的國小學童觀賞到電影中吸菸相關訊息與其開始吸菸的行為有關。顯示國小學童在好奇心的驅使之下，加上重要他人的慫恿、誤植不正確的知識和價值觀，產生負面的影響，非常有可能嘗試吸接觸菸品而開始危害其健康。社會變遷快速，使得青少年接受許多價值觀念的挑戰和行為規範的衝擊，未察覺吸菸的危害性，因此當遇見危險情境時，可能因為無法處理課業壓力、同儕等人際壓力與家庭壓力，選擇嘗試吸菸，忽略物質使用與化學物質危害危險性，反而對健康造成莫大的影響。參閱許多研究，其調查對象多著重於國高中以上之青少年，對於國內國小學童菸害防制研究還在少數，因此，在設定相關策略或菸害防制課程之前，先要更深入了解影響國小學童吸菸現況與重要之影響因素，以提供未來之參考。本研究設定國小學童為研究對象，期望以理論為基礎，了解影響國小學童吸菸現況與重要之影響因素，並作為未來國家菸害防制策略的參考。. 2.

(11) 第二節研究目的. 根據研究動機與重要性，本研究之目的如下：一、. 了解國小高年級學童不吸菸行為意圖的現況與影響因素。. 第三節研究問題一、. 國小高年級學童不吸菸行為意圖之現況為何?. 二、. 國小高年級學童不吸菸行為意圖之影響因素為何?. 3.

(12) 第四節名詞解釋一、. 態度：學童對於吸菸行為的主觀感受、想法、認知與評價。. 二、. 主觀規範：學童對於從事吸菸行為時，感受到來自於社會的壓力，此壓力會影響其是否繼續依從行為。亦即重要他人對於學童吸菸的影響或評價。. 三、. 知覺行為控制：學童對於不吸菸的自信與自我約束能力。. 四、. 不吸菸行為意圖：學童展現不吸菸行為的意願與可能性. 4.

(13) 第二章文獻探討. 第一節國小學童吸菸行為與現況本節針對國小學童吸菸行為之盛行率、性別、喜歡上學程度、自覺菸品可近性、嘗試吸菸經驗、二手菸暴露率、家人及同儕物質使用進行探討與整理。國小學童吸菸盛行率方面，Wu ,Chang ,Yen ,& Lee (2007) 在 2001 年、 2002 年、2003 年針對 152 所臺北市和 79 所新竹縣四年級學生追蹤三年的世代研究中調查發現其所觀察的世代，從四年級至六年級吸菸率分別為 1.4%、1.0%、0.8%。黃松元與馬藹屏 (2002) 分析近二十年來，以台灣地區國中小學生為對象之吸菸盛行率之相關研究發現，吸菸習慣而言，國小學童約為 1﹪~3%。胡益進、苗迺芳、黃柏舜與黃宏民 (2009) 調查新北市國小學童吸菸率，發現國小學童約為 1﹪~3%。國外研究方面，在印度對 10 到 12 歲的學校學生調查發現，吸菸盛行率為 5.1 %，嘗試吸菸經驗的學生比率為 16.6% (Singh,Sinha,Sarma,&Thankappan, 2005)。性別方面，青少年在吸菸行為社會心理相關變項上男女生有顯著差異，如：自信、反抗性、不安全感。徐劭婷與張景然 (2010) 的研究中發現，性別在計畫行為理論變項，態度、主觀規範與知覺行為控制上有顯著差異，男生比女生對吸菸較抱持正向態度、感受到較大的社會壓力、知覺行為控制能力較差。喜歡上學程度方面，研究指出較不喜歡上學的學生較易有行為不良的行為，如：物質使用、鬥毆。其中，學生吸菸行為呈現負相關，較喜歡上學之學童較不容易吸菸 (Rasmussen,Damsgaard,Holstein,Poulsen, & Due, 2005;Simons-Morton,Crump,Haynie,& Saylor, 1999)。 5.

(14) 菸品可近性方面，其操作性定義有二類，一為自覺菸品可近性，探討學童自覺獲取菸品的難易程度，如：邱稚軒 (2010) 指出都市學童感受菸品可近性較高，二為菸品可近性，探討提供菸品的來源。Wolfson,Forster, Claxton,and Murray (1997) 指出同儕、家庭及商家皆有可能提供菸品給青少年。嘗試吸菸經驗的情形方面，黃松元與馬藹屏 (2002) 指出臺灣地區國中小學生吸菸經驗比率約為 8%-19%。Huang et al. (2008) 針對桃園地區城市及山區 13 所國小共 1,585 位三、四年級的學生的調查顯示有 12.3%的學生嘗試吸菸經驗，其中男生佔 67.2%，女生佔 32.8%。許原榕等 (2011) 針對屏東縣三至六年級國小學童調查發現嘗試吸菸經驗的比率 17%，其中男性佔 67.3%，女性為 32.7%。張新儀等 (2011) 在 2002 至 2008 年針對臺北市和新竹縣各九所國小四年級學生進行世代追蹤調查，發現其從五年級起至高中二年級止嘗試吸菸經驗的比率為 3.1%、 4.0%、2.8%、6.0%、國外研究方面，希臘 24 所共 1,092 位 4 年級與 6 年級學生的調查指出，嘗試吸菸經驗的比率為 7.32%，其中，嘗試吸菸經驗的比率佔 6 年級總體的 11.76% (Piperakis et al., 2007)。家人及同儕物質使用方面，Simons-Morton, Haynie, Crump, Eitel, and Saylor (2001) 指出家人和同儕的影響均會影響青少年的吸菸行為。其中，家長有參與拒菸社會運動之學童，其子女吸菸的機會較低。Yang et al. (2004) 青少年有接觸菸品同儕也會影響其吸菸的情形。二手菸暴露率方面，新北市國小五、六年級學生有 46％之有家庭二手菸暴露之問題 (新北市衛生局，2009)。Huang et al. (2012) 針對南台灣 4,450 位三至六年級國小學生調查指出，有 35%的學生一週有四天以上暴露於二手菸的家庭環境之下，可見在家吸二手菸的情況嚴重。綜合上述研究結果，臺灣國小學童之吸菸率低。在嘗試吸菸經驗方 6.

(15) 面，總體比率根據依上述文獻結果，約在 1 成至 2 成，且男生吸菸問題較女生嚴重。根據世代縱貫研究分析，國小學童在進入國中學習階段，嘗試吸菸的比率上升。家庭二手菸暴露率方面，國內各縣市約為 3 至 4 成，明顯高於吸菸率及嘗試吸菸經驗的比率，顯示臺灣地區國小學童接觸二手菸的情形嚴重。. 7.

(16) 第二節計畫行為理論概述. •. 計畫行為理論(Theory Of Planned Behavior). 計畫行為論理論由 (Fishbein & Ajzen, 1975) 提出，從理性行動理論 (Fishbein, 1979) 衍生而來，相對於健康行為科學之社會生態學理論和組織理論屬於探討個人層次因素之理論。(Ajzen, 1991) 指出，因為許多行為的展現會受到自我意志的控制而有不同執行的困難度，遂加入知覺行為控制 (perceived behavior control) 的概念，能夠增加行為意圖對於行為的預測性 (Madden, Ellen, & Ajzen, 1992)。本理論認為人類的行為可以由行為意圖預測，而行為意圖的測量的必須考量三個面向，分別是對於行為的態度、主觀規範和知覺行為控制三個構念。其中，行為意圖被假設為行為的前驅因素。計劃行為理論的各構念定義 (Ajzen, 1991): 一、. 態度 (Attitude)，定義個體對於行為表現的正向或負向評價。. 它主要衡量個體的行為信念會不會影響意圖或行為。二、. 主觀規範 (Subject Norm)，定義為當選擇要不要從事某種行. 為的自覺社會壓力。它主要衡量個體的道德性信念會不會影響意圖或行為。三、. 知覺行為控制 (Perceived Behavior Control)，定義為掌控展現. 一個行為的能力的認知，如：拒絕吸菸的認知。它主要衡量個體自我控制行為的能力會不會影響意圖或行為。四、. 行為意圖 (Behavior Intention)，定義為個體預備展現某種行. 為。五、. 行為 (Behavior):為個體在特定情境下，針對特定的目標，所. 展現可觀察到的反應。 8.

(17) 計畫行為理論架構如圖 1：. 態度. 主觀規範. 行為意圖. 行為. 知覺行為控制. 圖 1 計畫行為理論架構. McEachan , Conner, Taylor,& Lawton (2011) 所進行的先驅性統合分析研究指出，計畫行為理論對於青少年戒斷相關行為如吸菸、飲酒能夠比較有效的預測。加拿大針對 765 位五年級學生進行菸害防制的成效研究指出，使用行為意圖、主觀規範與自我效能等相關社會心理變項來發展、執行與評價菸害防制實證研究是可行的。 (Cote, Godin, & Gagne, 2006). 9.

(18) 第三節國小菸害防制之調查研究. 隨著現在資訊媒體的發達與社會變遷改善之家庭環境，青少年乃至於國小六年級 12 歲以下之學童受到媒體、生活環境及家庭的影響的情形愈來愈嚴重，也使得吸菸初始年齡提早 (Jackson & Henriksen, 1997; Titus-Ernstoff et al., 2008)，因此未來需要更多的國小菸害防制調查及相關研究，以提早辨認及處遇學童傷害健康的高風險行為，以早期預防菸害。 (Coogan et al., 1998; Fleming, Kim, Harachi, & Catalano, 2002)因此，本節針對國內外國小菸害防制之調查研究研究對象、研究設計、統計方法與研究結果與建議逐一整理說明，內容如表 1 所示。研究對象方面，國內外研究多以臺灣縣市行政區域畫分作為研究對象的收案來源。依照該研究推論母群體及研究目的之不同，所探討的文獻問卷收案樣本數介於 379 至 16996 人之間，若根據 Krejcie and Morgan (1970)所提出之抽樣原則，樣本數可推論到 3 萬至 10 萬人。調查對象雖因為各國教育學制有所不同，分佈相等於臺灣國小學制之 3 年級至 6 年級，部份研究為追蹤吸菸相關變項之變化，如吸菸率及吸菸行為相關變項之不同，遂追蹤其至國中或高中。以了解該變項之變化情形。 (Bricker et al., 2006) 研究樣本之抽樣方式方面，多數研究採用分層隨機抽樣，先選取受測學校，再選擇受測班級後進行集體施測 (Sasco, Laforest, Benhaı̈ m-Luzon, Poncet, & Little, 2002)；另有研究採取分層集束抽樣 (李恆，2011;邱稚軒， 2010;黃正銘等，2010)其分別在於考量受測學童組內和和組間之同質性與異質性；此外，為了減少抽樣誤差，提升抽樣的精確度，在大規模的調查中常使用等比率等機率抽樣方法 PPS (Probability. 10.

(19) Proportionate to Size Sampling)，如 Park et al. (2006) 調查韓國 8480 位國小 3-5 年級學童之吸菸盛行率概況。研究設計方面，多數研究為橫斷式研究，採一次或二次調查。 (Huang et al., 2008)，其中，邱稚軒 (2010) 為比較二手菸暴露情形之差異，進行兩次調查。另外，為了追蹤吸菸行為各變項因時間因素所造成的差異，部份研究採取縱貫式調查的研究設計，如:追蹤調查法 (Ausems, Mesters, Van Breukelen, & De Vries, 2009)與世代研究法 (Park, 2009)。追蹤時程最長為 4 年。統計方法方面，各調查研究因為研究目標及研究設計之不同，有不不同的統計方法，包括百分率、獨立樣本 t 檢定、單因子變異數分析、皮爾森積差相關、多元階層複迴歸、多元邏輯斯迴歸、多層次分析等。若研究目標只探討吸菸盛行率則以描述性統計呈現 (Park et al., 2006; Sasco et al., 2002)；探討吸菸行為變項間之關係之研究則會以相關係數、多元階層迴歸或多元邏輯斯迴歸 (Ausems et al., 2009; Leatherdale & Manske, 2005)呈現，了解理論及其他外在變項預測吸菸行為的能力與其相關情形，如：應用計畫行為理論了解吸菸行為；若研究著重探討學校層次或個人層次因子間的互動關係，則會採用多層次分析方法 (multilevel analysis) (黃正銘等，2010)。主要變項方面，變項包含三類，一為各理論模式相關變項，如：計畫行為論、理性行動論、跨理論模式，包括拒菸態度、迴避家庭二手菸態度、自我效能、吸菸或拒菸行為等，二為社會人口學個人層次變項，包括性別、年齡、種族、社經地位、菸害知識、吸菸起始年齡、吸菸強度、吸菸時間、吸菸盛行率、自覺菸品可近性、嘗試物質經驗(菸、酒、檳榔)，菸害課程學習經驗，三為社會人口學環境層次層次，包括二手菸暴露、家庭物質使用、同儕物質使用、學校環境。其中，依變項多是吸 11.

(20) 菸行為或各理論相關變項，如：態度、自我效能等，也有研究專門探討菸品可近性問題，遂令其為依變項；個人層次與環境層次多當作自變項或預測變項操作。純粹調查現況之研究，其結果變項多以百分率呈現，如：吸菸盛行率之調查研究。應用理論模式的研究中 Ausems et al. (2009) 指出態度、自我效能在菸害防制中佔重要地位。個人層次方面，吸菸行為現況方面，吸菸盛行率介於 4~15% (Coogan et al., 1998; Harrell, Bangdiwala, Deng, Webb, & Bradley, 1998)；曾經吸菸經驗、吸菸行為或起始年齡與社會人口學相關有顯著相關 (Harrell et al., 1998)，其中男生的吸菸狀況普遍較女生嚴重 (Ausems et al., 2009)。學童個人的情緒、好奇心、反社會行為是吸菸的危險因子 (Coogan et al., 1998)。環境因子方面，學校環境、家庭環境及同儕對學童的吸菸相關變項有顯著影響 (Bricker et al., 2006; Bricker, Peterson Jr, Sarason, Andersen, & Rajan, 2007; Lazuras & Rodafinos, 2005)，Fleming et al. (2002) 指出與家人的連結是預防吸菸的保護因子與支持因子。以上調查結果呈現國小學童面臨許多具有健康風險的狀況，如：吸菸起始年齡下降與二手菸暴露之影響。因此，上述研究根據其發現建議國小應設置菸害防制課程並從中學往小學向下紮根，在青春期早期建立防線，以保護學童的健康 (Greenlund, Johnson, Webber, & Berenson, 1997; Leatherdale & Manske, 2005; Park, 2009; Zhu, Liu, Shelton, Liu, & Giovino, 1996)。有鑑於上述結果，本研究採用橫貫式調查的方式，並納入個人層次及環境層次之外在變項，探討影響國小學童不吸菸行為意圖現況與因素。 12.

(21) 表 1 國內外國小菸害防制之調查研究. 研究者(年代). 研究對象. 研究設計. 葉淑杏等(2005). 1043 位橫斷式調查高雄市國小四年級至高中職三年級學生. 黃曉靈等(2007). 1585 位桃園縣國小三、四年橫斷式調查級學童 13 所. 邱稚軒(2010). 4,450 位南台灣 3-6 年級學童 26 所學校. 橫斷式調查. 13. 統計方法百分率. 抽樣方式. 主要變項 • 結果變項：分層二階個人：吸菸率、菸害知段隨機抽識、菸害防制認知樣環境：家人及同儕吸菸. 多元邏輯 / 斯迴歸. 多元階層集束抽樣迴歸. • 依變項：吸菸行為 • 自變項環境：學校環境 • 其他結果變項：吸菸盛行率. • 依變項：理論應用：家庭二手菸自我效能、學童吸菸態度、學童吸菸行為 • 自變項：環境：學童迴避家庭二手菸暴露天數.

(22) •. 黃正銘等(2010). 劉婉柔等(2011). 2350 位屏東縣 3-6 年級學童、橫斷式調查家長 3726 教職員 52 位 26 所學校. 6,886 位新北市高年級常學童 37 所學校. 橫斷式調查. 14. 多層次分析多步驟多元邏輯集束抽樣斯迴歸. 變異數分析皮爾森積分層差相關隨機抽樣階層迴歸分析. 依變項：學童吸菸行為 • 自變項：個人：自覺他人吸菸環境：朋友吸菸、家人吸菸. • 依變項：理論應用：拒菸態度、拒菸行為 • 自變項：個人：性別、父母親教育程度、吸菸經驗自覺菸品可近性、菸害課程學習經驗、菸害認知環境：家長、朋友吸菸.

(23) 李恆(2011). /位南台灣 3-6 年級學童 65 所學校. 林碧莉等(2012). 610 位縱貫式調查花蓮地區國小四年級 2次學童. 1. Zhu,Liu,Shelton, Liu,&Giovino (1996). 橫斷式調查. 多元邏輯分層斯迴歸集束抽樣. 卡方檢定兩組樣本 t / 檢定. 16996 位橫斷式調北京 4-6 年級國小學 / 查童 122 所. 15. /. • 依變項：自覺菸品可近性 • 自變項：個人：居住地區環境：家人、朋友吸菸、媒體影響 • 依變項：理論應用：拒菸態度拒吸二手菸態度、拒菸自我效能 • 自變項：個人：吸菸率、菸害知識 • 依變項：理論應用：吸菸行為 • 自變項：個人：性別、吸菸盛行率環境：同儕影響、父母影響、父母社經地位.

(24) Greenlund Johnson,Webber, &Berenson (1997). Sasco et al.(2002). Ausems, ,Mesters, van Breukelen, &De Vries. /. • 依變項：理論應用：態度 • 自變項：個人：種族、性別環境：同儕影響、父母影響. 分層隨機抽樣. • 依變項：理論應用：吸菸行為 • 自變項：個人：性別、年齡、其他物質使用、吸菸其他結果：盛行率. 3205 位縱貫式調查多元荷蘭國小 5、6 年級學 ( 追綜調查邏輯斯迴隨機抽樣生法) 歸. • 依變項：理論應用：自覺吸菸壓力、自我效能 • 自變項：個人：性別、吸菸盛行率、吸菸起始年齡環境：家庭影響變項. 933 位美國露易西安娜州國小 3-6 年級學童 (Bogalusa Heart Study). 橫斷式調查. 913 位法國國小 3-5 年級學 / 童 31 所. /. 百分率線性迴歸. (2003). 16.

(25) Lazuras(2005). 379 位橫斷式調查希臘國小 4-6 年級學童. Leatherdale, &Manske (2005). 4286 位 6-7 年級 57 所. Bricker et al.(2006). Bricker et al.(2007). 6,006 位 5-7 年級 7-9 年級 9-12 年級 5520 位學生及家長 40 所華盛頓州參加 (HSPP)計畫之學校 3-12 年級. 變異數分 / 析. /. 多元邏輯 / 斯迴歸. 縱貫式調查. /. /. 縱貫式調查. 百分率線性迴歸. /. 17. • 依變項：理論應用：吸菸態度 • 自變項：個人：社會人口學變項環境：同儕壓力. • 依變項：吸菸行為 • 自變項：環境：學校環境影響變項 • 依變項：吸菸行為 • 自變項：個人：嘗試吸菸環境：父母吸菸 • 依變項：吸菸行為改變 • 自變項：環境：家庭環境影響變項.

(26) Park ,Kim, Lee ,Park ,Yun &Lee (2006). 8,480 位橫斷式調查韓國國小 5 年級到國中 3 年級學生所. Titus-Ernstoff, Dalton, AdachiMejia, Longacre,& Beach(2007) Park(2009). 國小 3-4 年級學童. 百分率. 含縱貫式、橫 / 斷式調查. 2,236 位縱貫式調查二元邏輯韓國國小 4 年級學童 (世代研究法) 斯迴歸. 18. 等比率等機率抽樣方法 (PPS). 結果變項：吸菸盛行率. /. • •. /. • 依變項：吸菸起始 • 自變項：理論應用：自我效能個人：吸菸起始年齡、吸菸強度、吸菸時間、情緒相關變項. 依變項：起始吸菸自變項：電影暴露.

(27) 第四節計畫行為理論應用於成癮行為之調查研究計畫行為理論 (Theory of Planned Behavior) 應用於高風險行為或成癮行為相關議題相當廣泛，例如：汽機車超速駕駛、危險性行為、愛滋防制議題、各類慢性病預防(癌症、高血壓、糖尿病、心臟病)、傳染病疫苗注射等， (Abamecha, Godesso, & Girma, 2013; Agarwal, 2014; Lino et al., 2014; Prati, Mazzoni, & Zani, 2014; Roncancio, Ward, & Fernandez, 2013; Sivell, Elwyn, Edwards, & Manstead, 2013; White et al., 2012)，成癮物質行為方面，常應用本理論的議題有吸菸、酒精使用、物質濫用 (Karimy, Niknami, Heidarnia, Hajizadeh, & Montazeri, 2013; Lac, Crano, Berger, & Alvaro, 2013; Zemore & Ajzen, 2014)。根據統合分析的驗證，使用計畫行為理論來預測健康相關行為之行為意圖是相當有效率，且知覺行為控制和態度都是相當重要的變項 (Godin & Kok, 1996)。本節將針對應用計畫行為理論於菸害防制調查研究加以探討，整理之內容如表 2。計畫行為理論應用於吸菸行為調查研究作為預測變項分為二大主要部份，一是計畫行為理論之核心構念，包括態度 (Attitude) 、主觀規範 (Subject Norm)、知覺行為控制 (Perceived Behavior Control) 與行為意圖 (Behavior Intention)；二是其他產生重要影響之變項，包括:嘗試吸菸經驗 (Past Behavior)、預期遺憾 (Anticipated Regret)、描述性規範 (Descriptive Norm)、社會人口學變項等。. 一、. 計畫行為理論部份:. 應用於吸菸行為時，相關調查研究發現，計畫行為理論整體可解釋吸菸行為意圖的變異量在 13.7%~51.8%之間，可解釋吸菸行為變異量在 41%-88%之間 (Marlein Ausems, Mesters, van Breukelen, & De Vries, 2003; 19.

(28) Conner, Sandberg, McMillan, & Higgins, 2006; Hampson, Andrews, & Barckley, 2007; Hanson, 2005; Hassandra et al., 2011; Hiemstra, Otten, van Schayck, & Engels, 2012; Higgins & Conner, 2003; Kam,Matsunaga,Hecht, & Ndiaye, 2009; McMillan & Conner, 2003; McMillan, Higgins, & Conner, 2005; Ua-Kit, Phuphaibul, Panitrat, Loveland-Cherry, & Vorapongsathorn, 2004; Van De Ven, Engels, Otten, & Van Den Eijnden, 2007; Van Zundert, Engels, & Van den Eijnden, 2006)，這與 Armitage and Conner (2001) 的統合分析結果計畫行為理論在解釋個人慾望及需要自我決定歷程的相關行為時各變項可以解釋行為意圖和行為的變異量各為 27%和 39%，相去不遠，甚至有更佳效果。態度與吸菸起始行為、吸菸行為意圖和吸菸行為有關 (Hiemstra et al., 2012; Ua-Kit et al., 2004)，Moan (2005) 也指出態度是預測行為意圖最強的預測因子。主觀規範方面，Kam, Matsunaga,Hecht, &Ndiaye (2009) 指出主觀規範包含了多面向的概念，共有個人、同儕、父母、和描述性的規範，前述面向都會透過態度和知覺行為控制來調節吸菸行為意圖。但 Moan (2005) 也指出在計畫行為理論之中的操作，有時候無法完全包括關於起始吸菸與戒菸的所有社會影響層面。知覺行為控制方面，根據 Ajzen (1992) 指出知覺行為控制是調節行為意圖與行為的重要變項，但相關調查實證研究也指出知覺行為控制可以顯著預測吸菸行為意圖，但不能顯著的預測吸菸行為。 (Hassandra et al., 2011) 綜合以上所述，計畫行為理論應用於吸菸行為時，雖然個別來看，依研究的不同，各構念間有不同的預測效果，但整體而言，計畫行為理論之主要變項態度、主觀規範與知覺行為控制與吸菸意圖的關係，符合理論本身的假設也能針對青少年的吸菸行為達到良好的解釋效果 (Guo 20.

(29) et al., 2007; Topa & Moriano, 2010)。. 二、其他重要變項: 除了計畫行為理論變項外，還有許多變項會影響學童的吸菸意圖或行為，其中與學童吸菸行為成正相關的有嘗試吸菸經驗、敵意性、自我認同，呈現負相關的有親子溝通、預期遺憾、道德規範、社交性 (Conner et al., 2006; Hampson et al., 2007; Hassandra et al., 2011; Hiemstra et al., 2012; Higgins & Conner, 2003; McMillan et al., 2005)，其中， Ajzen (1991) 指出過去吸菸經驗可為未來的行為做良好的解釋，因此研究者常使用其來檢測理論的預測性。在社會人口學變項方面，常見的預測因子有性別、年齡、種族、居住地理環境，如：鄉村或都市等，其中男生的吸菸相關變項常較女生嚴重、TPB 各變項之得分也會隨著愈高年級而增加、不同種族會影響計畫行為理論的預測力。 (Hanson, 2005; Hassandra et al., 2011) 綜合以上所述，應用計畫行為理論於學童吸菸行為的預測是可行的 (Guo et al., 2007)，況且可以整合並找出其他重要的影響變項與合適的社會人口學因子 (Armitage, Norman, & Conner, 2002)，來幫助我們更了解學童吸菸行為意圖的現況以及相關的預測因子。. 21.

(30) 表 2 計畫行為理論之應用於成癮行為之調查研究. 研究者(年代). 研究設計. 研究對象. 主要發現. 其他變項. Ausems, Mesters, De Vries ,Hein(2003). 橫斷式研究. 3700 位荷蘭 11-12 歲學童. 吸菸經驗. Higgins, Andrea Conner, Mark(2003). 縱貫式調查. 第一次: 250 位 11-12 歲學童第二次: 239 位 11-12 歲學童. 1. 從未吸菸者多認為吸菸有害、有長久健康影響、高自我效能、負向社會規範、對吸菸較無壓力、家庭和同儕較少人吸菸 1. TPB 變項可解釋吸菸行意圖變異量 • 橫斷面:27% • 縱貫面:23% • 嘗試吸菸經驗只在縱貫追蹤研究中達到顯著. McMillan, Brian Conner, Mark(2003). 縱貫式調查 2 次/6 個月. 第一次: 471 位學童第二次: 141 位抽菸喝酒的學童. 22. / 1. TPB 變項可解釋吸菸行意圖變異量 13.7%，皆達顯著水準。 2. TPB 變項可解釋吸菸行為變異量 42.3%，皆達顯著水準。吸菸行為意圖、知覺行為控制達到顯著。. 嘗試吸菸經驗執行意圖.

(31) Ua-Kit, Phuphaibul, Panitrat, Loveland-Cherry, Tavatchai(2004). 橫斷式研究. 1260 位泰國曼谷市區高中學生. 1. 態度和吸菸行為意圖、吸菸 / 行為顯著相關 2. 吸菸行為意圖和吸菸行為顯著相關. Hanson (2005). 橫斷式調查. 430 名 13-19 歲青少女 141 非裔美國人 146 波多黎各 143 非西班牙白種人. 1. 態度、主觀規範、知覺行為 / 控制可解釋吸菸行意圖變異量各為: • 非裔美國人 70% • 波多黎各人 69% • 非西班牙白種人 88% 2. 吸菸行為意圖之預測變項: • 非裔美國人:知覺行為控制( • 波多黎各、非西班牙白種人: 態度. 23.

(32) McMillan, Brian Higgins, Conner, Mark(2005). 縱貫式調查 2 次/3 個月. 741 位 12-13 歲學童. 1. TPB 變項可解釋吸菸行意圖變異量 51.8%，TPB 變項皆達顯著水準 2. TPB 變項可解釋吸菸行意圖變異量 29.9%，態度與知覺行為控制達顯著水準. Conner, Sandberg, Brian McMillan ,&Higgins(2006). 橫斷式調查 2次. 第一次: 347 位無吸菸 11-12 歲學童第二次: 675 位無吸菸 11-12 歲學童. 1. 預期遺憾可以顯著預測行為意圖 2. 行為意圖可以顯著預測吸菸行為 3. 吸菸行為受預期遺憾和行為意圖調節. 24. 道德規範預期遺憾家庭抽菸同儕抽菸嘗試吸菸經驗. 預期遺憾.

(33) Van Zundert, Engels, Van den Eijnden(2006). 橫斷式、縱貫式調查. 397 位荷蘭 11-15 歲青少年. 1. 橫斷面，TPB 變項可解釋吸 / 菸行為變異量 41%。 2. 縱貫面，自我效能低、吸菸態度得分高，較容易吸菸. Hampson, Andrews,& Barckley(2007). 縱貫式調查 1 年 1 次/ 5年. 809 位西奧瑞岡州國小 2-5 年級學童. 1. 展現較高敵意的學童有較高的吸菸行為意圖. Van De Ven, Engels, Otten, & Van Den Eijnden,(2007). 橫斷式調查. 346 位氣喘青少年. / 3. TPB 變項可透過行為意圖有效預測開始吸菸時間。 4. 對氣喘組，TPB 的預測效力 3733 位無氣喘青更強少年 12-16 歲. 25. 敵意性社交性.

(34) Kam, Matsunaga, Masaki Hecht, Ndiaye, Khadidiatou (2009). 縱貫式調查 3 次/18 個月. 1499 位鳳凰城墨西哥裔國小學童. / 1. 主觀規範是多面向的包含父母、同儕、描述性與個人層面. Hassandra, Vlachopoulos, Kosmidou, Hatzigeorgiadis, Goudas, &Theodorakis (2011). 橫斷式調查. 763 位希臘 10-18 歲學童 525 位學童家長. 1. TPB 吸菸態度、吸菸主觀規範、吸菸意圖、知覺行為控制隨年級愈高而增加 • 學童: (1)知覺行為控制與自我認同顯著預測吸菸行為意圖 (2)相較於國、高中，在國小階段知覺行為控制更能顯著預測吸菸行為意圖 • 家長: (1)家長態度只能預測國小學童的吸菸態度 (2)家長吸菸行為對學童吸菸影響不顯著. 26. 自我認同.

(35) Hiemstra, Otten, van Schayck, Engels(2012). 橫斷式調查. 1478 對平均 10.11 歲學童及其母親. 27. 1. 態度和吸菸起始行為有相關 2. 父母吸菸和吸菸認知、開始吸菸有相關 3. 親子溝通和自我效能正相關與吸菸態度負相關. 親子溝通.

(36) 第三章研究方法. 本章依序分為五節，包括：「研究架構」、「研究對象」、「研究工具」、「研究步驟」及「資料處理與統計分析」。. 第一節研究架構依據研究目的及計畫行為理論 Ajzen (1985),本研究的研究架構如下圖 2 所示: 社會人口學變項個人層次年級性別喜歡上學程度自覺菸品可近性嘗試吸菸經驗環境層次父親教育程度母親教育程度父親工作狀態母親工作狀態家人物質使用同儕物質使用二手菸暴露. 態度. 主觀規範. 知覺行為控制. 圖 2 研究架構圖. 28. 不吸菸行為意圖.

(37) 第二節研究對象本研究採用橫貫式調查，使用結構式問卷進行一次橫斷面調查。另由於個人人力、物力的限制，本研究採用立意取樣 (Purposive Sampling)，選取新北市西邊北中南的四個行政區的國小共 8 所為樣本學校後，隨機抽取五、六年級各一班作樣本班級，採班級集體施測。樣本數估計採用 G-Power 3.1.9.2 版本之統計軟體估計。在 Effect size 為 0.10，α 為 0.05，檢力為 95%，預測之自變項數為 18 個的條件下，計算出所需之樣本數 n 為 311 人。考量無效問卷問題，故發放 400 份問卷，進行調查後初步回收 376 份問卷，有效問卷 359 份，回收率 89.8%。在研究執行前與學校行政聯繫並取得後，由研究生本人擔任訪員，親自至班級進行問卷調查，詳細流程如下圖 3 所示:. 29.

(38) 採用立意取樣選出新北市 8 所學校. 採用隨機取樣選出受測班級. 進行問卷調查 (n=359). 無效問卷 (n=17). 問卷回收及整理. 資料處理與分析圖 3 研究對象流程圖. 30.

(39) 第三節研究工具. 本研究採用的研究工具為國小五、六年級學童的菸害防制問卷。依照計畫行為理論各變項定義，編製國小高年級學童菸害防制問卷，說明如下：使用經實證研究驗證具有良好信效度 (Cronbach’s α=0.85~0.90， CVI=0.952) 之問卷 (郭鐘隆，2009)，修改為適合國小年齡層之問卷。本問卷經預試之信度以 Cronbach’s α、KR 值表示，另進行因素分析，以測試編制問卷之效度，其分析結果如表 3，經因素分析，每一個變項代表 1 個因素，其解釋變異量從 54.07%至 95.90%，結果均顯示本問卷信效度有良好的品質。問卷設計之內容如下：一、. 社會人口學變項：. (一)個人層次: 1. 年級：為填空題，題目為:「我是幾年級?」。 2. 性別：題目為:「我的性別是?」，分為男生和女生。 3. 喜歡上學程度：共 1 題，使用 Likert-type 五點計分量表，題目為「我喜歡上學嗎?」，從「非常不同意」到「非常同意」依序給予 1-5 分，總分為 4-20 分，若分數越高，表示學童愈喜愛上學，對學校的認同度愈高。資料分析時，此變項重新計算合併為「喜歡」與「不喜歡」上學組，以利比較分析。 4. 自覺菸品可近性：為學生在日常生活中可取得菸品的難易程度。共 1 題，題目為「我認為拿到菸品是?」，由「非常困難」到「非常容易」依序給予 1-4 分。得分越高，代表學生在日常生活中越容易取得菸品。得分越低代表愈不易取得菸品。資料分析時，此變項重新計算合併為自覺菸品可近性「高」、「中」、「低」以利比 31.

(40) 較分析。 5. 嘗試吸菸經驗(Past smoking attempt)：調查學童為過去曾經吸菸的經驗，共 1 題，題目為「你曾經抽菸嗎?(即使只有吸一口)?」，每題選項分別為「有」及「無」。 (二)環境層次: 1. 父母親教育程度：為複選題，題目如：「我的父親教育程度為?(最高畢業學歷)」，各有七個選項，包括不知道、小學以下、小學、國中、高中、大學至研究所以上，由受測者勾選。 2. 父母親工作狀態：單選題，題目如：「父親的上班情形?」，共兩題，各有三個選項，包括工作天數五天以上(全職)、少於五天(兼差)與家管。 3. 家人和同儕物質使用情形：為複選題，題目如：「我的家人或親人有無以下的情況?」，每題有四個選項，包括均無使用、抽菸、喝酒、嚼檳榔。 4. 二手菸暴露率:調查學生在日常生活中是否會接觸到二手菸，題目為「日常生活中，你會接觸到二手菸嗎？」，選項為「有」及「無」。二、計畫行為理論相關變項 (一)態度（Attitude）：為瞭解學生對於吸菸行為的想法，分為認同吸菸好處與認同吸菸壞處，各有 4 題，認同吸菸好處題目，如：「我覺得抽菸能讓人減輕壓力?」；認同吸菸壞處題目如：「我覺得抽菸有害健康?」。以上皆使用 Likert-type 五點計分量表，從「非常不同意」到「非常同意」依序給予 1-5 分，平均總分為 1-5 分，若認同吸菸好處分數越高，表示對於吸菸行為的態度越傾向正向，反之，若認同 32.

(41) 吸菸壞處分數越高，表示對於吸菸行為的態度越傾向負向。認同吸菸好處 Cronbach’s α 為 0.87，認同吸菸壞處為 0.86。進行資料分析時，「態度」變項為「認同吸菸好處」與「認同吸菸壞處」之加總平均得分。 (二)主觀規範（Subjective norm）：為測量學生感受到父母及重要他人是否允許使用菸品之規範或者來自於他人的對於要求其不能吸菸的壓力，共有 4 題，題目如：「我的父母或親人認為我不應該抽菸」。以上 4 題皆使用 Likert-type 五點計分量表, 從「非常不同意」到「非常同意」依序給予 1-5 分，平均總分為 1-5 分，分數越高，表示主觀規範之表現越好，Cronbach’s α 為 0.92。 (三)知覺行為控制（Perceived behavioral control，PBC）：為測量學生任何情況下能夠拒絕抽菸或控制自己不吸菸並覺得自我有必要控制並保持不吸菸的健康行為，包含危險情境（3 題），題目如：「當我在做功課時，我有自信能夠不抽菸(即使是吸一口)? 」；同儕影響（3 題），題目如：「當和抽菸的朋友在一起時，我有自信能夠不抽菸(即使是吸一口)?」；情緒（3 題），題目如：「我覺得心情低落時，我有自信能夠不抽菸(即使是吸一口)?」；拒絕二手菸暴露（7 題），題目如：「避免自己接觸二手菸，對我是容易的?」，以上皆使用 Likert-type 五點計分量表，從「非常不同意」到「非常同意」依序給予 1-5 分，「危險情境」之平均總分為 1-5 分，得分越高，表示在危險情境中不吸菸的傾向愈高，「同儕影響」之平均總分為 1-5 分，分數越高，表示越有把握拒絕同儕影響而不吸菸；「情緒」之平均總分為 1-5 分，分數越高，表示在情緒影響下越能夠不吸菸；「二手菸暴露」之平均總分為 1-5 33.

(42) 分，分數越高，表示越能夠拒絕接觸及遠離二手菸。危險情境 Cronbach’s α 為 0.98、同儕影響為 0.95、情緒 0.98、拒絕二手菸暴露為 0.83。為進行資料分析，「知覺行為控制」變項為「危險情境」、「同儕影響」、「情緒拒絕」、「二手菸暴露」四項總和之平均分數，得分愈高代表知覺行為控制能力愈好。 (四)不吸菸行為意圖（Behavioral intention，BI）：為測量學生不從事吸菸行為的可能性與心中可能有衝動想要吸菸的想法，共 4 題，題目如：「我不想要抽菸?」，以上皆使用 Likert-type 五點計分量表，共 4 題，從「非常不同意」到「非常同意」依序給予 1-5 分，平均總分為 1-5 分，分數越高，表示不吸菸行為意圖越強烈。Cronbach’s α 為 0.93。對於國小高年級學童來說，國中為下一必經重要的求學階段，為了解其不吸菸行為意圖總分預測之差異情形，因此，進行資料分析時，進一步選取子題 3「未來升學至國中，我都不會抽菸?」，並命名此變項為「至國中不吸菸行為意圖」分析。其分數之計算為其單題分數平均。. 34.

(43) 表 3 因素分析結果. 變項. 題數. 因子. 因素負荷量. 解釋變異量%. 認同吸菸好處. 4. 1. .716-.912. 72.72. 認同吸菸壞處. 4. 1. .802-.906. 73.12. 4. 1. .829-.935. 82.46. 拒絕同儕影響. 3. 1. .929-.966. 90.41. 抵抗危險情境. 3. 1. .972-.984. 95.90. 避免情緒影響. 3. 1. .977-.982. 95.74. 拒絕二手菸暴露. 7. 1. .659-.774. 54.07. 4. 1. .897-.942. 83.02. 態度. 主觀規範知覺行為控制. 不吸菸行為意圖. 35.

(44) 第四節研究步驟一、. 文獻探討蒐集並彙整國內外物質使用相關文獻，閱讀後，規畫研究架構. 思考研究對象及整體研究方向，了解此領域相關基礎概念與背景現況。二、. 確認研究主題及擬定計畫與指導教授討論，參考文獻探討之結果，確定論文研究主題。. 擬定研究計畫，確定研究時程，撰寫研究步驟。三、. 發展研究工具本研究所採用之工具為結構式問卷，與指導教授討論，參考文獻. 探討之結果發展問卷，並以進行信效度分析，修改完成具有信效度的問卷。四、. 行政聯繫採用立意取樣選擇欲調查之學校後，聯絡各學校窗口，說明研究. 目的與相關需求，確認樣本班級，依據各班級課程，安排進行調查時間與地點。五、. 進行調查調查前進行問卷編碼，由研究生本人進行調查，確保問卷之可靠. 度與一致性。問卷完成後，發放小禮物作為回饋，以提高回收率。六、. 資料統整與分析篩選出有效問卷，依問卷編碼表輸入資料，以 SPSS20.0 進行資料. 分析。再依照統計結果，撰寫研究報告。. 36.

(45) 第五節資料處理與統計分析問卷回收後，先進行編碼及資料輸入，以統計軟體 SPSS 20.0 進行統計分析。使用之統計方法如下表 4 所示：表 4. 探討問題與對應統計方法. 探討問題一、國小高年級學童不吸菸行為意圖之現況為何?. 統計方法描述性統計：（一）次數分配表（二）百分率. 二、國小高年級學童不吸菸行為意圖之影響因素為. （一）兩組獨立樣本 t 檢定（二）單因子變異數分析. 何?. (ANOVA) （三）薛費氏事後多重比較（四）皮爾森積差相關矩陣（五）多元階層線性迴歸. 37.

(46) 第四章結果. 本章節呈現統計分析之結果，共分為三節，第一節基本資料之描述性統計、第二節為受測學童基本資料與計畫行為理論各變項間之關係、第三節以計畫行為理論及相關預測變項預測不吸菸行為意圖。. 第一節基本資料之描述性統計研究對象之基本資料為社會人口學變項分屬個人層次，變項包括年級、性別、喜歡上學程度、自覺菸品可近性、嘗試吸菸經驗。環境層次，變項包括父母親教育程度、父母親工作狀態、家人、同儕使用菸、酒、檳榔三類物質使用現況、二手菸暴露率，結果如表 5 所示。調查對象之學童女略多男，佔 50.7%，父母教育程度多在高中職畢業以上 (父親 63.4%、母親 70%) 且大部份都有全職的職業 (父親 85.8%、母親 65.9%)，學生有 68.8%表示喜愛上學。吸菸經驗與現況方面，嘗試吸菸經驗比率 10.6%，二手菸暴露率為 67%，顯示調查對象有部份有接觸菸品的經驗且在日常生活中有大多數的學童易接觸到二手菸。然而大多數的學生表示日常生活中要獲取菸品是困難的 (73.7%) 學童的家人使用菸、酒、檳榔的比率佔總體各為 73.2%、60.7%、36.7%，三者均無使用為 18.9%，同儕使用菸、酒、檳榔的比率佔總體各為 17.8%、 13.1%、5.8%，三者均無使用為 77.2%，顯示學童家人使用此三類物質的比重高於其同儕使用的狀況，其中香菸和酒類佔比較高的比例。. 38.

(47) 表 5 學童基本資料之描述性統計(n=359). 變項. n. 個人層次年級 5 年級 6 年級性別男女喜歡上學程度喜歡不喜歡自覺菸品可近性容易中等困難嘗試吸菸經驗有無環境層次父親教育程度高中以上學歷國中以下學歷母親教育程度高中以上學歷國中以下學歷父親工作狀態全職家管或兼差母親工作狀態全職家管或兼差家人物質使用 a 均無使用菸酒 39. 百分比(%). 175 184. 48.7 51.3. 177 182. 49.3 50.7. 238 108. 68.8 31.2. 54 39 261. 15.3 11.0 73.7. 38 321. 10.6 89.4. 142 182. 63.4 36.6. 156 167. 70.0 30.0. 266 44. 85.8 14.2. 222 115. 65.9 34.1. 68 263 218. 18.9 73.2 60.7.

(48) 檳榔同儕物質使用 a 均無使用菸酒檳榔二手菸暴露率註：a 複選題. 132. 36.7. 277 64 47 21 240. 77.2 17.8 13.1 5.8 67.0. 下表 6 為計畫行為理論各變項平均數與標準差之分佈: 表 6 計畫行為理論各變項之分佈(n=359). 變項不吸菸行為意圖至國中不吸菸行為意圖知覺行為控制主觀規範態度. 平均數 4.65 4.56 4.63 4.68 4.54. 40. 標準差 0.83 0.96 0.67 0.80 0.67.

(49) 第二節受測學童基本資料與計畫行為理論各變項間之關係本節之基本資料之變項包括個人層次:年級、性別、喜歡上學程度、自覺菸品可近性、嘗試吸菸經驗。環境層次包括父親教育程度、母親教育程度、父親工作狀態、母親工作狀態、家人物質使用、同儕物質使用、二手菸暴露；計畫行為理論變項包括態度、主觀規範、知覺行為控制、不吸菸行為意圖與至國中不吸菸行為意圖。本節呈現基本資料之相關變項逐一針對計畫行為理論變項進行獨立樣本 t 檢定與單因子變異數分析 (ANOVA) 之結果，以了解基本資料變項在計畫行為理論變項的關係。依計畫行為理論變項，可分為四部份：一、態度由表 7 可知，學童喜歡上學程度不同，其態度得分達到統計上顯著差異 (t=3.94，p<0.001), 且喜愛上學學童之平均值 (M=4.78) 比不喜愛上學學童為高 (M=4.51), 顯示較喜歡上學的之學童不吸菸的態度較佳。另外，嘗試吸菸經驗在態度上的得分達到統計上顯著差異 (t=-2.35， p=0.025)，且過去有接觸菸品經驗的學童之平均值 (M=4.42) 比過去無吸菸經驗之學童低 (M=4.72)，顯示過去有接觸菸品經驗，現在不吸菸的學童可能降低其不吸菸的態度。其餘基本資料相關變項均未達到統計上顯著差異。. 41.

(50) 表 7 基本資料與態度之 t 檢定與單因子變異數分析(n=359). 變項個人層次年級五年級六年級性別男生女生喜歡上學程度喜歡不喜歡自覺菸品可近性容易中等困難嘗試吸菸經驗有無環境層次父親教育程度高中以上學歷國中以下學歷母親教育程度高中以上學歷國中以下學歷父親工作狀態全職家管或兼差母親工作狀態全職家管或兼差家人物質使用高中低. n. 153 171 158 166 213 100 54 39 261 31 293. 133 76 144 63 243 37 204 102 103 100 81. 平均值 M. 4.74 4.59 4.66 4.74 4.78 4.51 4.45 4.53 4.71 4.42 4.72. 4.73 4.61 4.73 4.68 4.68 4.73 4.67 4.75 4.52 4.70 4.62 42. 標準差. t/F 值. p value. 1.62. 0.106. -1.45. 0.147. 3.94. <0.001. 3.01. 0.051. -2.35. 0.025. 1.59. 0.114. 0.67. 0.506. -0.56. 0.573. -1.38. 0.166. 1.93. 0.148. 0.48 0.50 0.54 0.43 0.42 0.59 1.09 0.71 0.75 0.72 0.45. 0.43 0.61 0.47 0.52 0.50 0.45 0.52 0.41 0.75 0.51 0.75.

(51) 同儕物質使用高中低二手菸暴露會不會. 14 16 55 234 114. 4.39 4.62 4.62 4.62 4.66. 43. 0.87. 0.425. -0.63. 0.528. 0.83 0.32 0.59 0.65 0.71.

(52) 二、主觀規範如表 8 所示，性別在主觀規範的得分上達到統計上顯著差異 (t=-2.07， p=0.039)且男生單題平均得分 (M=4.59) 比女生 (M=4.77) 低，顯示男生感受到來自父母、師長、同學或朋友，要求其不應該吸菸壓力較小。再者，絕大多數的受測學童普遍感受到來自父母、師長、同學、朋友要求其不吸菸的壓力。學童喜歡上學程度不同在主觀規範的得分上達到統計上顯著差異 (t=2.66，p=0.009)，且喜愛上學學童之平均值 (M=4.76) 比不喜愛上學學童為高 (M=4.49)，顯示較喜愛上學的學童可能會有較高的主觀規範，較能依從來父母、師長、同學、朋友的提醒或要求。另外，學童嘗試吸菸經驗的有無，在主觀規範上的得分達到統計上顯著差異 (t=-2.08，p=0.044)，且過去有接觸菸品經驗學童之平均值 (M=4.39) 比過去無經驗之學童低 (M=4.72)，顯示過去有接觸菸品，現在不吸菸的學童較感受不到來自父母、師長、同學、朋友的社會壓力。其餘基本資料相關變項均未達到統計上顯著差異。. 44.

(53) 表 8 基本資料與主觀規範之 t 檢定與單因子變異數分析(n=359). 變項個人層次年級五年級六年級性別男生女生喜歡上學程度喜歡不喜歡自覺菸品可近性容易中等困難嘗試吸菸經驗有無環境層次父親教育程度高中以上學歷國中以下學歷母親教育程度高中以上學歷國中以下學歷父親工作狀態全職家管或兼差母親工作狀態全職家管或兼差家人物質使用高中. n. 172 184 174 182 238 105 53 37 261 38 318. 142 80 155 66 264 44 219 115 104 104. 平均值 M. 4.68 4.69. 標準差. t/F 值. p value. -0.09. 0.932. -2.07. 0.039. 2.66. 0.009. 1.01. 0.365. -2.08. 0.044. 1.19. 0.235. -0.10. 0.919. 0.09. 0.931. -1.55. 0.121. -0.16. 0.849. 0.85 0.75. 4.59 4.77. 0.88 0.70. 4.76 4.49. 0.75 0.90. 4.58 4.61 4.73. 0.93 0.61 0.76. 4.39 4.72. 0.95 0.77. 4.76 4.63. 0.66 0.78. 4.68 4.69. 0.87 0.82. 4.68 4.66. 0.81 0.80. 4.65 4.77. 0.88 0.58. 4.66 4.72. 0.78 0.70 45.

(54) 低同儕物質使用高中低二手菸暴露會不會. 83 14 16 56 237 118. 4.66. 0.87. 4.52 4.47 4.46. 0.02. 0.976. -0.94. 0.349. 0.76 0.62 1.07. 4.66 4.74. 0.81 0.78. 46.

(55) 三、知覺行為控制如表 9 所示，學童喜歡上學程度不同，在知覺行為控制的得分上達到統計上顯著差異 (t=2.75，p=0.006)，且喜愛上學學童之平均值 (M=4.71) 比不喜愛上學學童為高 (M=4.47) ，顯示較喜愛上學的學童可能會有較高知覺行為控制能力。其餘基本資料變項均未達到統計上顯著差異。. 47.

(56) 表 9 基本資料與知覺行為控制之 t 檢定與單因子變異數分析(n=359). 變項個人層次年級五年級六年級性別男生女生喜歡上學程度喜歡不喜歡自覺菸品可近性容易中等困難嘗試吸菸經驗有無環境層次父親教育程度高中以上學歷國中以下學歷母親教育程度高中以上學歷國中以下學歷父親工作狀態全職家管或兼差母親工作狀態全職家管或兼差家人物質使用高中. n. 169 180 174 175 232 104 52 39 253 36 313. 138 79 150 166 266 44 215 113 103 101. 平均值 M. 4.61 4.65. 標準差. t/F 值. p value. -0.58. 0.563. -0.02. 0.985. 2.75. 0.006. 2.06. 0.129. -1.56. 0.127. 0.85. 0.394. 0.07. 0.946. 0.13. 0.897. -1.43. 0.152. 1.70. 0.184. 0.75 0.60. 4.63 4.63. 0.66 0.69. 4.71 4.47. 0.60 0.77. 4.53 4.50 4.68. 0.75 0.67 0.63. 4.43 4.66. 0.83 0.65. 4.65 4.57. 0.63 0.79. 4.62 4.61. 0.71 0.68. 4.64 4.63. 0.69 0.51. 4.61 4.71. 0.71 0.47. 4.62 4.70. 0.75 0.52 48.

(57) 低同儕物質使用高中低二手菸暴露會不會. 81 14 16 55 234 114. 4.53. 0.75. 4.39 4.62 4.62. 0.87. 0.425. -0.63. 0.528. 0.82 0.33 0.59. 4.62 4.66. 0.65 0.71. 49.

(58) 四、不吸菸行為意圖、至國中不吸菸行為意圖 (一)不吸菸行為意圖學童喜歡上學程度不同，在不吸菸行為意圖的得分上達到統計上顯著差異 (t=3.17，p<0.001) 且喜愛上學之學童在不吸菸行為意圖的平均值得分 (M=4.76) 比不喜愛上學學童為高 (M=4.42)，顯示較喜愛上學的學童會有較高的主觀規範，較能依從來父母、師長、同學、朋友的提醒或要求。學童嘗試吸菸經驗之有無，在不吸菸行為意圖上的得分達到統計上顯著差異 (t=-3.19，p=0.003)，且過去有吸菸經驗的學童之平均值 (M=4.10)比過去無吸菸經驗之學童低 (M=4.71)，顯示過去有接觸菸品經驗現在不吸菸的學童不吸菸行為意圖較低，其餘變項未達顯著差異，如表 10 所示：. 50.

(59) 表 10 基本資料與不吸菸行為意圖之 t 檢定與單因子變異數分析(n=359). 變項個人層次年級五年級六年級性別男生女生喜歡上學程度喜歡不喜歡自覺菸品可近性容易中等困難嘗試吸菸經驗有無環境層次父親教育程度高中以上學歷國中以下學歷母親教育程度高中以上學歷國中以下學歷父親工作狀態全職家管或兼差母親工作狀態全職家管或兼差家人物質使用高中低. n. 175 184 177 182 238 108 54 39 261 38 321. 142 82 156 67 266 44 222 115 107 104 83. 平均值 M. 4.63 4.67 4.58 4.72 4.76 4.42 4.45 4.53 4.72 4.10 4.71. 4.71 4.62 4.65 4.70 4.64 4.60 4.60 4.76 4.64 4.63 4.64 51. 標準差. t/F 值. p value. -0.36. 0.720. -1.64. 0.103. 3.17. <0.001. 2.37. 0.100. -3.19. 0.003. 0.88. 0.380. -0.42. 0.676. 0.31. 0.754. -1.84. 0.067. <0.001. 1.000. 0.88 0.78 0.90 0.75 0.72 1.00 1.09 0.71 0.75 1.15 0.76. 0.78 0.75 0.84 0.77 0.85 0.84 0.91 0.61 0.78 0.84 0.87.

(60) 同儕物質使用高中低二手菸暴露會不會. 14 17 56 240 118. 4.30 4.72 4.48 4.63 4.68. 52. 0.76. 0.471. -0.52. 0.602. 0.89 0.59 1.05 0.84 0.82.

(61) (二)至國中不吸菸行為意圖學童喜歡上學程度不同，在至國中不吸菸行為意圖上的得分達到統計上顯著差異 (t=3.27，p=0.001)，且喜歡上學學童之平均值 (M=4.79) 比不喜歡上學高 (M=4.43)，顯示較喜歡上學的學童至國中不吸菸行為意圖較高。嘗試吸菸經驗在至國中不吸菸行為意圖上的得分達到統計上顯著差異 (t=-2.71，p=0.010)，且過去有接觸菸品經驗學童之平均值 (M=4.15) 比過去無經驗之學童低 (M=4.73)，顯示過去有吸菸經驗現在不吸菸的學童至國中不吸菸行為意圖較低。其餘變項未達顯著差異，如表 11 所示:. 53.

(62) 表 11 基本資料與至國中不吸菸行為意圖之 t 檢定與單因子變異數分析(n=359). 變項個人層次年級五年級六年級性別男生女生喜歡上學程度喜歡不喜歡自覺菸品可近性容易中等困難嘗試吸菸經驗有無環境層次父親教育程度高中以上學歷國中以下學歷母親教育程度高中以上學歷國中以下學歷父親工作狀態全職家管或兼差母親工作狀態全職家管或兼差家人物質使用高中低. n. 175 184 177 182 238 108 54 39 261 38 321. 142 82 156 67 266 44 222 155 107 104 83. 平均值 M. 4.65 4.69. 標準差. t/F 值. p value. -0.47. 0.639. -1.80. 0.071. 3.27. 0.001. 2.01. 0.142. -2.71. 0.010. 0.94. 0.345. 0.10. 0.918. 0.72. 0.475. -1.63. 0.103. 0.43. 0.654. 0.98 0.81. 4.58 4.75. 1.01 0.76. 4.79 4.43. 0.77 1.05. 4.50 4.49 4.74. 1.09 1.05 0.79. 4.15 4.73. 1.26 0.82. 4.73 4.62. 0.84 0.84. 4.67 4.69. 0.90 0.89. 4.67 4.57. 0.88 1.02. 4.62 4.77. 0.97 0.71. 4.64 4.71 4.59. 0.86 0.81 1.04 54.

(63) 同儕物質使用高中低二手菸暴露會不會. 14 17 56 240 118. 4.28 4.76 4.48. 0.86. 0.452. -0.91. 0.366. 0.91 0.56 1.16. 4.64 4.73. 0.94 0.81. 55.

(64) 第三節以計畫行為理論及相關變項預測不吸菸行為意圖. 本節分為二部份，第一部份呈現各預測變項間的皮爾森積差相關矩陣，第二部份為進行多元階層線性迴歸之結果。. 一、皮爾森積差相關矩陣. 如表 12 所示，對不吸菸行為意圖而言，計畫行為理論變項，包括態度 (r=0.249，p<0.01)、主觀規範 (r=0.847，p<0.01) 與知覺行為控制 (r=0.528，p<0.01) 皆達到顯著差異，且與不吸菸行為意圖有正相關。其中以主觀規範的相關係數為最大 (r=0.847) ，顯示計畫行為理論變項與不吸菸行為意圖有顯著關聯。對至國中不吸菸行為意圖而言，態度 (r=0.232， p<0.01)、主觀規範 (r=0.821，p<0.01) 與知覺行為控制 (r=0.472，p<0.01) 亦皆達到顯著差異，其中以主觀規範的相關係數為最大 (r=0.821)。. 56.

(65) 表 12 計畫行為理論預測不吸菸行為意圖之皮爾森相關矩陣(n=359). 相關矩陣不吸菸行為意圖至國中不吸菸行為意圖知覺行為控制主觀規範態度. 不吸菸行為意圖 1.000. 至國中不吸菸行為意圖 .908** 1.000. 57. 知覺行為控制 .528** .472** 1.000. 主觀規範 .847** .821** .471** 1.000. 態度 .249** .232** .323** .248** 1.000.

(66) 二、. 不吸菸行為意圖之預測（一）多元共線性診斷. 為避免多元共線性問題影響迴歸統計結果，所以需進行共線性診斷，了解變項間是否有共線性。根據容忍值 (tolerance) 需大於 0.1，膨脹係數（Variance inflation factor）需小於 10，即無多元共線性問題。如表 13 所示，容忍值(0.46~0.94)皆大於 0.1，膨脹係數皆不超過 2.18，都在允許數值範圍內，表示各階層變項間無多元共線性問題。. 58.

(67) 表 13 各多元階層迴歸各預測變項與不吸菸行為意圖之共線性診斷(n=359) 階層一. 二. 三. 容忍值 TOL 0.83 0.87 0.87 0.81 0.85 0.77 0.93 0.95 0.89 0.94 0.92 0.93 0.79 0.79 0.75 0.89 0.90 0.86 0.82 0.88 0.89 0.62 0.65 0.85 0.92 0.46 0.50 0.86 0.88 0.84. 變項知覺行為控制主觀規範態度知覺行為控制主觀規範態度年級五年級 vs 六年級性別男 vs 女喜歡上學程度喜歡 vs 不喜歡自覺菸品可近性容易 vs 困難自覺菸品可近性中等 vs 困難嘗試吸菸經驗有 vs 無知覺行為控制主觀規範態度年級五年級 vs 六年級性別男 vs 女喜歡上學程度喜歡 vs 不喜歡自覺菸品可近性容易 vs 困難自覺菸品可近性中等 vs 困難嘗試吸菸經驗有 vs 無父教育高中以上 vs 國中以下母教育高中以上 vs 國中以下父工作全職 vs 家管或兼差母工作全職 vs 家管或兼差家人物質使用高 vs 低家人物質使用中 vs 低同儕物質使用高 vs 低同儕物質使用中 vs 低二手菸暴露有 vs 無. 59. 膨脹係數 VIF 1.21 1.16 1.15 1.23 1.82 1.29 1.07 1.05 1.13 1.06 1.09 1.07 1.26 1.26 1.34 1.12 1.11 1.16 1.22 1.14 1.13 1.63 1.54 1.18 1.09 2.18 1.01 1.16 1.32 1.83.

(68) (二) 虛擬變項之轉換建構迴歸模式前，將基本資料之各類別變項轉換成虛擬變項，以進行多元階層迴歸分析。轉換之變項包括年級、性別、喜歡上學程度、自覺菸品可近性、嘗試吸菸經驗、父親教育程度、母親教育程度、父親工作狀態、母親工作狀態、同儕物質使用、二手菸暴露。如表 14 所示. 60.

(69) 表 14 基本資料虛擬變項轉換表變項個人層次年級五年級六年級性別男生女生喜歡上學程度喜歡不喜歡自覺菸品可近性容易中等困難嘗試吸菸經驗有無環境層次父親教育程度高中以上學歷國中以下學歷母親教育程度高中以上學歷國中以下學歷父親工作狀態全職家管或兼差母親工作狀態全職家管或兼差家人物質使用高中低同儕物質使用高中低二手菸暴露會不會. 虛擬變項. 備註. 1 0. 參照組. 1 0. 參照組. 1 0. 參照組. 1 0 0. 0 1 0. 參照組. 1 0. 參照組. 1 0. 參照組. 1 0. 參照組. 1 0 1 0. 參照組. 1 0 0. 0 1 0. 參照組. 1 0 0. 0 1 0. 參照組. 1 0. 參照組 61.

(70) （三）多元階層迴歸分析由表 15 可見，計畫行為理論、基本資料之個人層次、社會因素對不吸菸行為意圖之階層迴歸分析結果。第一層之預測變項為計畫行為理論變項，第二層為計畫行為理論相關變項與個人層次社會人口變項。第三層為計畫行為理論、個人層次社會人口學變項、環境層次社會人口學變項。整體而言，第一層計畫行為理論變項可有效預測不吸菸行為意圖， (R2=0.683，F(3,309)=222.09，p<.001)，解釋其變異量 68.3%。其中，顯著變項為「知覺行為控制」與「主觀規範」。意即知覺行為控制能力愈佳，主觀規範愈好不吸菸行為意圖越高。比較標準化迴歸係數後，可知本模式主觀規範之預測力最佳且大於知覺行為控制。第二層，整體迴歸模式亦可有效預測不吸菸行為意圖，(R2=0.713， F(9,287)=79.29。p<.001)，解釋其變異量 71.3%。其中「知覺行為控制」、「主觀規範」、「嘗試吸菸經驗」為顯著變項。意即知覺行為控制能力愈佳，主觀規範愈好、過去無菸品接觸經驗之學童，不吸菸行為意圖較高。比較標準化迴歸係數後，整體模式中主觀規範之預測力最佳，但就個人層次中社會人口學變項而言，嘗試吸菸經驗之預測力最佳。第三層，整體迴歸模式亦可有效預測不吸菸行為意圖，(R2=0.722， F(18,273)=39.36。p<.001)，解釋其變異量 72.2%。其中「知覺行為控制」、「主觀規範」、「嘗試吸菸經驗」為顯著變項。意即知覺行為控制能力愈佳，主觀規範愈好、過去無吸菸經驗之學童，不吸菸行為意圖較高。比較標準化迴歸係數後，主觀規範之預測力最佳。計畫行為理論相關變項對於不吸菸行為意圖之預測力比基本資料之個人層次與環境層次變項來得好，而加入個人變項解釋力僅增加 3%，進一步加入環境層次變項，解釋力上升 0.9%。 62.

(71) 表 15 預測變項與不吸菸行為意圖之多元階層迴歸分析(n=359) 階層一. 二. 三. 一二三. 預測變項標準化迴歸係數 β 知覺行為控制 0.13 主觀規範 0.77 態度 0.02 知覺行為控制 0.12 主觀規範 0.77 態度 -0.02 年級五年級 vs 六年級 -0.04 性別男 vs 女 -0.01 喜歡上學程度喜歡 vs 不喜歡 0.05 自覺菸品可近性容易 vs 困難 -0.03 自覺菸品可近性中等 vs 困難 -0.03 嘗試吸菸經驗有 vs 無 -0.13 知覺行為控制 0.11 主觀規範 0.77 態度 -0.03 年級五年級 vs 六年級 -0.04 性別男 vs 女 -0.01 喜歡上學程度喜歡 vs 不喜歡 0.06 自覺菸品可近性容易 vs 困難 -0.05 自覺菸品可近性中等 vs 困難 -0.04 嘗試吸菸經驗有 vs 無 -0.15 父教育高中以上 vs 國中以下 0.01 母教育高中以上 vs 國中以下 0.01 父工作全職 vs 家管或兼差 -0.03 母工作全職 vs 家管或兼差 -0.05 家人物質使用高 vs 低 -0.02 家人物質使用中 vs 低 0.01 同儕物質使用高 vs 低 0.05 同儕物質使用中 vs 低 0.02 二手菸暴露有 vs 無 0.05 2 R =0.683，F(3,309)=222.09。p<.001 R2=0.713，F(9,287)=79.29。p<.001 R2=0.722，F(18,273)=39.36。p<.001. 63. t值 3.66 22.36 0.47 3.43 22.32 -0.53 -1.31 -0.07 1.43 -0.91 -0.96 -4.01 3.19 21.44 -0.71 -1.21 -0.15 1.62 -1.27 -1.27 -4.38 0.19 0.32 -1.00 -1.41 -0.40 0.27 1.37 0.53 1.38. p value <.001 <.001 .637 .001 <.001 .599 .192 .944 .154 .365 .336 <.001 .002 <.001 .481 .228 .883 .105 .206 .206 <.001 .853 .750 .320 .161 .698 .786 .171 .600 .170.

(72) 由表 16 可見，計畫行為理論與基本資料之個人層次、社會因素對至國中不吸菸行為意圖之階層迴歸分析結果。第一層之預測變項為計畫行為理論變項，第二層為計畫行為理論相關變項與個人層次之社會人口學變項。第三層為計畫行為理論、個人層次社會人口學變項、環境層次社會人口學變項。整體而言，第一層計畫行為理論可有效預測至國中不吸菸行為意圖， (R2=0.628，F(3,309)=173.98。p<.001)，解釋其變異量 62.8%。其中，顯著變項為「知覺行為控制」與「主觀規範」。意即知覺行為控制能力愈佳，主觀規範愈好不吸菸行為意圖越高。比較標準化迴歸係數後，可知本模式主觀規範之預測力最佳且大於知覺行為控制。第二層，整體迴歸模式亦可有效預測至國中不吸菸行為意圖， (R2=0.694，F(9,287)=72.41。p<.001)，解釋其變異量 69.4%。其中「知覺行為控制」、「主觀規範」為顯著變項。意即知覺行為控制能力愈佳，主觀規範愈好，不吸菸行為意圖較高。比較標準化迴歸係數後，整體模式中主觀規範之預測力最佳。第三層，整體迴歸模式亦可有效預測至國中不吸菸行為意圖， (R2=0.698，F(18,273)=35.08。p<.001)，解釋其變異量 69.8%。其中「知覺行為控制」、「主觀規範」、「嘗試吸菸經驗」為顯著變項。意即知覺行為控制能力愈佳，主觀規範愈好、過去無吸菸經驗之學童，不吸菸行為意圖較高。比較標準化迴歸係數後，主觀規範之預測力最佳，但個人層次中社會人口學變項以嘗試吸菸經驗之預測力最佳。計畫行為理論相關變項對於不吸菸行為意圖之預測力比基本資料之個人層次與環境層次變項來得好，而加入個人變項解釋力增加 6.6%，進一步加入環境層次變項，解釋力僅上升 0.4%。. 64.

(73) 表 16 預測變項與至國中不吸菸行為意圖之多元階層迴歸分析(n=359) 階層一. 二. 三. 一二三. 預測變項標準化迴歸係數 β 知覺行為控制 0.09 主觀規範 0.75 態度 0.02 知覺行為控制 0.09 主觀規範 0.78 態度 0.01 年級五年級 vs 六年級 -0.04 性別男 vs 女 0.01 喜歡上學程度喜歡 vs 不喜歡 0.06 自覺菸品可近性容易 vs 困難 -0.02 自覺菸品可近性中等 vs 困難 -0.02 嘗試吸菸經驗有 vs 無 -0.06 知覺行為控制 0.09 主觀規範 0.78 態度 -0.01 年級五年級 vs 六年級 -0.04 性別男 vs 女 0.01 喜歡上學程度喜歡 vs 不喜歡 0.07 自覺菸品可近性容易 vs 困難 -0.02 自覺菸品可近性中等 vs 困難 -0.02 嘗試吸菸經驗有 vs 無 -0.07 父教育高中以上 vs 國中以下 0.01 母教育高中以上 vs 國中以下 0.01 父工作全職 vs 家管或兼差 -0.02 母工作全職 vs 家管或兼差 -0.13 家人物質使用高 vs 低 -0.01 家人物質使用中 vs 低 -0.01 同儕物質使用高 vs 低 0.03 同儕物質使用中 vs 低 0.02 二手菸暴露有 vs 無 0.02 2 R =0.628，F(3,309)=173.98。p<.001 R2=0.694，F(9,287)=72.41。p<.001 R2=0.698，F(18,273)=35.08。p<.001. 65. t值 2.41 20.15 0.51 2.59 21.86 0.01 -1.26 0.01 1.72 -0.44 -0.53 -1.87 2.52 20.86 -0.17 -1.23 0.13 1.81 -0.43 -0.68 -2.04* 0.25 0.34 -0.45 -0.38 -0.11 -0.12 0.74 0.43 0.42. p value .017 <.001 .610 .010 <.001 .999 .208 .994 .086 .663 .598 .063 .012 <.001 .862 .221 .893 .071 .671 .497 .042 .799 .731 .656 .702 .911 .904 .458 .667 .673.