蔣經國人格特質與臺灣政治發展(1972-1988)
430
0
0
全文
(2) 校所名稱：國立臺灣師範大學政治學研究所 論文題目：蔣經國人格特質與臺灣政治發展(1972-1988) 畢業時間：2008 年 研究生姓名：邱騰緯 指導教授：莊政博士 論文摘要： 影響「政治發展」的因素甚多，尤其在開發中國家，當民智尚未完全開化， 現代化的制度和秩序尚未穩固之際，政治領袖的「人格特質」、知識和領導技巧， 往往對一國的「政治發展」產生鉅大而深遠的影響。蔣經國擔任國家領導人，他 的「人格特質」對於臺灣「政治發展」必然具有一定的影響力。 本文首先探討蔣經國的「人格特質」，分別以「人格特質」之形成背景、「人 格特質」之內涵，以及「人格特質」之評價，一步一步切入蔣經國的「人格特質」 核心；第二部份則嚐試以蔣經國的「人格特質」來探討臺灣在 1970 及 1980 年代 的「政治發展」，內容包括：「政治本土化」、「政治自由化」、「政治參與」 及「兩岸關係」等 4 個面向。 蔣經國推動「政治本土化」政策與其「務實」的「人格特質」有關，因為在 他的政治認知中，中國「必然統一於自由民主的三民主義制度之下」，臺灣與大 陸的競爭在於制度之爭，而制度推動的關鍵在於人才，他在 1970 年代末期大量 任用本省籍的政治菁英參與中央政府決策，有效疏導與整合本省人與外省人的政 治歧見，奠定政治安定的基礎。此外，他也希望任用的臺籍人士具有中華民族的 思想，「本土化」的長遠目標就是追求中國必將統一於三民主義之下。 蔣經國在推動「政治自由化」的過程中，發揮「強烈的國家、民族及歷史使 命感」的「人格特質」。雖然政府已確定「解嚴」的大方向，但他認為國家安全 仍需獲得保障，因此他指示制定《動員戡亂時期國家安全法》，待國家安全有法 律保障後再宣佈解除戒嚴。即使「解嚴」前的國內、外情勢「暗潮洶湧」，不過 蔣經國發揮堅定的「決心」與「勇敢」面對挑戰的「人格特質」，毅然決然推動 「政治自由化」。 蔣經國在擔任行政院院長時期，以發掘人才為目的，發揮「務實」的「人格 特質」，持續推行地方自治，並辦理有限制的中央民意代表增補選；而在擔任總 統時期，除進一步推動中央及地方選舉外，並著手改造中國國民黨為競爭性政 黨，為將來「解嚴」及「開放黨禁」預作準備。蔣經國準備以逐步鬆綁威權體制 的方式，達成臺灣民主和平轉型的目標。 「兩岸關係」自 1949 年以來由武力對峙到 1987 年開放大陸探親，有其歷史 發展的自然演變。1979 年「中美斷交」，正當風雨飄搖之際，擔任國家領導人 的蔣經國，其個人的政治認知與「人格特質」，應是我國能由危轉安的重要因素。 1987 年政府開放大陸探親，雖然導因於許多國內、外的客觀環境，但蔣經國此 時所發揮的「人格特質」，對於政府決定開放大陸探親應具有關鍵性的影響。蔣 經國的兩岸政策，其終極目標是希望中國統一於三民主義的制度之下。 總結本篇論文研究發現，蔣經國於 1972 年至 1988 年擔任行政院院長及總統 時期，臺灣的「政治發展」正處於由威權體制轉型為民主政治的關鍵時刻。蔣經 國推動的政治改革，包括：「政治本土化」、「政治自由化」、「政治參與」， 以及「兩岸關係」的開展，為臺灣此後的「政治發展」奠定基礎。 關鍵詞：蔣經國、人格特質、政治發展、政治本土化、政治自由化、政治參與、 兩岸關係 I.
(3) II.
(4) National Taiwan Normal University Graduate Institute of Political Science Title of Thesis: Chiang Ching-kuo's Personality Characteristics and Taiwan Political Development (1972-1988) Student:Chiu,Teng-Wei Advisor: Dr.Zhuang Zheng Abstract : Although there are countless factors affecting political development, especially in developing country. When people’s wisdom in this country is not fully enlightened, modern political system and order are not stabilized, personality characteristics, knowledge and leadership skill of the political leader normally made massive and far-reaching impact on country’s political development. Chiang Ching-kuo played the role of nation’s leader, his personality characteristics would definitely make impact on Taiwan political development. This article starts with exploration of Chiang Ching-kuo’s personality characteristics, and step by step, to penetrate into the core of Chiang Ching-kuo’s personality characteristics separately via the background formation, contents and appraisal of his personality characteristics. The second part tries to focus on the approach from Chiang Ching-kuo’s personality characteristics, and explore Taiwan political developments in the decades of 70’s and 80’s. The contents include： Four aspects of political localization, political liberalization, political participation and cross-Strait relation. Chiang Ching-kuo’s promotion of political localization policy was related to his practical personality characteristics. Since within his political acknowledgement, China “must be united under the guidance of the Three Principles of the People characterised by liberty and democracy”. The competition between Taiwan and mainland China is basically a competition of systems, and the key for system promotion rests on talent. Therefore he started to appoint massive provincial political elites to participate in the policy decision-making at central government level, which effectively alleviated the grievance and consolidated political elites from either local province or other provinces. This laid the solid foundation for political stability. Other than this, he also hoped Taiwanese elites possessing the thoughts and inclinations of Chinese people as a whole. The long range focus and target for political localization were to pursue the unification of China under the premise of guidance from the Three Principles of the People. Chiang Ching-kuo exerted his personality characteristics of “strong belief in his historical mission” in the process of promoting political liberalization. Although the government decided the direction of lifting the martial law, he recognized the need of protection for national security. Therefore he directed the prescription of 《National security act for mobilization to defeat national chaos》and planned to officially declare the lift of martial law after national security was firmly under legal protection. Even III.
(5) though the situation of both foreign and domestic before the lifting of martial law was dangerous, it would not prohibit Chiang Ching-kuo who exerted his personality characteristics of “determination” and “great bravery”, and he went ahead and decided to promote the political liberalization with no turning back. During his premiership, Chiang Ching-kuo aimed to look for the talent and exerted his “practical” personality characteristics . He persisted on the promotion of local governance in addition to hold elections of addition and filling-the-seats for limited representatives at central government level. During his presidency, he not only promote elections for both the central and local levels, but also proceeded to revamp K.M.T into a party of competitiveness. These would be viewed as preparations for lifting the martial law and forming new political parties. Chiang Ching-kuo planned to terminate the authoritative system and reach the goal of peaceful transformation into democracy gradually. Cross-Strait relations changed from armed confrontation since 1949 into lifting the ban of mainland China relative visitation in 1987. This has the natural evolution aspect from historical perspective. 1979, diplomatic relationship between R.O.C and USA was severed. Chiang Ching-kuo, under this swirling, unsteady and pivotal moment, he took the responsibility of national leadership. His personal political recognition and personality characteristics should be one of the vital factors that our nation could experience this turnaround from danger and peril into peace and safety. In 1987, government lifted the ban of mainland China relative visitation, although this could be resulted from both foreign and domestic objective environmental factors, Chiang Ching-kuo exerted his personality characteristics and would have key impact on lifting the ban of mainland China relative visitation. Chiang Ching-kuo’s ultimate goal of cross-Strait relations was to pursue the unification of China under the premise of guidance from the Three Principles of the People. In summarization, the findings of this thesis pointed out that, during the 1972~1988 premiership and presidency of Chiang Ching-kuo, our nation’s political development was at the crossroads of key moments in transforming from an authoritarian system into a democracy one. Chiang Ching-kuo’s promotion for political reforms included the developments of political localization, political liberalization, political participation and cross-Strait relation laid a foundation of Taiwan’s democracy. Keywords: Chiang Ching-kuo, Personality Characteristics, Political Development, Political Localization, Political Liberalization, Political Participation, cross-Strait relations. IV.
(6) 蔣經國人格特質與臺灣政治發展(1972-1988) 目次 頁次 第一章 緒論…………………………..…………………..…………………………1 第一節 研究動機與目的…………………………………………………………..2 第二節 研究範圍與限制…………………………………………………………..6 第三節 研究途徑、方法與架構…………………………………………………..12 第四節 相關概念分析……………………………................................................16 第五節 相關史料分析…………..……………………………………….. ……...30 第二章 蔣經國人格特質之內涵…………………………………………………..49 第一節 蔣經國人格特質之形成背景……………………………………………50 第二節 蔣經國的政治認知與人格特質………………………………………..100 第三節 蔣經國人格特質之評價………………………………………………..148 第三章 蔣經國人格特質與政治本土化…………………………………………..169 第一節 政治本土化的內涵與歷史背景………………………………………..170 第二節 政治本土化的推動過程………………………………………………..182 第三節 蔣經國人格特質與政治本土化的檢討與評價…………...…...............196 第四章 蔣經國人格特質與政治自由化………………………………................211 第一節 政治自由化的涵義與歷史背景………………………………………..212 第二節 政治自由化的推動過程………………………………………………..234 第三節 蔣經國人格特質與政治自由化的檢討與評價………………………..244 第五章 蔣經國人格特質與政治參與…………………………………................263 第一節 政治參與的涵義與歷史背景…………………………………………..264 第二節 政治參與的推動過程…………………………………………………..270 第三節 蔣經國人格特質與政治參與的檢討與評價…………………………..286 第六章 蔣經國人格特質與兩岸關係…………………………………................317 第一節 兩岸關係的歷史背景…………………………………………………..318 第二節 兩岸關係的互動過程…………………………………………………..334 第三節 蔣經國人格特質與兩岸關係的檢討與評價…………………………..354 第七章 結論……………...……………………………………………………….387 第一節 研究發現…………….………………………………………………….388 第二節 研究檢討與建議……….……………………………………………….398 參考書目…………………………….……………………………………………...401 附錄一、前臺北市市長馬英九先生接受博士論文訪談內容……………………419 附錄二、前行政院院長蕭萬長先生接受博士論文訪談內容……………………423. V.
(7) 圖次 圖 1-1 研究範圍圖…………………………………………………………………...9 圖 1-2 研究架構圖………………………………………………………………… 14 圖 1-3 研究流程圖……………………………………………………………….....15 表次 表 3-1 表 3-2 表 3-3 表 3-4 表 3-5 表 3-6 表 4-1 表 4-2. 蔣經國內閣人事表………………………………………………………...186 蔣經國主政期間內閣人事表……………………………………………...189 行政院內閣閣員臺籍政治菁英參與比例(1972 年-1988 年)……………..190 中國國民黨中常委臺籍政治菁英參與比例(1973 年-1988 年)…………..194 蔣經國任內「革命實踐研究院」訓練績效統計表 (1975.04-1988.01) …204 蔣經國啟用新人分類表…………………………………………………...208 《大學》雜誌第 1 年至第 3 年的內容分類表…………………………...222 「解嚴」前後人民權利義務狀態對照表………………………………...262. VI.
(8) 第一章 緒論. 第一章. 緒論. 經國先生在那樣的時代中，能跳脫自己的教育與養成背景， 「以今日之我 向昨日之我宣戰」 ，推動社會需要的改革，這需要多少決心、遠見與睿智。 ～中華民國總統馬英九～. 研究蔣經國多年，我深信他的性格深具民主、平等與同情心。 ～美國哈佛大學費正清研究中心主任陶涵(Jay Taylor)～. 本章第一節為研究動機與目的；第二節為研究範圍與限制；第三節為研究途 徑、方法與架構；第四節為相關概念分析；第五節為相關史料分析。. 1.
(9) 蔣經國人格特質與臺灣政治發展(1972-1988). 第一節 研究動機與目的. 壹、研究動機. 西諺： 「性格決定命運。」國家元首的「人格特質」 ，在在與國運民脈息息相 關。錢賓四氏認為：「找問題要從現實裡去找，找答案要從歷史中去找。」學者 莊政教授曾經探討孫中山的「人格特質」 ，並引用吳稚暉對孫中山的評論： 「品格 1. 自然偉大，度量自然寬宏、精神自然專一，研究自然精博。」 文中提出諸多具 體事實加以論述，認為「孫中山先生因飽受中西教育及苦學自修之所獲，對我國 政壇及學界的影響非常深遠。……國人尤其從政者實在應該向他學習看齊。」2此 外，莊政教授也歸結孫中山與蔣經國共有的「人格特質」，包括：用人唯才、公 私分明、平易近人、以德服眾、生活簡樸等。3 影響「政治發展」的因素甚多，其中政治領袖的影響力舉足輕重。4尤其在 開發中國家，當民智尚未完全開化，現代化的制度與秩序尚未穩固之際，國家領 1 2. 3 4. 吳稚暉(1927)， 〈總理行誼〉， 《吳稚暉全集》(第 7 卷)，上海：群眾圖書，頁 371。 莊政(2005)， 〈孫中山先生的人格特質〉 ， 《近代中國》 ，第 160 期，頁 29-39。此外，莊政教授曾 列舉孫中山的「人格特質」如下：不畏強暴、用人唯才、仁民愛物、力疾謀國、死而不已、重 守信譽、以德服眾、天倫親情等。莊政教授為國內研究孫中山的著名學者，其論著包括《孫文 革命思想發展史論》 、 《孫文思想與政略》 、 《孫文革命建國思想闡微》 、 《孫中山的大學生涯—擁 抱祖國、愛情和書的偉人》 、 《莊政學術論文集存》 、 《孫中山家屬與民國關係》 、 《國父生活與風 範》《國父生平與志業》、 《國父革命與洪門會黨》等專書，另有數十篇專文發表於國內、外報 紙及學術期刊。 莊政(2003)， 〈永懷 國父與經國先生〉， 《勝利之光》(3 月號)，頁 54-55。 美國耶魯大學教授林茲(Juan J. Linz)與哥倫比亞大學教授史泰本(Alfred Stepan)，曾將威權政體 轉型前的政權性質及領袖分為 4 類：一、階層化軍人政權領導(Hierarchical Military Regimes)， 皮諾契(Augusto Jose Ramon Pinochet Ugarte)領導下的智利即為此種政權的典型，在此種政權之 下，軍人領袖只要能確定在民主化後的特權地位，會有條件接受民主化的可能性，但由於軍人 政權在執政時期，侵犯人權的情形經常發生，也使得此類威權政體在民主轉型後，無法有效化 解軍人政權執政時期的歷史問題，民主鞏固並不容易；二、非階層化軍人政權領導 (Nonhierarchical Military Regimes)，由於此種軍人政權的控制力不足，通常面臨民主化的要求 時，往往會採取鞏固威權領導的手段，甚或採取鎮壓的方式，與階層化軍人政權相比，此種政 權的民主轉型較為不易；三、文人領袖領導(Civilian Leadership)，與前兩種軍人政權及最後一 種獨裁領袖領導的政權相比，通常文人領袖政權有較高的能力與容忍力推動政治改革，然而這 種文人領袖政權不包括東歐及蘇聯共產黨的文人領袖政權，因為東歐及前蘇聯的經驗顯示，共 黨政權的文人領袖不願推動民主化，放棄既有特權；四、獨裁領袖領導(Sultanistic Leadership)， 這是指權力高度集中化與個人化的政權，例如鄧小平統治時期的中國，齊奧塞斯古(Nicolae Ceausescu)統治下的羅馬尼亞、金正日統治下的北韓、海珊(Saddam Hussein)統治下的伊拉克， 這些獨裁政權走向民主的可能性極低，主動推動民主改革的可能性更是微乎其微。Juan J. Linz and Alfred Stepan (1996), Problems of Democratic Transition and Consolidation, Baltimore: Johns Hopkins University, pp.66-71. 2.
(10) 第一章 緒論. 導人的「人格特質」5、知識水平和領導技巧6，往往對當國的「政治發展」產生 鉅大而深遠的影響。7 Welsh 研究「政治變遷」與「政治領導」的關係指出，在公民政治影響力受 到限制的政治體系，政治領導的變遷(指領導人的更遷)對政治體系的變遷有決定 性的影響。8就臺灣而言，「解嚴」前的中國國民黨，強人領袖傾向( Strong Leader Orientation)為其最大特色9，前有蔣介石，繼有蔣經國10。 5. 「領導」是一種說服或示範的過程，一個人(或領導班底)可以藉由此過程，引發團體去追求領 導者所堅持、或上下一心所共持的目標。葛敦納(John W.Gardner)著，譚家瑜譯(1992)， 《新領導 力》，臺北：天下文化，頁 2-3。 6 (Richard Neustadt)認為總統的權力是一種「說服」的權力，要能說服別人，必須要有「溝通」的 能力，因此，操縱語言和演說的能力，甚至對別人心理的瞭解，都是具備「溝通」能力的要件。 Richard E. Neustadt(1980),Presidential Power:the Politics of Leadership from FDR to Carter, New York:Weiley. 7 葛永光(1989)， 《政治變遷與發展—臺灣經驗的探索》 ，臺北：幼獅，頁 211。 8 William A. Welsh (1979), Leaders and Elites, New York: Holt, Rinehart and Winston,p.34. 9 Constance Sguires Meaney (1992), “Liberalization , Democratization, and the Role of the KMT”, in Cheng. Tun-jen and Stephan Haggard ed, Political Change in Taiwan, London: Lynne Rinner, pp.95-120. 10 根據聯合報系民意調查中心於 1998 年元月 13 日刊登的民意調查結果：高達 76%的民眾肯定蔣 經國對臺灣經濟發展與民主政治的貢獻。聯合報系民意調查中心，〈九成二民眾肯定蔣經國對 臺灣的貢獻〉 ，《聯合報》，1998.1.13，版 2。 根據聯合報系民意調查中心於 2003 年元月 11 日刊登的民意調查結果：高達 86%的民眾肯定蔣 經國對臺灣的貢獻，其中 52%的民眾認為非常有貢獻，34%的民眾覺得還算有貢獻，只有 1% 的民眾認為沒有貢獻。交叉分析顯示，民眾對蔣經國的肯定是跨黨派的，且不分族群的。民調 中就歷任總統對臺灣經濟發展的貢獻比較，60%的民眾認為蔣經國貢獻最大，12%的民眾認為 李登輝居功最多，認為蔣介石或嚴家淦最有貢獻者都低於 5%。就對臺灣民主政治發展的貢獻， 35%的民眾認為蔣經國貢獻最大，31%的民眾認為李登輝功勞最大，認為蔣介石或嚴家淦有貢 獻者都低於 5%。至於歷任總統誰對臺灣社會的傷害最大？33%的民眾認為是李登輝，14%的民 眾認為是蔣介石，不到 2%的民眾認為是蔣經國或嚴家淦。至於蔣經國選擇李登輝擔任副總統， 有 38%的民眾認為是正確的，29%的民眾認為是錯誤的，其中民進黨支持者有 74%認為是正確 的，國親支持者則有超過 50%認為是錯誤的。 《聯合報》，2003.1.11，頭版。 根據聯合報系民意調查中心於 2007 年 12 月 11 日刊登的民意調查結果：以民眾對兩蔣的評價 而言，29%的調查民眾認為蔣介石對臺灣功大於過，30%的調查民眾認為蔣介石對臺灣功過相 當，9%的調查民眾認為蔣介石對臺灣過大於功，交叉分析發現，蔣介石的主政較獲外省族群 及泛藍支持者的好評，認為蔣介石對臺灣貢獻居多者超過 52%，而有 32%的閩南族群認為蔣 介石的功過相當；65%的調查民眾認為蔣經國對臺灣功大於過，12%的調查民眾認為蔣經國對 臺灣功過相當，3%的調查民眾認為蔣經國對臺灣過大於功，17%的調查民眾無意見，交叉分 析發現，調查民眾對於蔣經國的評價不分黨派族群，48%的泛綠支持者認為蔣經國對於臺灣功 大於過。以陳水扁的評價而言，5%的調查民眾認為陳水扁對臺灣功大於過，19%的調查民眾 認為陳水扁對臺灣功過相當，54%的調查民眾認為陳水扁對臺灣過大於功。比較歷任總統對臺 灣的貢獻，50%的調查民眾認為蔣經國對臺灣的貢獻最大，11%的調查民眾認為李登輝對臺灣 的貢獻最大，6%的調查民眾認為蔣介石對臺灣的貢獻最大，5%的調查民眾認為陳水扁對臺灣 的貢獻最大，1%的調查民眾認為嚴家淦對臺灣的貢獻最大。對於民主進步黨「去蔣化」的作 為，17%的調查民眾支持，60%的調查民眾反對。此次調查時間為 2007 年 12 月 9 日至 10 日 晚間進行，成功訪問的有效樣本為 869 位成年人，另 340 位成年人拒絕訪問，在 95%的信心水 準下，抽樣誤差在正負 3.3%以內，調查的樣本以臺灣地區住宅電話為母體作尾數兩位隨機抽 3.
(11) 蔣經國人格特質與臺灣政治發展(1972-1988). 近年來不論是大陸地區或臺灣地區的史學家，對蔣經國的研究大多以生平事 蹟的傳記為多，且著作本身的立場並非完全客觀，有些摻雜作者個人好惡，有些 因為和蔣經國個人親疏遠近的關係，或是因為不同的政治傾向而有所偏頗，因而 產生褒貶不一的現象；同時，即使有些著作探討其「人格特質」，數量亦甚少， 甚至可以說是「鳳毛麟角」，故本文的研究動機之一，即欲初探蔣經國的「人格 特質」。 蔣經國在 1970 和 1980 年代，身為臺灣威權體制的長期領導者，集黨、政、 軍、特大權於一身，操控重大政策的最後決定權，他的「有所為與有所不為」相 信對臺灣的「政治發展」具有相當程度的影響，故本文的研究動機之二，即欲探 討蔣經國「人格特質」對臺灣「政治發展」的影響。. 貳、研究目的. 本論文希望達成以下 3 點研究目的：. 一、探討蔣經國的人格特質內涵及形成因素 蔣經國於 1988 年逝世，距今已有 20 多年的時間，此段期間學術界出版了不 少相關傳記及評論書籍，對蔣經國的褒貶不一。本文希望基於事實的角度，以理 性、客觀的態度來探討蔣經國的「人格特質」內涵及形成因素，此為本文研究目 的之一。 樣。聯合報系民意調查中心，〈哪位總統對臺灣的貢獻最大〉 ，《聯合報》，2007.12.11，版 A1。 蔣經國、李登輝及陳水扁擔任總統時期的經濟成長率分別為：蔣經國(1978-1987)的 8.7%、李登 輝(1988-1999)的 6.8%，陳水扁(2000-2007)的 4.1%；此外 3 人的最後一年失業率分別為：蔣經國 (1987)的 2%、李登輝(1999)的 2.9%、陳水扁(2007)的 3.9%。平均每年經濟成長率方面，在蔣經 國時代，臺灣的表現優於香港的 8.3%、南韓的 7.3%，以及新加坡的 6.9%，高居四小龍之首； 到李登輝時代，臺灣被新加坡的 8.1%超過，退至四小龍的第 2 位；到陳水扁時代，臺灣則低 於星、港、韓的 5.7%至 5.2%，敬陪末座。就出口方面來看，在蔣經國執政的最後一年(1987)， 臺灣出口金額不僅是亞洲四小龍之首，更高居全世界第 11 位出口大國；到李登輝時代(1999)， 臺灣出口倒退至世界第 14 名，亦被港、韓超過；到陳水扁時代(2006)，更被新加坡超越，淪為 四小龍之未，在世界出口的排名，再退到第 16 位。不論經濟成長率或出口，臺灣在蔣經國時 代皆為四小龍之首，蔣經國時代以經濟建設為施政首位，故獲得高經濟成長率，代表經濟發展 快速，人民所得與生活水準也快速向上提升；低失業率，代表有能力工作的人，大多能找到工 作，大家安居樂業；出口高居全球第 11 名，表示臺灣競爭力強，國力向上提升。葉萬安， 〈蔣 經國到陳水扁，龍頭變龍尾〉， 《聯合報》 ，2008.1.14，版 A15。 4.
(12) 第一章 緒論. 二、探討蔣經國的人格特質對臺灣政治發展的影響(1972-1988) 《中華民國總統副總統選舉罷免法》明白揭示，身為國家元首至少需要具備 下列 3 項人格修養：(一)誠實、(二)正直、(三)忠誠，而且所作所為必須具備良善 基礎，以全民利益福祉為目標。蔣經國乃中華民國行憲後第 6 任及第 7 任總統， 也是中國國民黨繼孫中山、蔣介石兩位領袖之後的第三位領導人。探討蔣經國「人 格特質」對臺灣「政治發展」的影響(1972-1988)為本文研究目的之二。. 三、作為臺灣目前及將來主政者的參考 「歷史之譽、榮於華袞；口碑之譭、嚴如斧鉞。」蔣經國擔任行政院院長及 總統期間，學者有各種不同的見解與評價，然而歷史必會留下客觀紀錄給全體國 人。蔣經國的主政經驗，對於臺灣目前及將來的國家領袖，應具有相當的參考價 值，正如唐太宗所言：「以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人 為鏡，可以明得失。」 作為臺灣目前及將來主政者的參考，為本文研究目的之三。 根據以上之研究目的，本文歸納出 3 點待答問題： 一、蔣經國的「人格特質」是什麼？ 蔣經國的「人格特質」是如何形成的？ 二、蔣經國主政期間的政治環境為何？當時的政治環境又有何變化？ 三、蔣經國主政期間，其「人格特質」對於臺灣「政治發展」(包括：「政 治本土化」、「政治自由化」、「政治參與」及「兩岸關係」)，具有 哪些影響？. 5.
(13) 蔣經國人格特質與臺灣政治發展(1972-1988). 第二節 研究範圍與限制. 壹、研究範圍. 一、蔣經國的人格特質 研究蔣經國的專書及論文甚多，本文研究的範圍針對蔣經國的「人格特質」 ， 探討其「人格特質」之形成背景、「人格特質」之內涵，以及「人格特質」之評 價。 此外，一位政治人物的「人格特質」，在不同時空環境有不同面貌，年輕時 期和年長時期的「人格特質」亦有差異，故本文研究範圍著重蔣經國「人格特質」 較為成熟的時期，也就是主政時期(1972 年至 1988 年擔任行政院院長及總統)的 「人格特質」。. 二、臺灣政治發展(1972-1988) 蔣經國對臺灣「政治發展」的影響甚鉅，一般學者認為「政治發展」的範圍 甚廣，例如：國家整合、法律層面、政黨政治、 「政治參與」 、 「政治自由化」 、 「政 治民主化」、國際化與「政治本土化」等議題，本文針對蔣經國主政時期的重要 政策，歸納 4 項具有指標性的研究主題，分別為：(一)、 「政治本土化」 ；(二)、 「政 治自由化」；(三)、「政治參與」 ；(四)、「兩岸關係」 。茲說明範圍及理由如下： (一)、政治本土化 「本土化」是輿論界習用之名詞，國內、外學術期刊眾說紛紜，難有一確切 定義。學者李松林認為：就廣義言，「本土化」是指本土上自然融合的文化，含 有「改流歸土」之意；就狹義言，「本土化」是指以臺灣為發展中心的意識觀念 和做法，例如「臺灣優先」、「立足臺灣」的理念就是此種意識的發展。11 筆者認為蔣經國主政時期的「政治本土化」，包含廣義與狹義兩種：廣義的 意義是指相對於臺灣與中國大陸，加強對臺灣的認同與建設，以臺灣為生存發展 中心，有「政策臺灣化」的意義；狹義的意義是指黨政機關增加臺籍人士名額比 例。本文探討層面為狹義的「政治本土化」，即黨政機關增加臺籍人士的名額比 11. 李松林(1993)， 《蔣經國的臺灣時代》，臺北：風雲論壇，頁 8。 6.
(14) 第一章 緒論. 例。 蔣經國推動「政治本土化」，就短期而言，使黨國體制的合法性及封閉形象 獲得紓解；就長期而言，則使黨國體制的權力結構產生質與量的變化。它是臺灣 「政治發展」的重要觀察現象與推動因素，也為往後臺灣「政治發展」的形式與 性質奠定基礎。 (二)、政治自由化 「政治自由化」是威權體制轉型的重要指標，基本上它是人民權利重新界定 和擴張的過程，「政治自由化」一旦開始，將帶來其它效應，並決定威權體制轉 型的範圍與深度。具體而言，「政治自由化」是指有效保護個人及社會團體免於 國家或其它第三者專制或非法的侵犯。就個人而言，包括人身自由、秘密通訊自 由、居住遷徙自由、言論出版自由等；就團體而言，包括集會結社的自由、集體 表達對政府決策的不滿等。在臺灣「政治發展」的過程中，「解除戒嚴」及「開 放黨禁」實為「政治自由化」最重要的條件，故本文選定蔣經國晚年推動的「解 除戒嚴」及「開放黨禁」為分析對象。 (三)、政治參與 「政治參與」的定義眾說紛紜，學者常因不同研究旨趣而有不同定義。美國 學者魏納(Myron Wiener)認為非民主國家，以操縱控制方式發動支持性參與不是 真正的「政治參與」。12 杭廷頓(Samuel P. Huntington)則認為不必區分自願與否， 只要是對政治籠統發生影響的行動皆屬之。13 早期學者對「政治參與」的研究，大多從民主國家以及較易觀察的投票行為 入手。但晚近的研究則逐漸擴大範圍，採取多面向的研究，例如：投票、政黨及 競選工作者、社區活動者、接觸官員、抗議者、溝通者等面向。國內學者呂亞力 研究「政治參與」的範圍包括：選舉、參加政黨活動、參加利益團體活動、個人 的參政活動等 4 個面向來探討政治參與者。14 學者胡佛則從國家及政府體系、準 政府性的政治體系、具強制性的職業團體、自動社會組織等 4 個參與範圍，以及 用維持性、推動性、改革性、干預性、敦促性等 5 種參與程度來研究個人的「政. 12. Myron Weiner (1971), “Political Participation: Crises of the Political Process”, in Leonard Binder ed., Cruses and Sequences in Political Development.臺北：虹橋。 13 Samuel P. Huntington (1976), No Easy Choice: Political Participation in Developing Countries. London: Harvard University. 14 呂亞力(1985)， 《臺灣地區社會變遷與文化發展》，臺北：中國論壇。 7.
(15) 蔣經國人格特質與臺灣政治發展(1972-1988). 治參與」。15 本文認為「選舉」是臺灣「政治發展」的重要面向，故採取「選舉」作為臺 灣「政治發展」的研究議題。 (四)、兩岸關係 「兩岸關係」是影響臺灣威權體制出現與持續的重要變項，對於臺灣「政治 發展」具有特殊地位。「兩岸關係」的變化，迫使臺灣政治領袖必須權衡國家安 全與政治自由的輕重緩急，其中「中美斷交」事件及「開放探親」政策，對於「兩 岸關係」的開展具有關鍵性的影響，故本文以「中美斷交」事件及「開放探親」 政策為研究主題。. 三、蔣經國人格特質對臺灣政治發展的影響 1970 及 1980 年代是國際政經環境劇烈變動的時代，臺灣政局深受國際情勢 變動影響，自然難以置身事外；再加上本身特殊的歷史背景，例如曾納入清朝版 圖、中日「馬關條約」割讓日本、國民政府接收臺灣的矛盾與衝突、中共武力威 脅、國內反對勢力興起，以及族群多元性等因素，使得臺灣政局異常複雜。雖然 蔣經國主政時期臺灣「政治發展」，受制於國內、外眾多因素，本文研究範圍， 則針對蔣經國「人格特質」對臺灣「政治發展」(包括：「政治本土化」、「政 治自由化」、「政治參與」及「兩岸關係」)的影響。. 15. 胡佛(1998)，《政治變遷與民主化》，臺北：三民，頁 13-20。 8.
(16) 第一章 緒論. 本論文的研究範圍圖，如圖 1-1 所示：. A 蔣經國. AB. ABC. AC. B. C. 人格特質. BC. 臺灣政治發展 (1972-1988). 圖 1-1：研究範圍圖 資料來源：作者自繪 一、A 部份表示蔣經國個人之研究。 二、B 部份表示「人格特質」之探討。 三、C 部份表示臺灣「政治發展」(1972-1988)的情況。 四、AB 部份表示蔣經國的「人格特質」。 五、AC 部份表示蔣經國與臺灣「政治發展」(1972-1988)。 六、BC 部份表示「人格特質」與臺灣「政治發展」(1972-1988)。 七、ABC 部份表示蔣經國「人格特質」與臺灣「政治發展」(1972-1988)，此區域 為本文的研究重點。 9.
(17) 蔣經國人格特質與臺灣政治發展(1972-1988). 貳、研究限制. 一、本文研究的稀少性 過去研究蔣經國的文獻不算少(主要出現在「政治自由化」以後)，但真正針 對蔣經國本人研究的學位論文可說是「鳳毛麟角」；或者是說，很多人對蔣經國 有意見，但很少人真正去研究蔣經國本人。其中有以下幾點因素：(一)、在過去 威權領袖權位崇高的時代，研究領導者是個禁忌，「江南案」是此種氣氛的典型 實例；(二)、蔣經國的性格「為政不在多言」 ，有些事只做不說，予人「事事機密」 16 的印象，「要寫也不容易寫」 ；(三)、蔣經國歷練複雜，兼具保守(早年情治)與. 改革(擔任行政院院長與總統)角色，加上不同成長年代對蔣經國的觀感差異極 大，難以一言論定，使研究者知難而退；(四)、投入「政治領導」研究的學者不 多，所建構的理論，質與量均不夠厚實。雖然近年來，由於「政治自由化」及社 會多元化等因素，使得研究蔣經國的專書與論文逐漸增加，然而之前的相關資料 甚少，此為本文研究限制之一。. 二、本文研究的獨特性 本文研究對象為蔣經國，目前國史館已開放「蔣經國總統檔案」17，而在美 國史丹福大學胡佛研究所典藏的兩蔣日記手稿，蔣介石日記的部份手稿已開始解 密，蔣經國日記則尚未解密；此外，蔣經國的身分特殊(為蔣介石的長子並曾任 國家元首)，有些資料可能涉及國家機密，取得更為不易，此為本文研究限制之 二。. 16 17. 李敖(1989)，《論定蔣經國》，臺北：李敖，頁 388。 朱重聖(1988)， 〈國史館現藏「蔣經國總統檔案」介紹〉 ， 《近代中國》 ，第 123 期，頁 89-113。 10.
(18) 第一章 緒論. 11.
(19) 蔣經國人格特質與臺灣政治發展(1972-1988). 第三節 研究途徑、方法與架構 壹、研究途徑. 本文的研究途徑為歷史研究途徑。所謂歷史研究途徑是指：對歷史文獻的收 集與整理，進行外部考證及內部考證。外部考證決定文獻的真實性(Authenticity)， 主要是確認證據的可信度，特別重視原作者與產生的時間。內部考證決定文獻的 意義和價值，以及它的可信度(Credibility)，如文獻中是否有自相矛盾之處，或者 在情理上完全違背事實的陳述，以及文獻寫作的思想和結構，包括：一、作者報 導的能力；二、對事件的寫作時間和觀察時間之關聯性；三、記錄此事件之意圖。 本文進行處理資料時，要求吾人能秉持史學家價值中立的原則，儘可能讓資 料自己說話，避免摻雜筆者先入為主的觀點。. 貳、研究方法. 研究方法(Method)是指蒐集與處理研究資料的方法與程式，本文採用的研究 方法為「文獻分析法」(Document Analysis)。 「文獻分析法」又稱為「資料分析法」，是藉由文獻資料進行研究的方法， 為間接研究法的一種。學術界使用「文獻分析法」非常普遍，在某個範圍內可以 幫助我們了解與重建過去、解釋現在並推測未來，故適用於描述性研究。 一、 「文獻分析法」的特色為：(一)、研究過去的事件，超越時空侷限；(二)、 超越個人侷限，甚至超越前人研究的侷限性；(三)、避免調查者與被調查者互動 的不良影響。 二、 「文獻分析法」的優點為：(一)、節省研究經費；(二)、不必求取研究對 象的合作；(三)、有利於瞭解研究時間序列；(四)、有助於一般調查的準備與進 行；(五)、有效處理前人的研究成果。18 三、 「文獻分析法」的功能為：(一)、透過文獻瞭解前人的想法與動機；(二)、. 18. 葉至誠、葉立誠(2002)， 《研究方法與論文寫作》，臺北：商鼎，頁 138-147。 12.
(20) 第一章 緒論. 瞭解事件發生的過程與經歷的階段，同時認識歷史的發展具有偶然性。重視由某 一些當時發生的特定事件，及其所帶動的整個歷史發展進程；(三)、瞭解當時哪 些人物涉入事件過程，而這些人物各來自何種背景，抱持何種立場。19 本文相關文獻蒐集的對象包括：國內、外探討蔣經國的相關論文、1972 年至 1988 年臺灣「政治發展」(包括： 「政治本土化」 、 「政治自由化」 、 「政治參與」 、 「兩 岸關係」)的專書、學術期刊論著、學位論文、座談會記錄、政府出版品，以及 大眾傳播媒體的報導資料(如報紙、網路、雜誌)等，加以分析、比較、歸納，除 建立基本理論模型之參考依據，並對蔣經國主政時期的講詞、著作，進行相互比 對與印證。. 參、研究架構. 本文試圖以歷史學的角度，探討蔣經國「人格特質」與臺灣「政治發展」 (1972-1988)的關係。在章節安排及資料運用的流程上，提出本文研究架構圖(如圖 1-2)及研究流程圖(如圖 1-3)：. 19. 石之瑜(2003)， 《社會科學方法新論》，臺北：五南，頁 199。 13.
(21) 蔣經國人格特質與臺灣政治發展(1972-1988). 緒. 論. 蔣經國人格特質. 臺灣政治發展. 臺灣政治發展. 臺灣政治發展. 臺灣政治發展. 壹、政治本土化. 貳、政治自由化. 參、政治參與. 肆、兩岸關係. 一、政治本土化 的涵義與 歷史背景. 一、政治自由化 的涵義與 歷史背景. 一、政治參與 的涵義與 歷史背景. 一、兩岸關係 的歷史背 景. 二、政治本土化 的推動過 程. 二、政治自由化 的推動過 程. 二、政治參與 的推動過 程. 二、兩岸關係 的互動過 程. 三、蔣經國人 格特質與 政治本土 化的檢討 與評價. 三、蔣經國人 格特質與 政治自由 化的檢討 與評價. 三、蔣經國人 格特質與 政治參與 的檢討與 評價. 二、蔣經國人 格特質與 兩岸關係 的檢討與 評價. 研 究 檢 討 與 建 議. 圖 1-2：研究架構圖 資料來源：作者自繪. 14.
(22) 第一章 緒論. 問題探討與資料分析. 政治發展的概念分析. 蔣經國人格特質之內涵 一、蔣經國人格特質之形成背景 二、蔣經國的政治認知與人格特質 三、蔣經國人格特質之評價. 臺. 蔣經國人格特質與政治本土化 一、政治本土化的涵義與歷史背景 二、政治本土化的推動過程 三、蔣經國人格特質與政治本土化的檢討與評價. 灣. 研究結果與建議. 15. 展. 圖 1-3 研究流程圖 資料來源： 作者自繪. 發. 蔣經國人格特質與兩岸關係 一、兩岸關係的歷史回顧 二、兩岸關係的互動過程 三、蔣經國人格特質與兩岸關係的檢討與評價. 治. 蔣經國人格特質與政治參與 一、政治參與的涵義與歷史背景 二、政治參與的推動過程 三、蔣經國人格特質與政治參與的檢討與評價. 政. 蔣經國人格特質與政治自由化 一、政治自由化的涵義與歷史背景 二、政治自由化的推動過程 三、蔣經國人格特質與政治自由化的檢討與評價.
(23) 蔣經國人格特質與臺灣政治發展(1972-1988). 第四節 相關概念分析 壹、人格特質的定義. 一、「人格」的緣由 「人格」一詞，在英文為 Personality，起源於拉丁文的 Persona。此字為 Per(=through) sonare(=speak)的名詞形，意即古代伶人所戴的面具。擴張其義，則 指人之外表；其次指劇中人或角色；也可指有個性的演員。後來，其意義逐漸變 化，到西些羅的時代，至少有 4 種意義：(1)實際上不是那樣，可是他人視為那樣 者；(2)個人在其人生中所扮演的角色；(3)個人所具有的性質之總體；(4)區別與 威嚴。今日英文 Personality 之內含，都是由這 4 種意義分出。. 二、「人格特質」的定義 依據國語辭典，「性格」是指個人一定不變之特有品質。其中「一定不變」 與「特有品質」兩點，正符合「人格」界說之本意。 學者馬起華認為： 「一個人的人格實為其外顯行為與內隱行為，表我與真我， 身與心之綜合組織。20……人格可說是，個人所以異於他人的所有相當持久的人 格特質(Personality Trait)的統一體。」21 學者郭靜晃認為：「人格不僅僅只是外顯的行為，它應當還包含著許多內隱 的部分，一些我們無法看見、或是人們刻意對彼此隱藏的特質。」22 學者張春興認為「人格」是個體在其生活歷程中對人、對事、對己以至對整 體環境適應時，所顯示的獨特個性。此一獨特個性，係由個體在其遺傳、環境、 成熟、學習等因素交互作用下，表現於需求、動機、興趣、能力、性向、態度、 氣質、價值觀念、生活習慣以至行動等身心多方面的特質所組成。此外「人格」 具有 4 種特點，分別是：統整性、持久性、複雜性與獨特性。23 學者葉重新認為「人格」一詞，在心理學上有兩種含義：(一)、 「人格」是指 20 21. 22 23. 馬起華(1970)，《政治心理學》，臺北：臺灣商務，頁 40。 馬起華(1984)，〈三民主義人物之人格心理研究—中山先生的範例〉 ，《三民主義方法研究會論 文集》 ，臺北：三民主義學術研究資料中心，頁 101。 郭靜晃等人(2002)，《心理學概論》，臺北：揚智，頁 289。 張春興(1991)，《現代心理學》，臺北：東華，頁 449。 16.
(24) 第一章 緒論. 個人在各種不同場合，表現出相當一致的行為特質；(二)、 「人格」是指個人有自 己獨特的性格特質。個人即使在相同情境下的行為表現，有時也會有個別差異。 而「人格特質」是指個人在各種生活情境中，所表現的性情(Disposition)，例如： 友善的、焦慮的、誠實的、興奮的、依賴的、懷疑的、仁慈的、謙卑的、虛心的、 蠻橫的。俗語說： 「江山易改，本性難移」 、 「一種米養百種人」 ，這些都是強調性 格上的特質。個人的「人格特質」可以持續數年，甚至一輩子也不會改變。24. 貳、政治發展研究的起源. 「政治發展」(Political Development)的研究興起於二次大戰後行為主義 (Behavioralism)蓬勃發展時期，從 1950 至 1960 年代開始進行系統性的研究。在 1960 年代時，有關「政治發展」各種層面的研究非常盛行，主要受到兩種學術研究潮 流的結合所導致。 一、在 1940 及 1950 年代，區域研究的學者非常多，因為在二次大戰前，美 國研究「比較政治」（Comparative Politics）的學者只注意西歐和北美地區；而在 二次大戰後，隨著對蘇聯冷戰，及美國勢力擴展至亞洲、中東、非洲及拉丁美洲， 開始迅速發展。除了蘇聯及中共，這些地區包括不屬於冷戰兩大對立集團的「第 三世界」，或是因其經濟貧困與工業落後，所以又稱為「未開發」、「開發中」或 「低度開發」的新興國家，雖然由不同民族組成，但卻具有共同特徵，例如：都 是農牧經濟、生產方式多利用人力與畜力、機械力的使用較少等。由於生產技術 落後，人民生活大都窮困，它們的社會結構，很少都市化與工業化的成份。這些 新興國家有一個共同發展願望，為它們的努力提供動力；另一方面，由於理想難 以實現，反帶來社會的動盪和不安，使得這些國家，甚至整個世界充滿不可預知 的危機。美國主要大學增開區域研究課程，期以增加對其他國家及各洲的瞭解； 同時許多大型基金會支助經費，使得區域研究發展日趨熱絡。 二、受政治學「行為主義」的影響。 「行為主義研究」(Behavioralism Approach) 是二次大戰後政治學界最顯著的研究趨勢，其企圖結合嚴謹的理論與經驗，透過 系統性對多個國家進行比較研究，以求得論證通則。由於理論要求嚴謹，使得政. 24. 葉重新(2004)，《心理學》，臺北：心理，頁 372。 17.
(25) 蔣經國人格特質與臺灣政治發展(1972-1988). 治學者的選擇具有社會學的分析概念，例如：結構、功能、投入，產出、反饋、 體系等。這些概念讓學者在比較不同國家的政治時，提供了有系統的分析架構。 依據柯克派屈克(Evron M. Kirkpatrick)的分析，「行為主義研究」的特徵有４點： (一)、它揚棄過去以政治制度為研究的基本單位，而代之以個人政治行為 的分析。 (二)、將政治行為的研究結合社會學、人類學、心理學等科際整合，並藉 助統一的標準與方法之助，做它們更趨向科學化。 (三)、主張利用及發展更精確的觀察，以及分類測量資料的技術，若有可 能，應使用統計或量化的方法。 (四)、強調政治行為的經驗理論能做有系統的發展。25 1954 年，美國「社會科學研究會比較政治委員會」(Social Science Research Council’s Committee on Comparative Politics, SSRC)成立，在第一任主席艾爾蒙 (Gabriel A. Almond)的領導下，試圖扭轉「比較政治」研究的頹勢，除了擴大研究 非西方國家的政治體系，超越傳統的歷史和描述方法，同時採用動態分析方法進 行「比較政治」的研究。26 1960 年代中期以後，在「社會科學研究會比較政治委員會」中，最受矚目的 是艾爾蒙(Gabriel A. Almond)和柯爾曼(James C. Coleman)在該會和「普林斯頓國際 研究中心」(Princeton Center for International Studies)的支助下，於 1960 年出版《發 展後地區的政治》 (The Politics of the Developing Areas)一書，此書運用一般政治 系統的概念來研究非西方國家的政治。嚴格而言，該書是一部「比較政治」的著 作，而非「政治發展」的著作，它以行為和體系研究途徑比較分析各國的政治， 但沒有提出「政治發展」的概念或理論。事實上，書上也未曾提到「政治發展」 這個名詞。概言之，該書嘗試用體系、角色、文化、結構、功能、社會化等概念 來研究發展中(或現代化中)社會的政治體系，以及比較那些系統與假定存在於現 代社會的政治體系之間的差異，但未曾使用動態分析來討論政治體系的變遷與發 展。 「社會科學研究會比較政治委員會」在 1960 年代中期先後出版一系列「政 25. 26. Evron M. Kirkpatrick (1962), “The Impact of the Behavioral Approach on Traditional Political Science”, in Austin Ranny ed., Essays on the Behavioral Study of Politics, Urbana: U. of Illinois:1-46. Robert T. Holt and Turner E. John (1975), “Crises and Sequence in Collective Theory Development”, American Political Science Review, LXIX (3):979-994. 18.
(26) 第一章 緒論. 治發展」叢書，例如： (一)、艾爾蒙(Gabriel A. Almond)和威巴(Sindney Verba)合著的《公民文化— 五國政治態度與民主之研究》(The Civic Culture, Political Attitude and Democracy in. Five Nations,1963)。 (二)、白魯恂(Pye W. Lucian)編的《溝通與政治發展》(Communications and. Political Development,1963)。 (三)、拉巴隆巴拉(Joseph Lapalombala)編的《官僚體制與政治發展》 (Bureaucracy and Political Development,1963)。 (四)、羅伯．華德(Robert E. Ward)與盧斯陶(Dankwart A. Rustow)合編的《日 本與土耳其的政治現代化》(Political Modernization in Japan and Turkey,1964)。 (五)、柯爾曼(James C. Coleman)編的《教育與政治發展》(Education and. Political,1965)。 (六)、白魯恂(Pye W. Lucian)與威巴(Sindney Verba)合編的《政治文化與政 治發展》(Political Culture and Political Development,1965)。 (七)、拉巴隆巴拉(Joseph Lapalombala)與魏納(Myron Wiener)合編的《政黨 與政治發展》(Political Parties and Political Development,1966)。 (八)、賓德(Leonard Binder)、柯爾曼(James C. Coleman)、拉巴隆巴拉(Joseph Lapalombala)、白魯恂(Pye W. Lucian)、威巴(Sindney Verba)、魏納(Myron Wiener) 等人合編《政治發展的危機和序列》(Crises and Sequence in Political. Development,1971)。 (九)、白魯恂(Pye W. Lucian)的《政治發展觀點—分析研究》(Aspect of. Political Development :An Analytic Study,1966)。 (十)、艾爾蒙(Gabriel A. Almond)與鮑威爾(Bingham G. Powell)合著的《比較 27. 政治—發展的途徑》(Comparative politics :A Developmental Approach,1966)。. 這些研究豐富了「政治發展」理論建構的材料來源，也反應出「政治發展」 理論研究已達到一定程度。. 27. 陳鴻瑜(1987)， 《政治發展理論》 ，臺北：桂冠，頁 8。 19.
(27) 蔣經國人格特質與臺灣政治發展(1972-1988). 參、政治發展的定義. 「政治發展」(Political Development)為 1960 年代美國政治學界新創設的名詞。. 一、國外學者的定義 學者白魯恂(Pye W. Lucian)曾列舉「政治發展」常見的 10 種定義28： (一)、 「政治發展」是民族國家的運作(Political Development as the Operation of a Nation-state)。 (二)、 「政治發展」是民主政治的建立(Political Development as the Building of Democracy)。 (三)、「政治發展」是群眾動員和參與(Political Development as Mass Mobilization and Participation)。 (四)、「政治發展」是經濟發展的政治先決條件(Political Development as the Political Prequisite of Economic Development)。 (五)、「政治發展」是動員和權力((Political Development as Mobilization and Power)。 (六)、「政治發展」是政治現代化(Political Development as Political Modernization)。 (七)、「政治發展」是工業社會典型的政治型態(Political Development as the Politics Typical of Industrial Societies)。 (八)、「政治發展」是穩定和有秩序地變遷(Political Development as Stability and Orderly Change)。 (九)、「政治發展」是行政和法制之發展(Political Development as Administrative and Legal Development)。 (十)、「政治發展」是社會變遷多元次過程中的一個面向(Political Development as One Aspect of a Multi-Dimensional Process of Social Change)。 此外，白魯恂(Pye W. Lucian)又根據不同的界定，將「政治發展」歸納出 3 項要素： 28. Pye W. Lucian(1966), Aspect of Political Development, Boston: Little, Brown and Company ,inc.,33-44. 20.
(28) 第一章 緒論. (一)、人口變化，從臣屬地位轉變到對社會有貢獻的公民。隨之而來的是 大眾參與的擴張，對平等原則的重視，以及對普遍法律的接受。 (二)、政治體系能力的增強，政令產出(Output)的能力可貫徹並深入到地方 層級組織，不僅控制人民之間的爭執，同時應付及滿足人民的需求。 (三)、政治組織結構的分化，使各種制度和組織之間的整合功能愈趨專業 化。而「平等」(Equality)、 「能力」(Capability)、 「分化」(Differentiation)這 3 個「政 治發展」的核心問題之間並不一定會配合得很好；相反的，歷史顯示出這 3 者之 間常有衝突，「平等」的壓力會威脅系統的「能力」，「分化」也會因強調品質與 專業知識而削弱其「平等」性。29 學者畢爾(Samuel H. Beer)認為：「政治發展」是指在歷史過程中的一種方向 或趨勢的觀念，該種方向的變遷，其過程是有階段性的。就因果關係而言，每個 階段是由前一階段所產生，每個接續的階段共同組成一個趨勢，形成政體在歷史 過程中的特殊模式。30 學者尼德勒(Martin C. Needler)認為： 「政治發展」有兩個面向，其一是維持憲 政完整，其二是參與程度。一個國家的「政治發展」程度，在原則上可由憲政和 參與共同所得的單一分數來代表，而「政治發展」的分數，將是憲政分數和參與 分數之間的中項(Middle Term)。31 學者尼托(J. P. Nettl)認為： 「政治發展」的概念過去和現代不同，過去的「政 治發展」概念僅適用於某個社會所採取的特別行為過程，是社會過程中的一部 分，而現代「政治發展」概念已成為全球努力的目標，各國因自覺在國際體系內 地位不平等，而有「政治發展」的需求。尼托(J. P. Nettl)認為「政治發展」應包 含 4 種涵義： (一)、 「政治發展」是一組確定的優先順序，它是一種過程，同時將國家分 成已開發國家和開發中國家的觀念。 (二)、 「政治發展」是在使發展成為需要的價值，並非因為命令的關係才需 要發展。 (三)、已開發國家與開發中國家之間，應有密切聯結關係。 29. 30 31. Pye W. Lucian (1965), “Introduction: Political and Political Development”, in Pye W. Lucian and Sindney Verba eds., Political Culture and Political Development, Princeton: Princeton University. Samuel H. Beer (1974), Modern Political Development, Random House,Inc,59. Martin C. Needler (1968), Political Development in Latin American, Random House,88. 21.
(29) 蔣經國人格特質與臺灣政治發展(1972-1988). (四)、 「政治發展」有其優先順序，有學者主張以經濟為主，有學者主張以 社會或政治為主，但何者為先，何者為後，尚無定論。32 學者杜德(C. H. Dodd)認為「政治發展」包括下列 4 種觀念： (一)、政治變遷有一定的目標，如美國的自由民主制、前蘇聯的社會主義 制，或伊斯蘭國家。 (二)、政治領域的一般變遷過程，與社會其他領域有相當密切的關係，這 種變遷關係包括政治功能和結構分化、專化與整合，政府權力的擴張與集中、 「政 治參與」(Political Participation)的提高，對政治體系認同感的增強。 (三)、政治體系增強解決發展及各種問題的能力，能創新政策，建立新的 結構或改革舊有結構，且提高行政能力。 (四)、學習更好的行政能力與建立政治結構的能力。33 學者杭廷頓(Samuel P. Huntington)從靜態的「政治制度化」(Political Institutionalization)和動態的「政治參與」(Political Participation)兩個層面來解釋政 治的穩定性。他認為「政治發展」是「政治組織與政治過程的制度化」(The Institutionalization of Political Organization and Process)，而「制度化」的定義為「組 織與程序獲得價值與穩定的過程」(The Process by which Organizations and Procedures Acquire Values and Stability)。他認為一個發展的政治體系，其「政治參 與」和「政治制度化」的程度必高，且能達到平衡狀態；相反地，未發展的政治 體系，其「政治制度化」與「政治參與」的程度必低，結果將導致政治衰退。 杭廷頓(Samuel P. Huntington)並認為「政治發展」不等於「現代化」 (Modernization)，例如在發表〈政治發展與政治衰敗〉(Political Development and Political Decay)一文中，對一般學者將「政治發展」與「現代化」視為同義詞的看 法不以為然，他認為「現代化」一詞內容太過廣泛，例如：工業化、都市化、社 會流動等皆包含在內；同時「現代化」無法辨別各方面的正負關係，在開發中國 家，不只有正面的「政治發展」 ，更常見到政變、暴動等負面的「政治發展」 ；而 在「現代化」過程中，經濟社會變遷所形成的壓力，需要以制度化的政治體系來 處理，否則不是帶來發展，反而帶來「政治衰退」(Political Decay)。因此杭廷頓 32. 33. J.P. Nettl(1969) , “Strategies in the Study of Political Development”, in Colin Leys ed,. Politics and Change in Developing Countries ,Studies in the Theory and Practice of Development ,Cambridge: Cambridge University,13-34. C. H. Dodd (1972), Political Development, London: The Macmillan, Ltd,15. 22.
(30) 第一章 緒論. (Samuel P. Huntington)認為應先把政治上的興衰與社會現代化的過程分開，以釐清 「政治發展」的主要意義在於「制度化」而非「現代化」 。在開發中國家， 「政治 制度化」應是最重要的事務，即使因此減緩「現代化」或限制「政治參與」也有 其價值。 此外，杭廷頓(Samuel P. Huntington)認為制度必須符合「正當性」(Legitimacy) 和「適應性」(Adaptability)原則，即一方面能應環境變遷的挑戰，另一方面也能 獲取人民的支持。杭廷頓(Samuel P. Huntington)特別借重政黨組織，主張「政黨居 主」(Primacy of Party)政策，認為若是能達成政治體系穩定的目標，並不反對開發 中國家實施一黨專政。34 賈格瑞伯(Helio Jaguaribe)比較各家學說，提出 4 個「政治發展」的基本觀點： (一)、「政治發展」的變數，採取 8 個總體變數： 1、運作變數：(1)、理性定向；(2)、結構分化；(3)、能力。 2、參與變數：(4)、政治動員；(5)、政治整合；(6)、政治代表。 3、方向變數：(7)、政治凌駕；(8)、發展定向。 (二)、從政治的方向看「政治發展」：「政治發展」是發生在系統內的綜合 性結構分化過程，他認為「政治發展」的方向是必然的。並不是說方向不會改變， 而是說一旦方向改變(由分化到簡化)，過程也會改變(由發展到退化)。 (三)、從過程看「政治發展」 ： 「政治發展」的過程是「政治現代化」(Political Modernization)與「政治制度化」(Political Institutionalization)。他認為「政治現代化」 就是促使運作變數的結果變數(包括效能、世俗化、自主性、控制力、適應性、 複雜性、次級系統之自主性、整體社會之存續性)；增強過程中表現的成效在政 治系統控制環境的力量越來越大。「政治制度化」就是促使參與變數的結果變數 (包括參與、社會化、政治化、政治平等、社會整合、價值整合、權威當局的合 法性、群眾與知識份子的整合)增強之過程，其表現的成效在政治系統內之共識 遞增強與遞減。此外，即使「政治現代化」的程度高，「政治制度化」的程度未 必就高，而若想提高「政治制度化」的程度，則必須有「政治現代化」來支持。 (四)、「政治發展」的 3 個面向： 1、發展政治系統的能力(Capacity)：相當於發展政治體做為社會系統之 次級系統的效能(Effectiveness)。 34. Samuel P. Huntington (1965), “Political Development and Political Decay”, World Politics:386-430. 23.
(31) 蔣經國人格特質與臺灣政治發展(1972-1988). 2、發展政治系統對該社會全面發展的貢獻：相當於政治手段(Political Means)促進整個社會的發展。 3、發展政治系統的回應力(Responsiveness)：可增加代表性、合法性和服 務性。相當於以政治方法發展政治共識(Political Consensus)與社會共識(Social Consensus)。 賈格瑞伯(Helio Jaguaribe)認為「政治發展」若只達到前兩個面向，僅能稱為 特定的「政治發展」，必須達到共識的境界，才稱得上是全面的「政治發展」。35. 二、國內學者的定義 學者陳鴻瑜認為：「政治發展」的概念，乃是指一個政治系統在歷史演進的 過程中，其結構漸趨分化、組織漸趨制度化，人民的動員參與支持越來越強，社 會越來越平等，政治傳統的執行能力也越來越強，使政治系統之發展過程構成了 一種連續的現象。36 學者江炳倫將「政治發展」分為 3 大項討論： (一)、附隨著價值觀念的定義： 「民主」是指法律之前人人平等、有參與政 權的機會、政府制度及措施合乎憲法、執政者對人民負責，以及由民意決定政權 的獲得與交替等； 「政治發展」是以接近英美政治楷模的距離來作為衡量的準繩。 民主雖是珍貴的政治價值，「政治發展」最後也要把「民主」的某些理念包括在 內，但表達方式必須參照各地區的社會條件和其他的政治價值。所以會以社會動 員、國家強盛、經濟發展、現代化國家、掃除政治上積弊、加強法律秩序和行政 功能來衡量「政治發展」。總括而論，上述各種說法，都是先假定一個特殊的價 值理想，認定「政治發展」就是此價值理想的實現，或是輔助此價值理想的實現。 (二)、以功能的遞增看發展：政治體系的基本功能(Minimal Functions)，依 帕森思(Talcot Parsons)的分析，政治體系是一個龐大的社會體系，必須具備 4 項 基本功能—模式維持(Pattern Maintenance)、適應(Adaptation)、整合(Integration)與實 現目的(Goals Attainment)。 艾爾蒙(Gabriel A. Almond)認為政治功能包括： 1、整合的能力：統一國家，建立中央行政。 35. 36. Helio Jaguaribe (1973), Political Development: A General Theory and a Latin American Case Study, New York: Harper & Row, 198. 陳鴻瑜(1992)， 《政治發展理論》 ，臺北：桂冠，頁 30。 24.
(32) 第一章 緒論. 2、國際間應對能力：在現代國際關係上，能與世界各國和平相處。 3、參與能力：建立一個偏重公民義務的政治文化和民主的政治結構。 4、福利或分配的能力：福利分配的平衡，政治與社會各方面協調。 (三)、從結構的變化求定義：結構的變項甚多，如歷史的久暫、內權力分 配的情況、構成份子數目的多寡、組織規程的繁密程度，以及支持它價值的深淺 程度等，均可作為比較研究的對象。而究竟有沒有一個最主要的變項，可以當為 發展的準繩？帕森思(Talcot Parsons)認為「結構分化」(Structural Differentiation)就 是此中心變項，可作為發展的基準。 此外，江炳倫對「政治發展」的研究工作，提出 4 項主要步驟： (一)、研究範圍的確定—其一是比較政治研究，應包括不同地區、不同國 家；其二是比較政治研究應特別注重哪些分析單元。 (二)、相關性與重要性的標準— Macridis 提議採用下列 4 點作為政治分析 的基本範疇，來比較不同的政治體系： 1、政策形成與議論過程：誰制定決策？決策者如何選出？政治領導份 子的組成如何？決策的內容、性質與分類，以及議論過程的步驟等問題。 2、政權的外貌和運作：什麼人或團體能獲得政權？如何獲得？分配情 形如何？政權運作的工具是什麼？目的又是什麼？ 3、政治理念：最主要的政治理念來源是什麼？本質是什麼？能否適應 社會的變化？誰全力支持它？誰在反對它？ 4、政治制度：包括政治權威組織的形成、社會控制的形成，以及公民 的地位等問題。 (三)、普遍性程度高低應如何取捨—就是所使用的變項抽象層次的高低， 也就是理論應用範圍的問題。 (四)、根據既定的標準，把歷史上和現行的各種政治系統歸類，解釋它們 演變的經過，觀察它們目前活動的情況，並且預測它們將來繼續發展時，可能遭 遇且需克服的困難。37 綜合中外學者對「政治發展」的定義，可歸納下列幾點： (一)、「政治發展」是一個過程，有時也是「現代化」的過程， 「現代化」. 37. 江炳倫(1979)， 《政治發展的理論》，臺北：臺灣商務，頁 13-27。 25.
(33) 蔣經國人格特質與臺灣政治發展(1972-1988). 的過程並非直線前進，有時舊的秩序正在瓦解，而新的秩序尚未形成，可能造成 社會動亂。 (二)、 「政治發展」是一個政治體系在「政治現代化」與「政治制度化」的 過程中，探討執行能力的高下、對社會面發展的貢獻、大眾對政治事務參與的程 度，以及政治體系結構的分化與專化程度等。「政治發展」的目標在追求政治民 主與政治穩定。38. 肆、政治發展的研究途徑. 「政治發展」的研究途徑，可歸結 3 大學派：. 一、「體系—功能研究途徑」(System-function Approach) 以「結構功能論」為基礎，來研究「政治現代化」與「政治制度化」的問題， 此派學者包括：Marion Levy、Gabriel A. Almond、David Apter、David Easton、Fred Riggs、Bingham G. Powell、L. Binder 等人。此種研究途徑深受社會學者帕森斯(Talcot Parsons)的影響，帕森斯(Talcot Parsons)在 1960 年代對於社會演進，提出了著名的 「社會行動的一般理論」(General Theory Social Action)，他認為人類進化史包括 3 種類型的社會：初民社會(Primitive Society)、中等社會(Intermediate Society)與現代 社會(Modern Society)。而社會演進的過程，包含 4 個程序：分化(Differentiation)、 適應力提昇(Adaptive Upgrading)、容納(Inclusion)與價值通則化(Value Generalization)。39 阿爾蒙(Gabriel A. Almond)則以結構功能的觀點來分析政治，尤以「結構分化 與自主化」的程度，以及「政治文化世俗化」的指標，將政治體系分類為：(一)、 原始與傳統的政治形式；(二)、現代民主與專制的政治形式。40. 二、「社會過程研究途徑」(Social Process Approach) 透過比較量化分析各國社會，來探討政治行為過程與工業化、都市化，以及 38 39 40. 齊光裕(1996)，《中華民國的政治發展—民國三十八年以來的變遷》 ，臺北：揚智，頁 44。 蔡明哲(1987)，《社會發展理論—人性與鄉村發展取向》，臺北：巨流，頁 20-22。 Gabriel A. Almond and Bingham G. Powell (1966), Comparative Politics : A Development Approach, Boston: Little, Brown and Company,21-25. 26.
(34) 第一章 緒論. 媒介消費量等社會過程的關係，重要代表人物包括：Daniel Lerner、K. Deutsch、 R. Tanter、Martin C. Needler、P. Cutright 等人。. 三、「比較歷史研究途徑」(Comparative History Approach) 注意系統的嚴謹性，代表人物包括：C. Black、S. N. Eisenstadt、S. M. Lipset41、 D. Rustow、R. Bendix、Samuel P. Huntington 等人，此外還包括 Pye W. Lucian 及「社 會科學研究會比較政治委員會」的學者在內。 然而前述 3 種研究途徑仍有若干盲點：一方面現代化理論忽略發展問題所應 包含的多學科性質，尤其有偏向無歷史論的傾向，以及忽略經濟此項重要變數； 另一方面世界體系財富分配極不平均，先進的西方工業國家與發展中國家的貧富 差距愈來愈大，現代化理論無法有效解釋。. 42. 從 1965 年至 1971 年階段，最重要的代表人物杭廷頓(Samuel P. Huntington)， 他對現代化理論中的直線發展觀點提出辯證，指出以往的研究忽略現代化過程中 所產生的紊亂(Dislocations)。他認為「政治發展」是一種制度的成長，足以應付 社會動員，以及「政治參與」所帶來的緊張。他在 1969 年出版的《轉變中社會 的政治秩序》(Political Order in Changing Society)一書中，強調發展中國家最重要 的目標是維持政治穩定，甚至為了維持政治穩定，即使實施一黨專政亦有其價 值。43 此外，有一些學者從「方法論」(Methodoledgy)的觀點，對過去的研究提出強 烈批評，譬如亞力山大(Groth J. Alexander)在《結構功能主義與政治發展》(Structural. Functionalism and Political Development)一書中，批評結構功能研究途徑，不但使用 的名詞模稜兩可，事實與價值判斷亦混淆不清。44 因此有一種論述強調「理性抉擇模式」 ，檢討原有的論證，並以「公共政策」 做為分析主體的「新政治經濟學」(The New Political Economy)便逐漸形成。其中 較著名的學者如沃爾夫(Warren Uphoff)與伊奇曼(Norman Ilchman)，他們合著《變 遷的政治經濟學》(the Political Economy of Change)，將經濟學作為「抉擇的科學」 41. 42 43. 44. S. M. Lipset(1959), “Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy” , American Political Science Review,53(1):69-105. Richard A. Higgott (1983), Political Development Theory, London: Croom Helm Ltd.,20-21. Samuel P. Huntington (1969), Political Order in Changing Societies, New Haven: Yale University, chap.7. Groth J. Alexander (1970), “Structural Functionalism and Political Development: Three Problems” , Western Political Quarterly,23(3):485-498. 27.
相關文件
Harvey Michael & Novicevic Milorad(2002), “The role of political competence in global assignments of expatriate managers”, Journal of International Management Volume: 8, Issue:
Formal theory, causal inference, and big data are not contradictory trends in political science. Inside the turk: Understanding Mechanical Turk as a
However, some basic and profound problems that have been addressed by political theorists still lack attention of practitioners in Taiwan, which may have created an misunderstanding
“Contextual Antecedents and Political Consequences of Adolescent Political Discussion, Discussion Elaboration, and Network Diversity.” Political Communication, 26 (1),..
“Decision Making in Economic”, Political, Social andTechnological Environments: The Analytic Hierarchy Process”, RWS Publications, University of Pittsburgh. 【39】
As the overall political & economic systems of the nation have been changed, the ROC military political warfare organization is carrying out the critical change to cope with
For instance, a research of Dutch people suggests that Internet users are more likely to be persuaded and take actions online and those actions are less
“Parsing, Semantic Networks, and Political Authority Using Syntactic Analysis to Extract Semantic Relations from Dutch Newspaper Articles.”..
