打狗為何開港？一個動態的海關制度史（1858-1865）

全文

(1)國立臺灣師範大學文學院歷史學系碩士論文 Graduate Institute of History College of Liberal Art National Taiwan Normal University Master’s Thesis. 打狗為何開港？一個動態的海關制度史（1858-1865） Why Takow became a treaty port? A dynamic institution history of Imperial Maritime Customs Service (1858-1865). 黃寶雯 Huang, Pao-Wen. 指導教授：林欣宜博士 Advisor: Lin, Hsin-Yi, Ph.D. 中華民國 109 年 6 月 June 2020.

(2) 摘要. 1858 年《天津條約》的簽訂使臺灣進入開港通商的歷史新頁，在此背景下，清朝與英國官員就開港設關如何具體實踐，在各國內部以及兩國之間都出現許多辯論與較量。本文注意到最初《天津條約》僅指出「臺灣府」及「淡水」應作條約口岸，而無「打狗」港；然而最終英國卻在打狗港設置英國領事館以及打狗海關。本文以打狗開港設關的過程為例，重新檢視臺灣條約口岸開設之原因，並將「開港通商」視為一段過程，梳理打狗成為條約口岸的各個階段，呈現一部動態的海關制度史。打狗的開港實為清朝中央層級政府與地方官員之間為爭奪財政資源的結果。 1860 年後，清朝中央層級政府裡，以恭親王奕訢為首的務實外交勢力崛起，為了開闢財源而開始重視關稅，對開港通商的態度轉為積極。在此背景下，1863 年英國外交官員聯合中央層級政府及海關體系之洋人官員，促成臺灣增開口岸計畫，從條約原定的「臺灣府」及「淡水」兩口，以外口的名義增開「打狗」及「雞籠」兩口。清朝中央層級政府希望透過開辦新式海關以掌控臺灣關稅，而地方層級官員則希望透過開放打狗，暫緩臺灣府的開港。最後打狗海關於 1864 年開關啟徵。表面上看起來，中央層級政府在臺灣開港初期藉由新式海關的建立，似乎真的掌握了臺灣的關稅，但最遲在 1874 年牡丹社事件後，便因沈葆楨籌備海防而留用關稅，使關稅掌控權為地方官員所把持。. 關鍵字：條約體制、條約口岸、天津條約、打狗、新式海關.

(3) Abstract The purpose of this study is to probe the consideration of Takow as a treaty port and understand Taiwan’s goal to opening its door to foreign trade. When Treaty of Tientsin was signed in 1858, Taiwan started a new page in history as a member of treaty system. The resistance of Taiwanfu being opened as a treaty port from local authority and demands of customs duties and tariff from central government allowed Takow to opened as a treaty port. It’s worth noting that Takow was only mentioned in the said treaty when the British Consulate and the Imperial Maritime Customs House were instituted in this city. After 1860, Prince Kung, Yixin became the most influential man in China as he regarded the customs duties and tariff from treaty ports as an important state revenue.Taiwan opened not only Taiwanfu and Tamsui (original treaty ports mentioned in the treaty) but also opened Takow and Keelung as treaty ports. The central government of Qing took the establishment of Imperial Maritime Customs Service at Takow as a method to control the customs duties and tariff. But during 1874 when Japan invaded Taiwan, the customs duties and tariff of Taiwan was preserved as the coast defense funds. Since then, the central government had never obtained these funds. As to the process of Takow becoming a treaty port, this study showed a dynamic institution history of Imperial Maritime Customs Service.. Keywords: treaty system, treaty port, Treaty of Tientsin, Takow, Imperial Maritime Customs Service..

(4) 目錄第一章緒論......................................................................................................1 第一節深化問題：以打狗海關為研究對象 ...........................................................2 第二節中外關係的實踐場域：增開條約口岸計畫................................................5 第三節條約口岸的實踐：建立打狗海關 ...............................................................8 第四節制度的延續：關稅的流向 ........................................................................ 11. 第二章開港前的打狗港 ................................................................................ 14 第一節良港或廢港？——清代官方筆下的打狗港.............................................. 15 第二節額爾金的福爾摩沙任務與怡和洋行的打狗調查 ...................................... 22 第三節郇和的臺灣踏查........................................................................................ 26 第四節小結........................................................................................................... 30. 第三章《天津條約》的談判過程與臺灣開港的提出 .................................. 32 第一節《天津條約》的談判過程 ........................................................................ 34 第二節《天津條約》的簽訂與「臺灣」開港範圍問題 ...................................... 41 第三節四國代表的合作模式 ................................................................................ 45 第四節小結........................................................................................................... 49. 第四章打狗開港的提出 .................................................................................. 50 第一節美國爭取臺灣先行開市未果..................................................................... 52 第二節英國人與大清海關的臺灣增設口岸計畫 ................................................. 57 第三節代替臺灣府開港的打狗港 ........................................................................ 62 第四節小結........................................................................................................... 64. 第五章打狗海關的開設過程......................................................................... 66 第一節沒有稅務司的條約口岸 ............................................................................ 67 第二節姍姍來遲的麥士威與臺灣道的港口爭奪戰.............................................. 72.

(5) 第三節臺灣關的形成 ........................................................................................... 78 第四節小結........................................................................................................... 82. 第六章關稅制度的變遷與影響 ..................................................................... 84 第一節臺灣設立新式海關前的關稅情形 ............................................................. 85 第二節打狗海關的稅收流程 ................................................................................ 90 第三節關稅的流向 ............................................................................................. 101 第四節小結......................................................................................................... 107. 第七章結論.................................................................................................. 109 徵引書目 ....................................................................................................... 112.

(6) 圖次圖 2-1. 臺灣海口大小港道總圖（南臺灣部分） ................................................19. 圖 2-2. 旂後港圖 ..................................................................................................22. 圖 3-1. 1866 年中國通商口岸示意圖 ...................................................................33. 圖 4-1. 臺灣增設口岸計畫相關人等關係圖 ........................................................65. 圖 5-1. 1873 年前清末海關管理階層體系 ...........................................................75. 圖 5-2. 1873 年後清末海關管理階層示意圖 .......................................................75. 圖 5-3. 打狗開港至設置新式海關前的組織架構圖.............................................77. 圖 5-4. 打狗設置條約口岸過程圖 .......................................................................83. 圖 6-1. 臺灣對渡口岸圖 .......................................................................................86. 圖 6-2. 關稅徵收流程圖 .......................................................................................91. 圖 6-3. 臺灣有關海關稅務之華人官員階層圖 ....................................................97. 圖 6-4. 臺灣關稅運解過程圖（箭頭表示稅銀運解的方向） .............................99. 表次表 3-1. 1858 年簽訂之中外《天津條約》對照表 ...............................................42. 表 4-1. 1876 年簽訂《煙臺條約》以前晚清新式海關設關時間一覽表 .............52. 表 6-1. 臺灣關稅分配表 ..................................................................................... 103. 表 6-2. 臺灣海關解部稅銀／臺防經費佔總關稅分配額歷年比例表................ 104. 表 6-3. 自 1875 年始臺灣海關平均稅額圓餅圖（以臺防經費為主） .............. 106.

(7) 第一章緒論. 本研究旨在以打狗開港為案例，梳理條約口岸（treaty port）從簽約到海關的具體設置過程，呈現一個動態的海關制度史。通商口岸的條約簽訂後，打狗開港表面上看似理所當然，然而實際上條約內容中對於臺灣開港範圍的描述相當模糊，導致日後打狗開港產生了諸多問題。過去的研究常常將「開港通商」視為一個時間點，而非一個漸進的過程。在過度簡化而理所當然的敘事下，促使我們僅能從高中教科書上學到，清朝與西方列強在簽訂《天津條約》（1858）及《北京條約》（1860）後，臺灣於 1860 年正式進入開港通商的時代，並開放臺灣及淡水，又加開打狗及雞籠。比較詳細的研究會進一步說明雞籠和打狗分別是淡水及安平的子口，不過大概也就文盡於此。1 事實上，臺灣因 1858 年《天津條約》確立日後開港的命運，到 1865 年開放安平完成四口開港，前後總共費時七年，並非一朝一夕之事。打狗開港為何是一個問題，與臺灣開港範圍的不確定性有關。此情形可以從 1861 年 1 月 30 日一封自廈門寄往北京的信件窺見端倪：先生，就我所知，英國政府有意在福爾摩沙建立領事館⋯⋯臺灣的海岸線綿長，卻缺乏港口，雖然在特定的季節裡，可以停泊在沿海任何地方⋯⋯ 現在就條約的文字內容而言，不論是中文或者英文的，看起來整個臺灣或福爾摩沙（the whole of Taewan or Formosa）都即將開放外國貿易。2 這是著名的博物學家郇和（Robert Swinhoe，1836-1877）在赴任前致英國公使卜魯斯（Frederick Bruce，1814-1867）的信件，當時郇和的職位是首任英國駐臺副領事。3 在郇和看來，《中英天津條約》規定開放的港口並不明確，可將臺灣的開港範圍解釋為整座島嶼，因此他轉而向卜魯斯確認建立領事業務的地點。即是說，在當時的外交官員眼中，臺灣開港範圍確實有著一個模糊且可操作之灰色地帶。此種可操作之空間，十分鮮明地體現在 1875 年 7 月 3 日一篇《北華捷報》（The North China Herald）的報導中：. 1. 2. 3. 薛化元主編，《普通高級中學歷史第一冊》（臺北：三民書局，2017，四版），頁 93-94；吳學明主編，《普通高級中學歷史 1》（臺南：翰林出版社，2018，五版二刷），頁 90；林能士，《普通高級中學歷史第一冊》（臺南：南一書局，2017，五版），頁 80-81。 Robert Swinhoe, Robert L. Jarman editied, Taiwan Political and Economic Reports：1861-1960, Vol. I (Slough: Archive Editions, 1997), pp. 3-8. Philip B. Hall, “Robert Swinhoe (1836-1877), FRS, FZS, FRGS: A Victorian Naturalist in Treaty Port China,” The Geographical Journal, 153:1 (March, 1987), pp. 37-47. 1.

(8) 條約說的是：「英國人可以前往……臺灣（福爾摩沙）……以及瓊州（海南）的城市與港口。」《德臣西報》表示這兩個案例指的都是整個島嶼，而非只是港口的名稱。瓊州（海南）相當於臺灣（福爾摩沙）……事實上，在福爾摩沙已開設四個口岸：臺灣、打狗、淡水以及雞籠，而《中英天津條約》上只載明臺灣。4 《北華捷報》是一份由英國在華商人於上海創刊的商業報紙，發行期間橫跨 1850 年到 1951 年，是當時流通於各通商口岸的報紙。其內容偏重英國國內新聞以及中國各地的社會、經濟及政治狀況，是洋商掌握中國及亞洲各地等地區動向的重要資訊來源，該報之報導可以反映出洋商在通商口岸所關心之事。5 據報導指出，當時由於一艘名為卡里斯布魯克號（Carisbrooke）的船停泊於海南的積嘉，而非瓊州，被清政府認定此舉違反條約，因而引發英商在報紙上對海南開港範圍的辯論。儘管該報導撰文者試圖將條約往對外國商人有利的方向詮釋，但他顯然明白，臺灣開港的實際情形與條約內容不符，否則他不必再三強調條約中的「臺灣」指的是整座島嶼，好合理化打狗和雞籠的開港。這篇報導援引臺灣為案例，意在擴大解釋開港範圍，而打狗港作為一未書寫於條約中的條約港，正是供外國商人們在開港範圍上大做文章的例子。該報導點出了臺灣史上重要的一個問題，同時也是本文問題源起：打狗不在條約之中，為何得以開港？. 第一節. 深化問題：以打狗海關為研究對象. 從前面的討論可以發現，打狗開港有其可疑之處。要了解究竟打狗開港究竟是如何發生的，必須重新檢視臺灣開港通商過程中，打狗開港究竟如何被提出與討論，以及後續打狗海關如何建置並運作。當前學界針對臺灣開港過程的研究並不多，最具代表性者要屬葉振輝《清季臺灣開埠之研究》。葉振輝大量使用外交檔案，非常詳細地討論了外國人之間的角力，以及外國人參與臺灣開港的過程。他認為促成臺灣開港的因素有三：一、人道因素，外國人欲救援在臺灣沿海失事之外國船隻二、商業因素，臺灣具鴉片、樟腦、米、糖、煤等商品的貿易利益三、政治因素，臺灣開港乃西方列強政治妥協的結果，類似促使臺灣對西方列強行門戶開放政策。以上三點，都是以. 4. 5. Anonymous, “THE “CARISBROOKE” CASE,” The North China Herald (Shanghai), 3 Jul. 1875, p.7. （https://search.proquest.com/hnpchinesecollection/docview/1321176639/BF14B3E3 53AA415EPQ/1?accountid=14228，瀏覽於 2020/6/15）報導原出處即包含括號及括號內文字。 Frank Henry Haviland King and Prescott Clarke, A Research Guide to China-Coast Newspapers, 1882-1911(Cambridge: Havard University East Asian Research Center, 1965 ), pp. 76-81. 2.

(9) 外國人的角度出發。6 葉振輝除了梳理臺灣開港通商的過程，也處理了許多與海關、外國領事有關的重要課題，是本研究的重要基礎。根據葉振輝的看法，打狗之所以開港，乃是源於外國人對打狗的興趣，進而被納入條約體制（treaty system）中。這樣的觀點，實是受到費正清（John King Fairbank）「衝擊—回應」的看法所影響。費正清提出中國因受到西方衝擊而進入近代的史觀，長久地影響了史學界對近代中國的看法。7 不過，此種論點在 1970 年代便已受到挑戰，柯文（Paul Cohen）對「衝擊—回應」的說法提出批評，認為應以中國中心取向進行中國史的議題研究，跳脫早期西方中心史觀的影響，重新檢視中國歷史自身的脈絡與可能性。8 濱下武志則提出以「亞洲・中國」的區域史角度重新看待這段歷史，並指出西方勢力與條約制度其實是附屬在「亞洲．中國體制」下運作，來反駁費正清的「衝擊—回應說」，認為西方對清朝的影響有限。9 從前述研究可知，儘管葉振輝的研究已經在相當程度上，提供我們了解臺灣開港通商的基礎，其研究仍無法解釋打狗開港的問題。他將臺灣四個口岸一體視之，認為臺灣的開港為回應西人要求的結果，並未將臺灣自身的歷史脈絡納入考量。在析論打狗開港的問題之前，需先釐清「何謂條約口岸」這一大哉問。條約口岸也常被稱作通商口岸，過去的研究大多未對條約口岸有嚴格的定義。一個世紀以來，研究者普遍同意條約口岸是條約權力（treaty powers）下的產物，尤指西方國家透過簽訂條約在中國享有特權的表現之一。在條約的權力下，外國人得以在條約口岸從事貿易、傳教等活動，形成不同形式的外國人社群，例如租界或者租借地。10 然而這樣的定義僅能提供我們一個模糊的形象。事實上，條約口岸的實際樣態相當多變。近年畢可斯（Robert Bickers）及 Isabella Jackson 在 Treaty Ports in Modern China: Law, Land and Power 的緒論中也提出了同樣的問題：「何謂條約口岸？」他們指出，儘管各個條約口岸的基本組成要素顯而易見，但條約口岸並沒有一個詳實的模式（detailed templates）。這些港口將形成一個條約口岸的階級制網絡，並在這個網絡中發展出各自的定位。 11 正如同朱瑪瓏提出的「港際情報體制」，條約口岸靠著蒸汽船、電報以及報紙， 6. 葉振輝，《臺灣清季開埠之研究》（臺北：標準書局，1985）。 Ssu-yü Teng (鄧嗣禹) and John King Fairbank, China's response to the West : a documentary survey, 1839-1923 (Cambridge: Harvard University Press, 1954). 8 柯文（Paul Cohen）著，林同奇譯，《在中國發現歷史：中國中心觀在美國的興起》（北京：社會科學文獻出版社，2017）。 9 濱下武志著，顧琳、馬克．塞爾登編；王玉茹、趙勁松、張瑋譯，《中國、東亞與全球經濟：區域和歷史的視角》（北京：社會科學文獻出版社，2009）。 10 William C. Johnstone, “International Relations: The Status of Foreign Concessions and Settlements in the Treaty Ports of China,” The American Political Science Review, 31:5 (Washington, D.C.: American Political Science Association, 1937.10), pp. 942-948. 11 Robert Bickers, and Isabella Jackson, “Introduction: Law, Land and Power: treaty ports and concessions in modern China.”, Robert Bickers, and Isabella Jackson, eds. Treaty Ports in Modern China: Law, Land and Power (New York: Routledge, 2016), pp. 1-3. 7. 3.

(10) 共享各個條約口岸的情報，彼此緊密聯繫在一起，形成一個獨特的群體。12 然而在此已然特殊的大環境之中，卻又各有不同樣態的展現。過去條約口岸的研究往往放在中西外交的視角下進行，近年來出現一些較為新穎的研究方法，例如以人物為個案，透過其生平來研究條約口岸。13 足見想要了解條約口岸，必須用各種不同的視角進行研究。本研究所談之條約口岸，係以 1858 年《天津條約》作為條約口岸之條件的討論基礎。《天津條約》的簽訂並非清朝第一次開放條約口岸，早在 1842 年《南京條約》簽訂後，清朝已開放了一批條約口岸，分別是上海、廣東、寧波、福州、廈門等，一般稱為五口通商。14 然而率先將新式海關的設立列入條約口岸之條件中，實乃《天津條約》首開之例。根據《中英天津條約》及其相關附約，原則上一個完整的條約口岸必須設有外國領事以及新式海關。該約第七款指出，作為一個條約口岸，應准許外國領事駐紮，又根據其關稅章程《中英通商章程善後條約》第十款，需建立新式海關系統，委聘洋人擔任稅務司代收洋船關稅。15 不過條約口岸中總不乏特例，例如在 1858 年《天津條約》中開放的海南，實際上到了 1876 年後才設置海關。16 又例如臺灣的臺灣府，同樣在 1858 年《天津條約》簽訂後開放，然而直到 1865 年才正式開港通商，且 1870 年代以後臺灣府的安平海關才具有獨立執行稅務的能力。雖然有這些特例，但綜上所述，我們仍能大致將條約口岸定義為具備有領事服務及新式海關制度，並開放外國人貿易之口岸。以這樣的標準來檢視打狗，便可發現，打狗具備了一切「完美的」條約口岸應有的設置：負責與外國人打交道的清政府官員、新式海關以及外國領事館。打狗開港後依據《天津條約》設置的打狗海關，為新式海關，實際上乃是清末動亂中的產物。1853 年上海小刀會佔據了上海縣城，上海道吳建彰逃離縣城至租界避難。上海海關行政事務因此癱瘓，對外國船隻往來以及關稅徵收造成重大影響。為了確保彼此的利益，英、美、法三國領事與吳建彰合作，協助他重建上海海關，但由於外國船隻不服中國官員管理，常有不行報關、結關之事發生，最後只得將徵收外國人關稅的徵收權委由外國領事派員進行。上海模式成為新式海關的雛形。17 1858 年《天津條約》的附約《通商章程善後條約》規定，自此. 12. 13. 14. 15. 16 17. 朱瑪瓏，〈自由貿易、帝國與情報：十九世紀三十年代《廣州紀事報》中的臺灣知識〉，《漢學研究》，32:2（臺北，2014.6），頁 49-82。相關研究可參考： Robert Bickers, Empire Made Me: An Englishman Adrift in Shanghai (New York: Columbia University Press, 2003); Douglas Fix, “The Global Entanglements of A Marginal Man in Treaty Port Xiamen,” Robert Bickers, and Isabella Jackson, eds. Treaty Ports in Modern China: Law, Land and Power (New York: Routledge, 2016), pp. 158-178. 費正清（J. K. Fairbank）著，〈條約體制的建立〉，收錄於費正清編，《劍橋中國史晚清篇 1800-1911（上）》（臺北：南天書局，1987），頁 268-272。海關總署《中外舊約章大全》編纂委員會編，《中外舊約章大全》（北京：中國海關出版社， 2004），頁 298、379。趙淑敏，《中國海關史》（臺北：中央文物供應社，1982），頁 25。陳詩啟，《中國近代海關史（晚清部分）》（北京：人民出版社，1993），頁 14-84。 4.

(11) 以後清朝各條約口岸應統一辦理，由清政府聘請外國人擔任稅務司。18 於是，聘任外國人抽收外國人來華貿易關稅的模式就此確立，並推廣至各個海關。各海關稅務司則由總稅務司統籌，隸屬於總理衙門之下。這些由外國人管理的海關，當時又被稱作「洋關」，或者「新關」，但原有的榷關並未就此廢除，它們被保留下來作徵收本國人關稅之用，並被稱作「常關」。19 打狗海關即是在此背景下設置之海關，肩負課徵來臺貿易之洋人商稅的責任，是條約口岸不可或缺的重要機構。過去在開設條約口岸的研究中，較強調領事的重要性。20 然而根據上述《天津條約》之規定，我們可以知道新式海關亦扮演相當重要的角色，因此本研究除了談論領事之外，也將以相當之篇幅討論新式海關，仔細爬梳從總理衙門及海關體系官員對打狗開港所提出之論述，到實際設置新式海關的過程。除此之外，也將涉及清政府地方層級官員在臺灣開港過程中所扮演的角色，在後續的討論中可觀察到，正是由於這些地方層級官員的反應，增加了臺灣開港的複雜程度。本研究企圖從不同的群體在條約口岸的作用，以打狗海關為研究對象，將條約口岸視為中外關係在地方實踐的場域，藉此更進一步探討臺灣開港通商的歷史意義。釐清打狗開港的過程，令我們可以觀察一個條約口岸在地方實際建立時，所必須經歷的各種階段與變化，而在爬梳各個階段的同時，也能解開打狗為何開港的疑問。像是將標本切片後放置在顯微鏡下觀察，我將打狗成為條約口岸這個歷史事件，細分作幾個階段逐一檢視，分別是提案、開港，最後是開關，也就是設立新式海關，而新式海關的建置過程本身亦經歷幾個階段的轉變。以打狗為例，條約口岸的開設始終與設置新式海關脫離不了關係，可以說建設條約口岸的過程，本身就是將新式海關落實在地方的過程。如此細緻的觀察各個階段的變化，正能體現出一部動態的海關制度史。. 第二節. 中外關係的實踐場域：增開條約口岸計畫. 本研究以打狗開港設關的過程為研究主軸，且主要聚焦於 1858 年至 1865 年間的變化。第二章「開港前的打狗」，從開港前清政府以及外國人眼中的打狗談起，試圖從中發掘日後打狗被相中作為條約口岸的契機。. 18. 19 20. 海關總署《中外舊約章大全》編纂委員會，《中外舊約章大全》（北京：中國海關出版社， 2004），頁 379。陳詩啟，《中國近代海關史（晚清部分）》，頁 14-84。相關研究請參考：葉振輝，《清季臺灣開埠之研究》。 5.

(12) 在清政府方面，我以地方志作為認識開港前之打狗的基礎材料。在清代臺灣的行政區劃中，打狗港屬於鳳山縣所轄範圍，遺憾的是，現存清代鳳山縣相關的地方志，因其纂修時間差距甚大而存在著一段歷史空白，開港通商恰好落在這段時期。吳密察在〈「歷史」的出現〉中注意到了地方志纂修時間如何影響我們對臺灣歷史的認識。21從清政府的官方書寫中，我們僅知打狗港是個不甚起眼的小港口。這無疑加深了「打狗開港」的可疑之處。林玉茹《清代臺灣港口的空間結構》提供了清代臺灣口岸變遷的研究基礎。該研究從港口與航運等方面著手，討論清代臺灣各港口不同時期自然條件與人文背景的變化，建構了清代臺灣港口的變化。22 但其研究仍無法解釋開港前僅為一小漁港的打狗，何以一躍成為條約口岸。不過黃嘉謨、葉振輝以及龔李孟哲等人的研究，都告訴我們在這段空白時期，外國人已活躍於打狗港。23 因此外國人對打狗的認識，以及在打狗的活動紀錄，便成為了解開港通商前打狗港的重要史料。為了了解外國人如何看待打狗港，我以郇和（Robert Swinhoe，1836-1877）以及額爾金（Earl of Elgin，1811-1863）等英國外交官員為例，運用了英國下議院文書（British Parliament Papers），以及英國外交人員自身的著作。英國下議院文書中的外交文書多為較高層級的檔案，例如駐京公使向政府回報的書信等。該文件相當龐雜，有些檔案會按類別分類編排，例如《天津條約》便專門集結成兩冊。這些文件經由打字排版後，整理成冊出版印刷，較易辨認及利用。相較之下，郇和的著作為其實際走訪臺灣港口後的報告，更直接地顯現出當時的打狗港。從他們的紀錄中可知，打狗確實是一個建設不多的小港口，但是這裡有興盛的鴉片貿易，儘管尚未開放對外貿易，但在開港前打狗早已有許多洋人活動的痕跡。這些洋人利用打狗作為進入臺灣的入口，悄悄與臺灣府從事貿易。這顯示，洋人對打狗的注意，是打狗日後開港的契機，但並不能說這就是全部的原因。第三章「《天津條約》的談判過程與臺灣開港的提出」，因條約口岸乃是洋人為了貿易而利用條約體制創造而出之空間，因此有必要檢視《天津條約》對臺灣開港的描述。我在第三章利用《籌辦夷務始末》以及《四國新檔》重新檢視《天津條約》的談判過程，試圖從其過程中釐清《天津條約》中臺灣開港的範圍，以回應前面《北華捷報》上的洋商們為了海南開港範圍所提出的臺灣開港範圍問題。《籌辦夷務始末》是清政府官修的對外關係檔案匯編，包含道光、咸豐以及同治三朝。其中搜羅的檔案主要集中在清廷上層官員的奏摺以及皇帝或軍機處的. 21. 22 23. 吳密察，〈「歷史」的出現〉，收錄於黃富三、古偉瀛、蔡采秀編，《臺灣史研究一百年：回顧與研究》（臺北：中央研究院臺灣史研究所，1997），頁 2-10。林玉茹，《清代臺灣港口的空間結構》（臺北：知書房出版，1996）。相關研究請參考：黃嘉謨，《美國與臺灣：一七八四至一八九五》（臺北：中央研究院近代史研究所，1979）；龔李孟哲（David Charles Oakley）著，高雄市政府文化局編譯，《臺灣第一領事館：洋人、打狗、英國領事館》（高雄 : 高雄市文化局，2013）；葉振輝，《高雄市早期國際化的發展初探》（高雄 : 高雄市文獻委員會，2005）。 6.

(13) 回覆，過去中外關係研究也經常使用這批檔案。本研究主要使用的是咸豐及同治兩朝的檔案，藉由《籌辦夷務始末》來了解清廷對開港的看法。《四國新檔》同樣是清朝外交檔案之匯編，但是按照國別分為英國檔、俄國檔、法國檔及美國檔，涵蓋期間較短，從 1850 年到 1863 年為止，其中有些檔案與《籌辦夷務始末》重複或略有出入，但也有些檔案只見於《四國新檔》。從比對中外簽訂之《天津條約》後可知，《中英天津條約》中僅提到開放「臺灣」，而淡水的開放則是由《中法天津條約》提出，因為最惠國待遇（the favoured nation clause）而適用於其他國家。此外，《中美天津條約》及《中俄天津條約》也都僅提到臺灣，或者臺灣府。這與臺灣最後實際開放四口：安平（臺灣府沿海口岸）、打狗（今高雄）、淡水以及雞籠（今基隆）的事實不符，顯示在簽訂條約至落實條約的這個過程中，仍然存有許多變數與可操作性。第四章「打狗開港的提出」，檢視 1858 年簽訂《天津條約》後清廷如何討論臺灣開港，並從中尋找打狗開港提出的線索。儘管提出開港要求的是外國的外交官員，然而實際上設置條約口岸的工作，仍然必須由清政府執行，因此，我們應該要回歸條約簽訂後，清廷對設置條約口岸的討論與想法。由前人研究對於臺灣實開幾口有不同的看法。常見的說法有二，一種係將淡水、雞籠視為一口，安平、打狗視為一口；一種則將淡水、雞籠、安平、打狗視為獨立的條約口岸。24 會有這樣的差異，正是由於打狗儘管具備了一切條約口岸的特質，但其並非條約簽訂時原本屬意的口岸所導致。因此我們必須回頭檢視，朝廷如何討論打狗開港，以及如何定位打狗港。在第四章，我一方面利用清政府官員的奏摺，來檢視他們如何在朝廷中討論打狗開港的提案，另一方面則利用海關資料及英國外交部檔案來檢視臺灣實際開港的過程。在清政府官員的奏摺中，可以看到總理衙門、海關體系的官員以及地方督撫對於增開打狗的提案所做的發言。至於地方口岸實際開港的情形，則可從英國外交部檔案窺見端倪。英國外交部檔案即 FO 檔案，FO 為 Foreign Office 的縮寫，中央研究院即有部分收藏。臺灣最常使用的 FO 檔案當屬第 228 號檔案，即 FO 228，。FO 228 為英國在中國領事館的檔案，為按年排序的檔案，其中包含領事報告，以及領事的信件等等。25 雖然《臺灣政經報告》（Taiwan Political and Economic Reports）匯集了部分 FO 檔案，但是並不完全，比如在《臺灣政經報告》1861 年的檔案中，雖然可見許多郇和寫給卜魯斯的信件，但卻未收錄卜魯斯的回信，也未見隨同郇和駐臺的柏卓枝（George Braune, 1838-1864）的信件，卜魯斯的回信和柏卓枝的. 24. 25. 相關研究可參考：葉振輝，《清季臺灣開埠之研究》；戴寶村，《清季淡水開港之研究》國立臺灣師範大學歷史研究所專刊（臺北：國立臺灣師範大學歷史研究所，1984）。有關 FO 檔案的介紹及運用，可參考：黃文德，〈台、港兩地圖書館館藏英國外交部檔案相關微卷之狀況及運用方法〉，《檔案與微縮》，75（臺北，2004.12），頁 19-35。 7.

(14) 信件同樣保存在 FO 228 中。中央研究院某圖書館購買了這批檔案的膠捲。透過這些書信，我們得以了解臺灣各個口岸的港埠狀態，以及開港過程中遭遇的困難，用以檢視官員們在朝廷上發言背後可能潛在的目的性。. 第三節. 條約口岸的實踐：建立打狗海關. 在討論完打狗開港的提案過程後，為了了解條約口岸真正落實的情形，應討論打狗海關的開設過程。打狗真正轉變為條約口岸的關鍵在於打狗海關的建立。前面已經提過，根據《天津條約》，一個完整的條約口岸除了外國領事的設置外，也須具有新式海關，如此方能對外國商人課徵關稅。本文所稱之「海關」或「新式海關」係指由清政府招聘洋人擔任稅務司課徵洋税的洋關。打狗作為臺灣的條約口岸，自然也引入了這套新體制。這是臺灣本地口岸徵收關稅的濫觴，同時也代表著臺灣藉由打狗等條約口岸，進入了十九世紀以條約體制建構的東亞貿易體系。第五章「打狗海關的開設過程」運用了各式海關出版品以及 FO 檔案以釐清打狗海關的建立過程，呈現海關體系的勢力在進入臺灣時遭遇的種種困難。清末海關出版品不僅類別繁多，且數量龐大。陳計堯 “A Critical Introduction to the Periodical Publications of the Maritime Customs in Southern Taiwan, 1863–95”一文介紹了南臺灣的清末海關資料以及使用時會遇到的問題，可作為初入清末海關研究者的指引。陳計堯特別針對南臺灣相關之海關出版品做了總體的觀察，並詳細的梳理了在實際運用時的優缺點，除此之外，他也點出地名拼音不統一的問題，在史料的運用上應多加注意。像是打狗就有「Takow」或「Takou」等拼法。過去研究主要使用的是〈海關貿易統計〉（trade returns）以及〈海關貿易報告〉（trade reports），這兩種都是定期出版品，發行期間長且連續，〈海關貿易統計〉主要為貿易數據統計，例如商品的進出口數額，〈海關貿易報告〉則為以文字解釋貿易統計數據變化的書面報告。清末海關資料有許多復刻版本，但各版本注重部分不同，因選擇性排版而有所出入，加上海關出版品數量龐大繁雜，可以說目前沒有一套清末海關資料完整收錄清末海關出版品。26 因此，本研究使用了以下幾種不同版本的海關史料相互補充，以期更全面的建構打狗港。本研究主要使用的有下列幾項： (1)黃富三、林滿紅、翁佳音編《清末臺灣海關歷年資料》. 26. Kai Yiu Chan (陳計堯), “A Critical Introduction to the Periodical Publications of the Maritime Customs in Southern Taiwan, 1863–95, ” pp.51-70. 8.

(15) 《清末臺灣海關歷年資料》主要收錄臺灣通商口岸的各關年度報告，故能對臺灣開港通商後的貿易能有較全面性且長時間的了解，除了進出口等貿易數據外，也有各港口稅務司所寫的文字報告。此版本收錄的海關報告主要為年度報告，但並非自開關起便收錄在冊，其中有文字說明的〈打狗海關貿易報告〉也從 1874 年才開始收錄，在此之前都只有貿易的統計數據，較難了解打狗關開關初期貿易以外的情況。由於〈打狗海關貿易統計〉雖名為「打狗」，但實際上也包含臺灣府的貿易數據。27 如果沒有文字說明，很難了解個別口岸的情形。因此，本研究尚需仰賴其他版本的海關史料。 (2)吳松弟編《美國哈佛大學圖書館藏未刊中國舊海關史料（1860-1949）》《美國哈佛大學圖書館藏未刊中國舊海關史料（1860-1949）》為一套共計 283 冊、有著紅色硬殼燙金字封面的龐大史料。這批史料原收藏於美國哈佛大學圖書館，多為當時任職於舊海關的洋人所捐贈，由吳松弟編列整理，於 2014 年以復刻本的形式出版。該套書分為統計系列、特種系列、雜項系列、關務系列、官署系列、總署系列、郵政系列以及未列入各類的他類之書。除了貿易報告外，還包含許多其他類型的海關出版品，例如水文調查、總稅務司通令等等，可以為商貿以外的研究領域提供更多史料參考。而貿易報告除了年度報告以外，還有季報等更詳細的資料可供參考。另外此版本收錄有既有《清末臺灣海關歷年資料》中缺乏的 1865、1866、1867、1868、1870 以及 1873 年的〈打狗海關貿易報告〉。 (3)中國第二歷史檔案館及中國海關總署辦公廳合編《中國舊海關史料（18591948）》《中國舊海關史料（1859-1948）》為保存於中國第二歷史檔案館的海關檔案，收錄了海關出版之貿易統計及貿易報告，檔案以一年為單位之報告居多。雖然史料性質與前項吳松弟所編版本之統計系列類似，但仍有不同之處。此版本之海關資料，起始時間較早，包含 1859 年開始之報告，其中與臺灣有關者，最早可以找到，這是其他版本所沒有的重要史料。28 另外，《中國舊海關史料（1859-1948）》尚包含《海關十年報告書》（Decennial reports on the trade, navigation, industries etc of the ports open to foreign commerce in China and Corea and on the condition and development of the treaty port provinces），亦為其他版本所無。《海關十年報告書》為近代舊海關在 1882 至 1931 年間推出以每十年為一個單位的十年報告書。本文所稱《臺灣海關十年報告書》為《海關十年報告書》與臺灣相關的部分，雖然臺灣因在 1895 年割讓予日本，故僅有 1882. 27. 28. Kai Yiu Chan (陳計堯), “A Critical Introduction to the Periodical Publications of the Maritime Customs in Southern Taiwan, 1863–95, ” p.54. Returns of Trade at the Port of Takou–Formosa, Under Provisional Regulations. From 26th October, 1863, to 5th May, 1864. And from 5th May, to 31st December, 1864. 收錄於《中國舊海關史料》編輯委員會編，《中國舊海關史料（1859-1948）》（北京：京華出版社，2001），頁 663-681。 9.

(16) 年到 1891 年這一期，但《臺灣海關十年報告書》的可貴之處在於它提供了一個長時間觀察的視角，有助於我們對清末臺灣這段期間的變遷，建立更全面性的了解。本研究主要使用的是臺南關的部分。過去有關清末海關的研究，基本上是沿襲馬士（H.B. Morse）《中華帝國對外關係史》及費正清（John King Fairbank）《劍橋中國史晚清篇 1800-1911》等研究的脈絡，集中於總理衙門、外國駐京公使、海關總稅務司赫德（Robert Hart, 18351911）等「中央層級」的研究，著眼於清廷與外國的外交關係上，對於海關在各口岸的實際運作情況並無太深入的了解。29 中國學界對海關的研究，早期的研究則多將海關視為帝國主義入侵中國的其中一環，例如陳詩啟《中國近代海關史（晚清部分）》。30 這些研究往往將條約口岸的設置工作歸於海關總稅務司。例如費正清、陳詩啟在談論清末海關開辦時，總是以清政府將開設海關的工作交付與總稅務司，由其琢磨要如何按照條約內容去辦理各地的條約口岸。31 近期的研究，如方德萬《潮來潮去：海關與中國現代性的全球起源》也仍舊以總稅務司為中心在談論海關制度。32 但從清政府檔案可知，辦理條約口岸、設置各口岸海關的事務，並非全由總稅務司執行。臺灣開港設關的過程相當複雜，從檔案中似乎總能看到地方督撫、通商道員以及臺灣道等官員的身影，這是過去的研究較少討論的，因此不能單以外國人的角度來討論。任智勇《晚清海關再研究—以二元體制為中心》即提出晚清海關並非只有由外國人擔任的稅務司，尚有以海關監督為主的華人官員。稅務司僅擔負「估稅」之責，稅額後續的保管、解運及分配都是由華人官員負責。33 任智勇的研究打破以往以外國人主導新式海關的印象，對本研究第五章釐清打狗海關的管理者，以及第六章談論海關稅額的流向時，具啟發作用。過去的研究並未區分「開港」與「開關」的不同，常將二者等同視之，雖然條約口岸的最終目的在於設立海關徵收洋稅，然而在打狗的案例上，存在有半年的差距，因此本研究必須將「開港」與「開關」視為不同的狀態，才能更細緻地談論制度的逐步轉變。在確定打狗開港後，打狗海關並未隨即設置完畢，而是經歷近半年的時間，才逐步建立具獨立徵稅能力之海關。本研究將「開港」視為港口對外國人開放貿易，「開關」則為港口設置新式海關並執行稅務。將這二者之間的差異區分而出後，我們便能觀察到海關如何在地方口岸一步一步建立勢力，並觀察到代表中央層級政府的海關體系，在執行稅務的過程中，為了掌握關稅控 29. 30 31. 32. 33. 馬士（H.B. Morse）著，張匯文譯，《中華帝國對外關係史》（上海：上海書店，2000）；費正清編，張玉法等譯，《劍橋中國史晚清篇 1800-1911（上）》。陳詩啟，《中國近代海關史（晚清部分）》。費正清著，韓嘉玲譯，〈條約體制的形成〉，頁 302-309；陳詩啟，《中國近代海關史（晚清部分）》，頁 75-97。方德萬（Hans van de Ven）著，姚永超、蔡維屏譯，《潮來潮去：海關與中國現代性的全球起源》（太原：山西人民出版社，2017）。任智勇，《晚清海關再研究—以二元體制為中心》（北京：中國人民大學，2012）。 10.

(17) 制權，而與代表地方官員的臺灣道站在對立面。. 第四節. 制度的延續：關稅的流向. 第六章「關稅制度的變遷與關稅流向」，從關稅制度的角度出發，討論新式海關在地方的運作及其制度的延續。清朝傳統的關稅制度稱作榷關制度，是一種在各地設立關卡並徵收關稅的制度。榷關制度最早形成於明代，清代繼承並擴大發展。榷關的最高主管機關主要為戶部，但因清廷對稅收的劃分相當多樣化，因此榷關的管理者相當廣泛，包括地方之總督、巡撫、監督等等。榷關以徵收內地關稅為主，但在康熙二十三年（1684）清代版圖納入臺灣之後，翌年清廷便開放海禁，在沿海口岸陸續設置了榷關，這種榷關被稱作海關，這也是清代與明代在榷關制度上最大的差異。清政府依次設立了閩、粵、江、浙四海關，閩海關初始設在廈門，後轉移至福州，而粵、江、浙等海關則分別設置於廣州、上海以及寧波。34 不過此時建立的海關，並非本研究所稱之新式海關，此時的海關體系尚未有洋人加入。關稅制度在中西接觸日漸頻仍下，產生了變化。清代前期對外貿易有「分殊主義」的特性，即對本國人及外國人採取不同的待遇，並且對不同的國家實行不同的辦法。大抵上外國船隻在閩、粵、江、浙四個海關之間進行貿易，包含西洋、東洋、南洋等各國貿易。在洪任輝事件（1757）後，歐美國家的貿易逐漸被限制在廣州一口進行。35 在 1842 年鴉片戰爭結束後，因《南京條約》而開放通商的五口，即上海、福州、寧波、廈門、廣州，便延用榷關制度下所設置的海關，徵收外國人關稅。五口通商的口岸，恰為前述的閩、粵、江、浙海關設置的地點。這五個海關都是由清政府進行人事任命，外國人及商人無從置喙。36 然而在 1853 年上海小刀會之亂後，海關制度便有了一百八十度的大轉變，新式海關制度的雛形逐漸成型，在《天津條約》簽訂後更確立了由外國人擔任稅務司的模式，並在赫德的管理下，逐漸完備。方德萬（Hans van de Ven）《潮來潮去：海關與中國現代性的全球起源》特別注重海關金流的影響性，並指出不應只是把清末海關看作晚清的一個機構，或者過分強調海關帝國主義的特質，而是將海關視作歐洲與中國特質混合後產生的結 34 35. 36. 祁美琴，《清代榷關制度研究》（呼和浩特：內蒙古大學出版社，2004），頁 1-12。陳國棟，〈清代前期（1644-1842）海洋貿易的形成〉，收錄於陳國棟編《東亞海域一千年》（臺北：遠流出版公司，2013），258-270。洪任輝事件係指 1757 年，通事洪任輝輝（James Flint）不願遵從清政府的意思至廣州貿易，執意前往浙江貿易，最後促使清政府加強對洋船在廣州一口通商的規定。陳詩啟，《中國近代海關史（晚清部分）》，頁 1-3。 11.

(18) 果。37 不過方德萬的討論主要還是以總稅務司的層級來討論，對於海關在通商口岸的實際運作如何展現海關金流的影響，沒有太深入的討論。儘管如此，方德萬的研究仍提醒我們，海關的最終目的仍然是徵收關稅，因此談論海關時不能忽略金流的重要性。陳計堯〈「條約港制度」下南臺灣與廈門的商品貿易與白銀流動（1863 到 1895 年）〉便指出，條約體制下的貿易並非單純只是國家與國家之間，或者中外之間的關係，而是港口與港口之間的關係，條約體制的引進，更會改變既有的利益結構。38 近期臺灣較新的條約口岸研究，則有李佩蓁〈制度變遷與商業利益―以中英商人在臺灣樟腦貿易的行動為中心 (1850-1868)〉。她致力於條約口岸地方層級的研究，利用洋行檔案、《淡新檔案》等材料，建立條約體制由下而上的運作實情，並藉此指出條約體制進入地方後，該地原有的利益結構將受到影響，中英商人，乃至於地方官員的行動，都會為了維護既有利益而對條約體制作出相應的反應。 39. 這些研究都指出，條約體制的引進會對既有的利益結構造成衝擊。不同的群體在條約口岸活動時，也會給予相應的反應，這些反應無法單純用國家對國家，或者清朝對西方列強，這樣簡單的二分法來解析。因此我們在討論新式海關制度的運作與延續上，不能不討論關稅的流向，以及該機構對地方既有利益的影響。林滿紅的《銀線》，已經向我們展現了清末財政的衰敗以及種種經濟問題，並由此凸顯出包含關稅在內的商稅，對清末財政的重要性。40 她亦在《茶、糖、樟腦業與臺灣之社會經濟變遷（1860~1895）》，利用海關報告歸納出茶、糖、樟腦的產銷狀況，並指出此三項作物乃是清末臺灣前三大宗的出口貨物，其貿易活動及關稅收入，對開港通商後臺灣社會與經濟的變化造成了巨大影響，並特別指出指出臺灣關稅在臺灣財政收入比例上佔據重要性。41 儘管林滿紅的研究主要關注商品貿易及其貿易額作分析，無法解答關稅後續流向的疑問，但其研究仍為本研究文背景及史料運用上重要的參考著作。本研究主要採用湯象龍《中國近代海關稅收和分配統計 1861-1910》的統計數據，作為關稅後續流向分析的基礎。該研究以清代軍機處檔案中各海關監督 1861 年至 1910 年的報銷冊為材料，將海關收入及支出統計整理。42 目前學界已有林文凱利用湯象龍的統計數據對臺灣關稅的流向做了初步分析，並指出臺灣關. 37 38. 39. 40 41 42. 方德萬著，姚永超、蔡維屏譯，《潮來潮去：海關與中國現代性的全球起源》，頁 7-12。陳計堯，〈「條約港制度」下南臺灣與廈門的商品貿易與白銀流動（1863 到 1895 年）〉，《歷史臺灣——國立台灣歷史博物館館刊》（臺南，2014.6），頁 5-36。李佩蓁，〈制度變遷與商業利益―以中英商人在臺灣樟腦貿易的行動為中心 (1850-1868)〉，《新史學》，30:1（臺北，2019.3），頁 1-53。林滿紅，《銀線：十九世紀的世界與中國》（臺北：國立臺灣大學出版中心，2011）。林滿紅，《茶、糖、樟腦業與臺灣之社會經濟變遷（1860~1895）》（臺北：聯經，1997）。湯象龍，《中國近代海關稅收和分配統計（1861-1910）》（北京：中華書局，1992）。 12.

(19) 稅確實多留於本地，並且運用於新政上。43 本研究第六章透過這些數據的分析，為打狗海關作為稅徵機構的後續發展做了初步的了解。. 43. 劉翠溶，〈關稅與清季自強新政〉，頁 1005-1032；林文凱，〈晚清臺灣的財政——劉銘傳財政改革的歷史制度分析〉，《臺大歷史學報》，61（臺北，2018.6），頁 378。 13.

(20) 第二章開港前的打狗港. 十九世紀的東亞海域進入了一個全新的時代，越來越多西方人來到東亞。最先到來的往往是搜尋新的貿易契機的商人，他們常常比官方的力量更快進入東亞，有些甚至發展到相當大的規模，例如英國東印度公司在印度的統治活動。這時候的殖民活動已逐漸轉為自由貿易帝國主義（Imperialism of Free Trade）。自由貿易帝國主義有別於傳統的帝國主義，它的目的不在獲取有形的殖民地，而是獲得商業利益。1 因此外國商人意不在武力殖民清朝，而是希望清朝開放更多通商口岸。打狗即是在此時有越來越多的外國人造訪。儘管打狗尚未開港，但並不乏外國人的足跡，打狗是在外國人有一定的認識下被選為開港的選項之一。然而，我們對十九世紀的打狗港所知甚少，這是由於地方志編纂的時間落在差距甚大的兩端，分別為十八世紀以及臺灣割讓前夕。在清代臺灣的行政區劃中，打狗港屬於鳳山縣所轄範圍，現存與清代鳳山縣相關的地方志有《鳳山縣志》（1720）、《重修鳳山縣志》（1764）及《鳳山縣采訪冊》（1894）。《重修鳳山縣志》和《鳳山縣采訪冊》整整相距 130 年，而臺灣隨即又在 1895 年因甲午戰敗而割讓予日本，顯現出地方志的編纂上存在著一段空白期。2 儘管《鳳山縣采訪冊》之內容即開港通商後的情形，但成書時間距離開港初期甚遠，在開港通商到 1895 年這三十幾年的期間，臺灣的社會、制度等等亦仍不斷地變動，因此難以單憑《鳳山縣采訪冊》推知 1860 年前後的打狗港。這同時也進一步透露，十九世紀中葉的打狗港其實並不為官方所重視，有趣的是這樣一個不被重視的港口最後竟被選作埠址之一。究竟打狗港對外國人有何吸引之處，我們較難透過官方文書判斷，所以十九世紀中葉外國人留下的紀錄也就顯得格外重要。不過高層的外交官員又是如何獲取地方口岸的情報，以便將打狗列入通商口岸候選名單呢？十九世紀中葉在打狗活動的外國人，主要為商人、傳教士以及政府官員。這些外國人中，長時間在港邊活動的人應為商人或傳教士。在東亞海域活動的外國政府官員，多半是外交人員或者海軍軍官，他們一般被派駐在清政府准許外國人活動的地區，但他們有時也會離開駐地，前往附近的海岸進行考察。這些探查活動多半是由於上層的政府官員希望獲得某些資訊，而派遣基層的外交人員進行考察。本章第二節的額爾金即扮演港際資訊的需求者，他為了談判而需要透過其他在中國活動的英國人為他搜集情報。他主要利用的是商人的港際活動，. 1 2. John Gallagher, and Ronald Robinson, “The Imperialism of Free Trade,” The Economic History Review New Series, 6:1 (1953), pp. 1-15. 吳密察，〈「歷史」的出現〉，頁 2-10。 14.

(21) 並且由地方外交官員搜集這些基層商人的情報。本章第三節的郇和則扮演著接獲上級指令，進一步搜集情報的第一線外交人員。本章首先以清代地方志為基礎，建構清代官方眼中打狗港的形象，再藉由英國外交官員的探查紀錄，建構洋人對打狗港的認識。本章試圖藉由比對雙方對打狗港的想法不一致，來探尋日後打狗開港此一提案產生的開端。. 第一節. 良港或廢港？——清代官方筆下的打狗港. 十九世紀的清朝以及日本，都面臨了外國人要求開港的處境，臺灣也被捲入這股條約港的潮流，打狗也因此成為條約港之一。打狗在臺灣歷史的舞台上，可以說是從開港通商後才登台亮相，於日治時期因築港工事及南進政策的背景下，向上竄升，直到今日成為高雄重要的門戶。打狗獲選為開港通商的選項之一，必然是因為它具有某些特質而被相中，但是一般人對開港通商以前的打狗，多半是模糊不清的，因此，本研究首先要釐清的是，在開港通商以前的打狗港究竟是一個什麼樣子的港口。今日我們習慣以打狗泛指 2010 年五都改制前高雄市的舊稱，但最一開始，打狗僅指今日的高雄港邊地區。3 「打狗」涵蓋範圍由港邊一帶擴大為整個舊高雄市，除了與行政區劃的轉變有關外，也透露出高雄地區的發展與「打狗」息息相關。然而在開港通商以前，從地方志來看，打狗港的地位其實並不高，長期以來都只是一個小漁港。有關「打狗」地名考證的研究很多，楊玉姿及張守真合編之《高雄港開發史》中已將這些研究稍做整合及比較。該書指出，伊能嘉矩認為「打狗」一詞源自於十六世紀時居住該處的馬卡道族的語言，意指「竹林」，用來防範在臺灣沿岸猖獗的海盜。翁佳音則利用荷蘭古地圖上的打狗拼音 Tancoia，論證打狗其實是閩南語中的打鼓，指的是海浪拍打沿岸的聲響，應是偷渡來台活動的漢人命名。此外尚有楊森富及土田滋對西拉雅語的考證，認為「打狗」是馬卡道族之「打狗社」，應為「雞」的意思。4 對於打狗地名的由來，可說是眾說紛紜。當時的地名紀錄常常是由外來者聽在地人如何稱呼，便用自己的語言已拼音的方式將地名記錄下來，因此究竟打狗一稱的由來為何，我們無從確認，但可以推測的是，在十六世紀的打狗，除了原住民，已經有漢人的活動。這些漢人可能是海盜或者偷渡來臺. 3. 4. 高雄市文獻委員會編，《高雄市舊地名探索》（高雄：高雄市政府民政局，1983），頁 2/142/15。原書頁碼以二-十四及二-十五表示第二章之第 14 頁及第 15 頁，此處為避免混淆，改以 2/14 及 2/15 表示。楊玉姿、張守真，《高雄港開發史》（高雄：高雄市文獻會，2008），頁 5。 15.

(22) 的中國大陸沿海居民，他們利用打狗港登上臺灣陸地，並在港邊活動。而打狗港也被當作海盜的據點之一。在國家的力量掌控臺灣以前，這裡恐怕早已有興盛的走私或轉口貿易。十七世紀的臺灣，大抵是由荷蘭所統治。但荷蘭控制的範圍也僅限於南臺灣。荷治時期（1624-1662），如同前述，荷蘭人稱打狗為 Tancoia。而位在港灣西北方的打鼓山則稱為 Apenberg，意為猿山，可見今日高雄壽山上常被戲稱為潑猴的臺灣獼猴，早在十七世紀時便相當活躍了。當時打狗的沿海地形，與今日我們熟知，由打鼓山、旗後山兩山夾繞的潟湖港灣，相距甚遠，旗後山尚為一獨立島嶼，打狗港尚未形成今日我們熟知的潟湖地形。直到十七世紀中期時，因下淡水溪夾帶的泥沙經由潮流北流積累，才逐漸升成淺洲，將旗後山與臺灣本島銜接，形成潟湖港灣。荷治時期的打狗港為重要的漁場，常有中國沿海漁民前來捕撈，荷蘭人派人監視並對這些漁民抽稅，不過除此之外，荷蘭人並未對打狗地區多加開發。 5 鄭成功來台後，以今日的臺南為其據點，發展屯墾，設一府二縣，即臺灣府、天興縣及萬年縣，打狗隸屬於萬年縣之下，高雄地區是鄭氏重要的屯墾地，打狗周邊因而得以開發，但打狗港較重要的仍為漁業活動。6 由此推論，在納入清版圖以前，打狗港主要的產業活動為漁業活動。林玉茹在《清代臺灣港口的空間結構》中，相當詳細的梳理了清代臺灣港口的消長變化，有助於我們了解清代打狗港的地位變化。她依據泊船條件、商業機能、軍事機能以及行政機能，為清代臺灣各時期的港口分級。港口共分為五級，按照林玉茹的分類，一級港是具備商業、軍事及行政機能的國際型港口，僅在 1860 年後出現，主要是作為通商口岸的港口，打狗自然為其中之一，然而在此之前，打狗港最高僅達到三級港的標準。三級港可作為一個縣轄境內的出入口，通常有商業及軍事機能，部份三級港也具有行政機能，和二級港最大的差別在於，三級港並非官方命令開口的正口港，與中國大陸雖有對渡往來，但並不為官方許可。7 也就是說，打狗港自清代臺灣以來，港口的地位確實隨著臺灣西岸的地理變化，地位逐漸提升，但提升的幅度有限，仍未能作為正口。《鳳山縣志》對打狗地理環境如此描述：山川 ……秀茂屹立，而特峙於大海之濱者，曰打鼓山【呼為「打狗山」，原有番居焉。至林道乾屯兵此山，欲遁去，殺土番取膏血以造舟；番逃，而徙居於今之阿猴社】，水師之營壘在焉。……其在打鼓山之西南，曰旗後山【山不甚高，臨於海邊】，為漁人採捕之區也。……臺灣大海在西，而水. 5 6 7. 楊玉姿、張守真，《高雄港開發史》，頁 17、31-33、40-41。張守真，〈明鄭時期打狗史事初探〉，《高雄文獻》，32:33（高雄市，1988.1），頁 5-14。林玉茹，《清代臺灣港口的空間結構》，頁 84-128。 16.

(23) 源則出自東，無以異也。……其港之在西南者，曰打鼓仔港【海汊港北為打鼓汛，港南為岐後汛，詳「汛防」】。8 由上述記載可知，在鳳山縣西南方的海邊有兩座山，分別為打鼓山及旗後山，「打狗山」為一般民間所稱，在方志中則稱為「打鼓山」。因此附近的港口「打狗港」，在方志中也同樣多記載為「打鼓港」。雖然我們無法確定林道乾是否曾在打狗登陸過，但可以推測過去可能常有海盜在此地活動，因此在港口附近有水師駐紮，甚至分南、北兩側設置打鼓汛及旗後汛，而旗後山一帶則為漁人採捕的區域。整體來看打狗港雖有水師駐紮，但大抵上是個漁港。在「阨塞」的部分則提到：阨塞打鼓距鹿耳門水程不過二更耳，而船隻自內地來者，遇北風盛發，恆至打鼓登岸。全台恃鹿耳門為咽喉，港道狹窄，舟不得進；而鳳山之打鼓，則直可揚帆而至，所當加意以備不虞者也。9 《鳳山縣志》顯然是為了稱讚打狗港的泊船條件優於對渡口岸鹿耳門，因此特地以北風盛發時，中國大陸船隻選擇停泊的港口，來凸顯打狗港的港灣條件在某些時節是優於鹿耳門的。從外國人的紀錄中也能找到關於打狗港埠安全的敘述，例如書寫於 1874 年之〈1873 年打狗貿易報告〉（Takow (Formosa) Trade Report, For The Year 1873）記載，打狗港因打鼓山及旗後山兩山環繞，港內風浪相對平靜，是在西南季風時期也能停泊的港灣。10 《鳳山縣采訪冊》也提到打狗港「內為通商口岸，華洋雜處，商賈雲集」，而打狗港之所以能形成「商賈雲集」的景象，多虧於其「浪平可泊輪船」且「此港潮之漲退，不過八尺，為他邑所無」。可以說打狗港內浪潮變化不大，比起臺灣西部各港，都更為安全。因此儘管「港門當中有雞心礁及港外各暗礁，皆舟行所宜謹慎者也」，不論是華商或是洋商仍願意來打狗港。11 由此可知，儘管打狗並非正口，卻因其獨特的港埠環境，促使船隻在特定時節從中國大陸前來停泊。. 8. 9. 10. 11. 李丕煜主修，陳文達、李欽文、陳慧編纂《鳳山縣志》（1720），收錄於臺灣史料集成編輯委員會編著之合校本《臺灣史料集成清代臺灣方志彙刊第五冊鳳山縣志》（臺北：文建會， 2005），卷之一‧封域志，頁 67-71。引文中的【】符號為原文中的雙行夾註，其後此類符號皆同，不再贅述。此外，臺灣地名常有同音不同字的情形，本文於書寫時為求統一：1.以繁體「臺」為主 2.以「旗後」為主。史料內文之選字，則維持引用出處原樣，此後不再贅述。李丕煜主修，陳文達、李欽文、陳慧編纂《鳳山縣志》（1720），收錄於臺灣史料集成編輯委員會編著之合校本《臺灣史料集成清代臺灣方志彙刊第五冊鳳山縣志》，卷之二‧規制志，頁 97。 James H. Hart, “Takow (Formosa) Trade Report, For The Year 1873,” Reports on Trade at the Ports in China for the Year 1873. 收錄於吳松弟編，《美國哈佛大學圖書館藏未刊中國舊海關史料（1860-1949）》，第 174 冊（桂林：廣西師範大學出版社，2014），頁 339-349。盧德嘉，《鳳山縣采訪冊》（1894），收錄於臺灣史料集成編輯委員會編著之合校本《臺灣史料集成清代臺灣方志彙刊第三十三冊鳳山縣采訪冊（上）》（臺北：文建會，2007），頁 111。 17.

(24) 整體說來，官方筆下的打狗之港埠條件似乎還不錯，但建設不多，一直維持在小漁港的狀態，並未出現熱鬧的街市，或群聚的商行。《鳳山縣志》稱打狗相較於淤積的鹿耳門，「直可揚帆而至，所當加意以備不虞者也」。12 假使打狗港真如官方所言，何以擴大開放對渡正口時不將打狗列入開放地點之一呢？因此根據方志，我們只能說打狗港是個粗糙原始的天然港口，稱不上是個良港。這也說明了官方並不重視這個港口，放任其發展。據此我們可以大概勾勒出十八世紀官方筆下的打狗港：一個在某些季節會停泊大量中國大陸而來的船隻、但其實並未開放對渡的小漁港。然而打狗港在當時的時空環境下，顯然仍有其優勢。《鳳山縣志》的紀錄中有兩個值得我們注意的地方。首先是打狗與臺灣府之間的距離，據《鳳山縣志》的說法，「打鼓距鹿耳門水程不過二更耳」。13 顯現出這些來到打狗的船隻，會選擇停靠打狗，除了季風問題外，亦與打狗的地點有關。1684 年，臺灣被納入清清朝版圖後，便以設立對渡口岸的方式管理臺灣的港口。對渡口岸是以特定口岸為登陸地點的港口管理辦法，初始以臺灣府城的鹿耳門為臺灣島的唯一正口，與福建省的廈門對渡，其他港口則作為臺灣島內沿岸貿易之用。所有從臺灣往中國大陸的航運，基本上只能遵循鹿耳門與廈門之間的航線，因此打狗只能作為臺灣島沿岸交通之用。假使要將貨物從打狗運出，按照清政府的規定，必須先運往鹿耳門，再由鹿耳門運出。也就是說，這些船隻很有可能是為了前往臺灣府，而停靠在打狗港，因而將打狗港視為天候不佳時前往臺灣府的替代口岸。《鳳山縣采訪冊》便指出打狗港「洵臺南之門戶也」。14 如此一來，打狗鄰近臺灣府，就成為了一大優勢。不過，如果這些船隻都是因天候不佳且港鄰近臺灣府而來到打狗，那麼另一個問題便會浮上檯面，也是我們審視《鳳山縣志》時應注意的第二點。據《鳳山縣志》的說法，這些要前往臺灣府而停靠打狗港的船隻，都是些「自內地來的船隻」。《鳳山縣志》並未解釋這些「自內地來的船隻」為何而來，但顯然它們的停泊並不符合對渡制度。從《道光福建通志臺灣府》及《廈門志》可以找到一些打狗港邊船隻活動的線索。《道光福建通志臺灣府》的〈臺灣海口大小港道總圖〉（圖 2-1）對打狗港的敘述為：「此口有〔舟彭〕船運米往郡本縣典史及安平右營水師汛專防。」. 12. 13. 14. 李丕煜主修，陳文達、李欽文、陳慧編纂，《鳳山縣志》（1720），收錄於臺灣史料集成編輯委員會編著之合校本《臺灣史料集成清代臺灣方志彙刊第五冊鳳山縣志》，卷之二‧規制志，頁 97。李丕煜主修，陳文達、李欽文、陳慧編纂《鳳山縣志》（1720），收錄於臺灣史料集成編輯委員會編著之合校本《臺灣史料集成清代臺灣方志彙刊第五冊鳳山縣志》，卷之二‧規制志，頁 97。盧德嘉，《鳳山縣采訪冊》（1894），收錄於臺灣史料集成編輯委員會編著之合校本《臺灣史料集成清代臺灣方志彙刊第三十三冊鳳山縣采訪冊（上）》，頁 111。 18.

(25) 可知打狗港為運載米穀的重要港口之一。臺灣在成為清朝的一部份後，便成為福建地區的重要米倉。據林文凱的研究，整個清代臺灣，米穀都是臺灣的重要出口產品，於開港通商期間，其輸出值不下於茶、糖以及樟腦。16 圖 2-1 除了打狗港，其他南臺灣的港口僅有東港亦有載運米穀的標註，可見道光年間的打狗港及東港，其主要功能為載運米穀才會如此特別標注。東港港道寫著：「此港有〔舟彭〕船運米本地有由來商船遭封到此即押歸鹿耳門正口下淡水縣丞及安平右營水師汛專防。」17 由此可以推測，東港處常有違規船隻停靠，這些船最後都會「押 15. 歸鹿耳門正口」。「遭風」往往是這些船隻停靠私口從事走私米穀貿易的藉口。18 雖然打狗港並沒有「押歸鹿耳門正口」的書寫，但對於打狗港出口的米穀動向仍頗值得懷疑。儘管《道光福建通志臺灣府》中並未記載打狗港的米穀都運往何處，但我們可以在《廈門志》中窺見端倪。圖 2-1 臺灣海口大小港道總圖（南臺灣部分）. 資料來源：陳壽棋，〈臺灣海口大小港道總圖〉，《道光福建通志臺灣府》，頁 50-51。. 15. 16. 17 18. 陳壽棋，〈臺灣海口大小港到總圖〉，《道光福建通志臺灣府》（臺北：文建會，2007），頁 5051。陳壽祺倡修《福建通志》，開局修纂於 1829 年，成書於 1834 年，之後又有他人續修刪補，刊於 1871 年。文建會以臺灣華文書局影印本《中國省志彙編》之九（1968）為底本，又參考臺灣銀行經濟研究室《臺灣文獻叢刊》第 84 種之體例，擇陳壽祺纂修之《福建通志》與臺灣相關部分出版成書，並為與其他出版品區別，題名前加「道光」二字。林文凱，〈再論晚清臺灣開港後的米穀輸出問題〉，《新史學》，22：2（臺北，2011.6），頁 240241。陳壽棋，〈臺灣海口大小港到總圖〉，《道光福建通志臺灣府》，頁 50-51。林玉茹，〈由私口到小口：晚清臺灣地域性港口外貿易的開放〉，收錄於林玉茹如主編，《比較視野下的臺灣商業傳統》（臺北：中央研究院臺灣史研究所，2012），頁 9。 19.

(26) 《廈門志》（1832）中明確點出打狗港為一走私港。據其記載：然由今計之，臺運積壓尚有十數萬石，其故原於……，各船不歸正口，私口偷越者多。如臺灣淡水之大垵、後壠、中港、竹塹、南嵌、大雞籠、彰化之水裏、嘉義之笨港、猴樹、鹽水港、臺邑之大港、鳳山之東港、茄籐、打鼓〔即打狗〕、蟯港，俱為私口，例禁船隻出入。內地晉江之祥芝、永寧、圍頭、古浮、深滬各澳、惠安之獺窟、崇武、臭塗各澳，矇領漁船小照置造船隻，潛赴臺地各私口裝載貨物，俱不由正口掛驗，無從稽查、無從配穀，俗謂之偏港船。19 前面提到，臺灣與中國大陸之間是單一口岸對渡的港口制度，但若要說對渡口岸的管理制度成效有多大，則又是另外一回事。單一對渡口岸的規定很快便出現了走私偷漏的情形。從《廈門志》中可見臺灣從北到南有諸多港口都在進行米穀的走私貿易，這些私口便包括打鼓港，也就是打狗港。從這些私口出發的船隻，多半前往泉、廈一帶的私口。據林玉茹的研究，臺灣私口的崛起原因有二。從十八世紀中葉開始，因臺灣開發範圍擴大，有些沿岸貿易港逐漸變成臺灣各地區的對渡私口。部分商人私自前往臺灣米價較低的區域，走私米穀販運至中國大陸內地，以換取日常用品。因從正口出入必須接受稽查，繳納規費，於是商人們便紛紛私自從私口裝載貨物，躲避稽查。而官方制定的「臺運」政策更加深了私口的發展。「臺運」係指雍正三年（1725）清廷因臺米產出有餘，而將臺灣賦稅之用的米穀輸往福建各府的制度。在此制度下，商人被規定只准從正口輸出米穀，但輸出成本及風險不合乎利益考量，因此促使商人規避正口，改由私口進行貿易。打狗即是眾多私口的其中之一。雖然日後對渡正口擴大設置，並不只限於鹿耳門，但自始自終打狗都維持著私口的地位。20 對照《廈門志》明白點出私口貿易的位置及其興盛，《鳳山縣志》對於打狗港的貿易活動，描述得可謂相當隱晦。打狗港私口貿易的情形雖被記錄在《廈門志》的「臺運略」中，但臺灣的地方志中卻未見關於臺運的敘述。據楊護源的研究，此種情形緣因於臺運由廈防同知負責，故對廈門而言，臺運為一要政。他認為地方志反映的是中央對地方的責任賦予，臺灣被賦予的是供穀的責任，因此臺灣地方志對農業生產紀錄較為詳實，而廈門則被視為掌控臺灣米穀轉運的樞紐，因此特別寫入臺運制度。21 或許正因為如此，臺灣的地方志無法如實反應私口貿. 19. 20 21. 周凱總纂，《廈門志》，臺灣歷史文獻叢刊第 95 種（臺北：臺灣銀行經濟研究室，1961），頁 191-192。〔〕表示說明文字，該說明文字為筆者為助於理解引文，自行加註之，本文後續如有同樣情形，不再重複解釋。林玉茹，〈由私口到小口：晚清臺灣地域性港口外貿易的開放〉，頁 1-11。楊護源，〈清代《臺灣府志》的纂修與綱目義例之比較〉，《臺灣文獻季刊》，58：4（臺北， 2007.12），頁 194-198。 20.

(27) 易的盛行。從方志中可以觀察到，打狗港的環境相當適合遊走在灰色地帶的商人。先是海盜，再來是走私的米穀商人，他們從事的都不是合法貿易。也正因為是走私港，打狗港的歷史無法光明正大的書寫在官方資料之中，所以在開港通商以前，它的存在只能靠走私商口耳相傳，隱身在官方正史的陰暗處。打狗港為一走私港的實情，並不是只有華商知情，我們可以看到接下來許多證據顯示，開港通商以前早有外國人來此貿易，並且正因為這些外國走私商的活動，促使臺灣的訊息傳播至上層的外交人員耳裡。圖 2-2 為《臺灣府輿圖纂要》的〈旂後港圖〉，是目前可以找到最接近臺灣開港時間點的打狗港地圖。《臺灣府輿圖纂要》雖未標明成書時間，但仍可從書中說明文字推測成書年代。該書在淡水廳輿圖標注有淡水正口及雞籠子口，但在安平港及打狗港都並未如此註明，並且指出外國船入雞籠港卻遠赴淡水港完稅之事。22 因此據其內容可以推斷其成書年代大約在北臺灣設置海關但南臺灣尚未設置海關時，即同治初年，推測為 1862 年至 1863 年左右。圖中可以看到夷船（即洋船）停泊在港口的北側，較靠近打鼓山，而旗後山一側的商船應是指華商的商船。圖 2-2 中陰影處為海洋，A 處為日後海關及英國領事館的設立地點。圖中 B 處則成為海關監督的辦公室。由於此圖採用的是清代傳統地圖的繪製方式，並未按照經緯度或比例尺呈現，因此地圖與實際情形存有差異，比如打狗山及旗後山兩山間之開口，應在在西側，沙瑪磯頭則應更偏向南方。日後打狗開港也延續這種華洋分流的方式設置行政機構。. 22. 不著撰人，《臺灣府輿圖纂要》，臺灣文獻叢刊第 181 種（臺北：臺灣銀行經濟研究室，1958），頁 130-133、140-142、259、282-283。 21.

(28) 圖 2-2 旂後港圖. Ａ. Ｂ. 資料來源：〈旂後港圖〉，《臺灣府輿圖纂要》，頁 122。因圖片模糊，本圖係參照〈旂後港圖〉重新繪製。. 從圖 2-2 可以看出，在臺灣開港通商初期，便已有洋船停泊打狗。這是由於打狗作為私口卻有對外貿易所累積的基礎，接下來的討論，將更清晰的呈現，洋人在打狗的活動情形。. 第二節. 額爾金的福爾摩沙任務與怡和洋行的打狗調查. 為了處理亞羅號事件，額爾金在 1857 年被任命為外交使節，肩負來華談判的使命。1858 年的《天津條約》及 1860 年的《北京條約》即是由他代表英方進行談判。23 可以說他在 1860 年代的條約口岸開放上，扮演著相當重要的角色。其實額爾金早在出發前，他的上司外交大臣克萊頓伯爵（Earl of Clarendon， George Villiers，1800-1870）便在 1857 年 4 月 20 日交代額爾金，此行的目的是增設與中國進行貿易的場所（facilities），並特別指出：「同時，獲准前往停靠許多對日貿易船隻的乍浦（Chapoo），以及福爾摩沙島（Island of Formaosa）貿易， 24 也是相當重要的。」由此可見臺灣早就為英國高層所知，可能從過去的水文調. 23. 24. 費正清著，韓嘉玲譯，〈條約體制的建立〉，收錄於費正清編，《劍橋中國史晚清篇 1800-1911 （上）》，（臺北：南天書局，1987），頁 292-314。 “The Earl of Clarendon to the Earl of Elgin”, British Parliament Papers: China (Shannon, Ireland: Irish University Press, 1971), vol.33, 20 Apr 1857, p.424. 22.