從後現代學校行政倫理觀點探索管理智慧

從後現代學校行政倫理觀點探索管理

智慧

以一所國民中學為例

黃乃癸

摘要

本文肯在透過後現代學校行政倫理觀點，來探索管理智慧，以為學校行政開 啟新的視野。後現代學校行政倫理，強調對巨型理論、普遍性規範、或明確性質 糙的挑戰，來何應體系邊緣人的聲荐，以利服務而更為完整，促進學校經營的正 而效應，將有助於提升管理智慧。因此，從後現代學校行政倫理來探哥哥管理智慧， 益形重要。 f吉達成研究 H 的，本研究選取一所國民 'I'學為樣本，採用質↑生們古|案研 究法，且以訪談來蒐集資料，瞭解後現代學校行政倫理的正而效果，並透過訪談 結果的分析，進行討論，來探索其管理智慧，據以提卅結論，包折其存在於領導 者與被領導者的矛盾，會驅動領導者服務何人協調人際關係及時間鬥榜的能力與 關鍵的德行，他人優先及選擇有效溝通策略的動機。 關鍵詞:後現代學校行政倫理、管理智慧、國民中學 黃乃癸，國正臺灣師範大學教育政策與行政研究所教授 電子郵件為t04014峙 ntnu.edu.tw 投稿日期 2009 年 4 月 6 日，修改日期 鈍。 9 年 10 月 5 日，接受日期 2009 年 11 月 20

Bulletin of Educational Research

Decernb凹;

2009

,

Vol.

55 No.4

pp.

65-95

Exploring Managerial Wisdom through

Postmodem Ethics in School Administration:

A Case Study of a Junior High School

Nai- Ying Whang

Abstract

This study explores

pas位nodem

ethics in school administration and inquires

regarding its managerial wisdom.

Pas阻lOdem

ethics in school administration

emphasizes grand theory and universal nonns to protect marginality and facilitate

perfect services and managerial wisdom. Managerial wisdom plays a crucial role in

promoting coordinated mechanisms. Postmodem ethics in school

a也lllll1strat1on

can

also enlighten managerial wisdom to help make schools progressive. To realize the

positive effects of postmodem ethics in school administration and its derived

managerial wisdom

,

the current study chooses a junior high

school 品 its

research

focus. The study uses interview approaches to collect the data as the basis of case

analysis and discusses the data to reach conclusions. As a result

,

managerial wisdom

of postmodem ethics in school

a也ninistration

is embedded

in a paradox of leaders

and subordinates. Postmodem ethics in school administration also

drives leaders'

significant abilities

,

crucial virtues

,

al仕uistic

motivations

,

and strategic passions

Keywords: postmodern ethics in school administration

,

managerial wisdom

,

junior high school

Nai-Ying

Whan臣，

Professor

,

Gr

aduate Institute of Educational Policy and

Admins仕剖 ion，

National

Taiw由1

Nannal University

E-mail:

t0

4014@ntnu.edu.tw

壹、緒論

後現代學校行政倫理，強調對巨型理論的挑戰，來何應體系邊緣人的聲荐， 能驅使行政的服務而更為完整 (Lyotard，

1984)

，將有助於提升管理智慧，加上它 是學校行政不可或缺的一環(de

Zwart

,

2002)

，因為它能促進學校組織全而發展

(Malan&

Kr

iger

,

1998)' 故有必要詳加探究。因此，從後現代學校行政倫理觀點， 來探案管理智慧，益形重要。 近年來，我國社會急進變遷，後現代世界思潮與生活方式儼然成為新的流行， 教育經營也應該有新的制適(吳明清， 2001) ，加上倫理是良善生活經營的根本， 因此，後現代學校行政倫理的研究能夠提供學校經J莒體系在適應過程 'I'正確的引 領旅程，使他們在而對全新的組織生活時，能避免不必要的摸寮期，進而提升學 校組織效率。例如，很多校長都大嘆現在的行政難為，其間雖不能說他們完全沒 有道理，但是後現代若成為學校脈絡的實膛，而校長仍以傳統思維來而對各種矛 盾，則會造成適應不良的問題。有鑑於此，後現代學校行政倫理的探究，實具有 何應時代潮流性的企圖，叉有tf7進學校經J莒訶適能力的期詐。 除此之外， Slattery 與 Morris

( 1999

)認為，後現代學校行政倫理可以提供豐 宮的管理智慧，來促進協調的創意張力，足以彰顯其在教育行政領域研究的重要 地位。而後現代學校行政倫理所蘊涵之管理智慧，可從其正向效應加以討論(

Case

& Gosling

,

2007)。例如， Rooney 與 McKenna (2007) 強調，後現代學校行政倫

理能何應人們的情感，催化人際矛盾的整合;黃乃榮 (2004 )及時an (1 999) 就

認為，後現代學校行政倫理，會促進學校組織變革的成功;

Ayers

(2005) 更認為，

後現代學校行政倫理，促進學校組織問題的解決，都是其能提升管理智慧的例證。 由此觀之，後現代學校行政倫理所蘊涵的管理智慧，可從其發揮正而效應，加以 判斷 (Rooney

&

McKen凹， 2007)。故本研究也藉此做為研究取向，並進行分析討 論。基於此，本研究的 H 的，肯在探寮後現代學校行政倫理，所能提供的管理智 慧。

教師的吉它生1日樹咱向(黃乃榮，

1999

;謝畫畫字， 2007)'已使學校行政體系與教師 專業體系處於疏離的狀態(黃乃榮， 1999) ，實為我國學校行政亟待解決的問題。 加上管理智慧常挂王即令人們的認知意義為社會關係層級之上(

Small

,

2004)

,

JJIJ人 們愈覺得學校行政情施草豈有意義，以及社會關係愈合乎理性， JJIJ表示學校行政運 作愈有管理智慧 (Rooney

&

McKenna

,

2007)

，此皆是我國國民'I'學行政生態亟待

重建的議題。因此，本研究選擇國民'I'學為何案進行研究，並確立個案學校具有 後現代互動的脈絡，開始進行研究，以期蒐集豐吉且有效的資料，來幫助本研究 H 的達成。

貳、文獻探討

本文獻探討分為後現代學校行政倫理的意義，以及透過它來探究管理智慧的 必要性，強化蒐集資料的意識與敏銳度，茲別。探討如下，

一、後現代學校行政倫理的意義

談論後現代倫理前，應對倫理架構有初步的了解。吳清山(2007)將倫理定 義為，行為準繩，以規範人與人相處原理，並建立道德行為準則，進而進行實踐;

Pojamn

(1995) 主張道德與倫理分別從拉丁字及希臘字'mor，白"與"eth田"衍生卅 來，皆具有慣例的意義。倫理與道德 (morality )、道德哲學相遇，而道德定義為 人們與文化I'!'輝例、認知與實踐'Fl的在促進人際關係的整合，而道德哲學JJIJ道

德理論的反省 Freeman 、 Engels 與 Altekruse (2004) 將倫理定義為，行為準則

與道德判斷的研究，做為引領人格特質的品質及對錯的行動;

Badiou

(2001) 將 倫理定義為，人們承擔責任的規範，並據以引領決定行為;

Heinze

(2005) 將倫 理定義為，良荐的生活與對的理論之探寮;

Christie

(2005) 認為倫理是持續質疑 及調適思想及行勘探哥哥，藉以建立與他人建立良善關f系的準則;

Reed

(1 999) 將 倫理定義為，良善生活的探漿。加上Blanke (1990) 認為學校行政肯在有效管理 眾人，以利產生實現教育任務的綜效，其'I' ，倫理實踐扮演舉足輕重的角色(吳 i 青山， 2007)。

綜合上述的討論，學校行政倫理可定義為.，學校領導者能激勵組織成員進行 道德哲學的反省，並對提升良善生活的理論進行探索，進而形塑一套道德原則或 價值，並成為何人道德信念， J 規範個人行為，進而確保個人道德責任與道德義 務的履行，以強化學校行政管理眾人的效力，來顯踴教育任務實現的綜效」。 除此之外，談論後現代學校行政倫理之前，必須先澄清後現代主義。 Lyotard

(1984:

xxxiv) 將後現代主義定義為. ，對後設敘述的質疑」。由於後設敘述，可 視為明確的實體、普遍的規範，加上質疑是一種挑戰的行動，因此，它有挑戰巨 型理論的意思。由於此歷程會強化邊緣論述的行動，並透過小型脈絡的揭露及實 踐，因此它會強化邊緣論述的行動 (Fox

&

Miller

,

1995)

，來促進弱勢群體權益的 照顧 (de

Zwart

,

2002)

，故其有實踐社會正義的意圈，來彰顯倫理的本質(Lalas

&

Valle

,

2007

)。 此外，後設敘述也具有客觀的意思，因此，後現代主義反對後設敘述，否定 客觀的實膛，進而催化詮釋性的行動，且避免膨脹、會強化道德性的行動(

de

Zw訓， 2002) 。也就是說，對巨型敘述的反駁，是反對單一的價值，會強化多元價 值的思想系統，以做為倫理實踐的途徑 (Hameli此， 2000) 。有鑑於此，後現代倫 理強調對普遍性規範進行挑戰，來探言表規則之壓迫性質，以期衍生的行動能促進 道德實踐 (Bauman ，

1992)

，並藉此提升最大化的人際遊戲，以避免真理受普遍性 規範所化約 (Nuyen，

2004)

0

Ojeili

(2002) 就認為普遍性、獨斷生或明確性的規 則或規範，會產生何糙的壓抑，並使道德實踐格局受限， JJIJ後現代倫理的重要意 義。反之，若能對於普遍性規範進行挑戰，則會解放人們的壓抑，以驅使人際的 權力遊戲更具道德性， JJIJ後現代倫理簡單的詮釋(

Nuyen

,

2004

)。 再則，後現代倫理強調對於普遍性、明確實糙的反駁 (Ojeili，

2002)

，並對於 獨大權威進行挑戰，因為普遍性的規則，不能滿足於各種情境需求(

Nuyen

,

1998)

，故其反對化約!Yjfr命理 (Hallstein，

1999)

，肯在化解怨恨的情緒，來悄進道 德性的實踐 (M品凹， 2001 )。基於此，倫理實踐不再信守於昭然若揭的價值範間， 而在於探棄價值的新可能性(Bourgeois，

2001)

，做為經J莒良善生活條件的基礎， 故後現代倫理實踐所探哥哥的良善生活(Heinze，

2005)

，真隨意與權變的性質，以 利機靈地何應他人的需求(Bauman，

1993

)。綜合上述的分析，後現代倫理強調對

於普遍規定、明確性質體、 2皆大權威的反駁，來解放人性的壓抑，以促進道德實 踐。 由於現代學校行政主流思想，是以「技術結構」為主軸，強調標準化的規 則，但是它最大的問題，乃會複製社會階級，使得學習弱勢者愈顯弱勢(Blanke，

1992)

，而後現代倫理，強調普遍規定、明確性質體、獨大權威的反駁，實可應用 於學校經J莒 'I' ，對標準化規則以及優越專業權威的挑戰，肯在減少現代功績主義 與專業主義!Yj偏見，據此擴大不同學習背景學生的最大機會，當其應用於學校行 政運作時，稱為後現代學校行政倫理，實可祥視現代主流組織理論之複製社會階 級的問題。基於此，本研究將後現代學校行政倫理定義為.，在學校行政運作'I'

,

卅現人們對於普遍性規範、明確性規定進行反駁、或對於5諾大權威進行挑戰，以 強化價值新可能性的探哥哥，避免人們的壓抑，來tf7進良善生活條件的經J莒，以擴 大行政服務的機會與光譜」。

二、以後現代學校行政倫理探索管理智慧的必要性

ti t:妥現代學校行政倫理來探案管理智慧，也應對於管理智慧的內涵深入討 論。茲就詳細意涵討論如下: Malan 與Kriger

( 1998

)認為管理智慧，乃領導者

願意祭覺道德的不足，並展現提卅有效策略的熱情 (Bierly，

Kessler

, &

Christensen

,

2000)

，藉以來詮釋差異並合理何應脈絡(Malan

&

Kriger

,

1998)

，進而促進社會

關f系的改善，並提升人們的道德認知，藉J抗日益化道德性的行動結果，來擴大人們

的幸福 (Rooney

&

McKen凹， 2008 )。

此外， Rooney 與 McKenna (2007) 認為，管理智慧係指領導者能透過學習， 來創造平衡整合的關係與行動，強化組織的協調能力，以提升組織的效能 (Malan

&

Kr

iger

,

1998) 。據此， Rooney 與 McKenna 進一步認為，管理智慧係指領導者透 過學習，以促進務質性的經營 (Baits

&

Staudinger

,

2001)

，並建構有效的知識

(Rooney

&

McKen凹， 2007) ，來探吾有新穎的資訊(Jordan，

199

7)

，來促進組織發

展 (Rooney

&

McKen凹， 2008 )。

再則，管理智慧係指領導者能對於不明確性質糙的容忍，並強化主觀經驗的 包容，且視其為溝通的機會 (Ryan， 1999)' 來展現追求真理的能力 (Rooney

&

McKenna

,

2007) 。也就是說，管理智慧是領導者能了解複雜現象的能力，並驅動

他人行動的意義感，來促進 H標的成就 (Bierly

et a

I.,

2000

)。

再次，管理智慧係指領導者具備道德勇氣 (Bierly

et a

I.,

2000)

，主及慎思平 衡的人格(Small

,

2004)

，並堅守良善價值的信念，催化他人的感動，以獲得他人

信任(Jar，帥， 1997) ，進而l蟬旦人們齊"IG'、齊力完成任務 (Rooney

&

McKenna

,

2008

)。 綜合上述得知，管理智慧是領導者一種良荐的動機，肯在察覺偏見，展現策 略管理的熱情，是一種能力，能夠強化協調的整合，是一種德行，能展現道德的 勇氣、慎思的朋辨、良荐的感動、學習的平衡，它們都會產生組織的正用效果， 包折提升組織效能、促進組織發展、成就組織 H標以及擴大人們的幸福等等。 基於此，所謂管理智慧 :1J制區在組織運作中，領導者能具備道德察覺的動 機、協調整合的能力以及獲取他人信任的德行，它們皆能促使組織經營獲 得的正面成呆，並據以作為管理智慧的判斷基礎。 (Yang ，

2008)

接茗，自從後現代學校行政倫理與管理智慧關係的討論，更可以彰顯管理智 慧的重要性 (Slattery

&

Morris

,

1999)

0 Case 與 Gosling (2007) 就認為，在後現 代學校行政世界 'I' ，管理智慧容易驅動領導者，擴大學校行政歷程的新視野與大 格局，據此，管理智慧是使學校行政成為實用科學的重要元素 (de

Zwart

,

2002)

,

更凸顯領導者具備管理智慧的重要性。以下茲就兩者關係分述如下。 許先，就領導者的動機而言，後現代學校行政倫理，強調對巨型理論的挑戰， 能促進領導者何應脈絡之知識建樁，提升道德門我該覺力，進而催化策略的多元 選擇(

Nuyen

,

2004)

，同時也能l喚起領導者解決問題的熱情(Bierlyet吼， 2000)

,

以何應各種不同經驗或文化背景者il'掃求，來擴大他們的幸福，並悄進他們的問題 解決能力 (Ay帥， 2005; S自由珊， 1994) ，進而促進學校組織的發展與革新，提升管 理智慧 (Rooney

&

McK叩na， 2007)。

其次，就領導者的能力而言，後現代學校行政倫理，強調對獨大權威的挑戰，

耐不明E齡白質僅為溝通的機會，並將持續溝通視為重要機制 (L曲mann，

1990)

，因

而有助於tf7進領導者的包容性與強化協調的整合，也能避免在民主社會'I'挑起無

爭以加強整合 (Powell， 2005) 、修補管理缺失 (Fox

&

Miller

,

1995) 、成就 H 標

(Bierly et a

I.,

2000) 等等，皆有助於促進正而效應的管理智慧 (Yang， 2008) 。此

外，後現代學校行政倫理，強調領導者而對意識型態宰制及普遍性規範壓抑的啟

蒙，反省文化的迷思，來促進組織變革的成功 (Bierly

et a

I.,

2000)

，因此，後現

代學校行政倫理能驅動領導者啟蒙的門我祭覺力，能引領變革朝向成功邁進，並 提升管理智慧 (Rooney

&

McKen凹， 2007 )。因此，以後現代學校行政倫理，會促 進領導者追求功利性的成果，來提升管理智慧。

最後，就領導者的德行而言，後現代學校行政倫理強調對明確性質糙的反駁， 會強化領導者的包容情操，以提升容納異己及展現|刮情心的人格修持 (Nuyen，

2004)

，促使領導者能履行尊重別人的道德義務(

Slattery

&

Morris

,

1999)

，並使領

導者能以平衡、慎恩、、勇氣，祭覺不道德事物，有效協調不同立場者，確保組織

務質性的發展 (Nuyen，

1998)

，據此促進京且織H 標的成就與提升組織效能，以利提

升管理智慧 (Baits

&

Staudinger

,

2001

)。

綜合觀之，就領導者動機而言，後現代學校行政倫理，會驅動領導者選擇多 樣策略，促進學校經營之解決問題的正向效果;就領導者能力而言，後現代學校 行政倫理，會強化領導者功利績效的實踐，來提升學校經 J莒的正而效果;就領導 者人格而言，後現代學校行政倫理，會強化領導者包容與尊重 iJU人的道德義務， 來昇莘學校成員生活品質的正向效果;三者皆有助於提升管理智慧。因此，後現 代學校行政倫理與管理智慧，有緊懦的關聯性，更勾勒卅本研究的深層內涵。

參、研究設計與實施

為了深入了解後現代學校行政倫理所提供的管理智慧，本研究採用質性個案 研究法，並以訪談來蒐集資料，且選擇以後現代觀點致力於學側重營的一所國民 'I' 學問古|案，做~JiJf究結果分析與討論的基礎。以下談論本研究之設計與實施， 包折文獻探討、研究塌地的選擇、訪談的進行、資料處理與分析、研究信實度的 建立以及研究的倫理。此外，本研究為何案研究，所得結論雖不能類化到其他學 校，乃本研究的限制，但研究結果可提供後現代學校行政倫理實踐的理解與意義。

以下茲將研究設計與實施的細節，分述如下。

一、文獻探討

本文進行初步文獻探討，月在勾勒研究方向，建構後現代學校行政倫理的意 義，來確立本研究資料蒐集的基礎，並討論本研究的重要性，以確保進入研究現 場之前，對符合本研究現象之實務世界有較高!Yj敏銳度。此外，本研究所蒐集的 資料，也輔以文虛設進行討論，以附加結論的歸納性，以強化結論之體系性，提升 可讀性及應用性。

二、研究場域的選擇

本研究以臺北市美美國 'I'為研究對象，選擇該校是因研究者與校長熟識，且 該校長修習過研究者的課程，對於後現代學校行政倫理有相當的知識基礎，也認 同後現代的理念，從修習研究者的 3 門課程之後，致力於後現代學校行政理念的 實踐，有 2 年的時間。該校校長在修習本人課程過程 'I' ，常針對門己的經驗，對 研究者的理念提卅質疑， ~也會對研究者說.，我質疑你、你不生氣，你也可以鼓勵 其他同學挑戰我」。 我們學校很民主、教師會很多事情的有意見，校長能夠平常心看待這種質 疑，看待它們是正常的，並尋找溝通的機會，否則學校很難逕作。 (BIT3

)

經由研究者的協調，校長對於參與本研究有相當的意顱，幾經溝通，也建立 相當的信任感，並願意提供各種支援 ， j;J利本研究 H 的之達成。此外，由於美美 國 'I'f立於社經背景較高之學區，教師、行政人員參與才好嫻衷，而且教師門主↑生 也高，故該校某些經J莒脈絡 'I' ，具有後現代學校行政倫理實踐的綠葉，會促進本 研究 H 的達成之可能性。以下茲就進入現場及學校脈絡來加以說明。 (一)進入現場 本研究為期 1 年。研究者與美美國 'I'校長取得聯繫並進行拜訪後，在校長引 薦之下，與處室主任、組長及長意願接受研究的教師座談，說明本研究之 H 的、 細節與希望配合之處，並澄清其對本研究之疑慮，以tf7進其信任，並在獲得他們

同意後，正式進入現場。 (二)英美國中的學杖脈絡 美美國 'I'發展至今已有四十多年的歷史， fj 前約有八十多班，教職員平約三 百人左右，位處於椅業區，是一所老學校，學校教師流動率不高。現任校長是一 位女性校長，約五十多歲，剛到任一年多，其教育專業，衛王校長的經歷豐宮， 辦學績效良好，上任該校校長以來，期待能夠為校園注入新的活力，故積極推動 多項革新方案，而且學凡政府政策的推動、典章制度的建立、九年一貫課程的實 施，與教師會協調機制的建立等等，都展現了開放溝通的行為，做為行政管理的 基礎，並且教師挑戰校長的權威與意志已經成為常態，而且校長也能展現開闊的 心胸，對於挑戰、批判的行動不以為意，展現極大的溝通耐心及意義探眾的行動。 三、訪談的進行 本研究肯在討論後現代學校行政倫理所蘊涵的管理智慧，為深入了解其實際 狀況，本研究除了觀祭幾次會議的進行，能夠確立該學校為百家爭鳴的開放管理 氛圍，進一步確立樣本選擇的合理性，然後本研究將資料蒐集之童心放在訪談上， 以期深入了解後現代學校行政倫理的運作。以下茲就訪談方向、訪談方式及訪談 對象與時間安排分述如下。 (一)訪談方J計 本研究許先經由 6 位專家座談參與此次研討，肯在談論研究方法的合宜性， 並確立從後現代學校行政倫理，來探哥哥管理智慧的可行性，以確立本研究的效率， 避免耗費過多時間於一個沒有價值的主題上。與會的教授 'I'

,

5 位教授認為此為 創新型的研究，值得探討。隨之，研究者因為管理智慧文獻多著墨在企業管理方 而，故與兩位具有在產業界擔任主管經驗的管理學者進行討論，肯在談論在產業 界之 'I' ，老閃地位比教育界明顯，看看在產業界 'I'管理智慧是否受到重視，結果 他們異 UI刮聲， JJIJ使產業界老間很強勢，但若沒有制和人際的基礎管理智慧，後 遺症也會f1吠，再次確立本研究方向，值得嘗試。 談論去叫可探案管理的智慧後，便進一步確立本研究的方向與 H 的，並根據研 究 H 的擬定了 1 份訪談大劍，敵台了專家們的建議以及文獻的討論，經過逐次修

改之後，訪談方向為，本研究解釋後現代學校行政倫理的意義為.，在學校行政脈 絡巾，學校成員會對於普遍性規範、規定進行反駁，或對於獨大權威進行挑戰， 發卅不平之鳴， J 避免人們的壓抑，以期促進道德性的學校經J莒」。 訪談大制如下， (I)請悶，您對後現代學校行政倫理的定義為何? (2)請問f訟，學校成員對於各種事務與制度質疑是常態嗎?那些事務、制度? 呈現何種風貌? (3) 若我們阿三是現代學校行政倫理定義如訪談稿，學校會呈現何種互動狀 態? (4) 它會驅動學校領導者行為為何?可以從動機、人格、能力、人際、組織 而等等加以說明? (5) 所驅動的領導者行為對於學校有何正用的效果? (二)訪談方式 本研究係採取一對一的{卅日。訪談方式，以期能夠探究受訪者對後現代學校行 政倫理的深度看法與感受。在訪談開始之初，訪談者為了使受訪者何答之內容， 能符合本研究的 H 的，訪談者會先與受訪者解釋研究 H 的，並解釋後現代學校行 政倫理的意義，讓受訪者稍作消化及澄清，確定可何答問題之後，再從後現代學 校行政倫理實踐I'!'措理議題及其呈現的現象，揭露資料呈現的脈絡，並透過後現 代學校行政倫理積極效應的刮目，以期能夠蒐集到有關管理智慧的相關資料。 由於訪談大制皆曆訪談的大方向，當受訪者提卅意見之後，再根據其說法追 問下去，直到受訪者認為門己對研究的IG'司早已完全說明，方停止訪談。此外，訪 談所取得的資料，並非解釋整體學校各種校務的推動皆長後現代特質，而是基於 後現代學校行政倫理所強調真理植基於脈絡的立論( Engli曲， 2003) ，亦PIJ訪談重 視受訪者所談的故事脈絡，有明顯的後現代互動。再則，每一次訪談過程皆於取 得受訪者同意後進行錄荐，以免遺漏寶貴的資料，並於訪談結束後儘快轉譯訪談 內容，並將訪談重累的D.DJ整理及反省，以期下一次受訪者的訪談更為深入。

(三)訪談對象弓之日旁周安排 由於後現代學校行政倫理，強調對獨大權威的批判反省，藉以提升社會正義， 因此，訪談人員!Yj佈局考慮了權力關係之階層性，並經由個體感受，來探新E 建 立更合理權力關係的行動。由於研究指爪，學校行政人員對於資糙的認知趨於一 致，但與教師的認知充滿矛盾(黃乃笑， 1996) ，因此，本研究的對象主要分成行 政人員與教師兩大體系，再從這兩大體系選擇有意願且具代表性者進行訪談。而 人數則選擇教師參與行政人員互動較為頻繁者，教師稍多於行政人員。因此，本 研究的訪談對象，包折行政人員(含校長、主任及組長)及教師(含導師、專任 教師及教師會幹吉它)。其 'I' ，系統管理師會與教師陌發生某種協調的關f系，故其身 分納入組長來進行討論。這樣!Yj5全布除企圖了解學校行政人員與教師互動之外， 也企圖了解學校行政人員之間的互動，本研究共訪談 20 人，其 'I' ，學校行政人員

為 9 人，教師為 11 人。

在時崗女排方向，本研究訪談時間為期約六何多月，直到研究者認為所蒐集 的資料足以完成本研究之 H 的為止。

四、資料處理、分析與討論

本訪談資料轉譯成逐字稿後，依據研究 H 的及訪談大制將逐字稿內容加以編 碼，以利資單砂土不斤。例如， Bl P l/0105 的編碼， Bl代表美美國巾， PI 代表校長。 訪談資料的編碼可分為 5 粗，校長的代碼為 p ，主任的代碼為 A ，組長的代碼為 L' 教師會成員的代碼為 C' 而導師及專任教師的代碼為 T 。哥?究者將編碼過的資料 仔細探究與歸納，直到所理解之意義能達到 H 的為止，並據以當作資料分析的基 礎。 隨後，本研究根據文獻探討的精神所選擇的主題，同時真後現代學校行政倫 理的特質，也能產生組織正用的效果，包折協調整合的效力、組織!Yj創新、專業 發展、組織的校能等等，當資料同時具備這兩種素材，再從 'I'探析管理的智慧。 然後根據資料全不斤的結果，輔以文獻探討進行研院結果的討論，且從對於學 校行政所衍生的正向效應，來探究管理智慧(

Small

,

2004)

，進而歸納管理智慧的 光譜 'J 避免結論的紛亂，悄進結論的可讀性，將而提升本研究的應用性。本研

究共訪談了校長(Bl PI) 、主任 3 位(Bl AI 、Bl A2

-

Bl A3) 、組長 5 位 (BI Ll、 Bl L2 、 BI 日、 BIT4- Bl L5) 、教師會成員 2 位(Bl CI -Bl C2) ，教師 10 位 (BI T!、 BIT2 、 BIT3 、 BIT4 、 BIT5 、 BIT6 、 BIT7 、 BIT8 、 BIT9 、BlT! O) 。

五、研究信實度的建立

本研究採用質性研究法，信實度的建立，茲就詳細操作方式，分述如下。 許先，相干究採用三種方式來附加資料的確實性﹒(一)資料來源多元化.本 哥?究訪談對象包含了行政人員(含校長、主任及組長)及教師(含教師會代表、 導師及專任教師) ，以確保從不同角度來了解後現代學校行政倫理的現象。(二) 哥?究者的門我反省.研究者透過訪談錄荐，對於所見所聞做詳貴的記錄，並勤於 分析與比較資料，隨時反省門己偏見是否涉入。(三)資料蒐集上有足夠的輔助工 具.本研究備有 2 臺錄需機、 1 臺轉譯機L 及足夠的錄于干帶，以確保在訪談過程 巾，能確實將資料收錄，並有效處理資料。 其次，本研究確實輯屋受訪者陳述的感受及經驗，能有效進行資料性的描述 並轉換成文字的陳述，並附加資料可轉換性的厚實描述，藉以建立資料的效度。 本研究在訪談過程 'I' ，隨時做山野札記，以利在轉譯訪談稿時，附加情境的阿潮， 並們進後續資料全不啊，更能掌握當時情境脈絡與受訪者真實感受。 最後，本研究蒐集之資料，強調個人經驗的重要性與唯一性。哥?究者在進行 訪談工作之前，先向受訪者說明本研究的性質、 H 的及進行的方式，並解釋後現 代學校行政倫理的意涵，使受訪者在充分理解本研究之 H 的與問題之下，得以呈 現個人內在真實的經驗與感受，以促進資料的可靠性。

六、研究倫理

質性研究在現場的工作，牽涉到研究對象的生活，所以經常引發倫理上的兩 難與道德上的關切(黃瑞琴， 1991) 。因此，研究者必須不斷地對倫理的街突與閃 境進行省思。本研究對研究倫理之省思有五，茲分述如下。 許先，研究者參與何案學校之會議，並全程記錄相關事宜，訪談進行的地點， 亦全程在該校校園 'I'進行。其次，本研究輯方談資料的呈現及對何案學校的校名、

受訪者的姓名一律以化名方式呈現，並加以保護，藉以與受訪者建立良好的互信 基礎。再則，本研究在進行過程 'I' ，研究者誠實告知研究計晝的 H 的、程序，並 將進行的方式及所需的配合加以說明，且確保其明晰了解，讓受訪者充分了解本 研究的性質，除學術本身的研究價值外，更期盼能為學校行政的運作，注入新的 活力。此外，在訪談前再次確認受訪者之意顱，徵求其同意後才進行訪談。最後， 本研究在進行過程 'I' ，研究者玲玲反省門己的態度、行為及古t言而方式，是否與受 訪者處於對等的地位， J 避免影響受訪者的何答，而產生偏見。

肆、研究結果的分析與討論

一、後現代學校行政倫理促進管理智慧的研究結果分析

本研究以後現代學校行政倫理的現象，並期能產生組織的正而效果，做為選 擇主題與資料的基礎，並從領導者與被領導者的立場，輔以文獻進行分析與詮釋， 據j;J探哥哥領導者的管理智慧。 (一)領導者會尊重與聆聽部屬的聲膏，以能進整令的主主力 後現代學校行政倫理強調對領導者權威的挑戰，故探哥哥領導者與部厲的整合 途徑，成為發現管理智慧的重要材料。 雖然我的角色是教務處的最高領導者，我管理了 2 個國隊， I 個是教務處 的國隊， I 個是教師團隊，在推動課程發展時，行政國隊的協調容易，但 對教師的協調較難，而我會鼓勵教師來評判我的立場，他們就會出現這行 為。這是大家的事，一起做決定，在做決定前我會先激勵他們發表不同意 見，他們也會各自表達看法，而我會聆聽他們的意見，尋找可能的解決方 案，最後都能把不同意見整合起來。(Bl AI) 如呆在辦各種活動之前就發生問題的話，我們訓導處不會表現強勢控制， 去壓制導師去做一些事情，教師可以很自由去訓導處那邊表達不同意見。 我們這邊的行政，就是憑良心講他們，還蠻尊重老師的。 (BI T!)

在學校行政運作過程'I' ，教務主任做為教學體系領導人，會鼓勵教師反駁門 己的立場， J 避免獨大的權威;學務主任身為導師的領導人，也不會強力壓制教 師，並激勵教師門白發表意見，來表達不同的意見(Bl A3;

BIT2)

，以提升對獨 大權威的挑戰，以促進後現代學校行政倫理實踐，會驅動領導者尊重教師的人格

(Yang

,

2008) 及聆聽教師的行動(Bl P1) ，使得行政領導者與教師能發揮有效的 整合效力，並透過社會網絡關f系的建立，催化學校成員的正而認知，來提升管理 智慧 (Malan

&

Krig也 1998 )。

(二)領導者會透過對稱平有衛工作廟涼的探索，以能進音F 屬的工作 尊嚴 後現代學校行政倫理，強調對普遍規則的反駁，肯在避免古巴厲的壓抑，故探 聚合理的職務負擔，成為發現管理智慧的重要素材。 那些想當然繭的普遍性規定，或是如呆不合理，那當然會受到很多質疑， 我們就來改變。舉例來說，我來一年多，今年是第 2 年，這一年多的時間， 我看到的，以我的業務來說，我覺得有些分工不是那麼對稱平衡，每一個 人的工作量不太一樣，而且有些分配我覺得事實上沒有幫助到工作。所以， 這個目前狀況是我們馬上就要工友工作份量作調整。工友自己也跟我說， 希望工作要調整，我也回應他，工作環境就獲得改善。(Bl A3

)

教師會的幹部，我們有關懷組、文宣組、事務組等，在各方面我們會去挑 戰學校的編班以升學作為唯一的考慮，所謂的人情班?還有就是配諜的問 題，不能某幾班，派特別好的老師，或是某幾班，會派特別差的老師，我 們會把志願平均分配，我們會監督，如采說有哪個老師因為被欺負或有家 長告老師，不合理的話，我們教師會都有幹部，等於像律師團一樣，我們 沒有辦法做的，我們去更高層的來爭取我們的志願'所以老師們能獲得平 衡對稱權益能獲得保障。 (BIT4

)

在學校行政運{"Fi過程 'I' ，總務主任坦然而對該處室 J~、當然爾之普遍性規定的 質疑，激勵超越己定規章的探聚;教師會的幹古巴，也會挑戰以升學為唯一考慮的

學稅編班制度，強化對統一規則的挑戰。促進後現代學校行政倫理實踐，會驅動

領導者強化對稱平衡工作分量與權益的探漿，來避免弱勢者的壓抑 (Rooney

&

McKenna

,

2007)

，進而充分照顧需要幫助的人(BlTl)'以改善學校的工作環境

(Rooney

&

McKenna

,

2008)

，來提升管理智慧(Sternber耳， 2004 )。因此，後現代

學校倫理，會驅動領導者透過平衡關f系的探哥哥，以維護教師或工友的工作權益， 改善古巴厲的工作環境，並超越習焉不該慣性的探究，使得教師權益受到充分保障， 來提升管理智慧。亦即它會透過平衡工作關f系的探案，以期有超越現狀的經J莒， 開啟學校的革新契機，促進學校經營的正向效果，來提升管理智慧(Rooney

&

McKen凹， 2008 )。 (三)領導者會催化三溝通的排，續進行，會提升學杖革新的契機 後現代學校行政倫理，強調不明確實糙的重要性，容易產生方向的模糊，故 透過溝通重建關f系，並形塑務實方向，成為發現管理智慧的重要素材。 特殊教育制度的建立，因為相當複雜，即使已有政府政策，教師也會提出 反對的意見，特別可能一年級堅持這個意見-年級堅持那個意見，對於 很多人提出正反面的看法，被視為具價值性，站在不同的立場、不同的角 度去看同樣一件事情，看事情的時候就會比較多方面看，不會只運用單一 角度去看，你就會多方面去考查，反而創造革新的契機，使得特教的推動 較為順利。(Bl L2) 以前行政較強勢一點，規劃要做就做，老師沒什麼機會表達，教師會正式 成立之後，就是多了教師會反對行政的計畫案，增加行政立場與教師立場 必須透過持續溝通，並以謙虛的態度，來強化協調，會主裝新方案推動順利。

(BI

Ll )

因為他是長官，就倫理上面還是要尊重，但並非完全順從，但是問題是我 們學校倫理的界線已經沒有像其他學校這麼明顯，是比較模糊的，也會加 強溝通，促進創新。 (BI

Tl)

在學校行政運作過程'I' ，政府的特殊教育政策仍受到教師質疑，甚至不同年

級教師會有不同的意見，或者教師會對於行政的活動計晝案進行質疑，將會催化 倫理界線的模糊，對於明確性的實體進行反駁，以促進後現代學校行政倫理實踐， 可以催化領導者激勵人們溝迎的持續進行，並提升教師與行政人員、教師與教師 各種立場的整合(Bl L2; BIT8» 促進學校成員集體凝聚力，來提升管理智慧 (Yang， 2008) 。同時，後現代學校行政倫理，強調對於不明確事物抱持忍耐的態度，會驅 動領導者抱持謙遜態度，進行新方案的協調，會強化學校組織革新的契機，來提 升管理智慧 (Ryan， 1999) 。因此，後現代學校行政倫理會驅動領導者戮力溝通的 持續進行，強化透明的互動，來催化協調的效力，並促進人員的整合效力，以確 保學校的創新 (Sternberg，

2004)

，促進學校經營的正向效果，來提升管理智慧

( Smith

,

2007

)。 (四)領導者會喚起部屬發聾的挑戰，以提升官F 屬的生活品質弓之希 室里活力 後現代學校行政倫理，強調向絕對權威的挑戰，故能夠祥視權威偏見的聲荐， 成為發現管理智慧的重要素材。 今天有些人會不願意協調，有些人會願意協調，這完全是個人的看法，反 過來說，那就是你自己做的不公正，或者行政單位做的讓人家主義覺不太好， 我幹嘛還要配合你，我當然講的話就不會好聽，然後功勞都是你的，有可 能這樣嗎?

(BIT?)

我覺得我們學校每個人都有發聲的權利，用不同意是一回事，可是你一定 可以講話，我自己會「寧鳴而死，不為默生J '就是能說我都盡量說。如采 這件事情真的太重要，關f車到很多人權益，我一定會質疑。(Blel) 當然以校長來講，他行政作這麼久，難免有他自己的定見。但當我非講不 可時，發現我個人力量有限，我就會聯合一群人去講，通常化的姿態就比 較不會那麼堅持、行為也不會那麼宰制，以改善人員生活形態。(BI Ll

)

現在都是多元的社會了，大家都可以表達向己的意見，不像以前不敢言語，都委屈 在肚子捏，現在你不高興，即使不敢講，用臉上的表情人家也會發現你的喜怒哀樂。

「我是對現在這個行政，是充滿希望，不會像以前到撞死氣i) C泌的 J (B1L4) 。

在學校行政運作過程'I' ，無法滿足教師的需求，讓教師感覺不好，會催化教 師為門我權利發聲，並挑戰及質疑既有的行政規則，驅使教師聯合其他教師對於 校長的定見與堅持進行挑戰，以避免領導者權力的獨大，促進後現代學校行政倫 理實踐，會驅動領導者進行工作分配峙，能有合理!Yj判斷 (BIT9)( C阻& Goslir毯，

2007)

，並且能避免教師工作負擔過重(BIT8) ，也不會使得學校行政那麼宰制，

以改善人們的生活方式(Rooney

&

McKen凹， 2007) ，來擴大人們的幸福，並促進 部厲的希望活力，來提升管理智慧 (Rooney

&

McKenna

,

2008

)。

(五)績單害者會包容差異的價值，以能進 T固人生活韋義是且主改善社 會崩 1荒 後現代學校行政倫理，強調對統一規範的反駁'Fl的在於讓各種價值能夠獲 得有效的重視，故多元立場的維護，成為發現管理智慧的重要素材。 校長會不會像以前說，你這一定分童主要高，造成目標的窄化，校長會尊重 你上諜的教室情境，對於學校目標實現的作法，會有多樣的作法，如程度 差的班紋，可以用不同的測驗卷，我們校長就是會傾聽說大家的意見。你 會主主覺你的意見，受尊重的時候，就會覺得好像有那種價值主義、意義是益。

(B1

L5 )

學校要求教師進行複習考，國文科教師有意見，像上個禮拜我們開國文科 教學會主義，召集人就說，我們要推派命題的人，結采有國文老師就反應說， 現在教育部主張減輕學生的壓力?為什麼還要考這個，學生好不容易輕輕 鬆鬆，妳為什麼還要考這個複習考，所以我們就決主義不考，可是學校其他 科且都有考，國文教師覺得很受尊重。 (BIT5

)

學校辦理露學活動，不要由行政單位強力決定，學校透過問卷調查，使每 班級充分表達意見，以反應學要為方便管理，而採取統一的作法，可以因 應班級狀況而有不同的型態，如有些可到風景區，或學校就地露瞥，較容 易爭取家長的認同。 (BIT2)

我身為教務處領導者不會獨裁，有包容各種意見的雅量，主裝不同價值有發 展空間，例如成員某次的創見不錯，經採用也使得行政效率有所提升。

(Bl

AI)

在學校行政運作歷程'I' ，教師會反駁分數至上的教育價值，據以對普遍性的 教育規範進行挑戰，促進後現代學校行政倫理之實踐，會驅動校長產生分數不是 唯一經營的思想，使得教師而對教室情境時，可以採取不同的測驗方法，甚至某 些考試不一定要進行，使得考試與不考試可以並陳，或者辦活動的時候，領導者 會考慮把級的{卅日。情境，也不採取統~!yj作法，來提升教師教學的意義感，並透 過變數的祭覺，發展必要的技巧或能力，來詮釋差異並合理何應脈絡(Malan

&

Kri阱， 1998)' 可以強化家長的認同與信任，來提升管理智慧(Jar師1， 1997)。因 此，後現代學校行政倫理會驅動領導者對差異價值包容的情操，以何應學校行政 的複雜脈絡，強化教師生活的意義感，並爭取社區的認同，進而改善社會關係， 催化主觀經驗包容的美學溝通歷程，進而促進學校組織效能 (BI Ll) ，提升管理 智慧 (Rooney

&

McKen凹， 2008 )。

(六)筒導者會強化特例的田在聾，以能進教師集體的幸福是 後現代學校行政倫理強調對普遍規範的反駁，重視邊緣論述，故探寮超越文 化慣例的行為，成為發現管理智慧的重要素材。 教師會挑戰電腦修繕的行政立場，因為有些老師不喜歡用電腦，但溝通的 結采如采他們不贊成我的想法，老師還是堅持他的立場，我就會視為特例， l11't做的人是妳'就以你的方式來進行，以滿足對方的需求，會提升大家的 滿意主義。(Bl A3

)

訓導處班級管理制度不會有普遍性的作法，訓導處也會尊重各班老師最後 的決定。因為畢竟是老師在面對學生，對於一些特殊狀況，我們老師就可 把這個當作一個特例來處理，使我們老師比較不會有怨言，而願意彼此支 持，來促進學校發展。 (BIT6

)

在學校行政運作過程 'I' ，教師會挑戰行政人員的立場，行政單位也不會有統

~1生!Yj作法，以促進後現代學校行政倫理實踐，能驅動領導者顧及執行者的處境， 以加強特例的何應，滿足教師的需求，進而們進教師的滿意度，也避免教師的怨 言，強化其感動效應，來提升管理智慧 (Ryan， 1999) 。因此，後現代學校行政倫 理，會驅動領導者透過開列的何應，提供教師最大的幸福與快樂，藉以促進學校 發展，來催化管理智慧(

Small

,

2004

)。因此，後現代學校行政倫理，會驅動領導 者正視特例的何應，促進教師集體的幸福感J 及學校經營的正而效果，藉以提升 管理智慧。 (士)領導者會確保教師自主，會能進入力資源的發展 後現代學校行政倫理強調向絕對權威的挑戰，肯在祥視權力!Yj偏見，故門自 創意成為發現管理智慧的重要素材。 教師的自主空間我覺得很大。他們的教學，說實在的，會對於普遍性規範 會出現怨言，而且也不能強力去管，文是考試次數都他們自己去定的。不過， 我覺得很好，因為執行者是他們，我們當校長的就在他們執行的時候，像 今天， 2 次跟 3 次考試是不是都很好，那我們還是尊重各種聲音，學校行 政要考慮、現實。(BlPI) 我們學校算是有自主空間的地方，雖然我們也有上紋，訓導處就是我的上 紋，我是導師嘛，可是我覺得，至少在某個層面上，我有可以自主作決定。 比如說，學校學生的一個生活常規，常規程面的規定只是不合理就會反應， 以免產生個別班級的壓抑，教師因而會主主激學校。(BlCI) 自主就是有一個讓我們展現創意的空間，我發現有些老師協調能力真的很 好。這就值得我們學習。當老師可能不是只有教書。(BlC2) 我們老師對於學科課程發展方面的事情，自主性其實很高，會挑戰行政的 規剖，但是問題是，一方強一定要有一方弱，如呆不行的話，都會坐下來 談，其實再怎麼樣火爆最後都會有個結采出來。(Bl

Tl)

在學校行政運作過程'I' ，領導者會激勵教師挑戰學校的普遍規範(BIT3)

,

驅動領導者l喚起各種發聲，來確保教師門主，促進後現代學校行政倫理實踐，並 使領導者而對火爆的情形，也能冷靜以對，導引學校成員進行妥協，並務質性看 f新于政事務 (Baits

&

Staudinger

,

2001)

，能解放個體的壓抑 (Rooney

&

McKenna

,

200

7)

，以I件進他人的感激，促進整合的效力，來提升管理智慧。因此，後現代學

校行政倫理會l喚起教師門主，挑戰領導者權威，強化漸進式的問題解決，以l喚起

他人的感激效應，來驅使教師更投入工作(BIT4) ，並強化教師學習的行動，以

促進補充教材的研發(BIT3; BlTlO) ，主及教師專業成長(BlL3;

Bl

CI; BIT8)

,

催化人力資源的發展、學校的革新 (Rooney

&

McKenna

,

2007)

，來提升管理智慧。 (几)領導者會強化鳳懷行動，以協助部屬智紅解決困頓 後現代學校行政倫理強調對普遍規定的反駁，肯在排解部厲的壓力，故探言表 協助支持的力量，成為發現管理智慧的重要素材。 你今天身體狀況不好，我不能叫你去做粗重的工作呀，你明明生病了，我 怎麼好意思?那以前的人不是呀，你就要完成，現在我們就不是這樣子， 你今天生病，你就做另外比較輕鬆一點的工作。(BlL4

)

導師遴選已訂定規定，本來家程有人生病的人排在後面當導師，可是有老 師認為，家裡有人生病是一種身體跟精神上的壓力，我們如采給他排導師， 會讓人家覺得我們學校很沒有人味，所以就排前面一點。(Bl CI) 我是將要退休的人，過去我們一進來是新人，新人就必須要服務，現在我 們也會設身處地理解後進人的困難處境。不會說妳後來才到我們就欺負新 人。我們不會這樣子。反而會關懷他們。 (BITS) 在學校行政運{"Fi過程 'I' ，已經建立的導師輪換制度，教師對其不滿並反駁該 制度，以促進後現代學校行政倫理實踐，進而驅動領導者對於教師家人有人生病、 或教師身體負擔與精神壓力大者、生病或懷孕者，可以優先不當導師的狀況

(BIT4)

，或者排課侍不會讓這些人走太遠(BlPI) ，或不會欺侮新進人員，充分 展現關懷他人(BlL4) ，以利領導者理解他人閃難，以解決別人的難題，將有助 於形塑部厲的正向認知，以提升道德性的行動結果，來提升管理智慧。因此，後

現代學校行政倫理會驅動領導者透過關懷的行動，催化人性化的教育實踐，來l喚 起人們的正而認知 (Rooney

&

McKen凹， 2007) ，來提升管理智慧。

(A) 領導者會激勵兮亨的決定與三溝通，以能進舍、王里決定先提升學 披紅紅 後現代學校行政倫理強調對固定程序的反駁，肯在凸顯利害關係人的不同意 識，故開放互動成為發現管理智慧的重要素材。 學校堅持髮禁，但受教師質疑，後來行政單位召集中目關人員，透過大家共 同來決定，尋求老師之間一定程度的共識，大家再來進行問卷調查，尋求 最大多數老師的支持，不同意的老師，也會有加強輔導的意識，以符合學 生應有的特質，通常會獲得較為合理的決定。(Bl A2) 校慶以前是訓育組為主辦單位。以前的情況是訓育組會安排好典禮組的工 作，哪些是招待人員，哪些人負責頒獎，哪些人維持秩序，哪些人佈置場 地，他說了就算!一個簽呈簽上去，會各處室，但不會讓他們討論。至'1 最 後要做的時候會發覺有問題，橫向聯繫都有問題，當場大家就會對於程序 出現抱怨。現在不一樣，現在一定要開會，當場我不能解決的問題就要講 出來，對於解決問題會有幫助。(Bl L3

)

以前辦校慶活動的話是一個人在主導，只有一個人致力於問題的解決，現 在大家要求參與，而且意見很多，不要一個人獨斷，有些人一起溝通，問 題就有很多人在解決，成效比較快，做出來的效采也比較好。(Bl L4

)

在學校行政運作過程 'I' ，教師對於學校規定進行挑戰，同時，向領導者獨大 權威的反抗，或利害關係人對於主辦者單位視畫割的質疑，會促進後現代學校行政 倫理之實踐，會驅動領導者激勵分享的決定，促使判斷更為合理(

Small

,

2004)

,

也會促進分享的溝通，以獲得最大多數的支持，以及有效解決的問題 (BIT7)

,

來提升管理智慧。因此，後現代學校行政倫理會驅動領導者會激勵分享的決定，

促進合理的判斷，或催化分享的溝通，凝聚團體向心力 (Rooney

&

McKenna

,

Staudinger

,

200 I

)。 (十)領導者會者超越自我的勇氣，以喚起快樂做行政的，也境 後現代學校行政倫理強調向絕對權威的挑戰，會催化領導者門我批判的行 動，故門我啟蒙的視野拓展，成為發現管理智慧的重要素材。 我身為行政領導者，會鼓勵部屬批判自己的行為，使我的盲點減少，會獲 得他人友善的回應，行政工作就會更得心應手，當然可以提升我生活的快 樂，而且不論進行多麼艱圓的任務，因有大家幫助，我也甘之如始。(Bl AI) 當別人質疑的時候，很多時候是不要自我防衛，還是需要去站在別人的立 場想，然後那時候你處理事情就會比較圓融這樣，觀念會改變，態度不會 那麼尖銳，生活比較快樂。(Bl L2) 在學校行政運{"Fi過程'I' ，領導者鼓勵他人批判，以避免權力獨大，並減少門 我盲點，會促進後現代學校行政倫理之實踐，進而驅動領導者道德門我覺蓋其力， 來催化領導者的圓融行動，並勇於接受挑戰 (BI Ll)

(J

ordan,

1997)。影響所及， 領導者不會受僵化的規則所限，以利教師的壓抑會獲得抒發，此外，教師會以友 善態度與領導者互動，進而提升行政人員快樂工作的情緒，強化整合的效力，來 提升管理智慧。因此，後現代學校行政倫理會驅動領導者而對批判及門省的行動， 以勾勒有見識的顧景， j押進圓恥的人格及挑戰門我的勇氣，來l喚起快樂做行政的 心境，教師能夠抒解工作壓力，既能提升領導者的門我幸福感，也能提對f叮囑幸 福感，促進學校經J莒的正向效果，來提升管理智慧( Gibs凹， 2007 )。

二、後現代學校行政倫理催化管理智慧之研究結果的討論

根據研究結果的分析得知，後現代學校行政倫理植基於學校經營的脈絡，包 折方案實施、行政協調、編班制度、工作分配、特殊教育推動、功勞分配、爭取 權益、教育方向、學科考試次數、電腦修繕管理、班級經J莒、專業定位、學生髮 禁、課程發展、活動舉辦及生活問題等脈絡，可以做為學校經J莒正而效果分析的 基礎，來探索管理智慧。

後現代學校行政倫理強調向絕對權威的挑戰 (English，

2003)

，影響所及是領 導者會強化對教師尊重及聆聽的行動，以促進人際整合的效力，據此可以提升協 調能力，來提升管理智慧(Malan

&

Krig也 1998 )。

此外，後現代學校行政倫理會質疑工作分配的規定，會驅動領導者強化對稱

平衡工作關f系的探哥哥 (Malan

&

Kr

iger

,

1998)

，以促進吉它厲的工作尊嚴，實有助於

領導者的學習，並l喚起其有的于，來擴大人們的幸福，以提升管理智慧(Rooney

&

McKenna

,

2008) 。此外，後現代學校行政倫理會反駁普遍性的規範'視不明確的 實體飛機會，會驅動領導者強化溝通的進行，以促進學校革新的契機，藉以促進 學校 H 榜的實現，來提升管理智慧 (Rowl句， 2005 )。 再則，後現代學校行政倫理強調向絕對的挑戰，會激勵教師的發聲，以促進 部厲的生活品質及希望活力，會驅動領導者包容差異價值的能力，並據此促進個 人的生活的意義感 (Bierly

et a

I.,

2000)

，來強化社會關係的改善，進而擴大學校

成員的幸福，以及催化具有道德性的結果，來提升管理智慧(Rooney

&

McKenna

,

2008

)。 最後，後現代學校行政倫理強調對普遍性規則的反駁，會驅動領導者能何應 特例，以促進教師集體幸福感，來提升管理智慧 (Bierly

et a

I.,

2000)

;會驅動領 導者強化的關懷行動，以促進人性化的經營，們進生活意義感，驅動領導者維護 教師的門主，以促進人力資源的發展，會驅動領導者會強化分享的決定與溝通， 以促進合理決定並提升學校效能，會驅動領導者強化圓恥的行動及挑戰門我的勇 氣， I喚起快樂做行政的心境，並減少教師的壓抑。其'I' ，們進教師集體幸福感

(Rooney

&

McKenna

,

2008) 、提升人們生活意義感 (Malan

&

Kr

iger

,

1998) 、強

化人力資源的發展 (Rooney

&

McKenna

,

2008) 、提升學校效能 (Malan

&

Kr

iger

,

1998

)、圓融的行動(

Sternberg

,

2004

)與道德的勇氣 (Malan

&

Kr

iger

,

1998)

，都

是管理智慧的重要素材，故後現代學校行政倫理能提升領導者的管理智慧。 從上述研究結果得知，後現代學校行政倫理能提升管理智慧，亦可從領導者 的動機、能力與人格加以分析，茲分述如下。

許先，後現代學校行政倫理強調對僵化規定的反駁，會驅動領導者確保吉它厲 的工作尊嚴、個人的生活意義感、古巴厲的生活品質及希望活力、協助部曆有效的

解決閃韻，以及提升行政人員快樂做行政的心境，以l喚起領導者的照顧能力;會 促進人際整合的效力，以l喚起改善社會關f系的能力;會促進學校組織革新、人力 資源發展、合理決定、人們集體幸福感及組織效能，以l喚起組織 H 標成就的能力。 因此，後現代學校行政倫理會強化領導者改善人們生活品質、協調整合、組織創 新 (Rooney

&

McKenna

,

2007)、組織效能 (Malan

&

Kr

iger

,

1998) 、社會關係改 善 (Rooney

&

McKenna

,

2008)

，來促進學校經J莒的正而效果，以提升管理智慧。

其次，後現代學校行政倫理，強調對J~、當然爾規範的挑戰，會驅動領導者挑

戰閃難的勇氣(Jordan，

1997; VanSciver

,

1998) 、平衡的探索 (Sternberg，

2004

)、

圓融的↑哀思 (Rooney

&

McKen凹， 2008) 、正直的良善 (Small，

2004

)、尊重的人 格等德行。由此顯示，後現代學校行政倫理，會促進領導者的品格修養，強化協 調的整合效力，促進學校經營的正向效果，來提升管理智慧(Gibs凹， 2007)。 再則，後現代學校行政倫理，強調對明確性規則的質疑，會驅動領導者包容 他人、 l喚起希望 (Bierly

et

祉， 2000 )、確保門主、關懷弱勢、保障人權、|可理詮 釋之熱情，來履行道德義務，促進學校經營的正而效果，提升管理智慧。這顯示 後現代學校行政倫理智慧，將驅使領導者透過漸進式的歷程，提升利他的道德動 機，來l喚起他人的感激 (Ryan，

1999)

，強化協調的整合效力，促進學校經營的正 而效果，以提升管理智慧。 最後，後現代學校行政倫理強調向絕對權威的挑戰，會驅動領導者激勵iJU人 的發聲、溝通的持續進行、分享的互動、聆聽的接納、特例的機靈何應等策略選 擇的熱情，以催化教師的感動，激勵學校的創新及提升學校的效能，促進學校經 營的正向效果，來提升管理智慧(Nonaka

&

Toyama

,

2007) 。

恆、結論與啟示

本研究根據研究結果與討論，提卅結論與啟示，茲分述如下。

一、結論

(一)很現代學杖行政倫理之所以能夠提供管理智楚，在於其脈絡 員且呈現領導者與被領導者的矛盾 後現代學校行政倫理實踐的脈絡，包折行政協調、創新方案實施、編班制度、 班級經營、工作分配、特殊教育推動、功勞分配、爭取權益、教育 H 標定位、專 業定位、學科考試次數、活動辦理、電腦修繕管理以及生活難題等，它們都會產 生領導者與部曆立場的矛盾，若能獲得有效的解決，則表示領導者具有管理智慧， 來促進學校經J莒的正而效果。 (二)很現代學杖行政倫理，會驅動領導者服務T固人、協調人際崩 1克弓之實踐組織目標自可能力，未提升管理智建 學校經營正向效果是管理智慧重要判斷的基礎。而後現代學校行政倫理強調 對普遍規則的反駁，會驅動領導者戮力於他人生活意義感的探哥哥、人際關係的改 善與教育任務的實踐等能力，將有助於促進學校經營的正而效果，來提升管理智 慧，故後現代學校行政倫理，會驅動領導者綠化個人服務、昇華人際關係與促進 H 標實踐等問向之能力，以強化學校經營的正而效果，來提升管理智慧。 (三)很現代學杖行政倫理，會驅動領導者的周鍵于是行，未提升管 理智楚 後現代學校行政倫理，強調對不明確實糙的容忍，會驅動領導者勇於挑戰門 我、尊重他人，並驅使領導者有效整合矛屑、平衡的探索、圓融的慎思，以及為 大眾謀福利的正直行為，會促進學校經營的正向效果，來提升管理智慧。由於勇 氣、尊重、圓融、慎思、平衡及正直，都是組織經營的關鍵德行，因此，後現代 學校行政倫理，能l喚起領導者的關鍵德行，強化個人生活品質的昇華、凝聚 lin諧 的人際以及成就欲實踐之 H 標，促進學校經營效益，來提升管理智慧。 (四)很現代學杖行政倫理會驅動領導者他人1里是先的動機，未提升 管理智楚 後現代學校行政倫理強調對普遍規範的質疑，會驅使領導者強化包容情操、 確保他人門主、建立希望顧景、接納關懷弱勢、保障人權以及理解詮釋，會透過 漸進式的互動， I喚起他人優先的道德動機，藉以促進有效價值的選擇，以履行道 德義務，進而提升管理智慧。此外，後現代學校行政倫理，強調不明確實糙的容

忍，會l喚起領導者l喚起他人優先的道德動機，並確保溝通的持續進行，來強化i荳 德義弱的履行，以利促進何人的生活意義感、和諧的人際協調及學校 H 標的實踐， 以促進學校經J莒的正而效果，來提升管理智慧。 (五)很現代學杖行政倫理會驅動領導者選擇智紅講通策略的動 機，未提升管理智楚 後現代學校行政倫理強調向絕對權威的挑戰與不明確實糙的容忍，會驅動領 導者激勵教師的發聲、溝通的持續進行、分享的互動、聆聽的接納、學習的發展、 特例的機靈何應等動機，會強化對教師的照顧，將有助於形塑優質的工作環境， 以催化教師之感動效應的廣泛感染，並促進領導者獲得他人的信任，來形塑學校 成員對於學校行政的正而認知，以提升管理智慧。因此，後現代學校行政倫理會 驅動領導者探尋有效的溝通策略，並l喚起其選擇的熱情，來彰顯感動他人的動機， 以利提升伽體生活的意義感與和促進人際協調的流物性，強化學校經J莒的正向效 果，來提升管理智慧。

二、屆交示

從研究結果與討論發現，後現代學校行政倫理能夠提供管理智慧，在領導者 權威而對挑戰時，只有能堅實地接納挑戰者並長整合的企圖，方能衍生管理智慧， 故提卅以下幾點啟示供參阱，來確立後現代學校行政倫理能提供管理智慧的立論， (一)後現代學校行政倫理之所以能提供管理智慧，在於領導者具備開3期匈 襟!Yj修為。後現代學校行政倫理強調整才普遍規範的反駁、不明確實糙的容忍、絕 對權威的挑戰，容易威脅到領導者的利益，輕者，領導者會權謀地而對挑戰者， 產生爾虞我詐的行為;嚴重者會對於挑戰者進行懲罰，部屬愈挑戰的結果，愈顯 弱勢，而無法彰顯協調整合的效力，以致管理智慧，難L 顯揚於學校行政歷程 'I' 。 故後現代學校行政倫理之所以能提供管理智慧，在於領導者具備開放胸襟的修為。 (二)後現代學校行政倫理之所以能提供管理智慧，在於學校成員都有追求 效率的心向。後現代學校行政倫理強調對普遍性規則的質疑，並透過多元價值的 並存，做為組織協調的基礎，但卻容易卅現混亂不堪的局間，故它之所以能夠提 供管理智慧，在於解放後偏見理解之後，不能流於意氣用事，而仍能j;J效率為心

向，來提升學校創新及學校效能，以期教育任務的有效實踐。故後現代學校行政 倫理之所以能提供管理智慧，在於學校成員都有追求效率的心向。 (三)後現代學校行政倫理之所以能提供管理智慧，在於領導者與被領導者 的關係能架構在理性卓越的互動上。後現代學校行政倫理強調向絕對權威或普遍 規則的挑戰，容易讓領導者失去行政主導權，挑戰的結果是使得不公平更為透明， 挑戰者的悲愴情緒，容易卅現攻擊行為，或者被挑戰的領導者問子掛不住，進而 醜化抹黑挑戰者，故它之所以能提供管理智慧，在於領導者與被領導者的關f系， 能架構在「理性與卓越」的互動上，既可催化溝通的持續進行，也能l喚起超越性 的發展力量。故後現代學校行政倫理之所以能提供管理智慧，在於領導者與被領 導者能架構在理性卓越的互動關係上。

參考文獻

吳可J清 (2001 )。教育向前跑 開放社會的教育改革。臺北市:鬥肺誼。 吳i青山 (2007 )。教育行政的倫型面向。輪台謝文全、黃乃榮、吳清山、陳麗珠、王麗雲、 王如哲等(背著) -教育行政學:理論與案例(頁 70-99 )。臺北市:五商。 黃乃榮( 1996) 。行政管起科際整合起論模式 閩中行政問題與行政能力相關之研究。 教育研究資訊雙月刊-

4

(1

6) -

64-87 。 黃乃榮(1 999 )。我閩中等學校行政病態之診斷研究。教育研究資訊雙月刊 -7(7)-146-1 鈞。 黃乃榮 (2004 )。後現代學校行政倫起及其兩難閃境之解決。教育研究集刊 -50 (3 )-1-29 。 黃瑞琴(1 991 )。質的教育研究方法。盡北市:心迎。 謝重重宇 (2007 )。闕民中學組織運作中教師人權之研究 j;)、北部六縣市為例。閥立墨灣 門前能大學教育學系碩士論文，未I中版，墨北市。

Ayers,

D.

F.

(2005). Organizational climate in its

semiotic 阻pect:

A postmodem community

college undergoes renewa

l. Communi砂 College Revie叫 33(1)， 1-19

Badiou,

A.

(2001).

Ethi正'S:

An

ess叮 on

the

unders的nding

of evii

(P.

Ha1lw缸d，

Trans.). New

Yor

k:

Verso. (Original work published

1998)

Bal阻，

P. M.

,

& Staudin阱，

U. M. (2001). A meta-heuristic

(pragm泌的 to

orchestrate mind and

virtue toward excellence.

American Psychologist

,

55

(1),

122-136

Bauman,

Z. (1993).

Postmodem ethics. Oxford

,

MA: Blackwell

Bi叮ly，

P.

E., Ke叫 er，E.

H.

, &

Christensen

,

E. W. (2000). Organizational

Ie::咽峙，

knowledge

and wisdom.

Journal of

Organizat的nal

Change

Mt.αnagement.

13(6),

595-618

Blanke,

V.

(1

990).

Und.臼3的nding

organization. Columbus

,

OH: The Ohio State University

Press

Blanke

,V.

(1992).

Education

ch削:ge. Columb凹，

OH: The Ohio State

Universi可 Press

Bourg凹的，

P.

1.

(2001). The search for a postmodem ethics.

R臼earch

in

Phenomo 地五日，泣，

249-257

Case

,

P.

, & Gosh月， 1.

(2007). Wisdom of the momen

t:

Pre-modem

persp叫IV自 on

orgamzatlOI叫 action. SocωI Epistem地紋'.21(2)， 87-111

Christ間， P.

(2005). Education for an ethical imagination.

Social Alternatives

,

24(4)

,

39-44

de Zwart,

F. (2002). Administrative practice and

ratio叫 mqu叮 in

postmodem public

adminis仕ation

theory.

Administration

& Socie紗'.

34(5),

482

-4

98

Engli曲， F. W.

(2003).

The

pωtmodern

challenge to theory and practice of education

administration. Springfield

,

I

L:

Charles Thomas

Fox

, c., &孔1iller，

H.

(1

995).

Postmodern public administration:

TowaJ吋 discourse.

Thousand

Oaks,

CA: Sage

Freeman

,

S.

1.,

Engels

,

D. W.

, &

A

1t

ekruse

,

M. K. (2004).

Fou吋ations

for ethical Standard and

codes: The role of moral philosophy

and 也eory

m

e也1臼 Counseling

and

均iu剖， 48，

163-173

Gibson,

P. (2007). Developing

practic叫 management

wisdom.

Journal of

U叫αrgement

Devel，中ment，

27(5)

,

528-536

Hallste凹， L.

O. (1999). A postmodem

c血ing:

Feminist standpoint

theon間，

revisioned

carin臣，

and communication

e出口 恥 sternJour1叫i ofComm叫山加n. 的(1)， 32-56

Harnelink,

C.

1.

(2000).

The ethics of cyberspace. London: Sage

Heinze,

E.

A. (2005). Commonsense

moral吋祖d 也e

consequentialist

e也ics ofhurr】組ltarlan

mter-vention.

Journal of

Mili的ry Ethi凹.4(3)， 168-182

Jord姐，

H.

(1

997).

L開dership

wisdom: Balancing

on 也e

high

wi扭扭D

407015)

Lalas

,

J.

, & \月alle，E.

(2007).

Soci叫 justic聞組d

authentic student

喃自由日由ancing lead叮ship 品。r

educational justice.

Educational

Lωd昨ship

andAdministration

,

19,

75-102

L 吐m詛咒 N.

(1990).

Ess句IS

on

selJ仁reference.

New Yor

k:

Columbia University Press

University of Minnesota Press

Malan

, L.

C.

, & Kr

iger

,

M. P.

(1998). Making sense of

manag，臼 lal

wisdom.

JOt棚ai

of

M叫 α'gement

Inquiry

,

7(3),

242-252

M阻凹，

M.

(2001). The ethics of integrity: Educational values beyond

p的tmodem

ethics.

The

Jo闊的i of的e

Phiiosophy of

Educ，αlion Socie砂 of G.陀at Bri的帥， 35(1)， 47-69 No叩na伽1

(σPhro叩n閏1吋S吋).Ind，品1ω叫身 l叫叫αaiα翩ndCαOJψparaα缸 Cαhα圳ng，伊e，

16(3)

,

371-394

Nuyen,

A.

T.

(1

998).

Lyot缸吐 's

postmodem

ethics 由ld 也e

nonna

tI

ve

qu自tion.

Philosophy

Tod.α'y，

42(4),

411

-4

17

Nuy凹，

A.

T.

(2004). Lyotard's postinodem

e也1臼 and

infonnation technology.

Ethics and

Infonn叫ion Technology， 風 185-191

Ojeili,

C.

(2002).

Post-m吋e凹的且也e

return to ethics

and 也e

crisis

of 也e

crisis of

soci吼叫

values.

Democracy

& Mα的陀， 8(3)， 397-421

Pojamn,

L.

P.

(1

995). Ethics: Discovery right and wrong. Belomnt,

CA:

Wadwor也

Powell

,

J.

L.

(2005). 'Modernist' sociology in a

'postmode凹，

world.

Th

e International Journal

ofSociology and Social

Pali旬， 25(10)， 1-13

Reed

,

D.

(1999). Three realins of

c。中orate

responsibility: Distinguishing legitimacy

, morali旬，

and

e吐lies.

Journal of

Busin臼s

Ethics

,

21(1),

23-35

Rooney

,

D.

, &

McKenna

,

B.

(2007). Wisdom in organizations:

Wh

ence and wither.

Social

Epis缸moiogy，

21(2),

113-138

Rooney

,

D.

,&

McKenna

,

B.

(2008). Wisdom in public administration: Looking for a sociology

of wise

practi臼 P，的lie

Administration Review

,

68(4)， 7ω721

Rowley,

1.

(2005).

wh的站出e WI帥m 吐1at

we have lost in knowledge?

Journal of

Doeum凹的加n， 62ρ)， 251-270

Ryan

,

S.

(1999).

Wh

at is wisdom?

Phiiosophicai

Studies， 的， 119-139

Seidman

,

S.

(1 994) 。刮目 ted knowle 中e:

Social theory in the

pos削od，臼 n

era. Oxford

,

MA

Blackwell

Sl甜e旬，巨，

&

Morris

,

M.

(1

999). Simone de beauvoir's

e也ics

and Postmodem ambiguity: The

assertion

of 仕eedom

in the face of the absurd.

Educ.αtionai

Theory

,

49(1),

21-36

Small,

M. W.

(2004). Wisdom and now managerial wisdom: Do They have a

pia臼 m

management development programs?

Th

e Journal of

Man峙臼nent De間iopment， 23σ)，

Smi吐"

C. (2007).

Worki月 from 也e

inside ou

t:

Management and leadership.

Through 也e

lens of

perenn凶 wisdom

tradition.

Journal of

U捌αrgementDevelopme肘.26(5)， 475 -4 83

Stembe嗯，

R.

1.

(2004). WICS: A model of educational leadership.

The Educational Forum.

68(4),

108-114

VanSciver,

1.

H. (1998).

Informed courage in

10ωlleadership:

Essential in overcoming barriers

的 ω urage

in education. (ERIC

D凹umentR叩roduction

Service No. ED421772)

Yan臣，

S.

Y.

(2008). A

proc自 s

view of wisdom.

Journal of Adult Development

,

15(2). Retrieved

September 3,

2008,

from http://www.springerlink.comlconten

t/

67q8t3761350v42

u1