美國「全國共同標準及評量」與臺灣「國中教育會考」之比較及其意涵/ 171

美國「全國共同標準及評量」與臺灣「國中教育會考」

之比較及其意涵

吳承恩 臺北市立民生國民中學教師 國立臺北教育大學教育創新與評鑑研究所研究生 白宗懿 臺北市立民生國民中學教師 國立臺北教育大學教育創新與評鑑研究所研究生

一、前言

臺灣之教改已行之有年，目前從 九年國民基本教育邁向十二年國民基 本 教 育， 國民 基本 教 育的 年限 延 長 了，期許能達到適性揚才、增進國家 競爭力之願景。而作為搭配的國中教 育會考，也打著「降低考試壓力」、「因 材施教」等旗幟，應勢而生。這些原 本立意良善的制度，卻因臺灣社會根 深蒂固的「考試至上」、搶「明星高中」 的觀念，仍無法達到降低考試壓力的 目的，甚至淪為「換湯不換藥」之譏， 無法改變「考試領導教學」的現況。 反 觀 美 國 於 歐 巴 馬 政 府 上 任 之 後，推動了《邁向巔峰》(Race to the top) 政策。其中「全國共同標準及評量」 為提升未來升大學或職涯準備度，訂 立了各州可一體適用之共同標準，期 望在校所學能與未來生活相接軌。 本文透過兩國共同標準與評量的 比較，取他人之長，補己身之短，以 收他山之石之效。

二、美國「共同標準」及「共同

評量」概要

(一) 共同標準的簡介 根據美國憲法，聯邦政府是不能 干涉各州教育的，所以當歐巴馬政府 推行「共同標準」時，表明各州可自 由參加，並祭出利誘手段，使得各州 競相參與。 共 同 標 準 分 為 數 學 標 準 （Mathematics Standards）與英語標準 （ English Language Arts/Literacy

Standards）。此標準是證據本位的，且 清晰、易理解。它植基於嚴謹的內容 與高階思考的應用，並能與大學及職 涯期望校準。除了建構、強化現行各 州的標準課程之外，也參考了其他表 現突出的國家，期望學生在全球經濟 與社會中的成就。（Common Core State Standards Initiative,2016）

(二) 共同評量的簡介

共 同 評 量 則 分 為 兩 大 系 統 ： Smarter Balanced Assessment Consortium（簡稱 SBAC）與 Partnership for Assessment of Readiness for College and Careers（簡稱 PARCC）。

SBAC 由三大要件組成：一是有上 千位教育者提供線上資源的「線上圖 書館」（Digital Library）；二是教師可 選用來監控學生學習的「間歇式評量」 （Interim Assessment）；三是總結性評 量（Summative Assessment），這是於 三至八年級與十一年級學期末舉行之 電 腦 適 性 測 驗 （ Computer Adaptive Test, CAT ） （ Smarter Balanced Assessment Consortium, n.d.）。 而 PARCCC 被稱為「教育的 GPS 系統」（eduacational GPS system），能 夠測量學生現在的表現，並且指出其 不足、尚須學習之處，衛生大學及職 涯作準備。由兩大要件組成：一是年 度年末測驗（annual year-end test），是 於三至八年級與高中學期末舉行之線 上測驗。二是教學工具（instructional

tools），包含形成性任務、診斷工具、

聽與說工具（Partnership for Assessment of Readiness for College and Careers, n.d.）。 不管是 SBAC 或 PARCC，兩者都 使用電腦科技作答，且測驗回饋較快 速，能幫助教師、家長、學生做升大 學或者職涯選擇之參考。而教師亦能 根據其結果，調整自身教學，更能達 到了解個別學生學習成效與因材施教 的效果

三、比較分析

美國的「全國共同標準及評量」 與臺灣「國中教育會考」，同屬推行全 國的標準與考試，故多所相似，且施 行年齡有重疊之處，以下就二者做比 較、分析，將分為：一、共同標準； 二、共同評量兩部分，研究其異同。 (一) 共同標準的比較 美國與臺灣共同標準的比較，將 分為英語標準與數學標準兩部分： 1. 英語標準 美國的英語標準在聽、說、讀、 寫、語文之外，各項都加入了「大學 與職涯準備度定錨標準」，形成閱讀定 錨標準、寫作定錨標準、說與聽定錨 標準、語文定錨標準（張佳琳，2013）。 因為加入了大學與職涯準備度定 錨標準，故其較著重於與未來生活之 準備、銜接相關。比方說其重視資訊 文本的閱讀、強調聽說讀寫能力的應 用性等，都是為了能將所學發揮其用 （張佳琳，2013）。 而臺灣的九年一貫課程綱要，英 語領域的部分，有語言能力（分為聽、 說、讀、寫）、學習英語的興趣與方法、 文化與習俗，著重的多半是從日常生 活中引起學習英語的興趣、了解國內 外的風土民情、塑造多元文化觀。 若要說兩國的不同，作者認為在 於「目的」不同：美國的英語共同標 準就是為了未來生活做準備的，所以 他們注重的是實用的「技能」；臺灣的 英語共同標準則是為了使語言融入在 日常生 活中，使其 成 為生活 的一部 份，較偏重於「生活應用」方面的學 習。

2. 數學標準

美 國 的 數 學 標 準 分 為 實 踐 標 準 （Standards for mathematical practice） 與 內 容 標 準 （ Standards for mathematical content）兩部分。實踐標 準共有八項，是教師在教學時必須教 授 給 學生 或者 從學 生 身上 發掘 的 特 質，分別是： (1) 理解問題並堅持解決之（make sense of problems and persevere in solving them）。 (2) 抽 象 與 定 量 地 推 理 （ reason

abstractly and quantitatively）。 (3) 建構可行的論點並可批判他

人 的 推 論 （ construct viable arguments and critique the reasoning of others）。 (4) 以 數 學 為 模 型 （ model with mathematics）。 (5) 策略性地使用適當的工具（use appropriate tools strategically）。 (6) 注 意 精 確 性 （ attend to precision）。

(7) 尋找並應用結構（look for and make use of structure）。 (8) 在反覆推論中尋找並表達規

律 性 （ look for and express regularity in repeated reasoning）。 而內容標準則是參照年級標準， 分為三個層次： (1) 標準（standards）：定義學生應 該理解什麼與做什麼。 (2) 群組（clusters）：是相關標準 的集合。因為數學是相關聯的 科目，不同的科目群組仍會有 所關聯。 (9) 領域（domains）：是相關標準 的大集合，有時不同領域的標 準之間也會有關聯性（張佳 琳，2013；Common Core State Standards Initiative，n.d.）。 臺灣的數學領域標準之基本理念 為：(1)數學能力是國民素質的一個重 要指標；(2)培養學生正向的數學態 度，瞭 解數學是推 進 人類文 明的要 素；(3)數學教學(含教材、課本及教學 法)應配合學童不同階段的需求，協助 學童數學智能的發展；(4)數學作為基 礎科學的工具性特質（國民中小學九 年 一 貫 課 程 綱 要 數 學 學 習 領 域 ， 2008）。並且分為五大主題能力指標， 包含：數與量、幾何、代數、統計與 機率、連結──與美國的數學標準分類 多有重疊，且按照年級的不同分別給 予不同的階段性任務，與美國的數學 標準有異曲同工之妙。 臺灣的數學教育較注重學生學習 數學的興趣、態度，以及是否能融入 生活當中、從而發展出探究數學的精 神；美 國的數學標 準 則強調 其應用 性，用以和未來生活接軌。兩國在訂 定標準 的時候，由 於 數學是 一脈相 承、前後緊密關聯的學科皆考量到標 準的連貫性、順序性。

(二) 共同評量的比較 有關兩國共同評量的異同，依據 評量性質、測驗結果、科目、題型、 測驗方式、課程標準、教學資源等面 向，研究者將之整理如表 1。 由表 1 可知，臺、美兩國的測驗 方式相去最遠：臺灣保持一貫的紙筆 畫卡方式作答，無法根據學生狀況做 即時回饋；美國則是使用電腦自調式 測驗，可依受試者程度調整題目，可 使測驗結果更加的符合學生狀況。 表 1 美國共同評量與臺灣國中教育會考之異同 美國共同評量 臺灣國中教育會考 評量性質 總結性評量 同左 測驗結果 得用以輔導學生進路、強化學習 同左 科目 英、數 國、英、數、社、自 題型 選擇題、建構式反應題 選擇題、數學非選題 測驗方式 電腦自調式測驗(CAT)，可即時回 饋，並可依受試者程度調整，較 為精確。 畫卡，無法即時回饋，因為是紙 筆測驗，不能依受試者程度調整。 課程標準 各州共同核心標準 九年一貫課程綱要能力指標 教學資源 線上圖書館與社群 沒有統一的官方平台

資料來源：整理自 Common Core State Standards Initiative、國中教育會考網站

四、結語

比較過美國與臺灣兩國「共同標 準與評量」之異同後，作者認為，也 許美國的制度並非最完善的，但對於 臺灣的教育會考來說，亦有可取經之 處。作者將建議歸納為以下幾點： (一) 重視數學與生活的連結 臺灣的數學教育一直以來都與生活 脫節，學子們看著課本中的算式、符號， 無法與自己的日常做連結。特別對於學習 中後段的學生，在學習數學時沒辦法得到 成就感，再加上與日常生活的鴻溝，對於 數學更是興趣缺缺。若能像美國的共同標 準一樣，強調能為大學及職涯做準備、施 行教育時也能著重「應用」、「實用」，也 許能大大提升學習數學的動機。 (二) 改為線上測驗可立即回饋 美國的 CAT 系統，可依學生的作 答情形調整題目的難易度，學生答對 則題目越難，答錯則題目變簡單，不 但可讓學生的挫敗感不那麼強烈，也 可因答對多一點題數而獲得成就感。 教師們也可依據學生作答的情況，了 解個別差異，尤其每一位孩子在哪些 單元特別不熟悉，都可做監控，並且 藉以調整自身的教學，以期更符合學 生的需求。 臺灣目前都還是畫卡、讀卡的測 驗，要等待成績放榜，往往需要二週 至一個月的時間，沒有辦法立即得到 回饋之 外，學生往 往 經過時 間的流 逝，便對考試結果「無感」了。且國 中教育會考雖名義上僅是鑑定國中畢

業生的「學力」測驗，但仍與升學有 密不可分的關係，當測驗結果出爐， 對多數學生來說，不過是選填志願的 一 個 依據 罷了 ；對 於 自身 的學 習 成 效、學習所遇到的困難、盲點則毫不 在意，甚至亦被師長們給忽略了！ 因此，作者建議學者們可研擬一 套線上測驗系統，將國中教育會考改 為電腦適性測驗，如此一來可更加貼 近國中教育會考的創辦目的，檢視學 力、降低壓力、因材施教。 (三) 建立長期追蹤系統 配合美國《邁向巔峰》政策核心 之一：「建立科技化教育資料系統以追 蹤學生情形」，學生在 K-12 所做的測 驗、學習歷程皆會記錄在這套科技化 教育資料系統當中，方便教師們參考 與調整教學。 臺 灣 的 國 民 教 育 年 限 雖 然 延 長 了，但從國小一年級到高中三年級， 課程非但不完全連貫，且學生的個人 學習資料也沒有一套系統完整記錄。 以臺北市國中為例，雖各校有線上的 校務行政系統，可輸入學生三年來的 成績表現，但沒有辦法查找該生在國 小時的各項紀錄，甚至連學生的輔導 紀錄也都無法完整提供、無法跨學習 階段。 作者建議建立一長期追蹤系統， 並且與線上測驗相結合，有利於各階 段的老師在面對學生時，可依據他們 不同的程度給予不同的知識，確實做 到把每個孩子帶上來。 (四) 整合線上教學資源共享的平台 美 國 SBAC （ Smarter Balanced Assessment Consortium）之線上圖書館， 給予臺灣教育界的啟示便是：以往教師 於教學與班級經營時的關係是封閉的、 單打獨鬥的，較不樂於分享，且關起門 來各做各的事。但現今這瞬息萬變的時 代，不該只是閉門造車，而是應該與人 結盟、打「團體戰」，大家資源共享、腦 力激盪，以發展更好更優質的課程設計。 由於網路發達，臉書已有各式教 學、班級經營的社團可參加、可與志同 道合者討論，但作者仍盼望教育主管機 關能設一正式的、官方的整合平台，讓 教師們能夠樂於分享教案、自編教材等 資源。 (五) 將閱讀教學的重任分散給各科老師 美國的共同標準是為了學生在升大 學或未來職涯進路做準備，故閱讀教學不 再只是語文課、語文老師的事情，而是將 此重任分散給各科老師，每個老師都要教 導學生「閱讀」的技巧，且閱讀的文本不 再只限於連續性文本，甚至會加入圖表、 段落、資料……等，供學生學習與辨識。 臺灣的閱讀教學重任，很明顯的落在 國文老師身上。然而國中教育會考的各科 題型，已漸漸邁向「閱讀理解多，死背硬 記少」的方向，有些人甚至戲稱「數學考 不好不是因為公式沒有背，而是因為題目 敘述看不懂」。由此可見閱讀理解不再只 是國文老師的責任了，而是各科老師都應 以之為己任，教會學生如何看懂題目、判 斷題目、找出關鍵字詞。

參考文獻  國中教育會考網站（2016）。取自 http://cap.ntnu.edu.tw/score_1.html  教育部（無日期）。國民中小學九 年一貫課程綱要能力指標。取自 http://teach.eje.edu.tw/9CC2/9cc_97.php  教育部（2008）。國民中小學九年 一貫課程綱要數學學習領域。取自 http://teach.eje.edu.tw/9CC2/9cc_97.php  張佳琳（2013）。美國國家課程時 代的來臨：各州共同核心標準之探 究。教育研究與發展期刊，9(2)，1-32。  Common Core State Standards Initiative (2016). Read the standards. CCSSI Website. Retrived from

http://www.corestandards.org/read-the-st andards/

 Partnership for Assessment of Readiness for College and

Careers(n.d.).(PARCC) Instructional

tools. PARCC Website. Retrived from

http://www.parcconline.org/instructional -tools

 Partnership for Assessment of Readiness for College and

Careers(n.d.).(PARCC) The PARCC

tests. PARCC Website. Retrived from

http://www.parcconline.org/about/the-pa rcc-tests

 Smarter Balanced Assessment Consortium(n.d.). Retrived from http://www.smarterbalanced.org/