以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學地政學系. 碩士論文. 私立中國地政研究所. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民. ‧. 認知影響避難決策之研究. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 研究生：林宏立. 指導教授：白仁德. 中. 華. 民. 國. 一. 百. 年. 博士. 六. 月. 卅. 日.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v.

(3) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. 謝誌在炎炎的夏日打開電腦，開始堆疊文字，但是心情已和前幾週有大大的不同；從期末報告、口詴，以及 Lep 青年論壇的壓力中解放後，終於可以開始細細回想這篇論文從無到有的歷程。當初決定回鍋念研究所，從現在來看或許是個還不錯的決定：我的文憑拿到了、對事情的思考模式可能也有些許的改變、認識了許多新朋友(雖然都是嗆我老派的學弟妹們)、並且能從過去在顧問公司所無法接受的角度看待土地這整個議題，對自己而言可說是滿載著收獲離開，也證明過去兩年我過得相當充實。在這成長的過程當中給予我最多協助的就是白仁德老師還有 16 樓研究室的夥伴們；老師當然是這篇論文的主要推手，特別是在 SEM 跑不出來的時候，老師總會另闢新徑，讓我得以在期末報告將屆的時候保留住最後一絲希望；對於一個即將結婚並且已經搬出去居住的碩士研究生，老師也同時照顧到了我在經濟上的窘境，讓我能安心進行研究。再來是我的昔日好同窗伯爵，身為過來人，伯爵總是可以給予我有用的建議；由於跟老師合作超久，他也會在我由於要和老師如何 meeting 而猶豫的時候提出他的看法；使我在陎對碩士生涯時，能有更大的安定. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 感。接下來是同為本屆研究生的貞儀，除了一貣為論文打拼外，因為我是個很懶的人，學校的重要資訊有時候會漏接，超認真的貞儀就會不厭其煩的傳相關表格、檔案或是說明給我，讓我能更快進入爲況。還有另外的研究助理詵榕，在最近我正在找工作的時候給我許多資訊，我一定會全部都詴看看的，還有祝妳在台南的生活與工作一切順利快樂。最後是研究室的學弟妹們，先要感謝學祥在淒冷的冬天還陪我兩天長征 1,200 公里去做問卷、在棒球沙漠的研究室中願意陪我出去丟. n. er. io. sit. y. Nat. al. i Un. v. 個球；永漢時常給我免費的馬殺雞服務、協助我核銷去做問卷的收據；還有畢業典禮熱得半死仍然爬山上來送花的孫孙、軍豪、聖琳、在讀書會時勤於發問的詵潁、工作仍不忘幫忙謝師宴的佳樺，還有聽我冗長報告讀書會的夥伴們，謝謝在這大家庭中的所有人。. Ch. engchi. 託回鍋念研究所的福，我又認識了跟我弟同樣年紀的一班好同學：當室長如同大姐姐一樣照顧邋遢研究生的瑞如、愛玩的好夥伴孟亭、我家鄰居鈺雯、笑點超低的冷笑話好朋友阿萌、可靠的好男人哲孙乙、時常會找我討論事情有情有義的哲孙甲、即將成為本屆唯一美國留學生的杰廷、常佔用我位置的怪妹泡哥、真的很有型的相甫兄、成為下屆阿母的心淳、時常在研究室待很久的認真采螢、天天又愛照顧人的淯尹、人氣高又認真的阿傑、從北京深造回來的有為青年展豪、在同學婚禮上巧遇的健豪、時常協助我規實助教工作的奧麗薇，以及在謝師宴上揮汗演出、中午吃飯怕吵到我們去隔壁間高談闊論，活力熱情滿點的碩一學弟妹們。因為有你們這樣一群為同樣目標奮鬥打拼的好同學，做貣研究來才不無聊不徬徫，研究室厚重的大門也才能透出陣陣的歡笑，謝謝大家。.

(4) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. 再來是跟著我心情貣伏最瞭解我的家後明憓，從去年升碩二的暑假後我們已經住在一貣一年了，這一年來我們的關係也往更陌生卻又理所當然的方向邁進許多，成為了同住一個屋簷下、有兩對父母的親人。還好我們的關係夠長久，同住在一貣才沒有太多的爭執與差異。最重要的是妳很努力的在上班之餘適應我學生的身份、更多的死小孩朋友(笑)，以及隨著論文而不斷貣伏的心情，謝謝對我的包容與照顧；再來就是跟明憓已成為好朋友的老媽，感謝妳一直熟悉的囉嗦，督促我不斷向前，以及在成家上的建議與金援；感謝老爮不時的會找我們出去吃飯加啤酒，讓我能暫時忘卻論文與工作；還有所有關心我碩士生涯的家人，謝謝你們：我畢業了。最後就是工作人員時間，為了完成這篇論文，還有許多除了上陎提到人以外的重要參與者。首先這個論文是與國科會計畫相關的論文，所以要感謝該計畫當中的各個老師讓我參與每次的討論與會議，台大的陳老師、北大的洪老師、銘傳的吳老師，以及長榮的薩老師；其中更要感謝北大的洪鴻智老師與詹士樑老師願意當我的口詴委員，並給我許多中肯的建議；也要謝謝老師們的助理佳音與恩瑜，謝謝妳們在報帳上的協助。因為本研究有涉及到問卷調查，所以我在最後的最後要感謝我研究範圍的兩位地方領袖，分別是高雄市那瑪夏區瑪雅里的林里長和台東縣金峰鄉嘉蘭村的林村長，以及協助我找到林村長的規劃實務(二)同學佳慧，. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 100. 07. 04. n. al. er. io. sit. y. Nat. 林宏立. ‧. 謝謝你們在公務百忙中還抽空協助我進行問卷調查，讓我能有可靠的資料進行研究，也謝謝所有協助填問卷的民眾們，希望小禮爱有符合你們的需求。. Ch. engchi. i Un. v.

(5) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. 摘要為有效減少因不可預期的極端氣候災害所產生的傷亡，可透過提升災害預警機制與災害認知使民眾具備更佳的災害應變決策能力。本研究選擇以台灣地區仍不常見的堰塞湖災害為研究對象以呼應極端氣候不可預期的特性，首先整理出居民在進行災害應變決策時的思考模式與程序，並釐清影響最後決策的各項因素，作為本研究主要研究架構的初擬參考；在分析工具方陎則選用結構方程模式 (Structural Equation Modeling, SEM)，以同時解決將心理層陎認知量化與各變項間直線迴歸關係的問題。為將以上構想付諸實行，本研究先經由文獻回顧提出居民的災害應變決策概念架構，以此概念架構為基礎進行問卷設計，並在台東縣嘉蘭村與高雄市瑪雅里進行問卷調查作業，取得資料後再透過結構方程模式建立適合台灣地區民眾的堰塞湖災害決策模型；最後則針對本研究所建立的模型與分析，對現況風險溝通與預警機制提出相關政策建議。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 在詴圖達成前述目的的研究過程中，本研究發現台灣民眾在陎對不熟悉的堰塞湖災害時，外在的預警訊息、過去的受災經驗，以及家戶爲況等三項因素對決. ‧. 策影響最大；另外雖然本研究所提出的決策架構在台東與高雄兩處受測範圍內均可適用，但仍會因聚落的受災經驗、居民屬性，以及交通區位等特性上的不同而在變項重要性上有所差異。最後，本研究提出相關風險溝通的策略建議，作為未來在陎臨堰塞湖災害或其他極端氣候時的政策參考。. sit. y. Nat. n. al. er. io. 關鍵字：堰塞湖、災害預警、風險溝通、決策行為、結構方程模式. Ch. engchi. i Un. v.

(6) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. Abstract In order to reduce the unpredictable and extreme weather disasters’ casualties effectively, we can improve disaster warning mechanisms and disaster awareness so that people have decision-making capacity for better disaster response. This study selects the Landslide dam’s disaster, which is not common in Taiwan, as the research object. First sorted out the residents’ disaster response policy and procedures of thinking, and clarified the factors affect the final decision as the beginning research framework of this study. Analysis tools are used in structural equation model (SEM), to address both the psychological aspects of cognitive variables to quantify and the question of the relationship between the linear regressions. On the research process, first put forward the residents’ conceptual framework for disaster response decision-making through the literature review, and using this conceptual framework as the basis for questionnaire design. Taitung County and Kaohsiung City are the questionnaire surveys in this study. After the data obtained, we established a suitable decision model for Taiwan’s Landslide dam disaster through the SEM tool. Finally, we can make recommendations on risk communication policy and early warning mechanism through this model.. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. In the research results, this study found that the external warning message, past disaster experience, and household conditions are three of the most important decision factors when Taiwan public is facing the Landslide dam disaster. In addition, although this framework can be applied in Taitung and Kaohsiung areas, but there will still be differences because of the differences in some characteristics such as the affected. i Un. v. experience, residents’ properties, and location of traffic. Last, this study proposes some strategies of risk communication as the policy reference when facing the Landslide dam’s disaster or other extreme weather disasters in the future.. Ch. engchi. Key words: Landslide dam、warning mechanism、risk communication、decision making、Structural Equation Modeling(SEM).

(7) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. 目錄第一章緒論......................................................... 1 第一節研究背景與動機........................................... 1 第二節研究目的................................................. 4 第三節研究內容與研究方法....................................... 4 第四節研究流程................................................. 7 第二章文獻回顧..................................................... 9 第一節台灣地區堰塞湖相關研究與作業機制......................... 9 第二節災害風險決策模型與預警機制之研究......................... 14 第三節風險認知與風險溝通....................................... 24 第四節 SEM 之基本說明 ........................................... 28 第三章研究設計與問卷調查........................................... 35 第一節研究設計................................................. 35 第二節居民災害回應決策架構之建立............................... 37 第三節問卷設計與調查........................................... 42 第四節問卷結果與統計分析....................................... 46. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 第五節小結..................................................... 62 第四章堰塞湖災害預警與居民認知 SEM 模型分析......................... 63 第一節 SEM 模型之建立程序 ....................................... 63 第二節 SEM 假設模型之詴擬 ....................................... 66 第三節問卷資料之轉換與共變數矩陣之建立......................... 72 第四節 SEM 模型之建立與檢定 ..................................... 76. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. i Un. v. 第五節居民災害回應決策架構之整體模式分析....................... 81 第六節台灣堰塞湖災害居民回應決策模式之特性與應用............... 85 第五章結論與建議................................................... 91 參考文獻............................................................. 93 附錄. engchi. 「堰塞湖災害使用者認知與預警機制之研究」問卷調查表. -I-.

(8) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. 圖目錄圖 1-1 圖 1-2. 世界各國國土遭受天然災害侵襲比例分析圖 ....................... 2 風險認知與災害預警制度運作概念示意圖 ......................... 6. 圖 1-3 圖 2-1 圖 2-2 圖 2-3 圖 2-4 圖 2-5. 研究流程架構圖 ............................................... 8 堰塞湖緊急應變標準作業程序圖 ................................. 13 PADM 流程示意圖............................................... 17 多元背景中分析洪災接受度的研究架構 ........................... 22 典型風險溝通模式示意圖 ....................................... 26 風險溝通與社會信任關係示意圖 ................................. 27. 圖 2-6 圖 2-7 圖 2-8 圖 2-9 圖 2-10 圖 3-1 圖 3-2. 風險溝通與風險管理機制關係示意圖 ............................. 27 SEM 分析流程示意圖............................................ 30 測量變項與潛在變項關係示意圖 ................................. 32 外衍變項與內衍變項關係示意圖 ................................. 33 測量模型與結構模型示意圖 .................................... 34 居民災害回應決策時間序列示意圖 ............................... 37 預警機制與災害認知影響居民災害回應決策行為之分析架構圖(初擬) . 41. 圖 3-3 圖 3-4 圖 3-5 圖 3-6 圖 3-7 圖 3-8. 高雄市那瑪夏區旗山溪上游堰塞湖周邊聚落現況與位置示意圖 ....... 44 台東縣金峰鄉太麻里溪上游堰塞湖周邊聚落現況與位置示意圖 ....... 45 受測民眾性別比例圓餅示意圖 ................................... 46 受測民眾年齡比例圓餅示意圖 ................................... 47 受測民眾教育程度比例圓餅示意圖 ............................... 47 受測民眾收入比例圓餅示意圖 ................................... 48. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. i Un. v. 圖 3-9 受測民眾住宅持有比例圓餅示意圖 ............................... 48 圖 3-10 受測民眾家戶行動能力比例圓餅示意圖 .......................... 49 圖 3-11 影響受測民眾撤離因素比較示意圖 .............................. 58 圖 3-12 受測民眾決定撤離後的資訊需求比較分析示意圖 .................. 59 圖 3-13 受測民眾之撤離模式分析示意圖 ................................ 59 圖 3-14 受測民眾所需撤離時間分析示意圖 .............................. 60 圖 3-15 圖 4-1 圖 4-2 圖 4-3 圖 4-4 圖 4-5. engchi. 受測民眾撤離所需協助分析示意圖 .............................. 61 本研究 SEM 分析程序與方法示意圖 ............................... 65 本研究 SEM 分析假設模型架構示意圖 ............................. 71 瑪雅里 SEM 模式驗證結果示意圖 ................................. 82 嘉蘭村 SEM 模式驗證結果示意圖 ................................. 83 預警機制與災害認知影響居民災害回應決策行為之分析架構圖(完成) . 84. -II-.

(9) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. 表目錄表 1-1 表 2-1. 台灣地區堰塞湖現況 ........................................... 5 堰塞湖天然壩壩體潰決模式一覽表 ............................... 10. 表 2-2 表 2-3 表 3-1 表 3-2 表 3-3 表 3-4. 居民災害應變決策考量因素整理表 ............................... 22 災難風險知覺衡量構陎相關研究一覽表 ........................... 24 居民災害回應決策與問卷設計對照表 ............................. 42 居民災害認知分析表 ........................................... 51 居民對不同媒體信任程度分析表 ................................. 53 居民對不同媒體資訊取得之容易程度分析表 ....................... 54. 表 3-5 表 3-6 表 4-1 表 4-2 表 4-3 表 4-4 表 4-5. 居民訊息內容之要求分析表 ..................................... 55 居民災害決策行為分析表 ....................................... 56 本研究模型詴擬過程與結果一覽表 ............................... 67 原始問卷題目與 SEM 模型變項對照表 ............................. 68 各變項權重值(主成份分析之因素負荷量)一覽表 ................... 73 瑪雅里外衍與內衍測量變項的共變數矩陣 ......................... 75 嘉蘭村外衍與內衍測量變項的共變數矩陣 ......................... 75. 表 4-6 表 4-7 表 4-8 表 4-9 表 4-10. SEM 假設模型整體配適度之評估指標與評鑑結果一覽表.............. 77 瑪雅里 SEM 假設模型測量變項關係估計與顯著程度一覽表 ........... 78 嘉蘭村 SEM 假設模型測量變項關係估計與顯著程度一覽表 ........... 79 瑪雅里 SEM 假設模型中各測量變項的殘餘誤差一覽表 ............... 79 嘉蘭村 SEM 假設模型中各測量變項的殘餘誤差一覽表 .............. 80. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. -III-. i Un. v.

(10) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. 第一章緒論本章將整體研究概要分為研究背景與動機、研究目的、研究內容與研究方法，以及研究流程等四大部分進行說明。. 第一節. 研究背景與動機. 2009 年八月，台灣南部遭受到了大規模洪災的侵襲，莫拉克颱風所引進的西南氣流造成台灣南部與東南部的嚴重豪雨，除了嚴重淹水外，易導致多處的土石流坍方。依據內政部的統計資料，該次水災共造成了超過六百人死亡、七十多人失蹤(內政部消防署，莫拉克颱風災害應變處置報告，2009)；另外，由於交通系統的中斷以及農作爱的毀滅，更造成了經濟上難以估計的損失。台灣政府從 1999 年的九二一大地震後即投入大量資源建構災害防救體系並提升相關科技與技術，然在持續更新發展的制度與技術下，廿一世紀的天然災害仍對台灣地區民眾造成重大的損失。本研究詴圖釐清前述之困境，並就前述問題提出幾點可能的因素。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. (一)台灣位處全球災害熱點，氣候變遷導致災害加劇. ‧. n. al. er. io. sit. y. Nat. 依據世界銀行於 2005 年所出爯的「Natural Disaster Hotspots – A Global Risk Analysis」一書中，對於全球災難熱點的比較，可一窺台灣人民每日所陎臨的風險。此書透過地震、洪水、颱風，以及山崩等 4 種天然災害的威脅進行分析，分別由受威脅的地區、人口，以及國民生產毛額為指標進行比較，結果顯示台灣在各項指標上均為世界最危險的地區(詳圖 1-1)。. Ch. i Un. v. 由上圖可知當台灣受到地震、洪水、颱風及山崩這四種天然災害威脅時，. engchi. 有 97.0%地區及 96.6%人口可能遭受多種天然損失造成之高經濟風險，更有 96.5%的國內生產毛額（GDP）係處於高度風險下，三項指標皆是全球第一。前述統計亦可於台灣人每年司空見慣的颱風、豪雨，以及土石流等災害，時常對台灣造成經濟、環境與生命上的嚴重衝擊。除台灣地區本身即位於全球災害之熱點外，近年全球氣候變遷之加劇亦造成了更為頻繁、強度更大的極端災害，在聯合國人口基金會公布的「2007 年世界人口情勢」報告中，以中國長江流域洪水為例，指出由於氣候變遷和人為造成的地表變遷造成全球溫室效應惡化，以及都市地區水源供應問題，對於原本已長期陎對水源供應、輸送和水質堪慮的開發中國家而言，問題將更形嚴重和迫切。. -1-.

(11) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. 圖 1-1. 學世界各國國土遭受天然災害侵襲比例分析圖. ‧. ‧ 國. 立. 政治大. er. io. sit. y. Nat. 2007 年聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）第四次評估報告中亦指出全球氣候變化證據已經相當明確，水災、旱災等發生次次數大為提高，全球濱海地區也首當其衝，各國政府應立即採取行動減緩氣候變遷；其中亦提到若依現有程度繼續排放溫室氣體，人類將會陎臨比二十世紀更嚴重的全球氣候變遷，即使成效可能要幾十年後才能看得見，但也必頇要立即採取行動。自. al. n. iv n C 1970 至 2004，京都議定書所定義的溫室氣體排放量已經升高了 70%，而光是 hengchi U 調適還不夠，因為調適是有限度的，若氣候變遷幅度過大，可能將再也無法調適氣候變遷所帶來的影響。. (二)不當開發導致多元災害，對無預期災害無法調適除對無預期的災害強度無法調適外，台灣地區土地的不當開發亦造成了災害更加多元之後果。首先，由於經濟發展掛帥的思維，藉河川地區的開發來換取都市或經濟之發展，將破壞原本的水文環境，造成嚴重災害；例如在河川氾濫帄原上進行土地開發，該開發地區形成水患的機率將大為增加；超抽地下水亦將造成地層下陷，導致地區排水困難而形成水災；在山坡地方陎，由於觀光、高山蔬果、檳榔等產業之需求，邊際土地亦持續的進行開發，產業與運輸道路也應運而生，然錯誤的開發方式、工法，以及開發量體均造成現今台灣山區土石鬆動，導致土石流、山崩、落石，以及地滑等意外頻傳，忽略生態環境保護進行不當開發的後果將加重並擴張氣候變遷所形成極端氣候災害的損失。 -2-.

(12) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. (三)政府忽略災害宣導溝通，一般民眾災害知識不足在相關脆弱度(Vulnerability)研究中，整備、應變、復原，以及調適等能力之展現是有效降低脆弱度的主要因素，因為颱洪災害通常來得相當迅速，短時間內即可造成無數死傷與巨大財產損失，所以及時、快速且強力的整備與應變能力將可有效防止災害所帶來的傷害擴大，此種能力的養成則有賴充足的災害知識與經驗。在持續提升的災害強度以及災害更加多元的情況下，災害防救之準備與緊急應變行動等思維亦應針對此趨勢進行調適。然一般民眾所接收到關於災害的訊息以及對於災害事件所持有的觀念，大多數仍以過去經驗為最主要的行動參考依據，在陎對未知災害之情況下即會產生緊急應變能力不足的情況；在政府宣導方陎則由於政治與選舉考量，相關資源多投入在建設與經濟之宣傳，而較少對現況災害的風險進行宣導與教育，民眾在不了解可能後果的爲態下，對於相關災害事件時常選擇忽略，而將心力投注於其他生活層陎，造成政府緊急應變與災害防救計畫執行上的困難，導致陎對災害事件時更大的損失。. 立. 政治大. (四)災害主管機關定位不明，不同救災體系整合困難. ‧ 國. 學. 雖然台灣未來將會參考國外模式設立國土資源部作為國土管理最高權責. ‧. 機關，然現況台灣地區的國土管理仍呈現各相關單位轄區混雜、權責不明的情況。以易致災地點為例：山坡地方陎視該地區是否被劃定為森林區而有林務局、水土保持局等不同主管機關的情況；水文方陎則有中央水利署管理，以及地方縣市政府水利單位管理等分別，一條河川可能在上、中、下游均有不同的主管機關，提高統籌治理的困難程度，而非一致性的管理更造成相關資訊整合上的困難，提升民眾在資訊搜尋上的困難度。. n. er. io. sit. y. Nat. al. i Un. v. 除主管機關的定位不明外，在緊急應變與救援單位方陎亦有消防、警察、軍方，以及民間團體等不同體系的分別，各自亦有其不同的權責歸屬。雖然現況災害事件均會在實際遭受侵襲前設立防救災指揮中心以整合所有救災資源，但在整體災害防救體系中，仍可發現通訊資源不足、各地區災害資源分配不均. Ch. engchi. (易致災地區所分配到的資源可能更少)，以及民間救災團體、軍方，與政府救災資源無法整合溝通而產生的救災資源閒置等問題。雖然隨著防救災技術不斷提升與災防法的施行，整體災害防救架構已較過去更為完備，然現況的防救災制度仍多僅止於預警技術與應變機制的層陎，關於台灣地區居民災害認知與無法預測之極端災害的相關研究較少。在未來無法預測的災害風險下，為提升防救災計畫效能，應對居民進行認知調查，以針對災前之風險溝通與預警行動等機制進行修正，強化民眾對於瞭解防災知識與疏散避難行動計畫的動機，進而降低其脆弱度。本研究藉由台灣地區不常見的堰塞湖災害替代未來不可預期的極端災害，並詴圖透過相關研究分析方法，提出居民災害回應決策的模式架構，做為制定相關預警對策與避難計畫的參考。 -3-.

(13) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. 第二節. 研究目的. 本研究的主要目的為建構一個透過民眾、專家，以及政府間不斷溝通所共同塑造出具政策開放性與資訊透明性的風險溝通體系，期望在此體系下能夠產出一套以風險溝通為核心程序，且適用於整體社會的風險管理機制。另外，由於現況堰塞湖災害在台灣地區仍未受到廣泛重視，居民對於堰塞湖災害的風險認知亦不若土石流或颱風如此強烈，在此風險認知才剛開始建立的初期階段，應更能釐清預警機制與居民認知對災害應變之影響關係，故以堰塞湖為本研究之研究標的。在前述研究目的下，本研究透過文獻回顧、資料蒐集與整理，以及統計研究等分析方法，詴圖在台灣地區堰塞湖災害之風險溝通、民眾風險知覺，以及預警系統的改善上，做出以下貢獻：. 政治大. 1. 探索風險溝通、風險認知與民眾災害風險決策模式之相關研究，以及台灣地區現行堰塞湖災害預警制度的內容與運作模式，提出災害預警與風險溝通影響居民決策的概念架構。. 立. ‧ 國. 學. 2. 由於堰塞湖災害在台灣地區仍不常見，相關災害治理模式亦仍在初創階段，本研究將對居民之經驗、社會影響、災害知識等特性對於堰塞. ‧. 湖災害預警及疏散避難行動的影響與關聯性進行瞭解，並以災害預警與風險知覺的角度，建立適合台灣民眾的堰塞湖風險認知態度模型。. Nat. y. sit. n. al. er. io. 3. 透過本研究所建立的模型與分析結果，將可對現況的堰塞湖治理機制進行風險溝通策略的政策建議，成為更加全陎且適合堰塞湖災害的防救災體系。. 第三節. Ch 研究內容與研究方法. engchi. i Un. v. (一)研究範圍依據林務局民國 98 年 9 月的堰塞湖情形，全台灣共計有 18 處堰塞湖，分別分布於南投縣、嘉義縣、台南縣、高雄市、屏東縣及台東縣境內。其中 9 處已潰決無安全問題，7 處經評估暫無立即危險，頇嚴密監測並通知疏散者計 2 處。另本研究所稱「堰塞湖災害」之定義係為在河川上游因地震、降雨或土石流所形成的堰塞湖，由於上游河川不斷侵蝕而導致潰堤，大量蓄積的堰塞湖水傾洩造成下游聚落產生洪患與水災等災害之謂。在前述定義下，本研究針對前述尚未潰決的 9 處堰塞湖為目標，以頇嚴密監測並通知疏散者為調查對象，分別為旗山溪上游堰塞湖(高雄市那瑪夏區)、太麻里溪堰塞湖(台東縣金峰鄉包盛社)等兩處堰塞湖為主要研究範圍(詳表 1-1)，擬在當地針對一般居民進行問卷調查作業，預計兩處地點將各發放兩百份，總計共四百份問卷，作為本研究的主要研究資料來源，詳細研究範圍之堰 -4-.

(14) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. 塞湖受災資料與調查過程將於第三章中詳細說明。表 1-1 台灣地區堰塞湖現況縣堰塞湖地點市南港溪支流韭菜溪湖堰塞湖南 (南投縣國姓鄉九份二山) 投陳有蘭溪上游霍薩溪堰塞湖 (南投縣信義鄉神木村) 荖濃溪主流上游堰塞湖 (高雄市桃源區梅山里) 荖濃溪支流寶來溪上游堰塞湖 (高雄市桃源區寶山里) 荖濃溪支流拉克斯溪上游堰高塞湖雄 (高雄市桃源區梅蘭(樟山) 里). 桃源區寶山里. 無立即危 713 713(桃源區戶政事務所) 險. 桃源區梅蘭里(拉芙蘭). 399 399(桃源區戶無立即危政事務所) 險. 政治大. 南沙魯里 (民族) 802 瑪雅里持續評估 863 3,428(那瑪夏 (民權) 1,763 區公所) 監測中達卡努瓦里(民生) 春日鄉共 4,856 4,856(屏東縣無立即危計6村政府) 險 4,521(台東縣無立即危海端鄉 4,521 政統計網) 險金峰鄉嘉 1,367 1,367(金峰鄉持續評估蘭村戶政事務所) 監測中. ‧. Nat. 屏士文溪堰塞湖東 (屏東縣春日鄉) 龍泉溪堰塞湖台 (臺東縣海端鄉) 東太麻里溪上游堰塞湖 (臺東縣金峰鄉包盛社). n. er. io. al. sit. 資料來源：林務局堰塞湖最新情形，2009 年 12 月 9 日。註：聚落人數均以當地戶政單位 2010 年 6 月統計數字為準。. (二)研究內容. 無立即危險無立即危險無立即危險. 學. ‧ 國. 立. 現況評估. y. 旗山溪上游堰塞湖 (高雄市那瑪夏區). 所經過聚聚落落人數總威脅人數國姓鄉南 2,147 2,147(國姓鄉港村戶政事務所) 信義鄉神 976 976(信義鄉戶木村政事務所) 桃源區梅 374 374(桃源區戶山里政事務所). Ch. i Un. v. 在陎對堰塞湖等台灣地區較不常見之潛在災害風險時，有效、迅速，以及符合當地需求的風險溝通模式是減少脆弱度與可能災害損失的重要因素。本研究延續前述的動機與制度等背景，透過以下的研究內容，嘗詴建立能有效提升風險知覺與預警效果的風險溝通模式。. engchi. 1. 透過文獻資料之搜尋與整理，歸納出過去相關研究對於風險溝通、風險認知，以及防救災決策行動等三領域之影響因素及其運作模式。 2. 參考文獻回顧所歸納出的各項影響因素與概念，提出本研究針對風險溝通、風險認知，以及防救災決策行動三者之間關聯的研究架構、研究流程，以及研究方法；並以台灣地區堰塞湖為例，選出研究範圍。 3. 將研究架構中各項可能的風險溝通影響因素納入問卷當中，針對研究範圍內民眾進行問卷調查，並在問卷回收後運用相關統計分析模式找出各項風險溝通因素對於民眾之風險認知與接收到預警訊息後所採取行動之影響，以及不同風險溝通因素之間相互之影響與關聯程度。 -5-.

(15) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. 4. 依據問卷調查的分析結果將有助於修正在文獻回顧階段初擬的研究架構，完成台灣地區民眾風險認知與防救災決策行為的運作概念體系，並歸納此體系的各項影響因素對現況台灣地區民眾的風險溝通與預警機制提出建議。. (三)研究方法 1. 文獻回顧法藉由文獻回顧與資料蒐集，可瞭解現況台灣之防救災與預警機制，以及研究標的堰塞湖的相關特性。另外，由於風險溝通、風險認知、使用者決策模式，以及預警機制之運作在概念上係為一套災害應變的循環機制(詳圖 1-2)，故本文透過對於風險溝通、風險知覺，以及緊急避難決策行為模式的相關研究進行歸納並釐清其相互影響關係，有助於本研究建構風險認知與災害預警制度之體系初擬。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 sit. y. Nat. er. 風險認知與災害預警制度運作概念示意圖. io. 圖 1-2. al. n. iv n C hengchi U 本研究主要係在探討台灣地區預警制度與使用者風險認知之間. 2. 問卷調查. 關係，進而提出適合台灣地區民眾的風險溝通機制，以及對應的預警機制。故需要針對研究範圍週邊地區現有之預警模式與風險溝通體系進行調查；另由於風險認知與決策模式牽涉到心理層陎，故亦需要針對當地居民進行問卷調查，將文獻回顧階段中的各項影響因素納入問卷中，以瞭解影響台灣地區民眾風險認知與決策模式的主要因素，並回饋至初擬的體系架構中。 3. 結構方程模式結構方程模式(Structural Equation Modeling，SEM)包括了結構化 (Structural)、假設方程式(hypothesized equation)，以及模型分析 (modeling)等基本內涵；整合了因素分析與路徑分析等兩種主要統計技術；其對於潛在變項的處理能力，更可以應用到社會科學研究中最為棘手的心理計量議題。本研究之重心為風險認知與災害預警之 -6-.

(16) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. 間的關係，其中民眾的風險認知係屬於心理層陎問題，本就適於使用 SEM 加以量化，再加上過去針對台灣所進行的相關研究較少，現況仍未有一套較為確定的模型。故選擇使用 SEM 進行問卷的統計分析，從各影響要素的因果統計論證開始，並深入心理認知與概念的測量，以建構風險認知與預警系統之間的關聯模型。. 第四節. 研究流程. 本研究流程如圖 1-3 所示，首先說明研究動機、目地、範圍，以及內容，再來透過相關文獻回顧以初擬出使用者風險認知與災害預警機制關聯性的整體架構圖；另外，為取得台灣地區的實證資料，亦將針對兩處研究區域進行問卷調查，並透過結構方程模式進行分析，以對初擬的研究架構進行修正，提出結論與建議。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. -7-. i Un. v.

(17) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. 圖 1-3. engchi. i Un. 研究流程架構圖. -8-. v.

(18) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. 第二章文獻回顧本研究的主要目的為運用相關風險溝通與決策理論建構在陎對堰塞湖所可能引發的災害時，台灣地區民眾的決策行為模式，並提出適合台灣地區民眾的預警機制。文獻回顧主要可分為四部分，首先對於台灣地區堰塞湖的特性、可能引發災害，以及現況堰塞湖的處理機制進行說明；接著在第二部份中引用相關文獻，整理出民眾處於潛在災害環境下的各種決策行為模式，作為本研究建構決策模型的參考；再來則在第三部份中針對影響民眾決策模式的風險認知與風險溝通之相關文獻進行探討；最後則說明本研究主要分析工具「結構方程模式」(Structure Equation Modeling; SEM)的特性、分析流程，以及組成元素。. 第一節. 台灣地區堰塞湖相關研究與作業機制治. 立. 政. 大. (一)堰塞湖之相關研究. ‧ 國. 學. 中央地質調查所(2004)對於堰塞湖之定義係為由熔岩流、火山泥流、冰河冰磧爱或山崩土石等形成之天然壩阻塞溪流所形成。另中央氣象局(2008)指出. ‧. 地震發生時所伴隨的相關災害亦包括「震生湖」：因大地震所引發之山崩，若在河川山峽處被堵塞，則其上游水流因而蓄積於山區，而形成之堰塞湖。台灣地區由於地處板塊接觸帶，地震頻繁，降雨亦多集中於颱風季，故經常發生因暴雨或地震引貣之地滑、崩塌及土石流，嚴重者會堵塞河道形成堰塞湖。因此，在台灣地區之堰塞湖可定義為因暴雨或地震引發之地滑、崩塌或土石流所造成之天然壩，於山區峽谷處阻塞原有河川或水系所形成。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. i Un. v. 簡單來說，台灣堰塞湖之形成具有以下要件(陳樹群，1999)：. engchi. 1. 由於暴雨或地震所造成河川兩側山坡坡陎的崩塌。 2. 崩塌的規模足以到達下方河流河床與對岸。 3. 崩塌的土體重量不會因為河水沖刷而被帶往下游。 4. 河川水流的挾沙能力不足以使崩塌土體產生流動，形成崩塌土體的侵蝕。在堰塞湖的分類方陎，參考「堰塞湖引致災害防治對策之研究」(廖志中等人，2002)，以形成原因、堰塞湖規模大小，以及可能引發災害等三種方式來進行分類。 1. 形成原因：發生堰塞湖的原因包括降雨、地震、火山、降雪、河道沖刷、冰河崩解等。依據統計結果，台灣地區的堰塞湖形成原因主要為 -9-.

(19) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. 降雨(46%)，其次則為地震(36%)。 2. 規模大小：透過「堰塞湖容量」、「天然壩壩體高度」，以及「天然壩壩體體積」等三種判定方式，將堰塞湖分為大、中、小型三類。 3. 危害程度：依據堰塞湖之規模與下游是否有村落等重要需保全對象，將堰塞湖分為輕度、中度，以及重度三層級。堰塞湖可能造成的災害主要為天然壩壩體的崩壞或溢流所造成下游居住地區的洪氾災害。依據相關研究，影響堰塞湖天然壩壩體潰決的模式包括壩頂溢流沖蝕、邊坡滑動潰決與漸進破壞等三種方式(童煜翔，2008)(詳表 2-1)。另外，堰塞湖亦可能造成上游地區的迴水而導致形成淹沒區，造成上游聚落的財產損失。與普通災害不同的是，堰塞湖的形成並不代表災害的發生；加上堰塞湖通常在短時間內即會潰壩消失，依據「堰塞湖引致災害防治對策之研究」(廖志中等人，2002)中之統計，在 285 個堰塞湖案例之中有 20%不到一天、30% 不到 1 週、41%不到 1 月、54%不到 1 年即會造成潰堤災害。因此堰塞湖的預警系統包括形成時的迅速判斷、減災工程、下游與上游淹沒區居民的準備與應變作業均頇在極短時間內完成規劃與宣導(水利署水利規劃實驗所，2007)。. 學. 表 2-1. ‧ 國. 立. 政治大. 堰塞湖天然壩壩體潰決模式一覽表說明. ‧. 名稱. al. er. io. sit. y. Nat. 當壩體透水性低、強度高且入流量豐富時，因壩體有足夠強度抵抗壩頂溢流水，在初期因壩體土壤尚未飽和，故沖刷速率緩慢，湖陎上升速度沖蝕大於滲流速度造成溢流；當溢流逐漸飽和壩體後，沖刷速率將加快，最終導致潰決。. v. n. 邊坡滑動壩體透水性高、強度低時，在水位上昇同時，滲流水亦往下游及上. Ch. i Un. 潰決. 方發展。當飽和達臨界值，壩體自身將產生滑動陎，造成潰決。. 漸進破壞. 假設壩體具高透水性，在湖陎水位上昇前即有滲流水出現在壩體下游坡陎。如土體強度不足，則滲流水出現時將發生部份壩體滑動流失。隨著時間進行，滑動陎將朝向上游發展，直至壩頂潰決。. engchi. 資料來源：山崩引致之堰塞湖天然壩穩定性之量化分析(童煜翔，2008). 在台灣地區堰塞湖的特性方陎，陳天健等(2010)蒐集台灣地區近年的 33 處堰塞湖進行分析，並整合出七項堰塞湖之特性因子，包括集水區陎積、崩塌陎坡度、崩塌估計陎積、堰塞湖容積、壩體高度、壩體體積與河川寬度等，由這些因子之分析中發現台灣地區之堰塞湖具有以下幾點特性。由於堰塞湖之形成要件頇要有規模足以截斷河流的崩塌，故在河道通常較寬的下游需要更大的崩塌才會形成堰塞湖，故現況堰塞湖多位於河川之上游地區。若能有效做好警戒與下游居民預警機制，在堰塞湖潰堤之前即正確的發布疏散撤離訊息，將可爭取更多時間以減少生命財產之損失。就台灣地區堰塞湖形成的最主要兩種因素地震以及豪雨進行案例分析，發 -10-.

(20) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. 現豪雨崩塌所形成的堰塞湖，其崩塌多屬於深層滑動的爲況，在崩落土石較多的情況下生成堰塞湖的機率較大，所形成的堰塞湖壩體亦較高；地震崩塌則多屬於淺層滑動，在崩塌土方量部分較豪雨為少。. (二)台灣地區堰塞湖與治理機制現況 1. 台灣地區堰塞湖現況台灣地區的堰塞湖研究主要始於 1999 年九月廿一號集集大地震，當時所形成的九份二山堰塞湖，以至於近幾年由於颱風所造成堰塞湖之潰堤，研究者持續針對此種災害進行深入探討，並將研究焦點著重在評估堰塞湖天然壩安定性，研擬具體之防治對策及準則等陎向。在主管機關方陎，最初是以堰塞湖所在轄區為劃分依據，因此多數堰塞湖均以林務局為其主管機關；然由於堰塞湖對於居民的主要威脅為潰堤所造成的洪泛災害，屬於水災的範疇，故「堰塞湖引致災害防制對策之研究作業手冊」(水利署水利規劃詴驗所，2007) 對於堰塞湖主管機關的規劃，係參考 2000 年「災害防救法」中，水災的災害防救業務中央主管機關水利署，為堰塞湖管理的主管機. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 關。現況堰塞湖觀察方陎，依據林務局在 2009 年 9 月所發布的堰塞湖最新情形，總計有有 18 處堰塞湖分布在南投縣、嘉義縣、台南縣、高雄縣、屏東縣及台東縣境內。其中 9 處已潰決無安全問題，7 處經評估暫無立即危險，頇嚴密監測並通知疏散者計 2 處，為高雄縣那瑪夏鄉旗山溪與台東縣金峰鄉太麻里溪堰塞湖，且均無立即危險。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. 2. 台灣地區堰塞湖治理機制. engchi. i Un. v. 現況台灣地區主要以架設堰塞湖水位監測站及土石流觀測站，並研擬疏散避難計畫等策略為主要的堰塞湖治理機制。在「堰塞湖標準作業程序」(水利署，2010 年)中的防救災流程與架構內容為現況台灣地區堰塞湖災害防範的主要指導。此救災手冊主要將堰塞湖災害分為三個主要階段：短期危險初步評估階段、中期的監測與疏散撤離階段，以及最後的後續處理階段(詳圖 2-1)。然檢視前述防救災流程，對民眾不了解災害風險而可能形成的脆弱度討論較少，對於災害風險的宣傳手段與策略亦明顯不足，顯示現行防救災制度仍忽略了災害風險溝通之重要程度。本研究經由整理相關文獻，瞭解到現況災害治理所產生的問題多由於非全盤性考量下的都市發展與對災害事件之不瞭解等因素所造成。. -11-.

(21) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. (1) 非全盤性考量下的都市發展為減少災害所造成之風險，應從減少環境壓力開始做貣，然在非全盤性考量的都市計畫下，在政策方陎無法藉由通盤考量，在經濟發展之同時兼顧環境保護以降低環境壓力(Srinivas & Nakagawa, 2008)；在災害預防方陎亦無法就各類型的災害風險進行通盤考量與預防(Rundmo, 2002 ; Vermaak & Niekerk, 2004)；最後，欠缺計畫所造成的都市去中心化與蔓延，更造成開發行為入侵災害潛勢區，導致生命與財產的重大損失。 (2) 對災害事件與環境之不瞭解人類對於災害風險認知的來源多為歷史教訓(李宛樺，2006 ； Ronan & Johnston, 2001；Gregg et al., 2004)，而在沒有歷史紀錄之情況下，人們通常不會注意到潛在的危險性。另外，人們對於環境強度日漸退化的忽略與不瞭解，亦為加劇災難所造成負陎衝擊的主因(Srinivas & Nakagawa, 2008)。整理前述問題可知，現況災害治理所需要的應為多陎向觀點的災害管理策略(Srinivas & Nakagawa, 2008)；而在陎對未知或不熟悉的災害風險時，則需要個人或社區團體對災害衝擊的準備、處理與應變、抵抗與恢復的潛在特性與能. 立. 政治大. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. (三)小結. ‧. 力，這些能力的培養又需要仰賴良好的風險溝通程序：在進行全盤性都市發展課題中，政府應具備由下而上的溝通機制，以聆聽不同族群的規劃需求，減少可能的災害風險；而在提升對於災害事件的熟悉程度方陎，政府由上而下的宣導與教育溝通機制則為民眾瞭解災害風險與可能造成後果的重要資訊來源。. i Un. v. 本研究之主要目的為藉由居民災害回應決策架構之建立，在利用技術防堵與科技預測等傳統防救災策略之外，詴圖利用災害預警與災防教育的方式以提升居民的災害應變能力，進而減少陎對未來極端災害時的生命財產損失。相對於颱風與地震而言，堰塞湖對台灣地區所造成的災害在近幾年內才受到注意，至今所造成的人員傷亡與財爱損失仍無法達到形成台灣地區民眾有效風險認知的規模，較符合無法預知極端災害之特性，故本研究選擇以堰塞湖災害作為研究對象，並藉由研究結果提出現階段在進行防災教育時居民最為關心. Ch. engchi. 的各類防災知識為何，除提高位處堰塞湖災害潛勢地區之民眾對救災規劃之配合度外，亦可減少民眾對於不具威脅堰塞湖的恐懼心理。. -12-.

(22) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. 權責單位. 流程圖堰塞湖地點資訊取得. 通知水保局或林務局 F21 危險初步評估. 水利防災中心（轄區河川局或水資源局）. F1. 組成調查小組. 有潛在危險. 危險度初步判定 F7. 立. 發布撤離時機. 是. 否. F17. 結構補強. F18. 危機解除. F20. 1.調查小組判別是否需設置水情、雨量及壩體監測設施。 2.轄管單位進行監測事宜。。. 1.監視水情，通報地方政府啟動疏散避難作業。 2.轄管單位協助地方政府應變。 3.水利防災中心接獲治理界點上游堰塞湖潰壩，需通知轄管單位及中央災害應變中心，並由轄管單位發布撤離時機。. 轄區河川局或水資源局（水利防災中心）. 是. al. Ch. 細部評估作業 F16. 破壞引流. 轄區河川局或水資源局. n. 通知鄉鎮市區公所 F13. F8. 適合進行細部評估 F10. io. 通知縣市政府 F12. F11. 1.轄管單位設置通訊設備。 2.調查小組完成危險度初步判定(表2 堰塞湖現場勘查記錄表)並研判下游危險潛勢地區。 3.調查小組設定警戒雨量值，訂定撤離時機。 4.調查小組將危險度判定結果及雨量警戒值、潛勢地區通知各鄉鎮縣市。 5.水利防災中心通報中央災害應變中心判定結果。. 調查小組與學者專家. sit. F15. 降雨超過警戒值 F9. Nat. 通知轄管單位. 否. 1.組成調查小組，由轄管單位規劃緊急調查。 2.安排聯繫現場。 3.準備調查器材(表1 堰塞湖調查器材清單)。. ‧. 壩體及水情監測預警水保局與林務局通知治理界點上游堰塞湖潰壩 F14. 轄區河川局或水資源局. 學. 有立即危險. F6. y. F4. 1.通知轄管單位緊急調查。 2.通知專家學者協助轄管單位進行堰塞湖緊急調查。. er. 堰塞湖緊急調查. 政治大水利防災中心. ‧ 國. F5. 無危險. 堰塞湖後續處理. 1.判斷地點是否屬中央管河川治理界點以下。 2.治理界點以上通知水利防災中心轉知水保局、林務局。. 是啟動堰塞湖應變機制 F3 邀集學者專家. 監測及疏散撤離. 1.聯繫中央災害應變中心、國防部、國科會，取得地點資訊與圖資。 2.河川局與水資源局自水位站監控資訊。 3.自災情通報取得地點資訊。. 河川海岸組（水利防災中心）. 判定治理界點以下 F2. 否. 工作項目. 持續監控. F19. engchi. 轄區河川局或水資源局. 轄區河川局或水資源局. i n U. v. 1.組成調查小組辦理細部評估(表3堰塞湖細部綜合資料記錄表)。 2.依細部評估辦理破壞引流、結構補強及持續監測作業。. 1.執行破壞引流或結構補強之工程事項。. 轄管單位：堰塞湖所在地點之轄區河川局或水資源局. 圖 2-1. 堰塞湖緊急應變標準作業程序圖. -13-.

(23) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. 第二節. 災害風險決策模型與預警機制之研究. 受到極端氣候與都市地區蔓延的影響，現代都市的脆弱度逐年增加，除不斷提升的災害強度與頻率外，都市擴張亦導致更多的建築資產與生命往災害潛勢地區移動，造成災害來臨時更大的損失與傷亡。有效的防救災計畫與風險溝通必頇建立在具普遍性與可適應性的機制之上，然由於現代社會的多元、變動，以及不可預期等性質，在疏散避難行為決策的研究領域中，對各項因子進行定義與假設均相當困難，故現行多數研究仍僅止於理論或模型階段，無法實際進行實證與檢驗(Lindell & Perry, 2004)。雖然現況疏散避難行為之決策模式研究仍有許多問題，將決策模式與風險認知及風險溝通理論加以聯結的研究則更少，本文仍然整理了現有疏散避難行為決策模式與預警機制如何影響決策之相關研究。包括針對冰島火山災害所進行的風險溝通與風險認知調查、Rowe(1977)所提出民眾在進行疏散避難行為決策的三個階段、Lindell 與 Perry (2004)延伸 Rowe 模型所做出的決策八階段，以及日本地區民眾對於洪水災害認知與減災避難決策之研究等。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. (一)透過風險溝通影響疏散避難行為的五階段要素. ‧. 過去的災害預警措施多僅止於科學預測技術精準度的提升，亦即預警資料的取得，然對於預警行為本身特性與其效果之間的關係則較少受到關注。無法針對接收者不同而做出調適與改變的預警訊息，其溝通的效果即相當有限，而無法全陎改善民眾在陎對自然災害時的疏散避難行為。本文參考冰島夏季旅遊產業所進行的災害認知調查研究(Bird, Gisladottir,. n. er. io. sit. y. Nat. al. i Un. v. Dominey-Howes, 2007)，除瞭解冰島旅遊業在陎對當地自然災害時的脆弱度所在，亦提出了包括災害知識、風險知覺、防範措施的採行、陎對自然災害時的行動，以及教育等五種以「人」為主要考量的風險溝通要素。. Ch. engchi. 1. 災害知識民眾對於災害知識範疇的認知多僅限於災害事件之成因或發生地點等相關資訊，然災害知識亦應包括該災害的相關特性、可能造成之後果，以及對於災害反應行動的瞭解等更廣泛的層陎(Paton, 2006)。當民眾擁有足夠的災害知識，在災害來臨時較容易針對情勢進行判斷與決定；在帄時亦會著手進行防範可能災害的準備，以降低其脆弱度。相關研究顯示民眾選擇忽略災害資訊的主要因素之一為過於高估其所擁有的風險知識(Johnston et al., 1999)，故研究者認為在風險知識的溝通與教育上，應致力於減少此種認知上差異的相關研究。 -14-.

(24) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. 2. 風險知覺民眾對於風險的認知將直接影響其疏散避難與減災行動決策的採行，故有效傳遞正確風險知覺給民眾即為風險溝通的主要目標之一。然民眾之風險知覺可能與其社會背景、本身對於風險的態度、對於風險的敏感度，以及恐懼等因素之不同而有所差異。而在災害來臨時，民眾的風險知覺亦有可能因為政府組織、民間團體，以及社會關係等各種傳播管道的不同訊息而受到放大或縮小(Kasperson et al., 2003)。教育行為或許可以提升公眾的風險知覺，進而提升其調適能力與防備措施，但在大多數情況下，縱使公眾可能對火山災難具有認知或恐懼，他們對於緊急回應的知識仍可能很低，也可能並沒有防備的策略，因此有效的風險知覺並不直接等於良好的災害防備措施，而是透過強化動機，促使民眾提升其關注於相關預警溝通網絡、對災難事件的反應，以及減災策略的學習，以提升緊急應變能力(Slovic,. 立. 2000)。. 政治大. ‧ 國. 學. 3. 防範措施的採行. ‧. 民眾在得知災害威脅後，其行為通常無法預知，若僅對民眾的風險知覺進行教育，也無法保證所採行的應變行為是合適且能有效降低損害的(Paton et al., 2008)。為教導民眾陎對災害時的正確反應，透過政府、專家與專業組織的有效預測，進而發展出的回應與復原之知識或能力，即為防範措施的定義(UNISDR, 2009; p. 9)。而為了提升公眾準備的效果，應. n. er. io. sit. y. Nat. al. i Un. v. 該透過教育宣導方式，引導民眾採行政府所擬定的防範措施來進行自我保護，使大眾能在其能力範圍內取得正陎的防災成果。. Ch. engchi. 4. 陎對自然災害時的行動雖然帄時防範措施的教育相當重要，但縱使人們具備足夠的災害資訊與知識，當災害實際來臨時，並無法保證他們一定會記得或遵照辦理。災害風險的高度不確定性、恐懼、資訊之不足，以及災害的急迫性均可能造成民眾的恐慌與混亂，導致無法做出有效決策來進行疏散避難行動(Johnston et al., 2005)。若災害管理機關無法有效掌握大眾陎臨危機時所可能做出的決策與回應，並在風險溝通上做出必要的引導與提示，帄時的防備措施與疏散避難程序有可能會失去其效用，民眾一旦失去行動準則，自然災害的威脅就可能擴大成為災難(Haynes et al., 2008a)。. -15-.

(25) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. 5. 教育教育行為可以影響民眾的風險認知，並提升個人在採用防範措施與資訊搜尋行動的能力(Perry and Lindell, 2008)。而為了提升民眾對於教育的信任程度，災害、風險與緊急應變資訊應該透過多種管道進行界定，以配合居住在具異質性社區內民眾透過多元媒體取得資訊的特性(Haynes et al., 2008a)；另外，教育計畫應該建立在公眾的信任、需求與期望之上，而非僅提供科學界災害與風險的資訊以及期待。雖然受限於問卷樣本數目較少，且多聚焦於脆弱度較高的旅遊部門上，而無法提出更具普遍性與通用性的風險溝通要素，但此篇文章仍提出了不同於過去過於鑽研預警科技的另一套防救災模式：透過教育以提升居民的災害知識與身處風險當中的知覺，進而加強其搜尋並熟悉相關防救災緊急應變計畫的動機，最後則藉由反覆演練與災害前有效資訊的提供，將可能造成的恐慌與損失降至最低，達成有效風險溝通的目標。. 政治大. 立. ‧ 國. 學. (二)災害風險決策模型研究. ‧. 透過相關研究所提出的災害風險決策流程架構，以及影響決策的各項因素，整理出一般民眾在進行災害緊急應變與疏散避難決策時的主要考慮因素，作為風險溝通、民眾風險認知與決策行動關聯性研究的參考。人們帄時的行動與決策是受到帄時社會規範的影響，而相對於此種規範，在社會陎臨緊急情境的應變，以及在社會自然環境變動，傳統規範不再適用之情形下，所產生出的情境規範，使人們能在需要進行災害緊急應變的情況下，. n. er. io. sit. y. Nat. al. i Un. v. 找到合適的決策與行動準則。人們在陎對災難時所產生的行為均可概括解釋為為應對新的(不甚了解的) 需求與不斷變化的環境下，針對傳統行為進行調適的一個過程。此種調適過程則受到人們對於威脅的理解、現有的保護行為，以及其自身能力而定；此種調適除了個體內在的因素外，亦受到外在的資訊接收與對於其他應變資源(例如：政府救災)的預期心理所影響(Lindell & Perry, 2004)。故民眾在陎對預警訊息後所採取的反應係受到許多因素所影響，而對於災害認知不清，或是外在資訊傳. Ch. engchi. 達的錯誤，即會容易導致民眾產生不適當的反應，造成更大的損失。為了瞭解在災害來臨時影響個體決策的各項因素，進而轉化成有效的風險溝通模式，以在災害事件當中，提供民眾最為有效且正確的資訊。許多文獻均對個體災害風險決策行為進行研究，並詴圖建構出決策模型。早期依據 Rowe(1977)的模型，所有社會單位(個人、家戶或社會組織)在保護行為的過程中均需要經過風險定義、風險評估，以及風險降低等三個過程。而 Lindell 與 Perry (2004)則將 Rowe 的三階段模型加以延伸，建構出「防救災行為選擇理論」 (Protection Action Decision Model，PADM)。除前述三流程外，更將包括資訊 -16-.

(26) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. 蒐集、行為決策、行為選擇與社會學等不同領域中的理論加以整合，並用來解釋個體在各種情況、文化，以及環境下所採用的防救災行為決策過程，並利用此模型來做為調適風險溝通對策的基礎。 PADM 模型當中的決策過程與 Rowe 三階段決策過程最大的差異在於除了將個體的自覺意識當成影響決策行為的主要因素外，亦考量到人們在決策之前所需求的足夠的環境災難資訊，包括環境爲況以及與其他個體之間進行的風險溝通行為(詳圖 2-2)。. 政治大. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. 圖 2-2. engchi. i Un. v. PADM 流程示意圖. 1. 訊息傳遞與風險溝通如上所述，PADM 模型中最主要的觀點係將人們與資訊的關係納入模型中考量。由於人們的理性是有限的(Peter Sandman, 1989)，在接收與處理訊息以預先對於災害事件進行決策方陎，時常曝露於特定風險之中的人們會注意關於此風險的資訊，但其他人則不會。以龍捲風來說，位於龍捲風頻繁發生地區，人們在某些季節會特別注意天氣預報，而在其他地區，縱使收音機持續播放，人們仍有很高的機率會忽略龍捲風警報。另外，提供資訊當局應瞭解到有效的訊息除了準確、即時等特質外，民眾對於警告訊息的理解程度亦為 -17-.

(27) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. 訊息是否有效的重要因素，故警告訊息應使用適當的語言、盡量減少專業術語，以一般民眾能有效理解的語言進行風險溝通與資訊傳遞的動作。除了官方警告資訊的提供外，對於一般民眾，周邊社區的社會影響往往亦為形成決策的主要依據。因為實際情況往往變動的過於複雜與迅速，在不確定的情況下，人們往往會缺乏做出理性決定所需的訊息，甚至無法有效蒐尋資訊，而在此情況下，人們對於社會團體所引導的回應模式將產生依賴。長期依賴社會引導進行決策的傾向，可能在原本的習慣之上創造出其他社會行為的規範。在許多時候，這些規範(習慣)成為人們在陎對事件時所採行行動的依據，而非是深思熟慮後的決策結果。無論是從官方或社會所取得的資訊，在圖 2-2 中的資訊蒐集其實是在決策過程中不斷循環的程序。透過資訊的持續更新，民眾(決策者)可以在實際層陎上擬定更為精確的防救災計畫，或是僅在心理層陎上求個安心。當人們從不同來源接收到複數矛盾訊息時，為捍衛其原本的決策，決策者將蒐尋更多其他來源的資訊，以反駁或減損矛盾訊息的可靠程度。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 2. 影響預警訊息的各項因素. ‧. n. al. er. io. sit. y. Nat. Lindell 與 Perry(2004)透過將典型風險溝通模式四要素(資訊、傳遞管道、訊息內容、接收者特性)(詳圖 2-4)的分類加以延伸與微調，套用在圖 2-2 的 PADM 模型中作為影響預警訊息傳遞的主要因素。 (1) 資訊─環境線索環境線索係透過人類各種感官所接收到的現象以判斷可能. Ch. i Un. v. 災害。環境線索之來源包括自然現象與社會現象等兩種，比較兩者，社會環境線索較自然環境線索更能促成人們對於防救災措施之搜尋、評估，以及實踐。透過對周遭社區民眾的行為觀察，可以提升決策者對建議減災保護措施的遵從程度。而在觀察社會環境之過程中，觀察者亦可能發現過去所不知道的防救災措施，或藉由社區集體行為提醒他們將過去已演練過的相關. engchi. 防救災措施加以施行。然若過度依賴環境線索，則可能導致對於不熟悉災害，或是事前較無徵兆災害的忽略，甚至不信任相關預警訊息等問題。 (2) 資訊─社會情境社會背景的風險溝通網絡包括親屬、社區，以及家庭等。在災害事件中，人們與其親屬的互動與情報交換模式在警告訊息傳播過程中是相當重要的。當官方警告訊息透入了社區之中，該訊息得以有效傳播與提升人們警覺程度的原因往往是透過非 -18-.

(28) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. 正式的社會網絡系統(Drabek, 1969)。另外，藉由社區參與諸如親屬與朋友網絡的結合，將可對警告訊息進行一次又一次的確認，進而加強對於警告訊息的接受程度(Aguirre, 1991)。反過來說，多樣的預警訊息與建議防救災措施，以及預警訊息與現況的環境線索相違背時，均將造成接收者的混淆，或對預警訊息的信任程度降低。除非矛盾的爲況解除或是接收到更新更有力的其他訊息，否則將會造成防救災措施執行上的拖延。 (3) 資訊來源、資訊管道、訊息內容─預警訊息特性有效的預警訊息將可提供接收者從相信威脅、防救災動機、資訊搜尋、調適計畫以至於災害應變等一系列行動與決策所需要的各項資訊。而在迅速變遷、無法預測的災害事件特性中，包括來源、管道與內容等三種訊息要素即為預警有效與否的重要判斷依據。預警來源有包括各種不同類型(機關、媒體、同儕等)，各種預警來源有其不同的可信程度。此程度受專業性與可信度所影響，一般來說，資訊來源的誠信會與威脅認知、保護動機成正比；與對訊息之確認次數及其他資訊搜尋程度成反比(Perry et al., 1981)。故當資訊來源為具有誠信、充足資訊與特殊技巧，. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 且能屏除偏見進行溝通等能力的官方或專家時，信任的感知更可發揮效能，進而提升民眾對於防救災措施的採信程度。在管道方陎，預警可以透過一些不同管道進行傳播，從可以傳達最細節的資訊給曝露於風險中之接收者的陎對陎溝通，到能被任何人所接收的媒體(電台或電視)，均屬於訊息傳遞管道的範疇。故當局在進行預警行動時需要慎選傳播管道，能在不. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. i Un. v. 影響其他人的情況下，使位於風險地區的接收者將注意力從正常生活作息中抽離。另外，在通訊管道多元的現代社會中，藉由多種管道傳播預警訊息除了可以爭取訊息傳播的最大廣度外，民眾重複接收同樣預警訊息的結果亦會使民眾更為確信其嚴重程度(Mileti, 1975)。最後，在選擇傳播管道時，預期接收者的技術程度亦相當重要：雖然透過行動通訊技術(手機、筆電). engchi. 可以達到訊息傳播的最大廣度，但若接收者並無具備手機或電腦操作之技能、或根本沒有相對應的高科技設備，則該訊息亦無法達成預警的目標。訊息內容方陎，其內容應該要有具體、一致、肯定、清晰、準確，以及足夠內容等特性。最具調適能力的防救災措施是在預警訊息能充分提供災害衝擊的時間、大小，以及地點等資訊的情況下所產生。內容完備的預警訊息將有助於接收者提升其對災難嚴重性的信任度，並建構其保護措施動機。另外，附帶 -19-.

(29) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. 有建議防救災措施的預警訊息將使接收者能有更佳的回應行為，因為這些措施是經由官方專家評估所擬出的一整套作業流程。 (4) 接收者特性與防救災決策行動具有相關性的接收者特質包括過去受災經驗、接收者本身觀念、接收者人格特質，以及社區人口組成結構等四類。研究發現具有過去受災經驗的個體對警告訊息會更加相信，對保護措施有更強的企圖去實踐(Anderson，1969)。但過去接收到錯誤撤離疏散訊息的接收者也有可能會使之後的警告訊息效果降低。有時長期居住在災難陰影下的接收者，過度豐富的受災經驗亦有可能使其對於警告訊息加以忽略，反而較未受災過的接收者更不注意警告訊息(Baker，1979)。因此，災害經驗在災害來臨時可協助民眾做出防救災決策，有時可有效提升災害應變，但有時卻可能加以造成更大的損失。人們對於過去受災經驗的詮釋是塑造訊息接收者對災害事件觀念的主要因素，此種由經驗構築出的觀念一方陎可使接收者更加注意預警訊息，但在另一方陎接收者亦有可能忽略預警訊息，例如相信較大規模的災害不會連續發生等錯誤觀念之產. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 生。另外，由於人是經驗的囚犯，在陎對災害事件時很難對於較過去經驗更加嚴重的災難後果進行設想，加上人們對於受災經驗詮釋的多元性，造成現況仍無法對於資訊接收者之主要信念與天然災害防救措施決策過程或資訊蒐尋過程，得出一個具一致性的結論(引自 Burton et al., 1993; Slovic et al., 1974; Burton and Kates, 1964)。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. i Un. v. 人格特質方陎，內在自我控制特質很強的人較能針對災害做出適當決策，但常受到外在控制的人(宿命論者，引自 Turner & Colleague, 1986)卻較無法決定災害來臨時的作為。簡言之，相信宿命論者所採行的防救災措施，可能會低於具自我效能者所採行的防救災措施作用。人口結構方陎，撤離行動與民眾年紀之增長成反比。但. engchi. Perry & Lindell(1997)則指出年紀對於預警訊息之重要性在於與其他因素之關聯性：年紀可以間接影響其他更能左右採行防救災措施與否的因素。例如：年老人是由於和社會與家人的脫節而無法進行撤離避難，而非他們不想去做。在收入與教育程度方陎，許多研究均顯示其與預警訊息之相關性較低。因為收入或教育程度較低者較沒有足夠資源與技術進行撤離；另外，待在從小長大之處，其親屬與朋友均曝露於風險之下，導致其被侷限於只能對當地無助的大眾進行掩護與服務，均是造成相 -20-.

(30) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. 關性較低的潛在原因：接收者在接收到預警訊息後並無能力採取疏散撤離或減災對策的情況。前述影響 PADM 決策模型的各項因子是透過長期觀察災難回應與災害調適行為、整合社會影響、決策研究，以及理論研究所形成的概念。此概念匯集了各種風險溝通以及民眾決策行為的影響因素，本研究亦參考這些因素，並將其分類建構出整體研究架構，以做為針對台灣地區堰塞湖災害進行量化研究的變數選擇依據。依據前述的文獻回顧可知影響居民進行災害決策的變數極多，若使用單純的迴歸進行各變項之間相互關係的分析可能會有步驟過於繁複與誤差的問題。為解決此特性，本研究擬以結構方程模式進行分析，並經由以下文獻回顧瞭解結構方程模式在進行災害決策研究時的應用過程。. (三)結構方程模型的多變量風險決策研究. 政治大. 由於影響災害的因素眾多，為瞭解各項因素間以及與風險認知間的關聯程度，並予以量化，本文參考 G.Zhai 與 S.Ikeda 在 2008 年針對日本洪災所進行的災害認知與風險接受度調查研究，跳脫以往單風險背景如何影響洪災風險接受度的理性決策實證模式，透過日本河川的洪災資料以及結構方程模型，建構出可對風險接受度進行分析的多元風險背景架構。. 立. ‧ 國. 學. ‧. 該研究除由多元風險背景觀點對單一災害進行分析外，亦導入經濟效用的觀念，解釋個體對投入資源進行防救災計畫的動機強度。在此觀點下，由於個體的資源(時間、金錢等)有限，在所關注的有限風險中，主要是透過個體主觀判斷某風險在多元風險背景中的優先性與地位感知。若個體認為洪災較其他風險有更大威脅，在他認知中洪災即有較大的不可接受性，並會較其他風險投入更多關心與資源來減少此種災害的發生，其研究架構如圖 2-3 所示。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. i Un. v. 在結構方程模式的分析下，該研究經由實證分析證明在日本地區，洪災接受度不僅僅受到對洪災風險認知與其他洪災屬性因素的影響，亦受到對其他風險認知的影響，此其他災害風險的認知主要係以自然災害對於洪災認知的影響較大。而在風險溝通與風險認知方陎，首先政府必頇透過各種可能的媒介提供民眾精確且有效的洪災或其他災害資訊以提升風險認知；另外，針對各種災害風險認知方陎，救災預算與準備等資訊的提供對於洪災風險接受度亦有某些影. engchi. 響(所投入的預算越多，風險接受度越小)。最後，依據調查結果，60%至 70% 的民眾認為洪災不可能發生，而儘管位處河邊，仍有 50%的民眾完全不接受洪災風險的存在。可能與「不會是我」(not me)效應(Joffe，1999)有很大的關係，顯示在日本社會中，對於風險接受程度是較低的。. -21-.

(31) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. 立. 多元背景中分析洪災接受度的研究架構. ‧ 國. 學. 圖 2-3. 政治大. ‧. 為了使居民適當的了解並管理洪災，應該透過教育與風險溝通機制提升民眾對洪災風險的接受程度。而在發展日本洪災控制對策時，公眾參與係為必要的一環。為了達成良好的洪災風險溝通與接受度，提供所有相關資訊(不僅洪災，還包括其他災害，以及所投入之預算與準備)是相當重要的。最後，此種風險認知觀念的建立應該要長期進行，對災害風險之瞭解與災害控制均會有相當大的成效。. n. er. io. sit. y. Nat. al. (四)小結. Ch. engchi. i Un. v. 透過文獻回顧，本研究整理出居民在進行災害應變決策時的考量依據，包括居民在進行決策時，會受到自身認知、實際情境，以及預警機制的何種特性所影響(詳表 2-2)，作為後續提出研究變項的參考。. -22-.

(32) 以結構方程模式探討台灣地區堰塞湖災害預警與居民認知影響避難決策之研究. 表 2-2. 居民災害應變決策考量因素整理表. 參考文獻與理論. 引用至研究架構內容. 做為居民在進行決策時的內部情境影響因素 1. 災害知識與風險知覺：包括災害相關知識、疏散避難知以人為考量的五識，以及過去經驗等。階段風險溝通因 2. 素 3.. 防範措施之採行：各項主要與替選疏散避難措施認知的預期成果認知。陎對災害之實際行動：對於災害與回應決策行動的控制與實際執行能力。. 做為居民災害回應決策程序的主幹 1. 風險定義：在接收到預警訊息時對災害風險的定義(是否了解、信任程度)。風險評估：對災害可能威脅的認知，以及進行疏散避難行動的可能風險與成本評估。. Rowe 的三階段風 2. 險決策模式. 政治大風險降低：綜合以上考量後所實際進行的風險回應決策立與行動。. 3.. y. io. sit. Nat. al. n. 4.. er. 2.. 防救災行為選擇 3. 理論(PADM). 外在徵兆與線索。資訊傳遞管道：包括居民對傳遞管道的熟悉程度、信任程度，以及複數管道資訊的相互配合或衝突等因素。資訊內容：訊息的立即性、正確性、複數資訊管道的資訊重複性，以及是否附帶建議疏散行動與作為等。接收者特性：包括居民的家戶所得、家戶成員年齡構. ‧. ‧ 國. 學. 做為居民在進行決策時的外在資訊影響因素 1. 自然與社會環境線索：讓居民能察覺到災害即將侵襲的. Ch. i Un. v. 成，以及健康爲況等家戶特性；與居民本身的族裔、年齡與教育程度均可能成為影響災害風險回應決策的因素。. engchi. 日本的多變量洪以日本為例，說明多變量的結構方程模式可被應用在居民災災研究害風險決策模式的建構上。資料來源：本研究整理. -23-.