學生活動空間之願景式規劃

(1)

國立政治大學大學城規劃研究報告書

學生活動空間之願景式規劃

計畫主持人：國家發展研究所講師白中琫

研究助理：地政學系四年級羅皓群

國貿學系四年級張家閎

2013 年 10 月 23 日

國立政治大學校園規劃委員會

台北市文山區指南路二段 64 號

（行政大樓五樓）

(2)

第一章緒論

第一節計畫緣起與目標

第二節研究方法

第三節研究設計

第二章學生活動空間現況資源

第一節一般社交空間現況

第二節社團活動空間現況

第三節大型展演空間現況

第四節討論空間現況

第五節小結

第三章現況活動空間之使用課題與需求建議

第一節受訪者基本資料

第二節活動空間之使用

第三節活動空間之需求建議

第四章焦點團體的使用情況與未來展望

第一節使用者對於學生活動空間的使用情況

第二節使用者對於學生活動中心的期待

(3)

第一章緒論

第一節計畫緣起與目標

大學生在大學中並非僅是為了學業上的學習，對於課外活動所能得到收獲的價值與課業學習是不相上下的。而學生因應活動型態的不同，使空間上的需求涵蓋的範圍是十分廣闊的，從課外活動來看，就包含了產物的存放、展演空間的視聽設備與規模、音樂與練舞教室、活動的排練與預演等；而在平日的課餘時間，同學們也需要一個適切的社交場所，又或是一個能夠討論課業的場域。政大復校以來，對於學生的非教學空間並非作為校園規劃中之要項，以致於現況面臨了學生活動空間分散、零碎且缺乏，加上先天政大區位偏離市區的弱勢，致使學生的活動型態淺層化、單一化。比較多元、深層的活動則需要克難地尋求校外空間支援，校內活動又受限空間規模而彼此排擠。學生的課外活動因而壓縮，單調，甚至放棄。學生會為求校內學生活動空間之健全，將針對整體學生活動空間進行一全面總體檢討及願景導向之參與式規劃，由下而上的方式建構具有政大特色之學生活動空間發展目標，並提出一系列推動方案，為政大校園提供一個全方位、多面向，並能永續使用的學生活動空間規劃案。

第二節研究方法

(一)研究方法

一、文獻參考法參考各種文獻資料並分析研究，來提取所需資料，並蒐集有關校園規劃及學生活動空間之書籍理論，建構有效決策，結合實務付諸實行。

(4)

二、現況調查法透過實地勘查，說明目前學生活動範圍、位置及使用概況等，以及蒐集原始設計資料，可與使用者觀感與問卷等調查對照比較。三、問卷調查法問卷調查是發掘事情現況的調查方法，主要目的是收集、累積同學的基本資料。本研究以取樣方式針對同學進行空間使用的相關問卷調查。四、焦點團體訪談法邀請相關人員代表(各院館及社團學生)進行一系列的討論，以獲取受訪者對於學生活動的觀感，並由規劃者帶領參與者樂於分享見與觀點，團體成員並透過回應他人觀點與意見相互影響後，共同作成選擇。

第三節研究設計

本研究針對同學在活動空間的使用調查方法，主要為現況空間觀察、問卷調查與焦點團體座談三階段依次進行，並且每階段皆影響下一段的調查項目的調整，例如：使用者在問卷中特別提出的空間議題，則會在焦點團體座談中繼續深入瞭解與探討。而依據使用調查的結果則瞭解需求，形成方案建議。

(一)現況空間觀察

採以直接觀察法調查校內活動空間的分佈與使用行為，以四大主要機能：一般社交、社團使用、表演展覽與活動準備等檢視各個空間的使用形情。透過分析與統極歸納現況校內活動空間：如功能定位、使用身份、時間限制與容量(人)等項目，瞭解目前校內對於活動空間的供給情形。

(5)

(二)使用者問卷調查

以使用者調查瞭解使用者對於校內活動空間的使用現況評價、未來願景之想法，問卷主要目的希望瞭解不同使用者在校內活動空間的活動選擇、空間使用意見，及對未來之想像，問卷主要分為以下三個部分：一、基本資料調查從問卷紀錄資料，瞭解不同使用者與各個活動空間之間的關係，以是否為住宿生、上課外平均每天於校內進行課外活動的時間等項目，以期瞭解不同使用者對於各類活動空間的需求與評價，並探究其原因。二、使用現況評價現況空間提供的機能與數量是否足夠，並瞭解供給的品質是否達到使用者的需要；且呈現使用者對於各個活動空間的負面評價，以致於作為未來改進的焦點。三、未來願景調查對於未來應補足何種功能空間，以及對於是否支持興建學生活動中心的態度。除此之外，瞭解在四大機能空間外，是否有其他的功能需求。此外，本調查之問卷題目係先行於網路蒐集使用者平日活動生態，及前階段現況空間觀察的資料，比較後聚焦而形成問卷題目（如表一）。表一問卷項目與內容項目目的資本資料調查 性別 學院 年級 是否住宿生了解空間使用者基本資料。

(6)

上課之外平均每天待在校內進行課外活動的時間使用現況評價 活動空間使用時同行人數( 依課業討論、社團活動、大型展演、運動等空間使用功能調查) 各空間使用上的缺點(依課業討論、社團活動、大型展演、運動等空間使用功能調查) 調查受訪者使用現況及待改善項目，以了解現有空間是否滿足使用者需求並做為新間空間之參考。未來願景調查 認為學校需要興建一棟學生綜合活動大樓 認為學生綜合大樓中各活動空間的需要程度(依課業討論、社團活動、大型展演、運動等空間使用功能調查) 了解受訪者是否支持興建綜合活動大樓以及對活動空間的期待，以利為來進行空間分配之參考。建議 建議 其他意見對於空間的建議與態度。

(三)焦點團體訪談

邀請各學院的學生一至四名進行焦點團體訪談，包含各社團幹部、系學會幹部、宿服會幹部、體育校隊、紅紙廊義工團、住宿生與少數較少於校內進行活動的同學，進行兩小時的多人訪談。希望透過各類型不同的同學，以各自經驗提出對現行學生活動空間的使用心得及需求；另外，於未來規劃獨棟學生活動中心的基礎上，提出各自的期待。

(7)

第二章學生活動空間現況資源

政治大學校內各場館使用現況大致可分為下列四項：一般社交、社團使用、大型展演、課業討論。以下分別就各使用項目，分析學生目前進行各項活動時，使用各場館的現況資源，而主要列出下列地點（如圖 2-1）。圖 2-1 政大校區內主要學生活動地點表二圖 2-1 各場地對應編號編號地點使用空間 1 E 化教室 2 綜合院館普通教室 3 新聞館新聞館 4 藝中大禮堂 5 視聽館 6 舞蹈室 7 藝文中心 320 會議室

(8)

8 活動室 9 622 視聽室 10 舞台 11 四維堂前廣場 12 平台 13 行政大樓廣場 14 一樓 15 視聽室 16 雲岫廳 17 會議室 18 韻律室 19 風雩樓風雲天地 20 B1 地塹 21 資訊大樓普通教室 22 樂活館樂活館 23 大廳 24 B1 閱報區 25 總圖集思小間 26 國際會議廳 27 商院 7-11 座椅 28 商院中庭 29 210 教室 30 商圖外 31 圖書館研討室 32 7F 電梯外 33 8F 電梯外 34 9F 電梯外 35 商學院研討室 36 逸仙樓 3~6F 37 室內 38 憩賢樓室外座椅

(9)

第一節一般社交空間現況

(一)

綜合院館

分為 e 化教室與普通教室（如圖 2-2），由於教室數量多，為許多課程上課地點，能容納大量人數，且部分系所辦公室位於綜合院館，故無論是在課間、中午或是平常上課時間等時段，皆有部分學生使用空教室作為休息聊天場所。圖 2-2 綜合院館普通教室

(二)

新聞館

由於部分傳播學院系學會辦公室位於此，故傳院系所學生一般社交時會聚集於此（如圖 2-3）。圖 2-3 新聞館內

(10)

(三)

藝文中心

藝文中心內外各處皆有許多休閒空間，部分設有座椅可稍作休憩，如便利商店外、舜文大講堂外、大廳、禮堂旁空地（如圖 2-4）。圖 2-4 藝中大禮堂旁空地

(四)

風雩樓

風雩樓內有許多社交空間，依面積大小和人數多寡皆有適合使用的空間：一樓大廳可容納近百人，有方桌圓桌之分（如圖 2-5）。二樓有會議室、視聽室、韻律室等，並有投影設備可使用，但有四小時的使用時間限制。

(11)

(五)

資訊大樓

資訊大樓普通教室為學生一般社交場所，常是學生們在空堂課、中午用餐時休息聊天的地點（如圖 2-6）。圖 2-6 資訊大樓普通教室

(六)

樂活館

樂活館雖有社團幹部進出的權限限制，但亦可作為部分學生一般社交的空間（如圖 2-7），各層空間大小不定，有可容納數十人的大廳，亦有僅容五人的討論小空間。圖 2-7 樂活館外觀

(12)

(七)

總圖

中正圖書館為校內學生一般社交的主要空間（如圖 2-8），大廳開放從早上 8 點到晚上 10 點，集思小間可供借用，時間限制四小時。圖 2-8 中正圖書館外觀

(八)

商學院

商學院空間分區較多，現況為一般社交場所為一樓中庭、大廳及便利商店前座位，尤其午餐時間人數眾多，部分樓層如 7 樓、8 樓、9 樓電梯外有小型開放空間，使用者皆以個人為主。

(九)

逸仙樓

逸仙樓（如圖 2-9），三到六樓有部分座椅可供學生一般社交用，但可容納人數不大，也有使用時間的限制。

(13)

(十)

憩賢樓

除用餐時間為學生餐廳外，平時亦可作為學生一般社交的地點，室內

(14)

第二節社團活動空間現況

(一)

綜合院館

分為普通教室與 e 化教室（如圖 2-10），社團教學、系學會舉辦演講、學生團體討論時皆會使用，教室數量及種類多，有一般教室、階梯教室及會議室等等，故可支援各項場合活動。圖 2-10 綜合院館 E 化教室

(二)

新聞館

由於部分傳播學院系學會辦公室位於此，故傳院系所系學會欲籌劃活動或進行會議討論時會使用。

(三)

藝文中心

內部有會議室及活動室等空間供社團及系學會開會討論使用，並有倉儲空間供社團存放物品、道具，亦有社團會利用室外空地進行活動排練（如圖 2-11），位於藝中一樓。

(15)

圖 2-11 藝中一樓

(四)

行政大樓

行政大樓分為平台及廣場兩部分，兩側平台現況使用常為學生系所、社團練習表演時的場地（如圖 2-12），大樓前廣場則因無人數限制，社團大型戶外展演也會挑選此廣場。圖 2-12 行政大樓外兩側平台

(五)

風雩樓

風雩樓內社團所使用的空間有一樓大廳，二樓視聽室、會議室、韻律室、雲岫廳，通常是社團表演練習或籌辦活動時會議討論的地點，而風雲天地為風雩樓後方的半室外廣場，因為有大片鏡牆，故舞蹈性社團常在此進行社團課程或表演練習（如圖 2-13）。

(16)

（圖 2-13）風雩樓後下方風雲天地

(六)

資訊大樓

社團使用資訊大樓分為普通教室及地下一樓地塹，普通教室通常為社團教學上課的地點、地下一樓之地塹為社團練習表演的地點（如圖 2-14）。圖 2-14 資訊大樓地下一樓地塹

(七)

樂活館

樂活館現況主要予社團活動所用，僅社團幹部有進出權限，各層空間大小不定，有可容納數十人的大廳，亦有約五人的討論小空間，是目前各社團常聚會討論、使用的地點。

(17)

第三節大型展演空間現況

(一)

藝文中心

擁有許多視聽館及大禮堂（圖 2-15），現況使用為展演場地。大禮堂可容納千人以上，有燈光及投影功能，是政治大學校內主要的展演場館之一，如圖 15，需事先登記申請、付費使用，視聽館使用亦須付費，惟有使用時間限制 4 小時，另有舞蹈室、活動室等空間供社團排演練習。圖 2-15 藝文中心大禮堂

(二)

四維堂

位於校區中心，室內舞台附有燈光及投影，室內舞台及戶外廣場空間皆大，可容納人數多，供系所、社團大型展演之用（如圖 2-16），尤其四維堂前廣場常是舉辦校際活動時主要場地，需付費申請使用（如圖 2-17）。圖 2-16 四維堂內舞台圖 2-17 四維堂前廣場

(18)

(三)

行政大樓

分為平台及廣場兩部分，由於廣場屬戶外場地，無空間限制亦無人數限制，大型校際活動的主舞台常架設於此，如就業博覽會、社團博覽會、世界狂歡節……等等（如圖 2-18）。圖 2-18 行政大樓前廣場

(四)

風雩樓

風雩樓二樓雲岫廳設有舞台，並可架設燈光及音響，故許多社團或系所大型展演皆會使用此場地，可容納約 130 人（如圖 2-19）。圖 2-19 風雩樓雲岫廳

(19)

(五)

商學院

商學院內主要展演空間為一樓的國際會議廳，可容納約 260 人，需以

系學會名義付費申請，常作演講或表演場地用，另外，210 教室也可供展演

空間之用，有投影設備，約可容納 80 人（如圖 2-20）。

(20)

第四節討論空間現況

(一)

新聞館

為傳院系所學生進行課業討論的場地。

(二)

風雩樓

風雩樓由於地處校區較中心的位置，像通識課程、整開課程的報告研究，需要集合各不同系所的組員討論，方便可到達的風雩樓則為優先考慮的選擇之一，現況使用主要即為課業討論的地點，而二樓的會議室因為有投影設備，故學生亦會選擇作課業討論地點（如圖 2-21）。圖 2-21 風雩樓會議室

(三)

總圖

校內學生課業討論的主要空間，地下一樓為 24 小時的閱讀區，一旁設置閱報區供閱覽，亦可借用集思小間作為團體討論或視聽影視資料的用途。

(四)

逸仙樓

三到六樓有部分座椅可供學生課業討論用，但可容納人數不大，也有使用時間的限制。

(21)

(五)

資訊大樓

資訊大樓的普通教室常為學生課業討論場所（如圖 2-22），最多可容納人數達 50 人。圖 2-22 資訊大樓教室

(六)

商學院

商學院課業討論空間包含一樓中庭、大廳、便利商店前座位以及一般教室（如圖 2-23），部分樓層電梯外有小型課業討論空間，並有商院圖書館及研討室等空間可做討論，如圖，惟商院圖書館的研討室需 3 人以上使用者才可借用，並有時間上的限制。圖 2-23 商學院研討室

(22)

(七)

憩賢樓

除用餐時段為學生餐廳外，平時亦可作為學生課業討論的地點，室內

(23)

第五節小結

目前校內各學生活動所使用場地中，一般社交及社團活動分布在各場館教室，大型展演以能容納大量人數場地的四維堂和藝文中心為主，課業討論則為各圖書館及課堂教室，可看出校內各區皆有各項活動存在，較無以功能作校內分區的情形，惟山下校區可及性較高且各項活動資源充足，故學生活動分布現況較集中於山下校區。表三校內學生活動空間統整表編號地點使用空間功能定位得使用者時間限制容量(人) 上網及投影功能備註 1 E 化教室社交社團社團系學會無 8~139 是 2 綜合院館普通教室社交社團社團系學會無 8~139 部分有 3 新聞館新聞館社交社團展演討論個人系學會無 1~100 無大部分為傳院三系所使用 4 藝中大禮堂展演社團系學會無 1348 投影使用單位於登記使用日 30 日前提出；需收費 5 視聽館展演社團系學會 4 小時 308 是付費申請 6 舞蹈室社團展演社團系學會無 60 否 7 320 會議室社團討論社團系學會無 20 否 8 活動室社交社團社團系學會無 80 否 9 藝文中心 622 視聽室社團展演社團系學會無 100 是 10 舞台社交社團展演社團系學會無 600 是 11 四維堂前廣場社交社團展演社團系學會無無限制無付費申請 12 平台社團個人社團系學會無 60 無 13 行政大樓廣場社交社團展演社團系學會無無限制無 14 一樓社交社團討論個人社團系學會無 80 無 15 風雩樓視聽室社交社團討論社團系學會 4 小時 33 是

(24)

16 雲岫廳社交社團展演討論社團系學會無 130 是 17 會議室社交社團討論社團系學會 4 小時 12 or 30 是 18 韻律室社交社團個人社團系學會 4 小時 20 無 19 風雲天地社交社團討論個人社團系學會無 60 無 20 B1 地塹社交社團討論個人社團系學會其他無無限制無 21 資訊大樓普通教室社交社團討論個人社團系學會無 1~50 是 22 樂活館樂活館社交社團討論個人社團系學會無視內部空間而定是 23 大廳社交討論展覽個人社團 8:00-22:00 無限制無 24 B1 閱報區討論個人無 20 25 總圖集思小間社交討論個人社團系學會其他 4 小時 4~8 是 26 國際會議廳展演系學會無 260 是付費申請 27 商院 7-11 座椅社交討論個人至 22:00 75 無 28 商院中庭社交討論個人無 58 無 29 210 教室展演 80 是 30 商圖外社交討論個人無 13 無 31 圖書館研討室討論個人 4 小時 17 網路 3 人以上才供借用 32 7F 電梯外社交討論個人無 24 無 33 8F 電梯外社交討論個人無 19 無 34 9F 電梯外社交討論個人無 23 無 35 商院研討室討論個人 3 小時 5~9 是上午 09~12 下午 14~17 908/809/709 僅供商院師生使用 36 逸仙樓 3~6F 社交討論個人至 18:00 4~18 網路 37 室內社交討論個人至休息 156 網路網路訊號較弱憩賢樓

(25)

第三章現況活動空間之使用課題與需求建議

針對普遍同學對於目前活動空間的使用評價，以問卷調查探尋使用上的困難與問題，並徵求未來學生活動中心的想像。以下統整與分析問卷調查資料的成果。

第一節受訪者基本資料

問卷受訪者中，女性受訪者占 51.3%；男性受訪者占 48.7%，受訪者性別分佈如下圖 3-1 所示。圖 3-1 受訪者性別百分比圖受訪者之身份與所屬學院單位分佈如下圖 3-2、圖 3-3 所示：8.73%為大一， 24.45%為大二，27.51%為大三，36.68%為大四，3.06%為碩博士生。圖 3-2 受訪者身份別百分比圖

(26)

圖 3-3 受訪者所屬學院別百分比圖學生公共空間使用狀況亦受是否住宿生及學生課外活動時間長度影響，調查結果分佈圖如下圖 3-4、圖 3-5 所示，填答者 51.54%為住宿生；47.58%為非住宿生，受訪者每日在校內進行課外活動的時間分別為：17.18%為 0-2 小時；35.24% 為 2-4 小時；30.40%為 4-6 小時；8.81%為 6-8 小時；8.37%為八小時以上。圖 3-4 受訪者是否住宿百分比圖

(27)

第二節活動空間之使用

（一）缺乏倉儲空間

對於社團來說，除了社團辦公室能存放社團大型物品以外，樂活館與逸仙樓是社團得以暫放大型物品建物，但各個社團所需要之設備、器具、道具雜然繁多，此兩棟建物並無規劃專門擺放大型物品的空間，故回答逸仙樓與樂活館的「空間不足」皆達到百分之二十五。此外，問卷中顯示出同學們認為逸仙樓與樂活館管理規則彈性不足：樂活館限社團團體進入使用，百分之三十四的同學皆有此問題，而樂活館與逸仙樓限制使用時間雖是為了公共安全，然而確與同學活動時間不盡符合。依據問卷顯示同學對於這兩個空間所認為的缺點，針對逸仙樓認為空間不足者為 25.65%、使用時間管制不便者佔 23.64%（如圖 3-6）而對於樂活館規定使用權限覺得不便者為 34.35%、認為使用時間限制造成不便者為 28.7%、認為空間不足者有 25.65%（如圖 3-7）。圖 3-6 使用者對於倉儲空間之負面評價：逸仙樓

(28)

圖 3-7 使用者對於倉儲空間之負面評價：樂活館

（二）夜間活動空間不足

同學常常在夜間後還需要進行報告、課業的討論，社團活動也是常常進行到夜晚，但校內常用活動空間大多夜間都不開放，而同學在問卷中對這些常用空間（總圖大廳、集思小間、逸仙樓、綜院教室、風雩樓、資訊大樓、樂活館）所勾選的缺點都有「使用時間管制」一項（如圖 3-8、圖 3-9）。在問卷的開放式填寫部分，也有許多同學提出希望日後學校興建的學生活動大樓裡面可以增設學生夜間討論的空間。圖 3-8 問卷第 7 題部份填答情形

(29)

圖 3-9 問卷第 9 題部份填答情形

（三）排練空間不足

學校社團當中比較需要排練空間的為藝術性社團（管弦樂社、國樂社、古箏社、吉他社等）、體適能性社團（熱舞社、國標舞社、街舞等），然而目前可以提供上述兩類型社團練習的場地只有風雩樓地板練習室和風雲天地、藝文中心八樓和鏡牆，而其他地方則有著交通不便，照明不足等問題；若遇天候不佳，這類型社團會改至到行大、資訊地塹等一般社團活動場地進行練習，相對壓縮到其他社團活動空間；根據問卷調查結果，政大學生們對於未來所要興建的活動中心內，認為最需要的空間就是社團活動的空間，填答非常需要與需要總計高達 64.6%，正顯示問題存在的迫切性。圖 3-10 未來綜合大樓中社團活動空間之期盼程度

(30)

第三節活動空間之需求建議

問卷也針對了解受訪者是否支持興建學生活動中心以及對活動空間的期待，以利為來進行空間分配之參考。

（一）學生活動中心與其功能之期待

從圖 3-11 可以得知同學對於學生活動中心的正面支持達到 53﹪，超過半數的同學希望興建學生活動中心，而約 30﹪的「普通」，16﹪的「不需要」，可能是平日活動生態中較少參與校內團體活動，或是對於經費配置或使用多所考慮，。圖 3-11 是否需要興建學生活動中心百分比圖而分析受訪者校園活動時間與對興建學生活動中心的態度（如圖 3-12），發現平均一日待在校園４～６小時的同學選擇「不需要」學生活動中心的人數最多，其中多為住宿生，課餘時間回到宿舍，宿舍某種程度取代了校內他空間的需求，因此對於活動中心的需求較低，此族群的同學選擇「非常需要」的人數遠遠低於在校平均２～４小時的同學所選的次數。在校平均２～４小時的同學多數是非住宿生，因此影響課餘留在校內參與活動的意願。而學生活動中心的興建將大

(31)

圖 3-12 受訪者校園活動時間與需要興建學生活動中心關係圖

舊有的校園規劃中對於討論形式的空間需求幾乎無所著墨，以致於同學在需

要討論課業與活動時，只能四處流竄於空教室間，而且隨著電腦及網路的發展，

現代的討論，一定少不了相關設備，因此課餘專用的討論空間應適度增加。

(32)

眼下同學們對於得以讓社團活動得以安穩地運作，所需要適當的空間最為期盼，從圖可以看出對於學生活動中心的需求恐急。認為學生活動中心的功能定位裡對於社團「需要」與「非常需要」遠遠超過半數。圖 3-14 社團活動需要的程度同學們對於大型展演的需求不如其他需求來得恐急，應是本校四維堂與藝中大禮堂仍然足以應付目前的展演需求，但對於表現形式的多樣化，學校應嘗試營造不同場境與情境的展演空間。圖 3-15 大型展演空間的需求百分比圖針對在學生活動中心中規劃一般社交空間，有將近一半的同學都認為需要，認為不需要的是所有題目中最少的。因此，學校應該設計宜人的社交空間，藉此

(33)

圖 3-16 一般社交需要程度百分比圖

（二）受訪者對於其他需求之期待與建議

受訪者於開放式問答題提供了需求及期望之具體建議（如表四），經整理後，有如下項目： 1. 增設運動空間受訪者希望增設室內運動空間，並且將各類運動做空間區分以免相互干擾。並且希望運動場館所在地能有良好的交通易達性。 2. 充分利用現有活動空間，開放夜間使用受訪者表示現有空間在假日以及夜間十點後多不開放，導致夜間無法討論報告或是社團相關事務。有受訪者認為現有活動空間並非不足，而是開放時間限制導致學生無法使用，建議校方能增加管理人力，延長各空間開放時間，更有效的利用現有空間。 3. 其他受訪者亦提出希望增加宿舍空間、用餐空間、課間休息空間、包廂式活動空間、研究室、舞蹈教室、自習室等空間規劃建議。

(34)

表四學生活動空間規劃具體建議一覽表序號填答建議 01 室內體育空間嚴重不足，導致籃、排球使用者過多，可用空間和時間卻非常少。而六期為室外且交通極不便。 02 宿舍，哥都抽不到 03 運動場所 04 非餐廳的用餐空間(買東西去吃) 05 室內體育場 06 中午吃飯時間憩賢人太多，需增加用餐空間 07 課間休息地點 08 沒有飲食限制的包廂式活動空間 09 夜間活動空間最好 24H 開放 10 增加體育方面的設施 11 桌遊、室內運動室 12 要插座 13 24 小時討論空間 14 各類球場分開的體育館 15 空間的垃圾處理 16 運動 17 提供休息的地方 18 吧檯、社辦、冰箱 19 休息、睡覺的空間 20 Sports 21 食堂，室內球場 22 運動空間 23 球場(風雨球場到底何時能用？) 24 研究室 25 良好的健身房 26 咖啡廳似的休閒空間(類似山居) 27 舞蹈教室(可以做瑜珈等) 28 樂活時間可延長 29 補眠空間，膠囊休息室之類的 30 "夜間"討論空間 31 dating，cooking 32 自習室多一點 33 看國際比賽轉播的大室內空間 34 圖書館可設置會計系專區，一直按計算機好吵 35 球場 36 邊吃東西邊唸書的地方 37 展演空間設備希望有所更新以及加強，因為社團籌辦大型活動最大支出來員就是租借燈光、音響等設備

(35)

39 開放逸仙樓 40 現有空間足夠，只需人力加強管理即可，不必要多增設浪費資金 41 與其建設新的一棟樓，不如增加綜院，資訊……大樓的管理人員，增長時間讓學生使用。 42 希望可以增加多一些休閒運動空間，才可以負荷校內學生的需求。 43 現有空間足夠，只需人力加強管理即可，並不用再增加任何大樓空間，否則又需另一筆資金及人力資源。 44 球場太少!!!

(36)

第四章焦點團體的使用情況與未來展望

本計畫邀請了各學院的學生一至四名，共 27 人進行焦點團體訪談，與會成員包含各社團幹部、系學會幹部、宿服會幹部、體育校隊、紅紙廊義工團、住宿生與少數較少於校內進行活動的同學，進行兩小時的多人訪談。本章希望透過各類不同的同學，依照其使用的經驗提出現行學生活動空間的不足，並進一步了解與分析同學的需求；另外，在假設未來學校將建設獨棟學生活動中心的基礎上，同學對於學生活動中心的期待為何。

第一節使用者對於學生活動空間的使用情況

訪談的題目主要以本小組所整理的校內各學生活動空間的詳細資料、問卷結果、本校平面圖等資料做基礎，由主持人充分了解校內現有活動空間分佈、數量、機能、狀況後，進行提問、歸納、結論眾人的反應與意見，進而分析是否與問卷結果相符，並有無其他不包含於問卷之意見。

一、

多數同學偏好於山下校區進行活動

不論同學是系所、社辦、或經常上課的地點是否位於山上校區，幾乎所有同學都表示多以山下校區進行課外活動，而外語學院、文學院、傳播學院的同學也表示雖有較多的必修課程都在山上校區，各院館也提供空間，但下課後多數人仍不以學院系所在建物為活動空間，而是以山下的逸仙樓、憩賢樓、樂活館、資訊大樓、羅馬廣場、中正圖書館等大樓進行活動，有以下兩點因素：（一）空間機能差距多數同學認為山上校區有諸多空間機能是不如山下校區的，如

(37)

來說，中午吃飯就會有點麻煩，雖然安九餐廳比較近，但選擇相對較少，如果不是住宿舍的人，用完餐也不容易找到休息的地方；而山下有憩賢樓與指南路的商家，吃完飯也能有比較多大樓能夠休息。」，對於用餐地點的選擇來說，多數人都認為山下校區比較能滿足需求，同時選擇也較多元，因而不願意在山上校區多留。而許多人在中午的時候也會進行報告、作業的討論：「山下校區有風雩樓、總圖、商學院、綜院咖啡廳等地方可以邊吃飯邊討論。」，換言之飲食的便利程度，也影響了同學的課後去處。但這是在現況山上校區的機能並未被活化的情況下，若是改善山上校區的交通、空間等，有極少部分的人表示願意就停留在山上活動。此外，就社團或系學會的大型表演活動，以及部分體適性社團，往往都是需要長時間的排練或特殊的練習空間，除了樂器性的社團被安排在藝文中心有固定的排練場地外，其他社團或學會幹部都表示「山上的各院教室不能借，也沒有適合練舞、排戲的地方。」、「武術的練習適合在有軟墊的地方。」、「山下有樂活館、鏡牆，很適合推企劃。」由此可知在各式不同的活動需求上，山下校區能提供練舞、排戲等功能，也成為同學社團活動集中在山下的理由。（二）地理位置差異就社團的社課來說，社課地點有著很大的影響，如「現在社課大多都在綜院，其實對多數人來說都很方便，因為多數人本來就在山下活動」、「有時候社團活動會進行到比較晚，在山下活動也會比較方便沒有住宿的人回家，住宿舍的人也不會太麻煩」；此外，就大型展演的部分，多數人也認為「山上的視聽館設備較好較新，但多數人晚上都偏好在山下活動，考量到人氣，所以還是會選擇在雲岫廳或四維堂辦活動」，綜觀來看，山下校區鄰近公車站、宿舍區，讓

(38)

社團比較願意在山下舉行活動。而藝文中心的社團辦公室，也因為多數社團喜好在山下進行活動，大多只被社團當做倉儲用途。（三）多數共同必修課多以山下校區居多少數的同學也提到「大部分的通識課、體育課、各系必修還是比較多在山下校區」，這也影響到同學們課後不願意在上山進行活動。

二、

學生活動空間或機能不足之處

在山下校區儘管有各式不同的空間，不論是社課、社交、課業的需求，對多數同學來說已經算是足夠的，但少數人仍認為其空間需求無法被滿足，其因如下：（一）無大型道具放置空間許多同學提出在社團活動、營隊或是各系校慶啦啦競賽時，每年都會有表演、場佈用的大型道具，但有些系學會、社團卻沒有足夠的空間放置，或是存放的地點並不方便。就社團來說「儘管多數社團在藝文中心都具有各自的社團辦公室，但若活動當天的場地不在視聽館或山上校區的話，社團同學們將大型道具存放在社辦意願就會降低」、「習慣會把東西堆放在山下的樂活館，但樂活館的空間亦然有限，而且各社團活動密集的時候，還是很難找到空間堆放。」，而各系學會則有各自不同的情況，以商學院各系來說，系上的活動室或聯誼室通常都能夠負荷這些大型道具，然而綜合院館、道藩樓、百年樓等院系則不一定能提供相應的空間。總而言之，就多數同學的經驗來看，在一年中少數幾次因大型活動所準備的道具，是非常難找到一個適切的地點去放置。（二）少部分社團以行大周遭進行社團活動

(39)

以及為了方便練琴，夜間多會聚集在行政大樓周邊，若先不論在行政單位周遭進行社團活動是否適當，此一現象也誠如與會同學所反應的「在山下很難找到適合的地方練琴，若是有適合的室內空間，當然希望能在室內練習」、「在一般教室很容易影響到他人進行活動」。（三）體育空間不足或不便利與會中也有少數同學提到校內缺乏完善的體育場地，縱然近年有新建的六期運動場，但礙於地理位置偏僻、交通不便利，多數人仍不願意使用。由於體育活動空間，並非本小組專究的內容，故只在此簡單紀錄。（四）無適合之烹飪空間有同學提到現行校內空間並沒有適合烹飪的空間，有一位紅紙廊義工團的同學提到「許多社團向我提到校園內目前只有宿舍區有烹飪用具，但都以電鍋、烤箱為主，但許多同學都希望能夠籌辦烹飪相關的活動，若是學校能提供一個空間專門用於烹飪，對於同學來說會有很大的幫助」、「校內目前也沒有任何可以烤肉的地方，恆光橋現在實際上也是不允許烤肉的，但烤肉是非常適合同學們同歡的活動，在政大卻沒辦法找到一個好地方(進行烤肉)」。經現場詢問，多數同學認為那並非必要的空間機能，但有半數以上的同學會希望如果可能的話，學校能有設立烹飪的空間會更好。換言之同學們認為自己不見得一定會用到烹飪的空間，但若能提供這樣的選擇，必然能讓學生的課後活動有更多選擇。

三、

學生活動空間之管理制度能更開放

在現行的活動空間制度上，若不分大小性質，主要由四個單位管理，

(40)

一是各院系的大樓空間由各院系自主管理；二是課外組管理部分資訊大樓、綜合院館、四維堂、風雩樓等；三是總務處管理少數演講教室或校內公共空間，如羅馬廣場、行大廣場、四維道等；四是藝文中心管理其大樓內的各空間，包含視聽館、大禮堂、各排練教室等。總體來說，經過詢問後，大部分同學都在課外組所管轄地場地進行活動居多，並且也都滿意於各單位教室借用的程序，只是針對現況仍有些許意見如下：（一）夜間活動區域較少總體而言，校內現在所有的空間，最晚都於晚上十點後就不再開放，但多數同學都表是有許多時候在晚上仍須要進行課外活動，如「有時候晚上還要進行晚會的排練，因為很難約到全部的人，只要在十點後比較好約到」、「晚上在趕報告的時候很難找到地方一起討論，宿舍又限制性別，很難讓大家一起討論」，經過詢問後，幾乎所有人都有在深夜需要找地方活動，但苦無去處的經驗。此外針對這個問題，也有同學提出「學校可以適度開放某些大樓讓同學進出活動，可以用事先登記的方式去做管理，也可以酌收一定的清潔費、水電費或保證金等」。（二）非社團不利於教室借用以課外組主管空間而言，非社團或學會的同學要借用時極不方便，儘管並非進行常態活動，而是能因為課業，或臨時活動需求，一群人卻會面臨無法借用教室的窘境。其他單位主管的大型場地，通常不符這類同學的需求，因為以十至二十人來說，並不需要這麼大容量的空間。（三）大型展演空間協調制度之不便儘管課外組都會在前一個學期先行協調下一個學期的活動場地，但

(41)

的日子學弟妹也不見得滿意，事後要再協調換場地也不容易，不一定能

夠順利地換到。」就這些問題再進一步追問，多數人都認為原因是「各

社團辦活動的時間其實集中在一個固定的時間，場地有限的情況下怎麼

樣都難滿足全部的人。」，或許除了增加活動場地外，能否在制度上改變

(42)

第二節使用者對於學生活動中心的期待

為能在未來學校規劃學生活動中心時，期望能完整的滿足所有同學的活動空間需求，故在討輪完現況後，在進一步讓同學提出心目中理想的學生活動中心，為了協助同學順利發表看法，本小組先以台大學生活動空間為例，簡易的介紹大小、規模、管理制度等，並提供政大校內的平面圖以供參考，本節以下就是所有同學的反應與想法。當時進行訪談時，總務處還未完成大學城建設規劃的藍圖，因此此一階段對於學生活動中心的討論，都是建立在還未納入都市更新、校園建築整建、捷運站政大站興建的前提上，所進行的一系列討論。當時訪談歸納如下幾點：一、地理位置方便多數人認為「學生活動中心的位置靠近現在的莊敬外舍最好，會更願意改到該處進行活動，因為與原本的宿舍區相近，與山下的教學大樓也近」、「如果活動空間改到莊敬外舍附近，就比較不會影響到現在圖書館的安寧」，綜觀上述，就地點的選擇上，基於交通、空間、機能等因素，多數人還是偏好選擇在山下校區建設學生活動中心。二、能同時具備多項空間機能詢問眾人所重視的空間機能，就可以發現這與現況的問題是相互關聯的，多數人所提的都是現下無法被滿足的空間需求，如「希望能有音樂性社團專用的練團室，並有不錯的隔音」、「需要有大間的舞蹈教室與鏡子」、「希望能有小間的教室能提供討論報告，最好還能有簡單的投影設備」。除此之外，另外有人提出特殊的空間需求：「也許可以有地下停車場，這樣騎車的同學也能夠很方便」，這是整場座談中第一次提及同學通勤與學生活動空間的關聯，也是十分珍貴的建議。三、管理制度能更開放

(43)

相互關聯的，多數人都提到兩大點，一是希望能延長在夜間活動的需求、二是各空間能夠讓所有學生自由使用，並不限定於社團或系學會等，有幾位同學分別提到「如果晚上兩三個人就能找個室內空間的地方練琴，那我們也不會想要留在行大」、「晚上也能去的話，就不用受限於宿舍的交誼廳，只能讓住宿生與同性進出」、「如果用學生證刷卡進出的話，就比較能避免閒雜人等闖入大樓的問題」。從本次座談會當中，我們大致能歸納出學生活動空間的現況，主要包含了山上校區與山下校區活動區域分布不均，而現有的活動空間大體上並不能滿足多數社團的需求，不但欠缺傳統社團辦公室的空間須補足和調整區位外，若能進一步提供相應的空間以利大型道具放置、烹飪等會更佳，在管理制度上，也期望能照顧到夜間的使用。就活動中心來看，同學們的期待多半都對現有的不足之處做補強，而選址上希望能以鄰近學生上課地點為主，形成上課位置影響同學活動區域的型態。

(44)

第五章活動空間規劃構想與方案

第一節學生活動空間機能與面積需求推估

各大學院校學生活動空間使用值在 0.3~1.7 ㎡ /人1_{，而依據本校目前校務發} 展之學生目標數為 18,000 人，粗略估算學生活動空間約 5,400~30,600 ㎡之間。表說明傳統學生活動中心應具備之功能與其空間面積，共計 3,004 ㎡2_。其面積數值參考成功大學與台灣大學學生活動中心與誠品的量體配置，參以本校學生參與社團與活動人數情況調整之。因應本校長年受地形影響，降雨天數遠遠高過於市區，容易造成戶外活動中止，因此學生活動中心除了固有功能外，也應納進作為雨天之備選場地之規劃。表功能定位空間名稱容納人數面積數量面積總計一般社交空間交誼廳 45 人 90 ㎡ 1 90 ㎡社團辦公空間社團辦公室 5 人 8 ㎡ 80 640 ㎡討論室 10 人 15 ㎡ 5 75 ㎡會議室(中) 16 人 32 ㎡ 4 128 ㎡會議室(大) 40 人 70 ㎡ 2 140 ㎡活動準備空間戲劇舞蹈排練室 20 人 90 ㎡ 2 180 ㎡音樂團練室 45 人 125 ㎡ 1 125 ㎡音樂排練室 5 人 7 ㎡ 8 56 ㎡鏡牆 15 人 30 ㎡ 2 60 ㎡倉儲間 15 ㎡ 4 60 ㎡教學展演空間展演廳 300 人 435 ㎡ 1 300 ㎡劇場 50 人 120 ㎡ 1 120 ㎡演講廳 80 人 90 ㎡ 1 90 ㎡教學教室 20 人 35 ㎡ 5 250 ㎡教學教室 50 人 65 ㎡ 2 130 ㎡廚事教室 20 人 80 ㎡ 1 80 ㎡多功能活動室 80 人 240 ㎡ 2 480 ㎡總計 3,004 ㎡ 1_{http://www2.nuk.edu.tw/cee/Prof%20Huang_Ch%204‐1.pdf}

(45)

第三節學生活動空間規劃構想方案

圖呈現的是目前校內所要主要活動空間之區位，並非同學所認為的理想狀態。以下以同學對於活動空間的期待與願景，配合本校整體校園規劃發展與分期（表圖），提出短中長三期的活動空間整體規劃構想方案。圖容表容規劃期程期間年度 (計畫目標年：民國 116 年) 短期民國 103 年-106 年中期民國 106 年-111 年長期民國 111 年-116 年圖示一般社交大型展演社團行政活動準備

(46)

(一)短期－校園空間多目標使用

為了在現有的校園空間中提供更多的活動空間，預期在短期計畫內，能將校園部分空間做多目標使用，提昇該空間使用率以及促進多元使用，並提供不同型態之活動空間。此處之多目標使用計畫以不影響原本使用功能為原則，而納入軟、硬體上之設計元素，提供政大師生更多元的使用空間如，表演舞台、休閒社交、開放空間等活動空間。在硬體及軟體上做詳細考量，探討其多功能使用之用途，提出四個方案，給予建議。

方案二

資訊大樓 B1 整建及莊敬內舍

草皮設計

方案一

集英樓兩旁空間提供社交平台

方案三

憩賢樓室外木椅區供舞台使用

方案四

廚事社團經營自強十舍餐廳

社團行政圖示一般社交展演活動活動準備

(47)

在校內學生活動空間的調查之下，發現空間的不足，導致學生無法進行社團活動的進行、夜間社交空間僅集中於各棟宿舍交誼廳，表演的空間也局限於四維堂、藝文中心視聽館，而常常發生租借不到的情形。為求短期內提供更多的空間給學生進行課外活動，本計畫希望能擴充現況活動空間的使用範疇，藉由軟、硬體設施的建立，提供更多元的活動空間使用予學生使用，以下將針對校內不同的地點進行規劃建議。方案一集英樓兩旁空間提供社交平台 1. 地點：集英樓旁通往蓄水池停車場之廊道，與新聞館之間的草地。 2. 內容：地點位於人潮聚集之麥當勞側門，不管是什麼時段，這裡常常是學生人來人往的地區，旁邊緊鄰福利社、巨流書城，此廊道環境幽靜，整條廊道皆有林蔭。然而，原位於此地之餐飲業者離開後，此廊道已不再作為任何使用，目前用途僅提供通道之功能，這塊區位機能優良的地點應可作更高效率的使用，因此本計畫建議以下幾點規劃: A.陳列桌椅以提供師生進行社交、休閒活動桌椅之陳設，能提供師生在各個時段的活動空間，其優勢在於良好的區位，包含於機車停車場旁及處於麥當勞側門師生匯集之處亦考量到先天的林蔭遮陰資源，能提高師生的使用率；另外，不管是午後的閱讀還是朋友的聚會，位於周邊之書城及福利社皆能滿足其相關的需求。此方案希望能解決在現況問卷中，同學提到之用餐、社交空間的不足。 B. 增設照明系統為了讓夜間活動能運行，照明系統的增設是不可或缺的。同學常常反映夜間並沒有給予社團開會、活動的空間，導致需要至周邊之速食店進行，因此如果此廊道能完善照明系統，並配合上述之桌椅陳設，相信能解決部分夜間活動之問題；另外，藉由照明系統的建立，能提高夜間經過此廊道之師生的安全性。方案二憩賢樓室外木椅區供舞台使用 1. 地點：憩賢樓室外座椅區至游泳館 2. 內容：學校餐廳憩賢樓，於晚餐時間後即休息，而室外座椅區也因為照明設備不足，使用率低；位於憩賢樓及游泳館之間有一座近似半圓之座椅區，使用率不高，夜間容易造成治安死角，因此將這兩塊區域做硬體上之整合，以提供晚餐後之活動空間。利用室外木頭座

(48)

椅區的高程，能作為表演之舞台，配合舞台下硬體設備之設立如環狀式座椅，即能作為各個社團之表演空間，並配合完善的照明設施，點亮憩賢樓至游泳館之間的區域，提供學生於晚間作舞台表演之需求。方案三資訊大樓 B1 整建及莊敬內舍草皮設計 1. 地點：資訊大樓 B1 地塹及莊敬一舍外草皮 2. 內容：資訊大樓是學生課外活動會選擇的地方，尤其 B1 樓地板面積大，是學生聚集的主要樓層，為了擴大學生活動的空間，欲將 B1 草皮作整建。每逢下雨該地即淹水，造成通往資訊大樓及維四電腦教室的不便，且現況之草皮生長狀況不佳，希望這塊綠地能恢復其生機，並作更更多元之使用，因此，本研究希望能於此地架設高於地面 15 公分以上之木頭透水地板並採用透光的舖設方式，提供更多面積的活動空間，也不會造成綠地的破壞，於是資訊大樓 B1 即形成了一塊形狀完整之活動空間，可以供社團活動、社交活動。莊敬一舍外草皮面積大，不過機能稍嫌不足，歸咎原因為樹木過少，並無營造出適當、適合環境給予師生於草皮上活動，因此在景觀設計上，應納入友善人們使用的設計，提供師生接近大自然的空間。方案四廚事社團協助經營自強十舍餐廳 1. 地點：自強十舍 2. 內容：在座談會中，紅紙廊義工團團長莊得恩，提出了社團活動有開火的需求，不管是營隊還是校內烹飪相關社團，有開火需求時都需要至校外進行，儼然造成學生的不便，所花的金費也多。短期而言，校內提供烹飪的地方為自強十舍，而自強十舍的餐廳場地使用頻率過低，租借費用過高，造成空間幾乎是乏人問津。與其如此，由本校相關廚事社團如：咖啡社、烹飪社提供餐食服務，活化空間。此希望能藉自強十舍的配合，提供校內學生相關烹飪需求。配套措施能與自強十舍舍顧配合，在舍顧訓練過程中，加入烹飪相關知識及技能，以應對未來社團烹飪使用，而社團使用採取申請登記制度，並配合宿舍相關規定去做使用，短期內希望能滿足部分學生活動時之開火需求。

(49)

(二)中期-夜間活動空間、社團辦公室遷移

時間推展至民國 106 年~111 年。活動空間的增加應為團體性質活動為主，作為活動準備的空間在短期(民國 103 年~106 年)幾乎無法增加，在僧多粥少與白天需課業學習的情形下，許多活動準備必須延至夜間進行。但故有的校園規劃未處理空間不足，也未理會大學生的生活形態(擅熬夜)，造成問題更顯嚴重。許多社團成果展與各系大型展演會被迫在露天場地造進行排練，且時常干擾附近大樓的教職生。因此，延長樓館的使用時間勢必成為解決夜間活動需求的方針。而過去在山上校區的社團辦公室因應山下校區之夜間活動空間的增加與交通方便，同學都認為社團辦公室應遷移至山下校區。此時，隨著傳播學院將遷移至指南校區而舊有院館應有暫時的空間，得以暫時遷移部份單位，以換取社團辦公室在山下校區臨時的空間。社團行政一般社交活動準備圖示展演活動

方案一

樂活館放寬使用時間限制

方案二

資訊大樓放寬使用時間限制

方案三

風雩樓取消使用時間限制

方案一

社團辦公室暫時遷移學思樓

方案二

社團辦公室暫時遷移行政大樓

夜間活動空間

調整社團辦公室

的區位

(50)

對策一夜間活動空間

由於同學白天修業課表不同，只能利用晚上開會與準備活動。而本校各室內場地的借用大都僅開放至晚上 10 時，造成須在露天場地摸黑繼續開會與準備活動。故，唯有增有室內的借用時間才能處理此一問題。以下針對夜間活動空間的增加，提出三個方案建議：方案一樂活館放寬使用時間限制 1. 地點：樂活館 2. 內容：原樂活館使用規定載明學期中得開放使用時間為(1)週一至週五：上午 8 時至下午 22 時；(2)週六、週日：上午 9 時至下午 21 時。本計畫建議樂活館分層延長開放使用時間。全館全面延長至子夜 0 時(以捷運末班時間為準)，0 時起關閉三樓與四樓電源，停止開放。二樓則仍採取自由佔位的方式繼續供社團使用。直至上午 6 時，樂活館全館關閉。上午 6 時至 8 時整理清潔環境。方案二資訊大樓放寬使用時間限制 1. 地點：資訊大樓一樓 2. 內容：本校目前夜間普通教室得借用時間為夜晚 18 時至 22 時；延長時間須依勞動基準法自行支付工友加班費。資訊大樓 0 樓、1 樓與 2 樓目前得開放予社團使用。本計畫建議針對資訊大樓一樓教室得以借用時間延長至隔日早上 6 時，仍採預先申請制。原借用場地結束時，工友必須維護環境，而在規定借用時間超出 22 時後，須配合工友意願且支付工友加班費。因此為求減少人員壓力仍得以維護環境，於申請借用場地時得選擇是否支付工友加班費，倘若不以支付加班費須預先支付保證金，力求借用者盡其維護環境之責，違者則依相關規定處分保證金。教室則加裝預定斷電裝置，按借用結束時間自動斷電。方案三風雩樓取消使用時間限制 1. 地點：風雩樓 2. 內容：風雩樓原開放時間為週一至週五：上午 8 時至夜間 22 時；週六、日：上午 8 時至下午 6 時。本計畫建議除二樓雲岫廳仍依原規定借

(51)

樓教室與會議室也以繳納保證金的方式，確保環境得以在借用過後能以復原，免除工友值班壓力。

對策二調整社團辦公室的區位

常年以來，學生社團辦公室的不足已經大大影響了社團的發展，此外由於區位並非於同學們平日生活範圍，以致於社團辦公室淪落如倉儲等低效率使用。因此，調整社團辦公室的區位與增加其供給是必須的。以下提出二項方案建議：方案一社團辦公室暫時遷移學思樓 1. 地點：學思樓三樓 2. 內容：學思樓三樓 040306、040303 教室改作學生社團辦公室使用，預計進駐 10-20 個人數不多的中小型社團，以共用工作空間(coworking)的形式，配置社團行政與倉儲空間。原教學教室的安排應以山上校區的通識教育大樓或原傳播學院院館的空間替代。圖方案二社團辦公室暫時遷移行政大樓 1. 地點：行政大樓八樓 2. 內容：行政大樓的部份較不屬於校務行政之單位，如中國大陸研究中心之空間，暫時挪移作為學生社團辦公室使用，以 10~15 個中小型，性質屬於學術性、服務性之社團進駐。而為求新學生活動中心建成前

(52)

的過渡時期，協調原單位得因應傳播學院北遷至指南校區，可以暫時先搬遷至原傳播學院院館的空間，。

學生活動空間之願景式規劃

國立政治大學大學城規劃研究報告書