（一）先秦俠客─以武犯禁之基調：

第貳章 中國人對俠客概略概貌之想像

當言及電影之中國俠形像時，可能有一連串圖像在你我的腦海中奔流──俠 士必配寶劍、憑著一身絕技來伏魔除惡，闖盪江湖……，林林總總，構塑出俠客 之慣常面貌。值得注意的是，你我熟悉的影像並不若「隔空抓藥」般，憑空而生。

如 Berkenkotter & Huckin（1995）所說，慣例（routine）必須依憑著眾所視為的「常 識」（common sense）發展而來。也就是說，憑藉著先前認知（包括對某物件的概 念、定位），以此發展成公定的慣例（Berkenkotter & Huckin,1995），產生制式俠形 像。

因此，在探索俠之慣常造像前，我們有必要從中國人對俠之認知出發，了解 是哪些關於俠之「常識」，成為今日慣例俠形像的依據。話說回來，關於俠之描 繪何其多，礙於篇幅，我們絕不可能一一詳盡舖陳，做出最為周延的整理。考量 本文以「俠形像」為研究旨趣，筆者決定以俠之概略樣貌為思考起點，理解歷代 世人對俠客想像，並以此抽繹出約略的俠客樣貌，¹做為本章處理的重心。

第一節 俠之定位與構塑：

（一）先秦俠客─以武犯禁之基調：

關於俠之定位，最早的描述可見韓非子〈五蠹〉（林保淳，1993；吳瓊，1996；

陳平原，1998，塗翔文，1998）。²韓非認為俠士有下列專屬特質（林保淳，1993：

1 這邊的「俠樣貌」，並非指電影中具體的俠圖像，而指歷代典籍中，藉由文字推砌出的概略樣 態。

2 《韓非子》〈五蠹〉記載著：「儒以文亂法，俠以武犯禁，而人主兼禮之，所以亂也，夫離法者 罪，而諸先生以文學取；犯禁者誅，而群俠以私劍養」。

92；陳平原，1998：229），可與「常民」做區隔：

其一，「以武犯禁」：³用私人武力來對抗君權。

其二，「聚徒屬、立節操，以顯其名，犯五官之禁」：⁴用個人魅力（如信、

義等）樹立名聲，吸引徒眾。

其三，「棄官寵交、肆意陳欲」：⁵把私人交誼置於國家安危之上。

其四，「離於私勇」：⁶以暴力手段來解決問題。

其五，「廢敬上畏法之民，而養游俠私劍之屬，舉行如此，治強不可得也」：

7也就是俠士的肆意妄為，彰顯他們不敬畏人主、法律。

在法家的立場而言，韓非希望境內之民能「敬上畏法」，如此才能「其言談 者必軌於法，動作者歸之於功，為勇者盡之於軍」，⁸便於統治。但是俠士心態上 根本不「敬上畏法」，還運用「棄官寵交」、「聚徒屬、立節操，以顯其名」、「離 於私勇」和「以私劍養」等手段，來破壞「五官之禁」。

所謂的「五官之禁」，意指統治者所訂的規章，只要違背王法，便可被打入犯 禁體系。總結來看，韓非口中的「俠以武犯禁」，可指俠士以私人武力（私劍、

私勇、私鬥），違背人主所訂之禁令（犯禁）。

也就是說，韓非憑「武」和「犯禁」特質，為俠下了定義。換個角度看，我 們判別俠客的標準，其實可以植基於「武」和「犯禁」的外顯行為。從「武」與

「犯禁」的行為出發，能約略辨別出誰是俠客、誰不是俠客。

3 見《韓非子》〈五蠹〉。

4 見《韓非子》〈五蠹〉。

5 見《韓非子》〈八說〉。

6 見《韓非子》〈人主〉。

7 見《韓非子》〈五蠹〉。

司馬遷也曾論及俠的外顯特質。他仍著眼於「犯禁」特點，提出俠行「不軌 正義」。太史公說：

「今游俠，其行雖不軌於正義，然其言必信，其行必果，已諾必 誠，不愛其軀，赴士之厄困。既已存亡生死矣，而不矜其能，羞伐其 德，蓋亦有足多者焉」。

因此，司馬遷點出了俠之外顯行為（犯禁），也提到了俠之特質（言必信、

行必果、已諾必誠、不愛其軀）。雖然俠士行為離不開「犯禁」基調，但已多了

「言必信、行必果、已諾必誠、不愛其軀」等外顯特質，讓人能對俠形像做出更 多面、更立體的理解。

班固也著墨俠之「犯禁」特質，將違法犯禁做為辨識俠士的特徵（江增慶，

1995；林保淳，1993）。如《漢書》〈游俠傳〉所記，「以匹夫之細，竊生殺之權」。

往後的《漢紀》、《後漢書》、《三國志》，乃至魏晉南北朝史書裡，都認為俠客是

「憑藉交遊，大規模發展武力，成為亂世之英雄」（林保淳，1993：103）。用武 力、犯禁的觀點來定位俠士，不脫韓非的思考範疇。

（二）六朝俠─俊美面貌、 大勇作為：

六朝以前，俠士多是漁肉鄉民、劫掠行旅的盜賊（王文進，1993），但由於 六朝社會風氣的關係，男子尚且會「顧影自憐」，這種陰柔、綺情的世風，也賦 予俠客新義（王文進，1993），俠的形象也跟著美化不少，寄託時人浪漫綺想。

王文進（1993）認為，我們對俠的想像，不少由六朝樂府詩而來。像江總之

的詩句：「劉生負義氣，長嘯且徘徊。高論明山水，命賞陟春臺。干戈倜儻用，

筆硯縱橫才。置驛無年限，遊俠四方來。」描寫劉生的風發意氣、風流倜儻與文 采翩翩，讓後人對俠客充滿遐思（王文進，1993）。又如梁何遜〈長安少年行〉

有「長安美少年，羽騎暮連翩。玉羈瑪腦勒，金絡珊瑚鞭」，而陳沈炯有「步搖 如飛劍，寶劍似舒蓮」，描繪俠客的華麗衣飾，給人翩翩佳公子的感覺。

另外「犯禁」（私勇）特質也被美化。在史書的記載中，俠士多為漁食閭里、

劫掠行旅者，和一般的觀念「俠是一個急公好義，勇於犧牲，有原則，有正義感，

能替天行道者」（王文進，1993：140），相去甚遠。但經六朝世人的描述，讓俠 行合於正義，轉為除惡伏魔的表徵。

六朝世人從司馬遷論俠之觀點入手（言必信、行必果、諾必誠、赴士之阨困）， 將私勇行為轉化為大勇，表現「立功塞外」的豪情。如曹植的〈白馬篇〉提及：

「寄身刀刃端，性命安可懷。父母且不顧，何言子與妻。名編壯 士籍，不得中顧私。捐軀赴國難，視死忽如歸。」

這些描寫，突顯了俠士身負天下安危的重任（王文進，1993）。至此，俠行 變得合於正義，與當初粗鄙的鄉勇大不相同。

換句話說，「俠士的造型並非一上場就是英姿煥發完美無瑕，而是經過後人 不斷地妝點修飾」（王文進，1993：137）。於此，六朝樂府詩是個關鍵，讓俠客 從「盜匪」、「私勇」形象，轉化為象徵公義的翩翩佳公子（王文進，1993）。

（三）唐俠─武與道術相融：

以至唐代，當時的社會流傳道教方術，俠之「武術」又與道教結合，衍生出 奇幻的絕技（林保淳，1993），區辨不會道術的市井小民。唐代描寫俠時，提及 的幻化之術、變化術、飛天夜叉之術，都能在葛洪的〈遐覽〉裡找到根據，可見 俠與道教的關係（林保淳，1993）。因此，唐人運用道術知識，描寫俠之武藝，

將俠定位成使道術的能人。

例如在唐傳奇的聶隱娘（見〈聶隱娘〉文），在與仇家精精兒相擊時，能化 身為旗子，與之相鬥。又如「飛行術」的引入，女俠紅線能夜行七百里（見〈紅 線傳〉），空空兒可「未出逾一更，已千里矣」，俠士磨勒可「負生與姬而飛出峻 垣十餘重」，車中女子可「聳身騰上，飛出宮城，去門數十里下」（陳平原，1998：

58）。

從唐傳奇中對俠之「武」面向的描寫，不難看出道術在其中的作用。「道術」

融入「武術」，讓俠形像添了幾許神怪的特質。

（四）宋俠─犯禁不離道統：

1. 小說話本之俠形像：

在小說話本裡，由於訴求對象是大眾，因此會用世俗的、大家容易了解的觀 點，詮釋「俠」的概念（戴俊，1994）。像道術思想猶存，因此仍有俠士使神鬼 奇術的招式描寫（戴俊，1994），結合神怪與「武」概念。

2. 宋史之忠俠形像：

而宋史裡的俠客，多以「忠俠」的形象呈現。宋人概念的俠士，雖然可以犯

禁，但前提是有利國家社稷，能弭平鄉閭不安。換言之，「忠俠」雖然是新概念，

不過是本著「犯禁」傳統而來，只不過加上忠義之傳統而已。

如《宋史．忠義傳》裡的俠客便以忠義為標竿，以家國復興為務（龔鵬程、

林保淳，1995）。著名如〈忠義傳七〉的孫益，他雖然以武術私鬥，但是是立基 於「賊至城下」、「守護城邑」的考量（龔鵬程、林保淳，1995：238）。再如〈忠 義傳九〉的鄒鳳叔，他也「以豪俠鳴」，有犯禁之舉；但基於鄒鳳叔的「犯禁」

能輔助忠臣文天祥、報效國家，因此仍被宋人所接受（龔鵬程、林保淳，1995：

239），構塑了「犯禁之餘，不忘救國」的忠俠形像。

這種傳統直到明清仍持續著，如《元史》〈伍速哥傳〉和〈劉哈剌不花傳〉、

《清史稿》〈忠義傳〉，都以「忠俠」入史（龔鵬程、林保淳，1995）。

（五）明清俠士─犯禁不違禮教：

明清以後，不管是俠義英雄、兒女俠情、俠義公案，它們共同的模式是，男 女不管武藝再怎麼高強，最終還是會回到禮教體系裡，扮演忠君愛國的「忠俠」， 或是守婦德的女俠（吳瓊，1996）。至此，俠「犯禁」特質又多了「守禮」元素。

也就是說，俠可以犯禁、可以私鬥，但是都不能悖離禮法，必須在體制下以武犯 禁才行。

如《水滸傳》、《隋唐遺文》與《綠牡丹全傳》結局都是俠盜棄暗投明、效忠 朝廷（吳瓊，1996），符合「忠」俠的定位。魯迅曾解釋，忠俠反映了滿州入關，

中國漸被壓服了，連有俠氣者也不敢起盜心、直斥奸臣（吳瓊，1996）。至此，

俠士變的更忠君愛國，被忠義框框所侷限（吳瓊，1996）。

而公案小說的俠客，其「犯禁」多是協助清官辦案，如《七俠五義》的陷空 島五鼠輔佐包公，便為顯例。

再如兒女情俠，作者們雖在俠幻世界裡自由進出，把俠士武藝描寫的出神入 化，讓女俠也能私鬥、犯禁，但是後頭來仍會回歸禮教的基本面，創作「體制下 的兒女英雄」。像《兒女英雄傳》的十三妹，縱然武藝高強、暗殺惡棍，到最後 仍是「眼角含情」的下嫁秀才，做普通的良家婦女。謝鵬雄曾分析：

「要這女子兼有豪傑的本事與兒女的心腸，在立意上也算很開 通，卻終是名教中人，思想見識始終跳不出幾千年的封建倫理。第一，

他覺得女人必須嫁人才是幸福。第二，他認為要嫁就得嫁讀書人。第 三，讀書人還必須是清官……的兒子才算讀書人。第四，我們偉大的 作者，終究也是男人，也覺得大丈夫三妻四妾本來平常，女俠嫁人為 妾並不丟臉……。」（謝鵬雄，1990 ：73 ）

這都說明了，縱然當時有許多關於俠形像（如女俠）、武藝的奇情幻想，但 仍跳不出禮法的框框。

此外，神怪武俠的「武」亦繼承唐以後道術傳統，將法咒與武功融為一爐。

而「犯禁」的場域逐漸擴大，可在神鬼、妖狐等靈界游走（吳瓊，1996）。

因此，明清之時的俠客，依舊擁有「武」和「犯禁」的特質，另融入禮教和 神鬼之說，創造出不同樣態的俠士。

（五）民初俠士 ─武與仙術相合、犯禁不悖禮法：

「武」和「犯禁」的特色，都被民初武俠敘事承襲下來，另結合當下世風，

推出不同俠形像。拿神鬼題材來說，平江不肖生（原名向愷然）於民國１２年發 表《江湖奇俠傳》，帶入紅姑這個超現實的主角來除惡；另外還珠樓主（本名李 壽名）的《蜀山劍俠傳》，以劍仙來除妖降魔。兩者皆融入虛幻神話，讓俠以「仙 術」（武）來除惡（犯禁）。

「體制下」的「犯禁」可見於王度廬的描寫。王度廬的《鶴鐵五部曲》描寫 俠客心中愛恨交雜，讓俠士在禮法、情愛中徬徨無依。比方說，李慕白雖心喜俞 秀蓮，但由於俞早已與李之師兄訂親，李慕白也只能將兒女私情放下，在感情與 禮教間徘徊不定。縱然俞秀蓮之訂親對象已亡故，但李顧及道德倫理，仍不敢逾 矩，臨死前都不敢表明愛意，徒留悲劇結局。

而在描寫俠客技擊上，鄭證因的《鷹爪王》，則將武打的傳統融入，描述兵 器、技擊劍法，強化「武」的面向。

（六）小結─俠之行為特質：

總結俠的特質，可發現下列特點：

其一，俠之定位不脫「以武犯禁」。

其二，關於「武」的想像、為何「犯禁」、「犯禁」行為和場域，則隨當世人 想像而有更迭，融入新元素，而產生不同的「武」與「犯禁」樣態，進而產製不 同俠風貌。

起先世人對於「俠」之想像，多由社會現實著手，將俠等同於暴徒（林保淳，

1993）。到了六朝之後，受綺情世風的影響，世人不但美化了俠士作風，將其轉 為叱吒戰場的英雄，同時也為俠客定出了新造型─成為身披昂貴首飾，穿著華美 衣裳的翩翩佳公子（王文進，1993）。以至唐代，受當世流行的道術影響，俠之 武學與道教結合，讓俠士成為能使幻術的能人。宋代之後，由於倡言忠君愛國社 風，俠士固然能犯禁，但必須合於禮法、對國家社稜有利的前提，讓犯禁的理由 得以成立（林保淳，1993；戴俊，1994）。總結來看，俠樣貌是從「以武犯禁」

的抽象概念出發，隨著時空演變，產生不同樣態。

上文歸納出「何者為俠」之抽象定義，下文擬確切的探討，「何種模樣，才 算俠客」，釐出傳統對俠形像之細部描寫。

第二節 俠士外在樣貌─武器、招式和內功：

從「武」和「犯禁」出發，可歸納出俠士之外顯行為。而歷代世人又將「武」

與「犯禁」深入描寫，延伸出俠客之特定造像。舉例言之，從「武」的面向來講，

可以歸結出武器、武藝等部份（葉洪生，1994；陳平原，1998）；從「犯禁」言 之，文人又為俠士設立了江湖的場域，以江湖的偏遠、對立特質，詮釋俠客犯禁 的特性（陳平原，1998）。

以下就「武」的層面予以申述，分成武器和武藝兩部份討論之，理解「武器」

和「武藝」概念如何強化俠客「武」之面向。

（一）武器之於俠客：

陳平原（1998）點出英雄和武俠的不同，其中之一便是兵器。他提到：

「東征西討的大英雄往往是十八般武藝無不精通，尤擅長槍、大刀 等長兵器……俠客一般只使用短兵器，尤善用劍。」（陳平原，1998 ： 130 ）

陳平原（1998）曾闡述俠形像與寶劍密不可分的原因。他引述《管子》〈地 數〉、《列子》〈湯問〉、《越絕書》、〈陌上桑〉發現，由於古代冶鍊技術不發達，

鑄劍不易，讓劍的威力被神化不少，殺蚩尤、晉鄭圍楚都離不開寶劍（陳平原，

1998）。到了南朝梁陶弘景的《古今刀劍錄》，不但記載夏代以降的名將與名劍事 蹟，還摻雜了不少道教、神話觀念去詮釋，讓劍器愈發被神化了，似乎斬妖去邪 一定得憑寶劍（陳平原，1998：131）。

寶劍伏魔誅惡形象既成，讓後世的武俠都得藉助劍器來除惡（陳平原，

1998）。如《三俠五義》、《小五義》與《續小五義》都請出了上古名劍來破銅網 陣，才能順利打敗惡人。也就是說，寶劍有除惡的象徵意涵，剛好與俠客正義形 象服務。因此，由於武器已被賦予正派性格，因此才被拿來為俠之「武」面向服 務，成為劍不離俠、俠不離劍的造像。

從「寶劍」的意涵延伸，下毐與使暗器就是不近光明的方式，多為惡人所用。

9使暗器部份，可見唐傳奇〈霍小玉傳〉的「挾弓彈」描寫。而《酉陽雜俎》〈僧 俠〉中的銅丸彈擊中俠客後腦、《三俠五義》「銅網陣」、《陸小鳳》中的青衣第一 樓，都是邪人使用暗器的證明（陳平原，1998）。

9 除了寶劍和暗器時，俠還有其他慣用器械。但是它們的象徵意涵，其實不若寶劍那麼強烈，我 們很難把斧、鉤與武俠想像在一起，畢竟這些東西惡人也用的上。比較能討論的是，俠客使用的 器具，仍與時空環境相關──隨武學的擴充，俠客的武器種類越來越多，而時人更能以過去的經 驗為基，開發出新的器具。除大家耳熟能詳的「十八般武藝」（刀、槍、劍、戟、斧、銊、鉤、

叉、棍、棒、枴、杵、錘、鞭、「金間」、環、槊、鐺），到了民初，白羽等還自行研發了「子母

如陳平原（1998）所說：

「打鬥手段的倫理化─以寶劍為正、以暗器為負，與本世紀二十 年代以後『江湖世界』日益成為小說中俠客主要馳騁空間，以及隨之 而來的武俠小說日益濃重的虛擬色彩大有關係。……形成寶劍為主，

暗器為輔的新的打鬥格局。」（陳平原，1998 ：142 ）

由此得知，寶劍等器械因具特定意涵，能表彰俠是正義化身。因此，特定武 器的重複出現，除了代表「武」的外顯特質，也說明了俠士與公義的密切關係。

（二）武之另一面向─招式與內功：

1. 招式：

從「武」的概念延伸，可見著不少「武打招式」的描寫。招式也是辨認俠客 身份的基礎。如華山派慣有的劍法，便和武當不同；武當的拳法，又與少林棍術 有別。是而，我們才能在小說中，看到以武打招式，辨別出某一門派、師承何人 的描述。¹⁰

另外，俠客的獨門秘招，亦是構塑外顯行為的重點基礎。「奇招」與「俠」

也能做緊密連結──藉由招式等外顯行為，我們可勾勒出某俠士之專有樣態，與 其他俠客做出區隔。「彈指神功」就是個明顯例子。當我們見著彈指神功的描述，

很快把它與楚香帥鏈結，於是乎，彈指神功變成辨認楚留香的表徵，可以與胡鐵 花、無花和尚區割開來。

10 武學能區辨中國俠與外國武士、騎士的不同，是構塑中國俠之重要特徵。比方說，林紓曾將

《唐吉訶德》譯為《瘋俠傳》（戴俊，1996），那麼中國俠與外國「俠」，區分在哪裡？此時招式 就是個很明顯的關鍵。中國固有的武學基礎（如招式、內功），非洋人所能理解與使用的。於此，

「固有武學」也是很重要的面向，為構塑中國俠的要素。

2. 內功：

從武概念延伸的，還有內功的描寫（葉洪生，1994）。內功的描寫突顯了中 西武學的不同，可做「中國俠客」與「西方搏擊」的分野（葉洪生，1994），構 塑出中國特有的俠形像。也就是說，藉著內功概念的引入，我們更能清楚看出「中 國俠」特屬之外顯行為，澄清俠概念。

在談論內功前，中國便有自己的文化觀，才能和內力的概念接軌。如金庸在

《天龍八部》寫段氏內功還引據中國醫書；梁羽生《萍蹤俠影》不但提及經脈理 論，還希望讀者參閱南京中醫學院編著的《中醫學概論》（陳平原，1998：143）。

都能見「背景知識」影響概念的解讀。

到了三、四○年代，氣功理論引進後，武俠敘事才多了內功的描寫（陳平原，

1998）。到了新派武俠小說家，受了氣功理論的影響，俠客手裡持的劍，「不過是 大冶的鐵匠，花了三個時辰打好的」；¹¹《神鵰俠侶》裡「劍塚」最好的劍，不是

「弱冠前以之與河朔群雄爭鋒」的利器，而是「草木竹石均可為劍」。¹²以劍器之 平庸，突顯內家功夫的厲害。

又如鄭證因在寫作時特別強調：

「發掌時，掌未到而力先至；能夠憑內家真力遠隔數尺將人震 彈出去；一尺內能傷及筋骨，甚至當場立斃而表皮毫無損傷。」（葉 洪生，1994 ：253 ）

11 見《多情劍客無情劍》。

此為中國醫學特有的概念，將在地醫學觀念融入武學中，衍生出「內功」的 描寫。因此，內功是中國俠特有的外顯行為表現，與西方騎士、劍客不同。

第三節 犯禁場域─江湖的概念與描繪：

「江湖」和「俠客」間有某種聯繫關係，且「蘊含著游俠精神作為中國 文化特產以及武俠小說作為中國小說類型的某些基本特徵」（陳平原，1998：

197）。如陳平原所述：

「談武俠小說，無論如何繞不開『江湖』。『江湖』與『俠客』，在讀 者心目中早就連在一起，以致當你把『俠客』置於宮廷之中，或將淑女 放在『江湖』之上時，總給人不倫不類的感覺。也就是說，『江湖』屬 於『俠客』；或者反過來說，『俠客』只能生活在江湖之中。」（ 陳 平 原 ， 1998 ：197 ）

（一）江湖如何為「犯禁」服務：

追溯江湖原先的意思，指的是三江五湖（陳平原，1998）。到了唐朝，江湖 就從原來的地理意義，慢慢衍生成隱士與平民所處的環境，和朝廷相對。以至宋 朝，范仲淹的〈岳陽樓記〉給了江湖更深的詮釋。他說，「居廟堂之高，則憂其 民；處江湖之遠，則憂其君」，點出江湖的隱閉性格，和朝廷遙遙對望。江湖的 隱閉，和朝廷相對的特徵，又與俠客未必遵行體制的行為結合。無形中，江湖多 了隱秘、對立的意涵，而這層意義，能為俠客的動機、行為做出解釋，變成替俠 服務的概念。

（二）江湖的具體描寫：

本著隱秘、對立的基本面，行俠場域的描繪，可以延伸出三個大類。一是峻 嶺絕谷、懸崖山洞；再是大漠荒原、孤島水汀；三是寺院道觀、山寨莊宅。戴俊

（1994）指出，這些地點都有其功能、隱喻的意涵。

1. 峻嶺絕谷、懸崖山洞：

比方說峻嶺絕谷和懸崖山洞，可做為俠客修鍊之處，並舖陳武功修習的艱 難、武功的奇特，強化「武」的特色。

另外地形上的起落險勢，可強調「與世隔絕」的意義（戴俊，1994），將俠 士「犯禁」場域，與常民相隔。而在打鬥上，窮山峻嶺也是個好場所，因為它的 險峻，讓武打場面更形驚心動魄，增加可讀性（戴俊，1994），烘托「武」的氛 圍。

2. 大漠荒原、孤島水汀：

至於大漠荒原、孤島水汀，則多出於武打場面需要（如強調滄涼壯美），能 襯托「武」之特質。而荒漠、孤島亦能點出俠客的流浪背景，如戴俊所說：

「為雲遊四方的俠士，提供了廣闊的舞台。……利用廣闊天地襯 托俠客孤寂的身影，落寞的神色、瀟灑的行狀……這顯然是俠義中人 重要的風格標誌」（戴俊，1994 ：85 ─86 ）。

於此，大漠荒原、孤島水汀意謂俠與朝廷相對之意涵，強化「犯禁」面向。

3. 寺院道觀與山寨莊宅：

現，一方面佛道都致力於「五兵百毐不能中」的修鍊，成為習武者心中聖地（戴 俊，1994）。因此寺廟的呈現，實有追求武學之意涵，構塑「武」之神秘面貌，

如戴俊所說：

「武俠小說均認同武學最高境界必須超越招式武功，向悟道明理 的哲學境界靠攏。」（戴俊，1994 ：88 ）

而山寨莊宅通常是俠客的出生、成長處（戴俊，1994），如華山、峨嵋山、

崑崙山。這些地方，通常是朝廷的三不管地帶，突顯了江湖與廟堂相對之特性，

指向「犯禁」的特色。

這幾類場景，均是特定的典型環境，為俠客學武、私鬥的氛圍服務的（戴俊，

1994）。基於以武犯禁的特質，讓俠客必須身處江湖，江湖為俠客對立性格服務，

兩者遂成為密不可分的概念。

第四節 以武犯禁緣由─行俠動機：

上文論及「武」之外顯行為、「犯禁」的空間特色，歸納出俠士外在特質。

不過，若只就這些外在的描寫，想要指認何者為俠，似乎有點困難。試想，如果 某人拿著寶劍、深諳武學、行於江湖，是否能被稱為俠士呢？換句話說，除了外 在特徵之討論，還需顧及哪些層面，才可指認「立體化」的俠客？

文獻指出，行俠的動機與目的（內在心路歷程），是說明「以武犯禁」之重 要基礎（陳平原，1998；楊碧樺，2001）。換句話說，俠士可能基於扶弱濟傾、

甚至以命相許，這層心理動機並非常人所能及。

（一）行俠動機─平不平、報恩仇與立功名：

行俠之動機與目的，包括了平不平、報恩仇和立功名等項（陳平原，1998；

楊碧樺，2001）。楊碧樺（2001）分析，平不平之因如：出於膽氣豪情（仗義行 俠）、扶弱濟困，試圖構築俠者烏托邦。

「立功名」則是讓俠合理、合法化的手段，雖然俠有太多與法不合之處，但 在文人欽慕的心態下，俠多了「立功名」的基調，讓游俠形象就地合法（楊碧樺，

2001），讓俠客仗義之時，還多了效命朝廷的動機，區辨亂黨與惡徒。

「報恩仇」也是故事骨幹之一，中國有源遠流長的「報」文化──從『投我 以桃，報之以李』，¹³推衍至國家興亡的『君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君 之視臣如犬馬，則臣視君如國人』、¹⁴『父之仇，弗與共載天；兄弟之仇，不反兵』

15，林林總總，脫胎成「報恩仇」的行為（陳平原，1998；楊碧樺，2001）。

（二）俠客特有行為模式：

整合行事動機、「武」與「犯禁」外顯特質，可歸納出俠之特有行為模式，

讓俠形像更加立體化。戴俊（1994）認為俠行模式有三，可用平不平、報恩仇或 立功名貫串：

其一，以生死大劫做為結構，如《扇公子》開場是特大武林謀殺案；《鷹爪 王》開頭是綁票案；《笑傲江湖》的起頭是滅門血案，進而引發一連串的武林故 事。故事以情變或仇殺為開頭，主角生下來就背負著血債，註定在武林裡奔波（有

13 見《詩經》〈大雅．抑〉。

14 見《孟子》〈離婁下〉。

時會強調主人翁是社會上的弱勢族群─如孤兒，突顯故事張力）。主人公可能拜 師、學藝後報仇成功，或者又途中受挫，必須經過更多考驗（如精經功力、為得 奇寶險些沒命、愛情試鍊），才能完成復仇心願。犯禁動機在於平不平（自己的 不平）、報恩仇。圖示如下：

圖 1 平不平、報恩仇的模式（轉引自戴俊，1994 ：101 ）

另外，如果加入立功名的元素（如武林爭雄），則在除惡、報仇之餘，又多 了名揚天下的目標。主要的行俠模式和第一個框架相仿，主角也是苦海孤雛，必 須經辛苦的拜師學藝、再遭重大歷鍊之後，才能完成鏟奸除惡的最終目的。而名 揚天下，是在懲惡揚善邏輯下的附加價值，通常少做小說的訴求中心（畢竟俠義 精神是以『不求報償』為鵠的）。模式如下：

情變或仇殺 ────→ 追蹤寶、藝或流亡 ────→ 復仇、勝利

│ ↑↓ ↑

│ 初步復仇受挫 │

↓ ↑↓ │

孤兒或受難者 ────→ 練武、習藝、奇遇 ────→ 愛情糾葛

情變或仇殺 ────→ 意中人落入仇敵之手 ────→ 懲惡殺小人

│ ↑↓ ↑

│ 舊情難忘 │

↓ ↑↓ │

主人翁發憤學藝 ─→ 行俠之路（練武、習藝、奇遇）─→ 名揚天下

圖 2 加入立功名的新模式（轉引自戴俊，1994 ：102 ）

至於下面的俠文類框架，則有別於上述模式。上面的情節進展，是由主人翁 的切膚之痛開始的，處理的是「親身之痛」。而最後一種行俠作風，則是以「社 會公義」為訴求。起點多為江湖重大事件，故事以破案為重點，講述主角破案的 歷程。將上兩種模式的血海深仇，轉為江湖道義；途中經歷的重要歷鍊，從被仇 人擊倒改成破不了案、甚至涉險。而最終目標則由報血親之仇成功，轉為案情水 落之出，還社會一個公道。

因此該行為仍不脫平不平（路見不平）與報恩仇（不能忍受弱者沈冤未雪，

而挺身相救）。明清忠俠的行事動機，才多了「立功名」一項，變成破了案，又 受朝廷的賞識，變成忠臣（如包公）的得力助手。圖示如下：

圖 3 俠義公案的模式（轉引自戴俊，1994 ：102 ）

江湖大案──→主人翁破案──→遇險──→真相大白 ↓ ↑

遇險 案中案 ↓ ↑ 逢凶化吉 ──→ 重陷迷案

第五節 小結─俠概略造像及組成元素：

從前文可得知，「俠」概念有許多特殊面向，讓大眾能區辨「俠」與其他人 的不同。從最早對俠的定位來看，韓子云「俠以武犯禁」，點明俠習「武」、依個 人意念而「犯禁」。因此擅長武功、和朝廷相對，這是俠的基本特徵。而「武」

和「犯禁」之面貌，則隨世風不同，而有新的詮釋，描繪不同的俠樣態。

（一）俠之概略造像：

舉例來說，唐代盛行道術，因此唐俠便多了使幻術的絕招。宋代受理學影響，

強調儒家倫理，讓犯禁不離「盡忠」的前提。至明清時，受限儒家道統，俠客再 怎麼風花雪月，都得回到禮教正途，不敢隨便越軌（吳瓊，1996）。於是乎，在 天、地、君、親、師的倫常下，俠客必須忠於「君」、體「親」盡孝、尊「師」， 才能仰無怍於「天」，俯無愧於「地」。必須要符合體制內的規則，才可「犯禁」

（吳瓊，1996）。民初作家對俠客的描繪，承繼明清傳統（葉洪生，1994），雖有 新創「女追男」戀愛模式（葉洪生，1994），但仍屬「體制」中的俠士，是有條 件的犯禁。

（二）概略造像之組成元素：

關於構成俠概略樣貌的元素，可先參考下圖。至於圖中細部說明，煩容下文 再述。

圖 4 俠概略樣貌之構成面向

從圖４中，我們可以拆解出俠有「武」和「犯禁」兩面向。而「武」面向可 分解為「招式、內功」和「武器」，而「犯禁」則能切割為「江湖」和「犯禁動 機」。相關說明，煩見下文敘述：

1. 武之面向─武器、招式與內功：

從「武」的要素延伸，俠士之武器和招式均為著墨對象。拿器械來說，俠士 之器具從寶劍、兵器、毐藥到暗器皆有，較特別的是，受「光明決鬥」的倫理觀 影響，俠客武器以劍為主，暗器為輔（陳平原，1998）。另外，由於古老傳統讓 劍「神化」了，多了「伏魔誅邪」的文化意義，因此俠客多半攜劍，少帶其它兵 器（陳平原，1998）。

在招式部份，「中國俠」會特別強調內功的重要，這和講求氣力的西方傳統

俠

獨門絕招和武學造詣︵內功︶ 犯禁場域︵江湖︶

武器 犯禁動機

武

犯 禁

很不一樣（葉洪生，1994），區辨出中國俠與外國騎士的特徵。三、四十年代的 氣功理論引入，讓俠客多了內力的概念，平凡的竹枝木頭也能拿來當利器（陳平 原，1998），甚至「掌未到而力先至」（葉洪生，1994），異於東洋武士、西洋搏 擊。不少作家整合內功與中醫觀念（如《脈經》、《內經》、《傷寒論》等），可見 背景知識（傳統醫學）對形塑俠樣貌的影響（葉洪生，1994）。

2. 江湖烘托俠「犯禁」特質：

江湖強調俠客的隱閉性格，和朝廷遙遙相對（陳平原，1998），為「犯禁」

意涵服務。這層隱喻意涵，又對應到不同地理特性上，為俠客獨立、隱閉的性格 服務（戴俊，1994）。如懸崖峻谷象徵與世隔絕，強調神功修習不易；荒郊大漠 則給大家廣闊的感覺，是俠客流浪的最佳舞台；山寨林宅標示了俠客的身份（如 華山派、崑崙派、峨嵋派等）；寺廟則象徵武學中「憚悟」的最高境界，是俠客 心中的聖地（戴俊，1994）。

3. 小結：

因此，從「武」（武器、招式與內功）、「犯禁」（行為、理由和場域）出發，

可定位出俠的概念，概略構築出俠外在樣貌。若依據「以武犯禁」的「俠」定義，

推論俠之外在特徵，可知俠形像應包括動作、器械與行走場域等部份。而文人又 依據俠士之行事動機，勾勒俠士之內心狀態，為「以武犯禁」做了進一步說明，

構塑更立體的俠樣貌。