˙個人因素

105

第三章 研究設計與實施

本章主要目的在說明研究之方法與步驟，包括：研究架構、研究對象的選 取、研究測量工具、研究實施歷程與資料處理方式等。茲分五節敘述如後：

第一節 研究架構

壹、轉學因素與轉學適應之研究架構

根據研究動機、研究目的以及文獻探討的結果，研究者提出本研究架構如 圖所示。圖3-1-1 為轉學背景變項、轉學原因與轉學歷程，圖 3-1-2 用來呈現影 響轉學生轉學適應的因素。

首先、第一個架構是轉學背景變項、轉學原因與轉學歷程；該架構在於說 明轉學生主要的背景變項、轉學原因、以及轉學所必須經歷的過程。透過對這 些背景變項、轉學原因、以及歷程的瞭解，可以讓我們更清楚目前的轉學行為、

促成轉學的因素，並進而分析瞭解它們與轉學生對於新學校的滿意度及對新環 境的適應之間的關係。此架構主要是參酌 Tinto（1993）的續留理論、Kraemer

（1995）的造成轉學行為的結構模式、以及 Adelman（1992）、American Council on Education（1991）、Bowditch（1993）、Hendel、Teal ＆Benjamin（1984）、

Hoyt ＆ Winn（2004）、John （1987）、Kintzer & Wattenbarger（1985）、McCormick

& Carroll（1997）、Miville & Sedlacek（1995）、Palmer & Eaton（1991）、Palmer

＆ Pugh（1993）、Sandler（1998）等有關轉學生轉學原因相關研究中所列舉的 轉學因素，以及研究者（2006）訪談就讀不同學校的四位大學轉學生後收集彙 整之資料。本架構將轉學因素區分為：（1）個人因素，包括操行退學、學業退

106

學、科系興趣不和、身體健康不佳、心理健康不佳、學校生活適應不佳、對原 來科系缺乏動機、在原學校人際互動困難、不能接受老師教學方式、同學、朋 友及學長姐的建議、更容易獲取理想的大學文憑、未來就業之考量（生涯規劃）；

（2）家庭因素：家庭經濟、父母期待、兄弟姊妹的建議；（3）學校因素：交通 問題、住宿環境困擾、學習環境不佳、原學校三餐飲食不方便、學校設施及設 備不佳、學校校風不佳、學校週邊的環境不佳、師資條件不符個人期望、學校 對學生的關注不足、學校對社團支持度低。

性別、學校類型（公立學校與私立學校）、社團經驗、打工經驗、住校經驗 等不同背景變項，在轉學適應程度上可能有差異。且男女生與學校類型的轉學

˙個人因素

˙家庭因素

˙學校因素

轉學因素

圖3-1-1 轉學因素與轉學適應之研究架構

˙性別

˙學校類型

˙社團經驗

˙打工經驗

˙住校經驗

背景變項

˙蒐集資訊

˙尋求指導

˙參與社團

˙工讀經驗

轉學準備

˙學校滿意

˙學業滿意

˙快樂程度

轉後感受

˙身心適應

˙學業適應

˙人際適應 轉學適應

˙學術投入

˙人際投入

˙課外參與

自我投入

˙生活支持

˙精神支持

家庭支持

˙行政支援

˙軟體設施

˙硬體設備

學校支持

˙垂直轉學

˙平行轉學

轉學類型

107

因素可能不同。

轉學因素通常可以分為個人、家庭及學校三方面。個人因素主要包括操行/

學業不佳、科系興趣不和、生活適應不佳、人際互動困難、教學無法適應、理 想文憑獲取、日後就業考量等；家庭因素主要包括家庭經濟因素、家長期望、

兄弟姊妹鼓勵建議；學校因素主要包括交通問題、住宿環境困擾、學習環境不 佳、設施及設備不佳、校風不佳、師資條件不符期望、對學生關注不足、對社 團支持度低，影響學生繼續留讀之意願。

一般學生通常預期轉學後所有這些問題將被解決，為滿足轉學之動機，學 生會事先蒐集資訊、請教師長並做考試準備；除上網外，學生將參考同儕團體 或家人之意見，選擇理想學校，或一所、或多所；並參加轉學考試，一旦被錄 取，便產生轉學行為。一般轉學行為將有平行、垂直、反向、吉普賽人四種類 型。所謂平行轉學係指同類型校院之間轉學，也就是二年制轉到二年制，四年 制轉到四年制；垂直轉學係指學生從五專、二年制（二專或二技）轉至四年制 大學；反向轉學係指學生從四年制轉到二年制；吉普賽轉學係指學生跨校院轉 學多次。這四種類型之轉學行為，新環境提供機會之同時，也提供挑戰，垂直 向上（例如私立學校轉學至公立學校）的轉學生理當承受更大的挑戰。

依據Astin（1984）、Tinto, Goodsell & Russo（1993）的研究發現，學生投 入新的校園環境越多，與同儕團體的互動越好，適應程度也越佳。此外，Aikins

& Edidin（2007）指出，社團投入越多，則個人的學習成長與收穫就越豐富，其 適應越佳。

家庭是學生求學階段中物質與精神兩者之支柱，在轉學過程中如果遭受學 習、人際或身心適應困擾時，家人常常是最佳以及最迅速的諮詢協助中心。黃 玉（1993，2003）研究發現，父母給予中等及很強支持的學生在能力、自我認 定以及目標發展上顯著高於父母給予很少支持者，父母應是台灣大學生的重要 資源。

108

學生轉學後對於學校所提供之教學或各項軟硬體設施、抵修學分的難易 度、人際的融入與關懷，自然有其感受並將與之前的期望、轉學原因相互比較，

由而產生滿意和不滿意的感受；如果學生所經驗到的是不愉快或不滿意的，那 麼與當初決定轉學的期望將產生落差而導致失望或不快樂。

除探討以上各項因素與轉學適應之關係外，並以轉學後學生自我投入、家 庭支持與學校支持探討該三個變項對轉學生轉學適應程度之影響。

貳、轉學生轉學適應模式

本研究自行建構轉學生轉學適應模式，該模式系參酌Astin（1984），Berger 和 Malaney（2003）有關轉學前的經驗與準備的實證研究、Entwistle（1987）、

Gagné et al（1993）、Goodman, Schlossberg & Anderson（2006）的轉換理論、

Kraemer（1995）轉學生的結構模式、Laanan（1996, 1998, 2001, 2004, 2007）的 努力的品質（quality of effort）與學生的投入（student involvement）以及文化震 撼（culture shock）之理論架構、Natalicio＆ Smith（2005）從參與到成功的傳 遞模式、Pace（1979, 1980, 1984, 1990, 1992, 1998）的自我努力品質理論、

Pascarella & Terenzini（1980, 1983, 1991, 2005）、Upcraft, Gardner & Barefoot

（2005）的學生自我投入理論、Pace & Kuh（1998）的校園經驗、Scholossberg

（1984）、Tatum, Hayward ＆ Monzon（2006）轉學過程的關係模式、Tinto（1993）

的續留理論以及Baker & Siryk（1989）的 SACQ 轉學生身心適應問卷等理論或 實證研究而建立。

該模式係以學校投入、人際互動投入、課外活動參、生活支持、精神支持、

學校行政支持、硬體設備、軟體設施與等為外生變項，以自我投入、家庭支持、

學校支持為外生潛在變項；以學習適應、人際適應、身心適應、環境滿意、學

109

術滿意等無內生變項，而以轉學適應及學校滿意為內生潛在變項。旨在探討 3 個外生潛在變項對2 個內生潛在變項之影響效果及路徑。

轉學生個人再多的投入和努力，有時未必能完全克服新環境所帶來之挑 戰，家庭支持與學校支持於是變得非常重要。家庭支持與學校支持構成社會對 轉學生的支持。家庭支持（生活與精神支持）包括鼓勵、肯定、經濟支持、傾 聽、提供改善建議；學校支持包括新生入學階段定向訓練、延伸課程、專業學 術指導、以及與同儕，教師和職員們互動的機會、校園巡禮、取得服務的管道，

以及學校的政策和作業流程介紹；以及入學後學習過程中的諮詢、生活輔導、

心理輔導、學業輔導、工讀機會、交通資訊、飲食資訊、居住資訊等應可引致 生活支持程度

學校行政支持

圖3-1-2 轉學生適應模式

學習適應

家庭 支持

轉學 適應

學校 支持 學校硬體設備

人際互動投入

課外活動參與

自我 投入 學術投入

人際適應

身心適應

學校軟體設施 精神支持程度

學校 滿意

環境滿意 學術滿意

110

轉學生對學校的高度滿意；並協助學生解決轉學適應所遭遇的困難，更甚而促 進轉學生學習、人際和身心適應。但對這些支持的知曉、瞭解、以及應用的狀 況，都必須視轉學生個人的在意與投入而定。

111

第二節 研究對象

本研究以國立台灣大學、東吳大學、國立中興大學、逢甲大學、國立成功 大學、義守大學等大學部日間部二~四年級轉學生為對象（平均年齡 20 歲-30 歲）

男生578 人，女生 520 人為對象，刪除預試對象後，選取各校轉學生之有效問 卷為台灣大學 180 人，東吳大學 157 人，國立中興大學 171 人，逢甲大學 234 人，國立成功大學162 人、義守大學 194 人，正式施測有效人數總計為 1098 人，

如表3-2-1。

表3-2-1 正式施測之樣本人數

北區 中區 南區 公立 私立 公立 私立 公立 私立 台灣

大學

東吳 大學

中興 大學

逢甲 大學

成功 大學

義守 大學

合 計

全校轉學生總人數 506 856 573 1599 500 1129 5163 前測人數 24 48 24 27 25 77 225 後測人數（由前測樣本

抽出） 7 12 8 10 9 20 48 扣除前後測後之總人數 482 808 549 1572 475 1052 4938 正式施測人數 200 170 180 250 200 200 1200 正式施測有效人數 180 157 171 234 162 194 1098

根據正式受試者之基本背景變項，預試結果其次數分配如表3-2-2。

112

表3-2-2 大學轉學生正式樣本基本背景變項次數分配表

基本背景變項 預試項目 N %

台灣大學 180 16.4

東吳大學 157 14.3

中興大學 171 15.6

逢甲大學 234 21.3

成功大學 162 14.8

義守大學 194 17.7

目前就讀學校名稱

合計 1098 100.0

公立 358 32.6

私立 74 67.4

轉學前就讀學校屬性

合計 1098 100.0

日間部 1049 95.5

夜間部 49 4.5

轉學前就讀部別

合計 1098 100.0

專科 226 20.6

技術學院 170 15.5

科技大學 60 5.5

一般大學 642 58.5

轉學前就讀學校類型

合計 1098 100.0

是 443 40.4

否 458 14.7

稍有相關 197 17.9

轉學前後就讀科系相關性

合計 1098 100.0

第一次 1015 92.4

第二次 72 6.6

第三次 9 .8

第四次 1 .1

第五次 1 .1

轉學次數

合計 1098 100.0

男 578 52.6

女 520 47.4

性別

合計 1098 100.0

113

表3-3-1 大學轉學生正式樣本基本背景變項次數分配表 （續）

基本背景變項 預試項目 N %

19 歲以下 16 1.5

20-25 歲 1012 92.2

26-30 歲 63 5.7

31-35 歲 3 .03

36-40 歲 3 .03

41 歲以上 1 .1

年齡

合計 1098 100

大二 435 43.2

大三 415 37.8

大四 228 22.6

目前就讀年級

合計 1098 100.0

國中（含）以下 228 20.8

高中、職 360 32.8

專科 255 23.2

大學 196 17.9

研究所（含）以上 59 5.4 父親教育程度

合計 1098 100.0

國中（含）以下 317 28.9

高中、職 441 40.2

專科 192 17.5

大學 126 11.5

研究所（含）以上 22 2.0 母親教育程度

合計 1098 100.0

住校 334 30.4

在校外租房子 347 31.6

住親戚家 16 1.5

住同學家 3 .3

住家裡 398 362

轉學前居住狀況

合計 1098 100.0

住校 287 26.1

在校外租房子 413 37.6

住親戚家 22 2.0

住同學家 2 .2

住家裡 374 34.1

目前居住狀況

合計 1098 100.0

114

表3-3-1 大學轉學生正式樣本基本背景變項次數分配表 （續）

基本背景變項 預試項目 N %

優 397 36.2

中等 528 48.1

還有很大進步空間 173 15.8 轉學前成績

合計 1098 100.0

優 244 22.2

中等 627 57.1

還有很大進步空間 227 20.7 轉學後成績

合計 1098 100.0

很容易抵修 259 23.6 經溝通後可以抵修 481 43.8 雖溝通但仍無法抵修 358 32.6 轉學後抵修學分狀況

合計 1098 100.0

8 學分以下 14 1.3

8-12 學分 100 9.1 13-16 學分 135 12.3 17-20 學分 281 25.6 21 學分以上 568 51.7 轉學後修業狀況

合計 1098 100.0

5 小時以下 332 30.2 6-10 小時 324 29.5 11-15 小時 181 16.5 16-20 小時 92 8.4 21-25 小時 48 4.4 26-30 小時 40 3.6

30 小時以上 81 7.4

轉學後課餘參加與 課業相關活動時數

合計 1098 100.0

是 917 83.5

否 181 16.5

轉學前收集相關資訊

合計 1098 100.0

是 320 29.1

否 778 40.9

轉學前尋求教師指導

合計 1098 100.0

是 566 51.5

否 532 48.5

轉學前社團經驗

合計 1098 100.0

115

表3-3-1 大學轉學生正式樣本基本背景變項次數分配表 （續）

基本背景變項 預試項目 N %

是 532 48.5

否 566 51.5

轉學後社團經驗

合計 1098 100.0

沒有打工 562 51.2

校內打工，與主修領域

相關 33 .3

校內打工，與主修領域

無關 91 8.3

校外打工，與主修領域

相關 90 8.2

校外打工，與主修領域

無關 322 29.3

轉學前打工狀況

合計 1098 100.0

沒有打工 555 50.5

校內打工，與主修領域

相關 50 4.6

校內打工，與主修領域

無關 97 8.8

校外打工，與主修領域

相關 126 11.5

校外打工，與主修領域

無關 27 24.6

轉學後打工狀況

合計 1098 100.0

116

第三節 研究工具

因國內對於轉學生之研究相當匱乏，因此研究者參考國內外相關文獻、國 內學者專家之量表、以及本人多年輔導轉學生之實務工作經驗，並根據本研究 之目的、假設及研究架構加以修正完成下列各項量表：共分五大部分，第一部 份為「個人基本資料調查表」、「轉學因素調查表」、「轉學後的家庭支持系統量 表」「轉學後學校的支持系統量表」，第三部分為轉學後的校園經驗，包括「轉 學後對學校環境滿意度調查表」；第四部分為轉學後的適應，包括「轉學後身心 適應量表」、「轉學後學習適應量表」及「轉學後人際適應量表」。

壹、量化預備性研究量表的編製

在進行正式研究之前，研究者首先閱讀相關理論與實徵研究，以形成研究 主題與概念，並根據研究主題的目的、研究問題與研究假設界定研究對象，擬 定訪談大綱；並經指導教授修正定稿後，邀請研究參與者共同參與研究並寫訪 談同意書。

前導性訪談，本研究以國立 X 大學男同學（農藝系轉生科系）、私立 X 大 學女同學（私立五專畢業轉考私立X 大學 X 系）、私立 X 大學男同學（私立 X 系退學轉考私立大學X 系）及私立 XX 大學女同學（私立 X 大學 X 系轉 X 大 學X 系）共選取學生四名參與前導性訪談。經由受訪對象同意，於民國九十五 年一月二十日上、二十一日下午、二十三日上午及下午進行訪談，研究訪談對 象為研究者透過各校提供之轉學生聯絡電話隨機抽取，其資格與本研究設定之 研究參與者相符；並徵求受訪者之同意，以錄機將訪談內容錄音，於訪談結束 後立即轉成逐字稿，並抽取核心要素，寄發效度回饋函以確認受訪者之原意未 被研究者所誤解，請受訪者針對其內容檢視內容符合當初陳述的百分比，並請

117

受訪者填寫回饋意見。研究者於訪談之後與研究參與者討論訪談大綱的適切 性，進而重新修訂訪談大綱，最後正式定稿，研究者主要將前導性訪談作為量 化問卷之參考。

第一部份 基本資料

學生基本資料包括轉學生就讀地區、屬性、轉學前與轉學後就讀學校類型 及系所之相關程度、轉學次數；其他包括年級、性別、年齡、轉學前與轉學後 之居住狀況、打工情形、父母親教育程度；轉學前之經驗與準備（收集轉學相 關資訊、請教老師）、社團之參與、轉學前之學業成績、轉學後第一學期之學業 成績、修業狀況、學術投入、以及轉學後之感受程度。

第二部份 轉學問卷調查

一、轉學因素調查表

本研究除了收集相當數量之國外轉學生文獻外，同時根據清華大學高等教 育高等研究所大一（2003）及大三問卷調查（2006）以及與四位公私立大學日 間部轉學生做前導性訪談，再綜合國內外相關文獻摘取25 題做為調查學生轉學 之因素。本量表內部一致性 α＝.87；問卷作答方式採四點量表形式，計有「非 常符合」、「有些符合」、「有些不符合」、「非常不符合」四種反應方式，計分方 式依序為4 分、3 分、2 分、1 分；總分越高代表該項目促成學生轉學的主要因 素。

118

二、轉學後的家庭支持系統量表

家庭支持系統在學生學習的歷程中一直扮演著舉足輕重的角色，尤其轉學 生在轉換的過程中獲得家人方面的支持乃直接影響學生轉學後適應的程度。本 量表乃採用戴嘉南（1996）參考 Felner（1984）、Sarason, et al（1983）、Payne ＆ Jones（1987）等理論架構所編制之家庭與社會支持量表、劉若蘭（2005）以及 蔡孟蒨（2005）之問卷調查表中選取 9 題，評估轉學生在轉學後獲得家庭支持 的程度。本量表內部一致性 α＝.92；問卷作答方式採四點量表形式，計有「非 常符合」、「有些符合」、「有些不符合」、「非常不符合」四種反應方式，計分方 式依序為4 分、3 分、2 分、1 分；總分越高代表家庭對子女的轉學支持度越高。

三、轉學後學校的支持系統量表

本量表乃研究者參考Schuh & Upcraft（2001）相關文獻修正彙編而成，本 量表內部一致性α＝.94；問卷作答方式採「是」、「否」及「不知道」三種反應，

如果學校提供的服務越多，回答「是」的次數就越多，計分方式依序為，填答

「是」的為3 分，「不知道」的為 2 分，「否」的為 1；分數越高代表學校對轉 學生的支持度越高。

第三部份 轉學後的校園經驗

一、轉學後對學校環境滿意度量表

本問卷乃採用Upcraft & Schuh（1996）、美國印第安那大學研究與計畫中心 Pace & Kuh（1998）所編制的「大學經驗問卷，CSEQ」清華大學高等教育高等 研究所大一（2003）及大三問卷調查（2006）以及 Pace & Kuh（1998）編製之 CSEQ，選取 23 題評估學生轉學後對學校之滿意程度。本量表內部一致性 α

119

＝.91；問卷作答方式採四點量表形式，計有「非常滿意」、「有些滿意」、「有些 不滿意」、「非常不滿意」四種反應方式，計分方式依序為4 分、3 分、2 分、1 分；總分越高代表學生轉學後對學校的滿意程度越高。

二、學術狀況滿意度調查表

學術滿意度是指學生投入新的校園環境之後，對於同儕的互動、教師的鼓 勵與支持、教學方式、學校的聲譽以及對學校科系、課程、師資及學生書風氣 的總評價。本問卷乃參考國立清華大學高等教育研究中心彭森明（2006）大三 學生問卷、吳玥玲（2005）與 Astin（1993）設計的大學校園參與量表，其中包 含與教師、同儕的互動以及課業或其他活動的投入與參與以及 Pace & Kuh

（1998）編製之 CSEQ，選取評估與轉學生參與學術活動程度的題目共計 9 題。

本量表內部一致性α＝.89；問卷作答方式採四點量表形式，計有「非常滿意」、

「有些滿意」、「有些不滿意」、「非常不滿意」四種反應方式，計分方式依序為4 分、3 分、2 分、1 分；總分越高代表轉學生學術投入越高。

三、學術投入量表

學術投入是指學生在校園中投入學術活動以及與教師之間互動的程度。本 問卷乃採用國立清華大學高等教育研究中心彭森明（2006）大三學生問卷、吳 玥玲（2005）、Astin（1993）設計的大學校園參與量表，其中包含與教師、同儕 的互動以及課業或其他活動的投入與參與以及 Pace & Kuh（1998）編製之 CSEQ，選取評估與轉學生參與學術活動程度的題目共計 13 題，其中三題為反 向題。本量表內部一致性 α＝.81；問卷作答方式採四點量表形式，計有「非常 符合」、「有些符合」、「有些不符合」、「非常不符合」四種反應方式，計分方式 依序為4 分、3 分、2 分、1 分，反向題之計分為 1 分、2 分、3 分、4 分；總分

120

越高代表轉學生學術投入越高。

四、人際互動投入量表

人際關係是指雙方在溝通的歷程中，具有其價值，使彼此互相瞭解，是一 種互動的結果，彼此對於在溝通當時及溝通後所形成的意義都負有責任，而 CSEQ 問卷主要是在調查大學生利用校園設施以及校園中人際互動的狀況，Pace 稱為「努力的程度」。本研究乃根據黃玉（1999）修訂之大學生心理社會發展量 表，並參考劉若蘭（2005）、清華大學彭森明（2006）以及美國印第安那大學研 究與計畫中心（CSEQ）大學經驗調查選取 13 題，以評估轉學生在轉學後對於 人際互動的投入程度。本量表內部一致性 α＝.86；問卷作答方式採四點量表形 式，計有「非常符合」、「有些符合」、「有些不符合」、「非常不符合」四種反應 方式，計分方式依序為4 分、3 分、2 分、1 分；總分越高代表轉學生人際互動 投入越高。

五、課外活動參與量表

本問卷乃採用美國印第安那大學研究與計畫中心（CSEQ）大學經驗調查 表、清華大學彭森明（2003、2006）大一與大三學生問卷以及劉若蘭（2005），

選取6 題，評估轉學生在轉學後對活動參與的程度。本量表內部一致性 α＝.72；

問卷作答方式採四點量表形式，計有「常常如此」、「有時如此」、「很少如此」、

「從不如此」四種反應方式，計分方式依序為4 分、3 分、2 分、1 分；總分越 高代表轉學生參與課外活動之程度越高。

第四部份 轉學後的適應

121

一、身心適應量表

身心適應係指個體為滿足其生理、社會以及心理的基本需求，而在現實中 能夠適當的解決問題，並朝向自我實現的歷程中，力求與環境產生平衡與和諧，

同時對於個人的需求，也能獲得滿足，此即所謂心理健康的人。本研究乃採用 心理出版社（2002）出版之「大學生身心適應調查表」、以及國立清華大學彭森 明（2003、2006）大一與大三學生問卷、翁克成（2004）、中國行為出版社（1884）

出版之「曾氏心理健康量表」、中國行為科學社（1976）之「大專行為困擾調查 表」、謝璧甄（2000）以及楊美華（2004）之問卷調查表中選取 16 題，評估轉 學生在轉學後身心適應的程度，其中有十題為反向題。本量表內部一致性 α

＝.76；問卷作答方式採四點量表形式，計有「常常如此」、「有時如此」、「很少 如此」、「從未如此」四種反應方式，計分方式依序為4 分、3 分、2 分、1 分，

反向題之計分為1 分、2 分、3 分、4 分；總分越高代表學生轉學後身心適應程 度度越高。

二、學習適應量表

學習適應是一個具有多面向的概念，良好的學習適應將使得個體在學業成 就以及社會關係之發展達到滿意之程度；學習適應包含學習方法、學習習慣、

學習態度、學習環境、身心適應及整體的學習適應。本研究乃採用美國印第安 那大學研究與計畫中心Pace & Kuh（1998）所編製的「大學經驗問卷，CSEQ」、

清華大學彭森明大一及大三學生問卷調查（2003、2006）以及游勝宏（2003）

之量表中選取15 題評估學生轉學後對於學校學習適應的程度，其中有七題為反 向題。本量表內部一致性 α＝.80；問卷作答方式採四點量表形式，計有「非常 同意」、「有些同意」、「有些不同意」、「非常不同意」四種反應方式，計分方式 依序為4 分、3 分、2 分、1 分，反向題之計分為 1 分、2 分、3 分、4 分；總分

122

越高代表學生轉學後學習適應程度度越高。

三、人際適應量表

本問卷乃參考Pascarella & Terenzini（1890）的人際整合量表、黃玉（1999）

修訂之「大學生心理社會發展量表」、心理出版社（2002）出版之「大學生身心 適應調查表」、選取 10 題評估轉學生轉學後在學校人際關係之適應程度，其中 有三題為反向題。本量表內部一致性 α＝.82；問卷作答方式採四點量表形式，

計有「非常同意」、「有些同意」、「有些不同意」、「非常不同意」四種反應方式，

計分方式依序為4 分、3 分、2 分、1 分，反向題之計分為 1 分、2 分、3 分、4 分；總分越高代表學生轉學後人際適應程度越高。

貳、預備性研究進行之方法

依據本研究所擬定之目的與研究假設，除根據專家之研究理論外，並引用 其相關研究之問卷，做為本研究計畫之研究架構進行問卷設計。問卷初稿先請 公領所學長及大學部三位轉學生看過，以確立問卷的表面效度，之後再送請指 導教授審核，並央請五位對學生事務或計量、統計專精之教授審查各量表之內 容，並就語意、題向的內涵提供修正意見（參閱附錄一），做成預試量表（參閱 附錄二）。所設計之量表都參考國內外具有相當信度之量表；因此，本研究以預 試之因素分析統計方法建立其建構效度。

透過大學的註冊組以及學生事務處課外活動組推薦插大轉學生，並透過前 導性訪談（pilot study），收集轉學相關資訊做為編製問卷之參考依據；同時透 過問卷調查的方式加以分析轉學生學習與生活適應之情形。研究對象以國立台 灣大學（全校16,611 人，轉學生 506；轉學生比率約 3.05％）、私立東吳大學（全

123

校11,159 人，轉學生 856 人；轉學生比率約 7.7％）、國立中興大學（全校約7,723 人，轉學生573 人；轉學生比率約 7.2％）、私立逢甲大學（全校約 16,000 人，

轉學生1599 人，轉學生比率約 10％）、國立成功大學（全校 10,115 人，轉學生 501 人；轉學生比率約 5％）、私立義守大學（全校約 15,000 人，轉學生 1,129 人；轉學生比率約7.5％）、各科系二〜四年級的轉學生為主要之研究對象。

為求問卷之信度，研究者以上述施測對象依比率隨機抽樣進行再測信度分 析（前後測），計有效之預試問卷為225 份。根據受試者之基本背景變項，預試 結果其次數分配如附錄二十。

參、預備性研究之結果

為檢視回收之問卷資料，剔除無效卷，研究者另擬定無效卷之規則定義，

程式設計將針對每份問卷，檢查其填答內容，若填答內容屬於無效卷時，程式 立即令其重新填答，或直接刪除，不存入資料庫；另有設定一欄紀錄是否為有 效卷，以避免學生亂答產生無效卷。無效卷之定義為：（1）每一量表全部填答 同一答案者；（2）漏題未答完整者（3）基本資料填答前後不一致者。儲存於資 料庫之問卷答案將轉換為Microsoft Excel 後以 SPSS/PC15.0 版電腦套裝軟體進 行資料分析。

一、本研究量表之檢測：

本研究採取臨界值（CR 值）及校正項目總分相關係數兩項指標分析預試問 卷題目適切性，斟酌相關理論內容的廣度做為預試量表的刪題依據。

信度方面，本研究採用 Likert 量表，屬於連續量尺，因此採用內部一致性 係數（Cronbach’s α）做信度檢驗。

124

效度方面，本研究除基本資料外，所有量表均央請專家學者評定，具有內 容效度，且此等量表都參考國內外具有相當信度之量表；故，本研究以預試之 因素分析統計方法建立其建構效度。

（一）信度分析

本研究之預試結果經使用SPSS 15.0 分析，獲得各量表之 Cronbach’s α 係數 依次為：轉學因素調查表為.87、轉學後的家庭支持量表為.92、轉學後學校的支 持量表.94、轉學後對學校環境的滿意度量表.91、學術狀況滿意度量表.89、學術 投入量表.81、人際互動的投入量表.86、課外活動參與量表.72、轉學後身心適應 量表.76、轉學後的學習適應量表.81、轉學後的人際適應量表.82（（如附錄四）。

依據林震岩（2007, p. 19）表示「在探索性研究中，Cronbach’s α 係數介於 .70 至 .98 之間，都可算是高信度值」。因此，本研究之各量表之內部一致性均可接 受。除實施信度 Cronbach’s α 係數分析外，本研究再就預試樣本實施再測信度 分析，經使用SPSS 15.0 計算，獲得各量表之 Pearson 相關係數為：轉學後的家 庭支持量表.85、轉學後學校的支持量表.90、轉學後對學校環境的滿意度量 表.93、學術狀況滿意度量表.71、學術投入量表.78、人際互動的投入量表.78、

課外活動參與量表.78、轉學後身心適應量表.91、轉學後的學習適應量表.84、轉 學後的人際適應量表.86（如附錄五）

各量表之再測信度介於.71〜.93 之間，並達顯著水準，再次顯示本研究之各 量表信度高。由於轉學因素屬異質性變項，無法如其他量表將各項目加總並計 算前後測之間之Pearson 係數值，故就轉學因素問卷調查表內各項目之預試前後 測之Pearson 係數值計算結果為：操行退學.71、學業退學.89、科系興趣不合.85、

身體健康不佳.84、心理健康不佳（罹患憂鬱症、躁鬱症..等）.79、學校生活適 應不佳.80、對原來科系缺乏學習動機.89、在原學校人際互動困難.82、不能接受 老師的教學方式.84、同學、朋友及學長姐的建議.73、更容易獲取理想的大學文

125

憑.76、未來就業考量.95、家庭經濟因素（如私立轉公立節省學費）.85、與家長 期望不同.88、兄弟姊妹的建議.84、交通問題(離家太遠、搭車不便).88、住宿環 境困擾.74、學習環境不佳.86、原學校三餐飲食不方便.80、學校設施及設備不 佳.87、學校校譽（校風）不佳.78、學校週邊的環境不佳.77、師資條件不符個人 期望.81、學校對學生的關注不足.72、學校對社團支持度低.76（如附錄六），顯 示本問卷調查表內各項目之信度均達顯著水準，可以被接受。

（二）項目分析

然參考SPSS 15.進行 Cronbach’s α係數分析所產出之資料顯示，如欲提高 各量表之α係數值，其相關係數應低於 .35 之題目應被剔除，本項預試結果除 了轉學後身心適應量表第12 及 15 題以及轉學後的學習適應量表第 11 題之相關 係數低於 .35 外，其他各量表之信度已達可接受水準接（如附錄七）。

（三）效度分析

依據林震岩（2007, 199 頁）引用 Kerlinger（1973)之意見表示，研究者可以 使用（1）因素分析或（2）總分和項目分數之相關 (part-whole correlation)來驗 證量表之建構效度。在因素分析法中所得到的效度被稱為因素效度（factorial validity），須與以前學者所抽取的因素相同，以及每個因素所包含的項目是否相 同。因本研究為國內首例，故無以前學者研究結果可以對照；但為日後正式研 究時可資參考，本研究仍將因素分析之結果其適切性量數（KMO 值）分別為：

轉學後的家庭支持量表.89、轉學後學校的支持量表.88、轉學後對學校環境的滿 意度量表.93、學術狀況滿意度量表.91、學術投入量表.85、人際互動的投入量 表.85、課外活動參與量表.74、轉學後身心適應量表.87、轉學後的學習適應量 表.83、轉學後的人際適應量表.87（如附錄八）。

由於各量表之KMO 值均高於 .70，代表本研究各量表均適合進行因素分析

126

（邱皓政，2002）。經使用主軸因素分析法，抽取特徵值大於 1.0 的因素，並使 用最大變異法轉軸，抽取各因素；茲將本研究各分量表之項目分析、信度及效 度分別討論於后。

二、轉學因素調查表

（一）項目分析

綜合預試結果，轉學因素調查表各題的臨界值、校正的試題與總分的相關 係數，以

P ＜ .05 以及與分量表之相關值大於.35，臨界值（CR 值）大於 3.0 為

（二）信度分析

為使後續之研究分析能更為簡要，本研究乃應用因素分析法，設法抽取核 心要素。經使用SPSS 下之因素分析，發現本研究之「轉學因素問卷調查表」之 取樣適切性量表（Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy, KMO）

為 .936，且 Bartlett's Test of Sphericity 的χ²＝18,190.30,（p < .001），經使用主 軸因素分析法，抽取特徵值大於1.0 的因素，並使用最大變異法進行因素轉軸發 現，25 項轉學因素可抽出「學校環境負面因素」、「個人適應不良因素」、「缺乏 動機與興趣」、「就業考量」及「親友因素」等 5 項因素，五個分量表之信度

（Cronbach’s α）如表 3-3-2。

表 3-3-2 轉學因素預試分量表信度 分量表信度 學校環境

負面因素

個人適應 不良因素

缺乏動機 與興趣

就業考量

親友因素 Cronbach’s α .905 .926 .871 .845 .843

127

（三）效度

本研究家庭支持量表共有25 題，預試蒐集 225 份問卷進行因素分析，其取 樣適切性（KMO 值）為.91，代表此量表適合進行因素分析。量表經因素分析 主軸因素法抽取特徵值大於1.0 的因素，由於因素之間相關達.3 以上，因此採用 斜交轉軸法，獲得五個因素如表3-3-3。

表 3-3-3 轉學因素量表之因素分析結果

因素一 因素二 因素三 因素四 因素五 題 目 學校環境

負面因素

個人適應 不良因素

缺乏動

機與興趣 就業考量 親友因素

20

.77 23

.76 24

.76 21

.74 18

.72 17

.70

22

.69 .32

25

.65 .38

9

.48 .44 .43 1

.85

4

.30 .84 5

.78

8

.36 .66 .34 2

.65

6

.41 .59 .33 19

.54 .55

16

.51 .37

7

.83

3

.76

11

.69

12

.35 .58

14

.44

13

.42

15

.39

10

.34

128

因素一共9 題（第 9, 17, 18, 20, 21,22, 23, 24, 25），代表轉學生對學校環 境的觀點不佳而造成轉學，故命名為「學校環境負面因素」；因素二共 8 題

（1,2,4,5,6,8,16,19）代表學生個人因操退、學退、飲食及交通困擾或健康不佳而 轉學，故命名為「個人適應不良因素」；因素三共兩題（3,7）代表學生缺乏學 習動機與興趣，故取名為「缺乏動機與興趣」；因素四共兩題，代表學生為追 求理想而轉學，故命名為「就業考量」：因素五共四題（10,13,14,15），代表學 生之轉學是受到同儕或家人之鼓勵，故命名為「親友因素。

三、家庭支持量表

（一）項目分析

綜合預試結果，家庭支持量表各題的臨界值、校正的試題與總分的相關係 數，以

P ＜ .05 以及與分量表之相關值大於.35，臨界值（CR 值）大於 3.0 為保

（二）信度

本量表在信度方面採用Cronbach’s α係數考驗各題目的內部一致性，係數 越大內部一致性越高，題目同質性也越高，內容取樣適當。預試結果再測信度 為.85；本量表經因素分析取得兩個因素，分別命名為「生活支持」共 6 題，「精 神支持」共3 題

（三）效度

本研究家庭支持量表共有9 題，預試蒐集 225 份問卷進行因素分析，其取 樣適切性（KMO 值）為.89，代表此量表適合進行因素分析。量表經因素分析

129

主軸因素法抽取特徵值大於1.0 的因素，由於因素之間相關達.3 以上，因此採用 斜交轉軸法，獲得兩個因素如表3-3-4。

表 3-3-4 家庭支持預試量表最大變異正交轉軸因素負荷量表 題 目 因素一

生活支持

因素二 精神支持 1. 家人會給予我精神上的支持並幫我加油打氣 .87

3. 家人很肯定我在學習、人際及身心各方面的表現 .87 2. 家人會給予我經濟上的支持 .83

4. 家人會傾聽我學習的喜悅與挫折 .73 .52 6. 家人會傾聽並分享我生活上的經驗與困擾 .70 .53 5. 家人會傾聽我人際上的困擾與心事 .68 .56 7. 當我課業進度跟不上時，我的家人會和我一起討論

如何解決課業上的難題

. .90

8. 當我發生人際挫折時，我的家人會幫我分析問題並 提供調適的方法

.88

9. 當我無法適應轉學生活時，我的家人會提供解決困 難的建議或方法

. .81

因素一共6 題（1, 2, 3, 4, 5, 6 題），代表學生在轉學前、後都會受到家人的 影響，諸如父母的鼓勵與支持、經濟的支援、以及經驗的分享與傾聽，因此命 名為「生活支持」；因素二共3 題（7, 8, 9 題），代表轉學生在課業、人際或生活 上遭受挫折時，家人會協助一起討論、分析其問題並提出建議，故命名為「精 神支持」。

130

四、學校支持量表

（一）項目分析

綜合預試結果，學校支持量表各題的臨界值、校正的試題與總分的相關係 數，以

P ＜ .05 以及與分量表之相關值大於.35，臨界值（CR 值）大於 3.0 為保

（二）信度

本量表在信度方面採用Cronbach’s α係數考驗各題目的內部一致性，預試 結果再測信度為.90。本量表經由因素分析獲取三個因素，分別命名為「行政支 援」共9 題，「資訊提供」4 題，「方案設計」共 4 題。

（三）效度

本研究學校支持量表共有17 題，預試蒐集 225 份問卷進行因素分析，其取 樣適切性（KMO 值）為.88，代表此量表適合進行因素分析。量表經因素分析 主軸因素法抽取特徵值大於1.0 的因素，由於因素之間相關達.3 以上，因此採用 斜交轉軸法，獲得三個因素如表3-3-5。

因素一共9 題（4,6, 7, 9, 10, 11, 12,13, 14 題），為協助轉學生適應新環境，

學校除給予轉學生定向訓練外，並提供轉學生代表學生轉學到一個新的環境之 後，學校各單位是否給予各方面之協助，故命名為「行政支援」；因素二共4 題

（1, 8, 15, 17 題）代表學校提供轉學生有關交通、飲食及宿舍方面的資訊服務，

故命名為「資訊提供」；因素三共4 題（2, 3, 5 ,16 題），設計方案的實施，並藉 由轉聯會代表學校除提供資訊外，進一步給予轉學生定向訓練，實施方案設計 服務，並成立學長姐制以及轉聯會協助轉學生及早適應學校生活，故命名為「方 案設計」。

131

表3-3-5 學校支持預試量表最大變異正交轉軸因素負荷量表 題 目 因素一

行政支援

因素二 資訊提供

因素三 方案設計 12. 提供轉學生課後學業輔導 .81

10. 提供轉學生諮詢教師 .80 .31 14. 提供轉學生獎助學金或貸款 .76 .37 13. 轉學生生活輔導 .74

9. 轉學生心理輔導 .73

11. 提供轉學生工讀機會 .72 .33 7. 安排轉學生學業指導老師 .71

6. 與學校各單位行政人員的認識 .66 .31 4. 轉學生定向/安置訓練 .38

1. 轉學生服務方案設計 .88 8. 健康檢查 .36 .85 15. 提供轉學生交通資訊 .32 .79

17. 提供轉學生飲食資訊 .44 .42 2. 轉學生網頁服務 .38 .80

5. 轉學生學長姐制 .77

16. 提供轉學生宿舍資訊 .47 .59 3. 轉聯會（轉學生聯誼會） .47 .58

五、學校滿意度量表

（一）項目分析

綜合預試結果，學校滿意度量表各題的臨界值、校正的試題與總分的相關

132

係數，以

P ＜ .05 以及與分量表之相關值大於.35，臨界值（CR 值）大於 3.0 為

（二）信度

本量表在信度方面採用Cronbach’s α係數考驗各題目的內部一致性，預試 結果再測信度為.93。本量表經由因素分析獲取五個因素，分別命名為「資源運 用」共5 題；「環境設施」6 題；「食宿品質」共 5 題；「校園環境」共 5 題；「宿 舍環境」共2 題。

（三）效度

本研究學校滿意度量表共有23 題，預試蒐集 225 份問卷進行因素分析，其 取樣適切性（KMO 值）為..93，代表此量表適合進行因素分析。量表經因素分 析主軸因素法抽取特徵值大於1.0 的因素，由於因素之間相關達.3 以上，因此採 用斜交轉軸法，獲得五個因素如表3-3-6。

因素一共5 題（3, 4, 5, 13, 14 題），代表轉學生對學圖書館藏書、服務與便 利、舒適安靜度以及上課環境的滿意程度，故命名為「資源運用」；因素二共6 題（18, 19, 20, 21, 22, 23 題），代表學生對校園內各種安全措施、收費、停車空 間、社團設施與選擇的滿意程度，故名為「環境設施」；因素三共5 題（1, 2, 12, 15, 17 題），代表轉學生對學校宿舍餐廳的價格、衛生與服務的滿意程度，故名 為「食宿品質」；因素四共5 題（6, 9, 10, 11 題），代表轉學生對學校周邊機能、

交通的方便性、校規執行以及電腦設備的滿意程度，故命名為「校園環境」；因 素五共2 題（7, 8 題），代表轉學生有住校者對於學校宿舍居住環境以及管理的 滿意程度，故命名為「宿舍環境」。

133

表 3-3-6 學校滿意度預試量表最大變異正交轉軸因素負荷量表 題 目 因素一

資源運用

因素二 環境設施

因素三 食宿品質

因素四 校園環境

因素五 宿舍環境 4.館藏 .90

5.圖館服務 .76 3.圖書館舒適 .68

13.校內景觀 .52 .33 .31

14.上課環境 .44 .30 . .31

21.停車位 .80 23.學雜費額 .69 20.運動設施 . .63 19 社團設施 .56

22.安全措施 .53 .

18.社團選擇 . .37

10.餐廳價格 .73

9.餐廳品質 .67

6.宿舍空間 .62

11.福利社 .46

16.諮商服務 .34

12.交通便利 .82

15.周邊機能 .78

2.校規 . .33

17.電腦設備 .33

1.學校管理 .30

7.宿舍環境 .91

8.宿舍管理 .88

134

六、學術滿意度量表

（一）項目分析

綜合預試結果，學術滿意度量表各題的臨界值、校正的試題與總分的相關 係數，以

P ＜ .05 以及與分量表之相關值大於.35，臨界值（CR 值）大於 3.0 為

（二）信度

本量表在信度方面採用Cronbach’s α係數考驗各題目的內部一致性，預試 結果再測信度為.71。本量表經由因素分析獲取三個因素，分別命名為「課業投 入」共8 題；「缺乏動機與興趣」3 題；「課程參與」共 2 題。

（三）效度

本研究學術滿意量表共有9 題，預試蒐集 225 份問卷進行因素分析，其取 樣適切性（KMO 值）為.91，代表此量表適合進行因素分析。量表經因素分析 主軸因素法抽取特徵值大於1.0 的因素，由於因素之間相關達.3 以上，因此採用 斜交轉軸法，獲得兩個因素如表3-3-7。

因素一共7 題（1, 4, 5, 6, 7, 8, 9 題），代表轉學生對於就讀學校科系、師資、

課程、教學方式以及學生自我的評價，故命名為「學校評價」；因素一共2 題（2, 3 題），代表轉學生轉學後，教師給予的協助與照顧，故命名為「教師支持」。

135

表 3-3-7 學術滿意度預試量表最大變異正交轉軸因素負荷量表 題 目 因素一

學校評價

因素二 教師支持 6. 我對我目前就讀科系的評價 .83

7. 我對我目前就讀科系師資的評價 .80 .33 8. 我對我目前就讀科系課程的評價 .80

5. 目前就讀學校的聲譽 .79 9. 我對本校學生讀書風氣的評價 .61

4. 系上老師的教學方式 .61 .48 1. 同儕團體（包括同學、學長姐）的鼓勵與協助 .49 .43 3. 系上的老師能提供我適切的幫助 .84

2. 導師對我的照顧 .88

七、學術投入量表

（一）項目分析

綜合預試結果，學術投入量表各題的臨界值、校正的試題與總分的相關係 數，以

P ＜ .05 以及與分量表之相關值大於.35，臨界值（CR 值）大於 3.0 為保

（二）信度

本量表在信度方面採用Cronbach’s α係數考驗各題目的內部一致性，預試 結果再測信度為.78。

136

（三）效度

本研究學術投入量表共有13 題，預試蒐集 225 份問卷進行因素分析，其取 樣適切性（KMO 值）為.85，代表此量表適合進行因素分析。量表經因素分析 主軸因素法抽取特徵值大於1.0 的因素，由於因素之間相關達.3 以上，因此採用 斜交轉軸法，獲得三個因素如表3-3-8。

表 3-3-8 學術投入預試量表最大變異正交轉軸因素負荷量表 題 目

因素一 課業投入

因素二 缺乏動機

與興趣

因素三 課程參與 11. 我會找同學討論課業問題 .75

6. 我會歸納上課的重點並做筆記 .71 5. 我主動尋求老師或同學協助，以克服課業

問題 .67

4. 老師肯定我在學業上的努力 .67 7. 我常常會花時間上網找一些與課業有關

的資料 .66

12. 我常主動複習功課 .65 .32

9. 我會自己再去加修一些與自己主修相關

課程 .65

10. 每次考完後，我會針對考試結果加以檢討

與修正 .57

13. 我常常蹺課 .87

1. 在課堂上我常會聊天、打瞌睡或做無關的 事

.80

8. 我常無法如期完成老師交代的作業 .35 .59 .46 1. 上課前我會預習並閱讀指定參考書目 .36 .81 2. 我會積極參與課堂上的活動（如討論與發

問）

.48 .64

137

因素一共8 題（4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12 題），代表轉學生會主動花時間在功課 方面下功夫，並獲得老師的肯定，故命名為「學術投入」；因素二共3 題（3, 8, 13 題），代表轉學生無法完成作業、上課聊天打瞌睡或蹺課，故命名為「缺乏動機 與興趣」；因素三共2 題，代表轉學生會積極參與討論或在課堂上問問題（1, 2 題），故命名為「課程參與」。

八、人際投入量表

（一） 項目分析

綜合預試結果，人際投入量表各題的臨界值、校正的試題與總分的相關係 數，以

P ＜ .05 以及與分量表之相關值大於.35，臨界值（CR 值）大於 3.0 為保

（二） 信度

本量表在信度方面採用Cronbach’s α係數考驗各題目的內部一致性，預試 結果再測信度為.78。

（三） 效度

本研究人際投入量表共有13 題，預試蒐集 225 份問卷進行因素分析，其取 樣適切性（KMO 值）為.85，代表此量表適合進行因素分析。量表經因素分析 主軸因素法抽取特徵值大於1.0 的因素，由於因素之間相關達.3 以上，因此採用 斜交轉軸法，獲得四個因素如表3-3-9。