1
《中論》對作者與作業的觀察
／劉嘉誠
龍樹《中論》第八品〈觀作作者〉，
是對作業、作者（karma-karaka）的觀察。
為什麼會有此品呢？依青目、清辨、月 稱、安慧等之注釋，均指外人引經說有 作業、作者為因，故有蘊等果報，由此 以成立諸有為法（前〈三相品〉）亦應實 有，論主為顯作業、作者非實，故蘊等 諸有為法亦非實，故有此品。1 另依吉 藏之釋，吉藏則從有為之造作義來說明 此品與前品的關係，如《中觀論疏》：「問 曰：『何故次三相後破作作者耶？』答：
『上破有為、無為一切悉空，外人云：「三 相是有為，有為名起作。」故舉作、作 者證有三相。』」2 此中「有為」（sajskrta）
與「作」（karman），其梵文語根均為√kr，
其義為造作之意，以顯示外人試圖舉有 作業、作者，以挽救前品之有為相亦應 有。此外，印順則依《阿含經》解說本 品要旨，如：「《阿含經》說『無作者而 有業報』，這是說作、作者沒有，而業與 果報卻絲毫不爽。實在的作作者固不可 說有，假名的作作者也還是要承認的。
同樣的，業與果報雖說是有，但業果的 實自性也還是不可得的。」3 這裡《阿 含經》所說的「無」不是指斷無、虛無，
而是指「無自性」；「有」不是指實有、
自性有，而是指緣起「幻有」、「假名有」。 因此，本品即是破外人對作業、作者的
「有」與「無」所產生的邪執，以顯示 作者（人）、作業（法）「唯是互相觀待 而有」，4 相待故無自性之中觀正見。
本品共 12 個偈頌，第 1 至 11 偈頌 正破作作者，第12 偈頌類破受受者等餘 法。其中就正破作作者部分，第1 至 10 偈頌遮妄執，第11 偈頌顯正見，其中就 遮妄執部分，又分實有實無門、亦有亦 無門、一有一無門、此一彼三門等四門 論破。本品經由種種門遮破作、作者之 妄見，故外人於品初欲以作業、作業者 為因，以成立有蘊等果報，乃至諸有為 法亦應實有，此種見解不能成立。
1.正破 1.1 破妄執
1.1.1 實有實無門 1.1.1.1 標破
頌曰：「決定有作者，不作決定業；
決定無作者，不作無定業。」（8.1）
本頌標破人法實有或實無，上半破 人法俱有，則無作義；下半 破人法俱 無，則亦無作義。上半初句「決定有作 者」，敘他宗決定有（sadbhuta，實有）
人之主張，即數論等外道（有神我）、
內教犢子部等假有體等之主張，次句
「不作決定業」標破，既決定有人，決 定有作業，即實有人體、業體，則不應 有所造作。下半初句「決定無作者」， 敘他宗決定無（asadbhuta，實無）人之 主張，即說一切有部假無體之主張，次 句「不作無定業」標破，既決定無人，
決定無作業，即實無人體、業體，則亦 不應有所造作。5
1.1.1.2 釋破
1.1.1.2.1 釋破實有
頌曰：「決定業無作，是業無作者；
定作者無作，作者亦無業。」（8.2）
本頌先就前偈（8.1）上半解釋破實 有人法的理由，上半頌破實有業，下半 頌破實有人。依頌文，實有業與實有人 各有二過，上半明實有業有二過：（一）
初句「決定業無作」，是說如果實有業 體，即業本來已有，不得言本未作今始 作，則世間應唯有故業而無新業，然此 不合實情。（二）次句「是業無作者」， 業既本來已有，則不須人造作，故復有 離人過。其次，下半頌明實有人亦有二 過：（一）下半初句「定作者無作」，是 說如果實有人體，則作者本來已有，不 應已作更有造作。（二）末句「作者亦 無業」，作者既本來已有，則不須作業 即可成立作者，故復有離業過。6 1.1.1.2.2 釋破實無
1.1.1.2.2.1 正釋
頌曰：「若定無作者，亦定無作業，
作者及作業，即墮於無因。」（8.3）
本頌再就初偈（8.1）下半解釋破實 無人法的理由，上半頌敘計，下半頌出 過，破意是說，如果實無作者、實無作 業，則不存在的作者、作業將無法形成 相互因待，即墮入無因之過。本頌上 半，漢譯三本原均作：「若定有作者，
亦定有作業。」7 仍是承前頌釋破實有 人法，意指若人法俱實有，則人或法均 可不須觀待另一法而獨存，故墮無因 過。惟本頌依《明句論》梵本，上半卻 作：「若定無（asadbhuta）作者，亦定 無（asadbhuta）作業。」8 乃係釋破實 無人法，我們如果參照本品初偈（8.1）
乃在標破人法實有或實無，而前頌係釋 破初偈（8.1）上半實有人法，則本頌應 是釋破初偈（8.1）下半實無人法，因此 本頌上半應採《明句論》梵本作：「若 定無作者，亦定無作業」，這和初偈在 意思上的銜接，會比較合理。
1.1.1.2.2.2 別釋無因過
頌曰：「若墮於無因，則無因無果；
無作無作者，無所用作法；若無作等
2 法，則無有罪福；罪福等無故，罪福報 亦無；若無罪福報，亦無有涅槃。諸可 有所作，皆空無有果。」（8.4-6）
此 三 偈 頌 分 為 兩 點 ： 前 二 偈 半
（8.4-6ab）別釋無因過，後半頌（8.6cd）
總結無因過。依吉藏所釋，頌中共指出 十種無因過，「謂：(無)因、果、人、法、
罪、福及罪、福報、世、出世也。」9 此十種無因過，依偈頌次第，初偈 上半（8.4ab）：若實無作者、作業，則 墮於無因，若墮於無因，一切法則無因 無果，此中，因是「能作」(karana)，果 是「所作」(karya)；初偈下半（8.4cd）：
由於無因（無能作）、無果（無所作）， 故無作者、作業及所用作法（kriya，作 用）；次偈上半（8.5ab）：若無作者、作 業及所用作法，則無罪（不善行）、福
（善行）；次偈下半（8.5cd）：若無罪（不 善行）、福（善行），則無罪報（不善報）、 福報（善報）；第三偈上半（8.6ab）：若 無罪報（不善報）、福報（善報），則無 生天道（世間樂果）10、涅槃道（出世 間樂果）。以上由實無作者、作業所導 致的無因過，即是上述吉藏所歸納的十 種無因過，即：無因、無果、無人、無 法、無罪、無福、無罪報、無福報、無 世間樂果、無出世間樂果。
後半頌（8.6cd）總結無因過：由上 來無因、無果、無罪、福果報等種種無 因過，龍樹總結破說：一切所作世、出 世間行，都將成為無意義。
1.1.2 亦有亦無門
頌曰：「作者定不定，不能作二業；
有無相違故，一處則無二。」（8.7）
這是針對外人若信受論主上來所 破，實無作者、作業，不能有所作，而 轉救亦有亦無作者，能作亦有亦無作 業，故應有所作，可免上述無因過，如 飲光部主張作者與作業亦有亦無，即是 此處所破。11
本頌上半正牒而破，下半釋破。初 句「作者定不定」敘外人主張，依青目 釋：「有是決定，無是不決定。」12 故
「作者定不定」即指亦有亦無作者；次 句「不能作二業」，此是論主正破外人，
破意為：亦有亦無作者，不能作亦有亦 無業。下半釋破，解釋外救不能成立的 理由，其理由是外人主張亦有亦無作者 與作業，違反不矛盾律，即因明上之自 語相違過，13 由於有與無相違，不能共 俱一處，譬如一物不能說同一時間既是 有又是無，今外人主張亦有亦無作者，
能作亦有亦無業，顯然犯自語相違過，
故外人的轉救不能成立。
1.1.3 一有一無門
頌曰：「有不能作無，無不能作有；
若有作作者，其過如先說。」（8.8）
上來已破實有作者與作業、實無作 者與作業、亦有亦無作者與作業，今則 破一有一無。所謂一有一無，依吉藏所
釋：「一有一無者，謂人是有而業是無，
人亦是無而業是有。」14 在學派中，主 張一有一無者，如阿毘曇主張有法無 人，成論師主張有法無人或有人無法，
均屬一有一無。15
本頌上半正破，「有不能作無」者，
若有作者而無業，則無所作；「無不能 作有」者，若無作者而有業，則無能作。
這兩種情況，一缺所作，一缺能作，都 不能成立作。下半指前破，此意指上半 頌之破，如先前第二頌及第三頌之所 破，如青目釋：「何以故？如先說有中：
若先有業，作者復何所作？（先說無 中：）若先無業，云何可得作，如是則 破罪福等因緣果報。」16 引文中，前段 所謂「如先說有中：若先有業，作者復 何所作？」係解釋上半頌第二句「無不 能作有」相關之指前破―即先前第二頌 上半破實有作業：「決定業無作，是業 無作者。」（如果實有業體，即業本來 已有，則世間應唯有故業而無新業，再 者，業既本來已有，則不須人造作，故 復有離人過。）後段所謂「先說無中：
若先無業，云何可得作，如是則破罪福 等因緣果報。」係解釋上半頌第一句「有 不能作無」相關之指前破―即先前第三 頌上半第二句破實無作業：「若定無作 業」（如果實無作業，則不存在的作業 將無法與作者形成相互因待，即墮入無 因之過。）本頌經由上半之正破，下半 之指前破，可知外人所主張之一有一 無，亦不能成立。
1.1.4 此一彼三門
頌曰：「作者不作定，亦不作不定，
及定不定業，其過如先說。作者定不 定，亦定亦不定，不能作於業，其過如 先說。」17（8.9-10）
以上是就作者與作業之有、無、亦 有亦無分別破，今此二偈是合破，均作 此一彼三門破：初偈（8.9）明一人不能 作三業，次偈（8.10）明三人不能作一 業。初偈一人不能作三業，意指：人是 有，業既無則不可作，業已有則不須 作，業半有同有、半無同無，則俱有無 二過。次偈三人不能作一業，意指：業 是有，人（作者）既無則不能作，人（作 者）已有則不應更有造作，人半有同 有、半無同無，則俱有無二過。18 偈頌 末句「其過如先說」，係指今此二偈之 過失，如同上述第一至第八頌已指出之 過失。
1.2 顯正見
頌曰：「因業有作者，因作者有業；
成業義如是，更無有餘事。」（8.11）
此頌係回應 外人的妨難，外人難 曰：若言無作業、無作者，則汝宗復墮 無因過。19 論主於本頌釋妨難，同時也 是顯示空宗正見，20 偈分為二：初三句 明有因緣人法，末「更無有餘事」一句，
3 此辨明更無外人五種人法（即上 述實 有、實無、亦有亦無、一有一無、此一 彼三等五門破）。21 就初三句有因緣人 法，意指：因待於作業而有作者，因待 於作者而有作業，亦即透過人法相待，
故得以成立作者與作業，人法相待即是 因緣生，因此無外人所責難的無因過，
另一方面，相待即無自性，無自性則 空，因此也沒有上述外人所主張實有或 實無作者、作業的過失，此正顯示空宗 俗有真空的二諦觀。
2 類破
頌曰：「如破作作者，受受者亦爾，
及一切諸法，亦應如是破。」（8.12）
本頌是由上述破作業、作者的道理
（五門破），類破受、受者及一切相待 二 法 之 自 性 執 。 上 半 次 句 之 「 受
（upadana）、受者」，清辨、安慧釋本作
「取、取者」，22「取」是諸根及苦樂法，
「取者」是外道所計之本住或神我，此 即接下品破本住，故下品可說是承接本 品續對自性有的人與法進行論破。5163
1如《中論》青目釋：「問曰：現有作、有作 者、有所用作法，三事和合，故有果報。」
（T30,12b6-7），這是指外人從世間眼見有 作業（karman）、作者（karaka）、作用
（kriya），故有果報（五蘊身等），試圖由 此成立實有諸有為法。另參清辨，《般若 燈 論 釋 》， T30,79c15-17 ； 月 稱 ， Prasannapada. p.180；安慧，《大乘中觀 釋論》，《藏要》第 2 輯之 18，頁 33 上。
2吉藏，《中觀論疏》，T42,89b10-12。吉藏 另依三解脫門解釋從初品以來全論之要 旨為：「從〈因緣品〉至〈五陰品〉，破 諸法有，明空解脫門；從〈六種〉至〈三 相〉，求一切相不可得，名無相解脫門；
從此品竟一論末，求作者不可得，明無作 解脫門，故次〈三相品〉末，破作作者也。」
（T42,89b13-17）
3印順，《中觀論頌講記》，頁175。
4宗喀巴，〈中論略義〉，法尊譯，《現代佛教 學術叢刊 》第 78 冊，台北：大乘文化，
1979，頁 8。
5吉藏，《中觀論疏》，T42,90a29-b18。
6《中論》青目釋，T30,12b20-24；吉藏，《中 觀論疏》，T42,90b20-26
7《中論》青目釋，T30,12b27；清辨，《般 若燈論釋》，T30,80a12、b3；安慧，《大 乘中觀釋論》，頁 34 上。
8月稱，Prasannapada. p.182。
9吉藏，《中觀論疏》，T42,90c14-15。
10羅什所譯頌文無「生天道」，此處參偈頌 梵文補上；月稱，Prasannapada. p.184。
11印順，《中觀論頌講記》，頁180。
12《中論》青目釋，T30,12c23-24。
13自語相違，為因明學上宗的過失之一，乃 指宗上的「有法」（主詞）與「法」（謂詞）
發生矛盾的過失，例如說我母是其石女
（石女不能生育，故既言我母即決非石 女）。本頌中，外人主張作者與作業既是 有又是無，即犯自語相違過。
14吉藏，《中觀論疏》，T42,91a15-16。
15同前註，T42,91a18-21。
16《中論》青目釋，T30,12c28-13a1。
17此二偈，安慧、月稱釋本均作三偈，惟義 仍不出此二偈。
18吉藏，《中觀論疏》，T42,91a29-b6。
19如青目釋：「問曰：若言無作、無作者，
則復墮無因。」（T30,13a13-14）
20如吉藏《中觀論疏》：「上來破有人法見，
此下第二破無人法見。若作申破意，上來 破病，今申經也。」（T42,91b7-8）
21吉藏，《中觀論疏》，T42,91c7。
22清辨，《般若燈論釋》，T30,81b5；安慧，
《大乘中觀釋論》，頁 36 上。
4
