第二章 文獻探討
本 章 重 點 在 針 對 現 有 文 獻 進 行 整 理、分 析、批 判、與 深 入 的 探 究。首 先 從 本 研 究 的 依 變 項：組 織 創 新 開 始，整 理 學 者 從「 創 新 」到「 組 織 創 新 」 的 研 究，包 括 定 義、內 涵、相 關 理 論 與 模 式、影 響 組 織 創 新 的 因 素、以 及 組 織 創 新 衡 量 的 方 式，進 而 導 引 出「 組 織 因 素 」與「 組 織 創 新 氣 候 」等 影 響 組 織 創 新 的 重 要 因 素；接 著 再 針 對 組 織 因 素 與 組 織 創 新 氣 候 進 行 探 究 與 分 析，找 出 兩 者 分 別 的 定 義、內 涵、與 構 面，並 說 明 本 研 究 的 取 向 和 緣 由 ； 最 後 再 針 對 區 域 文 化 的 定 義、內 涵、與 構 面，進 行 探 討 與 分 析，以 作 為 第 三 章 研 究 架 構 之 理 論 基 礎 。
第一節 組織創新
組 織 創 新 是 本 研 究 關 心 的 重 點 ， 因 為 組 織 創 新 對 組 織 的 興 盛 與 發 展 ， 有 決 定 性 的 影 響 力。然 而 究 竟 何 謂 創 新 ？ 組 織 創 新 和 創 新 有 何 關 連 ？ 組 織 創 新 有 哪 些 不 同 的 定 義 ？ 從 以 往 的 研 究 來 看，影 響 組 織 創 新 的 主 要 因 素 有 哪 些 ？ 組 織 創 新 的 程 度 要 如 何 衡 量 ？ 為 了 瞭 解 以 上 所 提 出 的 問 題，本 節 將 深 入 探 討 、 分 析 與 整 合 和 組 織 創 新 相 關 的 文 獻 與 研 究 。
壹、 創新的定義與內涵
最 早 提 出 創 新 （innovation ） 一 詞 的 ， 是 美 籍 奧 地 利 經 濟 學 家 Schumpeter。他將「創新」與「擴散（diffusion）」視為改變產業體系之科 技 型 態 的 兩 大 主 要 力 量 （Schumpeter, 1942），認為企業的功能在於將已存 在 的 資 源，連 結 成 一 種 新 的 組 合；這 種 組 合 共 有 五 種 形式：一、提 出 新 的 物 品，或 是 同 一 物 品 但 具 有 新 的 品質；二、提 出 新 的 生 產 方 法；三、開 闢 新 的 市 場 ； 四 、 發 現 新 的 半 成 品 或 新 的 原 料 ； 五 、 形 成 新 的 產 業 組 織
（Schumpeter, 1934, 21-22）。那麼什麼是創新呢？諸如「在日用品生產技 術上的改變、開拓新的市場或是新的供應資源、將工作加以泰勒主義化（ 意 即 遵 循 泰 勒 的 科 學 管 理 ）、 材 料 處 理 的 改 進 、 成 立 新 型 態 的 商 業 組 織 （ 例 如 百 貨 公 司 ） 等 等 ， 簡 而 言 之 ， 任 何 在 經 濟 生 活 的 領 域 中 ，『 以 不 同 的 方
式 做 事（Doing things differently）』，都 稱 為 創 新 」（Schumpeter, 1939, 84）。
從 Schumpeter 的定義可以看出，創新是多樣性的、正向的、符合市場需 求 的 、 可 以 創 造 利 潤 的 活 動 ， 而 且 是 以 商 業 為 導 向 的 。
管 理 學 大 師 Drucker 也曾對創新與創業精神下過註解，他指出：「只 要 能 使 既 有 資 源 產 生 財 富 的 潛 力 有 所 改 變 ， 都 足 以 構 成 創 新 」（Drucker, 1985, 31）。他認為創新是一種經濟性或社會性用語，而非科技性用語，換 句 話 說，並 不 一 定 有 科 技 的 轉 變 才 叫 做 創 新，而 且 因 為 創 新 是 經 濟 性 或 社 會 性 用 語，所 以 不 像 科 技 性 用 語 那 麼 明 確，可 以 有 共 通 的 操 作 性 定 義；他 也 批 判 發 明 家 所 謂 的「 靈 機 一 動（flash of genius）」，他認為創新必須要有 系 統 ， 是 可 以 學 習 ， 可 以 訓 練 的 。Drucker 進一步提出創新機會的七大來 源：一、意 料 之 外 的 事 件；二、實 際 狀 況 與 預 期 狀 況 間 的 不 一致；三、基 於 程 序 需 要 的 創 新；四、產 業 或 市 場 結 構 突 然 的 改 變；五、人 口 結 構 的 變 動；六、認 知、情 緒 和 以 及 意 義 上 的 改 變；七、新 知 識，包 括 科 學 的 與 非 科 學 的 （Drucker, 1985）。換言之，創新是組織為求了生存及發展的活動 總 稱 ， 可 以 使 公 司 原 有 的 資 產 再 創 其 新 價 值 ， 這 些 看 法 可 說 是 延 續 了 Schumpeter 的概念而來，但也略有修正；Schumpeter 將過程與結果的改變 都 視 為 創 新 ，Drucker 則認為創新主要是受到情境脈絡的影響，前者較偏 向 封 閉 系 統，後 者 較 偏 向 開 放 系 統；但 兩 人 都 將 企 業 或 組 織 視 為 創 新 的 主 體，並 且 都 刻 意 將 創 新 與 科 技 作 出 區 別，以 免 人 們 誤 以 為 只 有 科 技 上 的 發 明 和 創 造 才 是 創 新 。
在 Schumpeter 與 Drucker 之後，許多學者都對創新的定義加以分類及 演 繹，但 是 大 體 來 說，都 還 是 延 續 Schumpeter 和 Drucker 二人而來，並且 從 單 一 觀 點 走 向 多 元 觀 點 ， 從 封 閉 系 統 走 向 開 放 系 統 。 例 如 Tushman 和 Nadler（1986）認為創新是「對事業單位而言，發展出任何新的產品、服 務 或 過 程 」（Tushman & Nadler, 1986, 75），這說明了創新的主體是組織，
創 新 則 是 一 種 產 品 、 服 務 或 是 過 程 ；Van de Ven（1986）認為創新是組織 內 的 人 員 進 行 發 展 和 執 行 新 創 意 的 結 果，且 持 續 在 組 織 環 境 中 與 其 他 人 進 行 交 易。這 表 示 創 新 不 但 是 一 種 結 果，也 必 須 和 環 境 中 的 其 他 因 素 產 生 互
動 ；Gattiker（ 1990） 認 為 創 新 活 動 是 經 由 個 人 、 群 體 及 組 織 三 種 不 同 階 層 的 努 力 及 活 動 ， 所 形 成 的 產 品 或 程 序 ， 所 以 是 採 取 結 果 與 過 程 觀 點 並 重 ；Damanpour（1991）則認為創新是「一種新的產品或服務、一種新的 製 程 技 術 、 一 種 新 的 管 理 系 統 及 結 構 ， 或 是 一 種 組 織 成 員 的 新 計 劃 」， 他 所 提 出 來 的 觀 念 對 於 管 理 學 界 來 說 相 當 重 要，因 為 他 將 創 新 的 範 圍 更 擴 展 到 技 術 與 管 理 層 次 。 另 有 學 者 傾 向 將 創 新 視 為 ：「 特 定 廠 商 首 次 導 入 含 有 新 創 意 的 產 品 或 過 程 」（Becker & Whisler, 1967；Swanson, 1994；Newell &
Swan, 1995），除了採用結果與過程觀點之外，也特別強調「首次使用」的 概 念；國 內 學 者 賴 士 葆（1996）則認為創新可以包括下列事項：一、結合 兩 種（ 或 以 上 ）的 現 有 事 情，以 較 新 穎 方 式 產生；二、一 種 新 的 理 念（idea）
由 觀 念 化 至 實 現 的 一 組 活 動；三、新 設 施 的 發 明 與 執 行；四、對 於 新 科 技 的 社 會 改 革 過 程；五、對 於 一 個 新 理 念，由 產 生 至 採 用 的 一 連 串 事 件；六 、 組 織 、 群 體 或 社 會 的 新 改 變 ； 七 、 對 於 既 有 形 式 而 言 ， 新 的 東 西 或 事 情 ； 八 、 對 於 採 行 者 而 言 ， 新 的 理 念 、 實 務 或 事 項 ； 九 、 使 用 者 認 知 是 新 的 。 Afuah（1998） 則 從 更 鉅 觀 的 觀 點 提 出 創 新 的 來 源 ， 包 括 ： 一 、 公 司 內 部 價 值 鏈 功 能；二、外部 價 值 鏈 中 的 供 應 商、顧 客、互 補 創 新 者；三、大 學 、 政 府 及 私 人 實 驗 室；四、競 爭 者 與 相 關 行 業；五、其 他 國 家 或 地 區；此 架 構 使 得 後 續 研 究 者 對 於 創 新 的 思 考 層 面 更 加 寬 廣 與 嚴 謹（ 莊 立 民，2002）。
Gaynor（2002）則延續 Schumpeter 與 Drucker 的看法，將創新視為一個連 續 性 的 過 程，最 開 始 是 創 意（ideas），接著發展成一種概念（concept），再 引 發 某 種 程 度 的 發 明（invention），最 後再 將 這 個 發 明 加 以 實 現 及 商 業 化 ， 這 樣 才 能 稱 作 創 新（Gaynor, 2002, 7）。這個定義是以過程的觀點來看待創 新，而 且 清 楚 地 區 分 發 明 和 創 新 的 不 同，他 同 時 也 指 出 關 於 創 新 的 幾 種 迷 思（myths），希望讀者不要誤以為創新一定是由個人所帶動、創新不一定 來 自 於 腦 力 激 盪 、 創 新 不 一 定 需 要 有 創 造 力 的 人 （creative people）、也不 一 定 會 提 供 我 們 需 要 的 結 果 （Gaynor, 2002, 21）。換言之，創新可能產生 在 個 人 之 外 的 層 次 （ 如 團 隊 或 組 織 ）， 也 不 必 然 和 創 意 相 結 合 。
由 上 述 的 諸 多 定 義 可 以 得 知，創 新 的 範 圍 大 小 不 一 且 十 分 複 雜，不 同
的 學 者 因 角 度 的 差 別 而 有 不 同 的 定 義，本 研 究 對 於 創 新 的 定 義 採 取 比 較 廣 泛 的 定 義，認 為「 創 新 」可 以 分 為 個 人、團 隊、組 織 三 種 層 次，內 涵 包 括 過 程 、 結 果 、 技 術 、 管 理 等 形 式 ， 也 就 是 說 ，「 凡 是 產 品 或 服 務 的 生 產 過 程 及 結 果，以 及 生 產 技 術 與 管 理 方 式 等，只 要 在 個 人、團 隊、組 織 等 層 次 中 有 更 新 的 形 式 或 具 體 行 動 ， 都 可 以 稱 為 創 新 」。
既 然 創 新 的 定 義 是 如 此 寬 廣，那 麼 在 進 行 有 關 創 新 的 學 術 研 究 時，就 必 須 選 擇 某 個 最 適 合 的 分 類 方 式，才 能 有 所 依 據。根 據 Gopalakrishnan 和 Damanpour（1997）的研究，常見的創新分類方式有以下三種：
一、 躍 進 式 （radical）創新與漸進式（incremental）創新：從名稱就可以 看 出 來，躍 進 式 創 新 和 漸 進 式 創 新 的 差 別，在 於 創 新 的 幅 度，前 者 是 量 子 跳 躍 式 的 變 化，後 者 則 帶 有 循 序 漸 進 的 味 道。Gaynor（2002）根 據 創 新 的 幅 度 整 理 諸 多 學 者 的 定 義 加 以 排 列 ， 包 括 Marquis（1982）
所 提 的 漸 進 式 創 新 、 系 統 式 創 新 、 躍 進 式 創 新 ；Christensen（1997）
提 出 的 漸 進 式 創 新 和 破 壞 式 創 新 ；Tushman 和 O’Reilly（1996）提出 的 漸 進 式 創 新、架 構 式 創 新、非 連 續 式 創 新；以 及 其 他 許 多 學 者，例 如 Ettlie, Bridges, & O’Keefe（1984）主張的漸進式創新與躍進式創新 等 等 ， 得 到 如 圖 2-1 的創新矩陣（Gaynor, 2002, 29）。這樣的分類方 式 在 實 證 研 究 上 較 難 應 用，除 了 因 為 創 新 的 幅 度 難 以 量 化，以 及 各 種 創 新 方 式 的 切 節 點 難 以 拿 捏 之 外，更 重 要 的 是 它 僅 針 對 創 新 的 幅 度 這 個 單 一 構 面 進 行 分 類 ， 實 用 性 較 低 。
二、 產 品（product）創新與過程（process）創新：產品創新強調產出面，
包 括 各 種 產 品 或 服 務；過 程 創 新 則 強 調 動 態 的 過 程，包 括 各 種 生 產 程 序上的改良，以及技術上的改善。持這種分類看法的學者包括 Knight
（1967）、 Chacke（1988） 等 人 ， 值 得 注 意 的 是 ， 學 者 在 看 待 這 種 分 類 方 法 時，往 往 還 會 加 上 其 他 的 創 新 分 類，例 如 組 織 結 構 創 新 與 人 員 創 新 （Knight, 1967）、組織創新（Chacke, 1988）等，由這種不一致 的 現 象，可 以 看 出 這 種 分 類 的 缺 失；而 且 相 對 於 過 程 創 新 來 說，產 品
創 新 較 為 單 純，過 程 創 新 則 包 括 了 組 織 結 構、管 理、技 術 等 等，使 得 這 種 分 類 方 式 在 實 際 應 用 上 更 加 困 難 。
圖 2-1 創 新 矩 陣
資 料 來 源 ： 出 自 Gaynor (2002, 29)
三、 管 理 （administrative） 創 新 與 技 術 （technical） 創 新 ： 這 種 創 新 的 分 類 方 式 是 最 為 學 者 們 接 受 的，因 為 它 同 時 考 慮 到 社 會 結 構 因 素 與 技 術 兩 個 層 面 （Damanpour, 1991），在實際應用上比較完整。國內學者在 進 行 有 關 創 新 方 面 的 研 究 時 ， 也 多 採 取 這 樣 的 分 類 方 式 ， 如 蔡 啟 通
（1997）、 莊 立 民 （ 2002） 等 ， 本 研 究 也 依 循 這 樣 的 分 類 方 式 進 行 。 其 中 管 理 創 新 包 括 系 統、政 策、方 案、服 務 等 方 面 的 新 活 動，技 術 創 新 則 包 括 組 織 內 部 產 生 或 外 部 購 得 的 設 備 、 程 序 及 產 品 （ 蔡 啟 通 ， 1997，頁 16）。
貳、 組織創新的定義與內涵
其 實 從 上 面 的 論 述 可 以 看 出 ， 自 Schumpeter 以來，學者們在談到創 Breakthrough（突破）
Disruptive（破壞）
Radical（躍進）
System（系統）
Architectural（架構）
Discontinuous（非連續）
Incremental（漸進）
歷史上重要的一刻，對未來具有開創性
提供使用者新的、有價值的觀點
發展出一項新事業，或衍生出一種新產業
淘汰掉舊的科技、程序以及人員 由社會和政府的法令所規範及操控
將核心的設計概念轉變成新的架構
修改、精緻化、增強、簡單化
服務 過程 產品 內容 原料
新 的 時 候，幾 乎 都 是 以 組 織 為 創 新 的 本 體，鮮 少 提 及 個 人 或 團 隊，因 此 在 許 多 學 術 的 研 究 中，創 新 和 組 織 創 新 具 有 相 同 的 意 義。本 研 究 除 了 依 據 類 型，將 創 新 分 為 管 理 創 新 與 技 術 創 新 之 外，也 依 據 創 新 發 生 的 場 所，分 為 個 人、團 隊 和 組 織 等 三 個 層 次。換 句 話 說，發 生 在 組 織 中 的 創 新 行 為 才 稱 為 組 織 創 新 。
Wolfe（ 1994） 曾 在 「 組 織 創 新 ： 回 顧 、 評 論 及 研 究 方 向 的 建 議 」 一 文 中 指 出，經 過 數 十 年 對 於 組 織 創 新 的 研 究，學 者 對 於 組 織 創 新 的 定 義 仍 舊 爭 論 不 定。但 即 使 如 此，學 者 對 組 織 創 新 的 意 義 仍 可 分 為 以 下 幾 種 觀 點
（ 蔡 啟 通 ，1997）：
一、 產 品 觀 點 ： 有 些 學 者 認 為 組 織 創 新 是 指 組 織 所 生 產 或 設 計 的 新 產 品
（Burgess, 1989），或 是 以 這 些 新 產 品 是 否 獲 獎 或 成 功 上 市 來 論 斷 是 否 為 組 織 創 新 （Blau & McKinley, 1979）。Kelm, Narayanan, & Pinches
（1995）和 Kochhar& David（1996）等人甚至以新產品、新科技、新 服 務 等 的 「 公 告 （announcements）」來論斷組織創新，由於這一派的 學 者 重 視 的 是 具 體 的 產 品 或 服 務 ， 因 此 稱 為 產 品 觀 點 。
二、 過 程 觀 點：有 些 學 者 認 為 組 織 創 新 是 一 種 過 程，他 們 反 對 以 產 品 觀 點 來 論 斷 組 織 創 新。其 中 最 受 人 矚 目 的 是 Amabile（1988），他將組織創 新 的 過 程 分 為 五 個 階 段，包 括 設 定 議 程、設 定 程 序、擬 定 較 細 的 執 行 目 標 並 產 生 創 意、創 意 測 試 和 實 施、以 及 結 果 評 估。Kimberly（1981）
則 認 為 組 織 創 新 是 指 創 新 的 過 程 中 ， 組 織 所 採 取 的 新 活 動 ；Kanter
（1988）認為組織創新可以包含產生創意、結盟創意、實現創意、以
及 遷 移 創 意 等 四 個 步 驟 ；Johannessen & Dolva（1994）認為組織創新 的 過 程 包 括 知 識 和 相 關 資 訊 的 應 用，目 的 在 創 造 和 引 進 新 的 及 有 用 的 事 物 ；Scott & Bruce（1994）則認為組織創新的過程包括問題發現、
尋 求 資 金 協 助 、 完 成 問 題 解 決 等 多 個 階 段 。
三、 產 品 與 過 程 觀 點：另 有 一 派 學 者 則 主 張 產 品 與 過 程 觀 點 兼 顧，不 可 偏 廢。Tushman 和 Nadler（1986）所說的最清楚，他們將組織創新定義
為 「 任 何 對 事 業 單 位 而 言 是 新 的 產 品 或 程 序 的 創 造 」；Dougherty &
Bowman（ 1995）認為組織創新是一項複雜的問題解決過程，包含多 樣 化 的 概 念，當 然 也 包 括 了 產 品 和 過 程；Lumpkin 和 Dess（1996）也 認 為 組 織 創 新 是 企 業 對 於 新 意 念、新 奇 性、實 驗 性、及 創 造 過 程 的 經 營 與 支 持 ， 其 結 果 將 產 生 新 產 品 、 新 服 務 、 與 新 科 技 。
四、 多 元 觀 點：從 產 品 觀 點、過 程 觀 點、到 產 品 與 過 程 觀 點，可 以 看 出 學 者 們 對 於 組 織 創 新 的 定 義，有 愈 來 愈 鉅 觀 的 傾 向；他 們 認 為 將 組 織 創 新 用 產 品 和 過 程 觀 點 來 定 義 ， 仍 舊 不 夠 周 延 。Damanpour（1991）認 為，組 織 創 新 應 該 包 含 多 種 指 標，而 且 這 些 指 標 不 能 單 獨 看 待，必 須 綜 合 起 來 看，他 認 為 組 織 創 新 是 指「 組 織 內 部 自 然 產 生 或 組 織 向 外 購 得 的 某 項 活 動 的 採 用，而 這 項 活 動 對 組 織 而 言 是 新 的。」這 些 活 動 可 以 是 設 備、系 統、政 策、方 案、過 程、產 品、服 務 等 等。Russell（1995）
則 是 以 公 司 最 近 三 年 以 來 產 品、市 場、過 程、系 統 等 方 面 躍 進（radical）
與 非 線 性（non-linear）的改變數量來界定組織創新。Robbins（1996）
也 認 為 組 織 創 新 應 該 同 時 包 括 產 品、過 程、結 構 和 管 理 系 統、計 畫 和 管 理 方 案 等 等 。 國 內 學 者 如 蔡 啟 通 （1997）、 莊 立 民 （ 2002）等，也 持 相 同 的 看 法 。
綜 合 以 上 的 討 論，可 以 看 出 創 新 和 組 織 創 新 的 分 類 及 發 展 趨 向 是 一 致 的：也 就 是 從 單 一 觀 點 到 多 元 觀 點。本 研 究 擬 採 取 多 元 觀 點 來 看 待 組 織 創 新，將 組 織 創 新 分 為 管 理 創 新 以 及 技 術 創 新 等 兩 個 部 分，管 理 創 新 包 括 組 織 結 構、管 理 系 統、計 畫 與 管 理 方 案 等，技 術 創 新 則 包 括 產 品、服 務、過 程 等。在 組 織 創 新 的 定 義 方 面，持 多 元 觀 點 的 學 者 曾 經 提 出 如 表 2-1 的許 多 定 義，本 研 究 延 續 之 前 對 創 新 的 討 論，並 在 綜 合 學 者 的 定 義 之 後，將 組 織 創 新 定 義 為：包 括 產 品 或 服 務 的 生 產 過 程 與 結 果，在 管 理 方 式 與 生 產 技 術 上 ， 能 夠 有 更 新 的 形 式 或 是 具 體 的 行 動 ， 就 稱 為 組 織 創 新 。
表 2-1 多 元 觀 點 的 組 織 創 新 定 義 提 出 學 者 組 織 創 新 的 定 義
Damanpour(1991) 組 織 內 部 自 然 產 生 或 組 織 向 外 購 得 的 某 項 活 動 的 採 用 ， 而 這 項 活 動 對 組 織 而 言 是 新 的 。 這 些 活 動 可 以 是 設 備 、 系 統 、 政 策 、 方 案 、 過 程 、 產 品 、 服 務 等 等 。
Russell(1995) 最 近 三 年 以 來 產 品、市 場、過 程、系 統 等 方 面 躍 進（radical）
與 非 線 性 （non-linear）的改變 數 量。
Robbins(1996) 是 一 種 新 的 意 念 ， 該 意 念 可 以 應 用 在 啟 動 或 增 進 某 項 產 品 、 過 程 或 服 務 。 其 內 涵 同 時 包 括 產 品 創 新 、 新 的 生 產 過 程 技 術 、 新 的 結 構 及 管 理 系 統 、 新 的 計 畫 及 管 理 方 案 等 等 。
蔡 啟 通 （1997） 是 指 組 織 在 近 三 年 內 ， 組 織 由 內 在 產 生 或 由 外 部 購 得 的 技 術 產 品 或 管 理 措 施 的 創 新 廣 度 及 深 度 。 創 新 廣 度 包 括 設 備 、 系 統 、 政 策 、 方 案 、 過 程 、 產 品 、 服 務 等 等 ； 創 新 深 度 則 包 括 各 項 創 新 對 企 業 經 營 之 重 要 性 、 影 響 程 度 、 成 長 期 潛 在 獲 利 性 等 等 。
莊 立 民 （2002） 採 用 一 個 新 的 概 念 或 行 為 ， 相 對 於 組 織 而 言 是 新 的 ， 其 中 可 能 包 括 新 產 品 、 新 服 務 、 新 技 術 、 或 是 一 項 新 的 管 理 實 務 。
資 料 來 源 ： 蔡 啟 通 （1997， 頁 17）
除 了 組 織 創 新 之 外，另 外 還 有 幾 個 觀 念 常 會 讓 人 容 易 混 淆，例 如「 創 造 力 （creativity）」及「組織變革（ organizational change）」。 創 造 力 和 創 新 一 樣 ， 既 廣 泛 又 沒 有 精 確 的 定 義 。Mayer（1999）在整理了關於創造力 歷 年 以 來 的 定 義 之 後，他 認 為 雖 然 創 造 力 的 定 義 不 明 確，但 是 學 者 們 卻 有 一 些 共 識：創 造 力 必 須 包 含「原創性（originality）」和「有用性（usefulness）」
兩 個 要 素，缺 一 不 可。創 造 力 通 常 作 用 在 個 人 或 團 隊，而 非 組 織。Hussey
（1997）指出，創新和創造力兩個構念在現實上來說，有著交互重疊的部
分 ， 雖 然 兩 者 之 間 有 密 切 的 關 係 ， 但 並 不 相 同 。Amabile（ 1996） 更 明 確 指 出，創 造 力 是 在 任 何 領 域 中 產 生 有 用 的 創 意，但 創 新 則 是 在 組 織 中 成 功 的 執 行 創 意；其 中 的「 組 織 」與「 執 行 」二 字，更 是 一 語 道 破 其 間 的 差 異
所 在 。 此 外 尚 有 Rogers（1983）、Kanter（1988）等人，對於創造力和創 新 之 間 的 區 隔 都 不 脫 以 上 所 述。West 和 Farr（1990）認為「創造力是一種 認 知 的 過 程，其 中 牽 涉 到 新 的 和 有 用 的 概 念 的 產 生，創 新 則 是 一 種 社 會 化 的 過 程，其 中 包 含 了 提 出 新 的 概 念 和 加 以 應 用 」；Amabile（1988）則為創 新 與 創 造 力 之 間 作 了 連 結，他 認 為「 創 新 過 程 的 核 心 要 素，就 是 個 人 創 造 性 觀 念 的 產 生 ， 而 組 織 創 新 就 是 組 織 將 個 人 創 造 力 加 以 成 功 實 踐 的 展 現 」， 本 研 究 在 這 一 點 上 ， 同 意 並 採 用 Amabile 這樣的概念。
那 麼 組 織 創 新 呢 ？ 我 們 在 前 面 定 義 過，組 織 創 新 是「 包 括 產 品 或 服 務 的 生 產 過 程 與 結 果，在 管 理 方 式 與 生 產 技 術 上，能 夠 有 更 新 的 形 式 或 是 具 體 的 行 動 ， 就 稱 為 組 織 創 新 」。 因 此 可 以 看 出 ， 除 了 產 生 本 體 的 不 同 之 外
（ 個 人 和 組 織 ）， 組 織 創 新 更 帶 有 強 烈 的 實 行 （implementation）意味。
除 了 創 造 力 之 外 ， 組 織 創 新 的 概 念 也 常 會 和 組 織 變 革 混 淆 。 莊 立 民
（2002，頁 19）指出：「所謂的創新都是變革，但並不是所有的變革都是 創 新 」。 根 據 Cummings 和 Worley（1999, 40-41）的定義，組織變革是一 種 計 畫 性 的 變 革，是 一 種 調 整 策 略、架 構 及 提 升 組 織 效 能 過 程 的 活 動。Hage
（1999）則指出，如果「環境變革將會導致組織形式轉為有機式組織，進
而 邁 向 組 織 創 新 」這 樣 的 關 連 性 存 在，則 組 織 創 新 的 研 究 領 域 可 以 擴 張 到 結 構 權 變 論、政 治 理 論、組 織 生 態 理 論、機 構 理 論 等 概 念，當 組 織 創 新 的 觀 點 予 以 適 度 擴 張 時，可 做 為 內 部 組 織 關 係 與 組 織 變 革 的 理 論 基 礎（ 引 自 莊 立 民 ，2002，頁 19）。由此可以看出，組織創新會為組織帶來改變，但 組 織 變 革 的 範 圍 則 包 括 個 人 、 團 體 和 組 織 ， 可 能 是 對 個 人 進 行 訓 練 與 發 展 ， 或 是 對 團 體 或 組 織 ， 以 及 組 織 結 構 與 制 度 等 層 面 進 行 干 預 方 案
（Robbins, 1990），這些訓練發展活動或是干預方案可能是全新的，但未 必 帶 有 組 織 創 新 的 涵 意 在 內。也 就 是 說，組 織 創 新 可 以 帶 動 組 織 變 革，但 組 織 變 革 則 可 能 僅 僅 涉 及 改 變 ， 並 未 具 有 創 新 的 概 念 存 在 。
參、 組織創新的理論與模式
Damanpour（1991, 579-581）曾經整理組織創新的相關理論，將與組 織 創 新 的 相 關 模 式 研 究 分 為 以 下 幾 種 ：
一、 機 械 式 和 有 機 式 組 織 （mechanistic and organic organizations）：Burns 和 Stalker（1961）曾經以電子工廠為研究對象，從中區辨出機械式組 織 與 有 機 式 組 織 的 不 同。根 據 他 們 的 研 究 指 出，機 械 式 組 織 比 有 機 式 組 織 的 複 雜 性 更 低 、 正 式 化 與 集 權 化 更 高 、 內 外 在 的 溝 通 程 度 更 低 、 垂 直 的 差 異 化 更 高 ； Burns 和 Stalker 所提出的有機式組織的主要組 成 元 素 ， 可 以 促 進 組 織 的 創 新 （Nicholson, 1990; Nystrom, 1979）。
Damanpour（1991）認為機械式和有機式組織是連續帶的兩端，於是 有 些 學 者 嘗 試 去 找 出 介 於 兩 者 之 間 的 中 間 形 式 （intermediate types），
在 此 狀 況 下 所 檢 視 的 組 織 創 新，是 具 有 時 間 性 的（Damanpour & Evan, 1990），換句話說，組織可以區分為持續創新（continually innovative）
的 有 機 式 組 織 、 持 續 無 創 新 （continually noninnovative）的機械式組 織、以 及 間 歇 式 創 新（intermittently innovative）的中介性組織。這三 種 組 織 都 各 有 其 特 性，尤 其 中 介 性 組 織，其 特 性 是 具 有 高 度 的 適 應 性 以 及 高 度 績 效 ， 這 也 是 眾 人 心 目 中 的 理 想 形 式 。
二、 雙 核 心 模 式 （the dual-core model）：雙核心模式的理論是依據管理和 技 術 創 新 兩 者 的 區 別 而 來（Daft, 1978）。根據雙核心模式，機械式組 織 對 於 管 理 創 新 較 為 有 利，有 機 式 組 織 則 對 技 術 創 新 較 有 幫 助（Daft, 1989）。
三、 雙 邊 俱 利 模 式 （the ambidextrous model）：雙邊俱利模式的理論是依 據 採 取 創 新 行 動 的 兩 個 階 段（ 啟 動 階 段 和 實 行 階 段 ）之 間 的 差 別 而 來
（Duncan, 1976）。根據雙邊俱利模式，有機的組織形式可以促進創新 的 啟 動 （initiation ）， 機 械 的 組 織 形 式 則 可 以 促 進 創 新 的 實 行
（implementation）。
四、 雙 核 心 與 雙 邊 俱 利 模 式 （the dual-core and ambidextrous models）：這 個 模 式 嘗 試 整 合 雙 核 心 模 式 與 雙 邊 俱 利 模 式。它 的 前 提 是 根 據 前 兩 個
模 式 而 來，將 技 術 vs.管理、啟動 vs.實現兩者結合，認為有機式組織 可 以 促 進 「 技 術 創 新 的 啟 動 」， 機 械 式 組 織 則 可 以 促 進 「 管 理 創 新 的 實 現 」。 但 是 ， 並 不 代 表 組 織 因 素 會 對 「 管 理 創 新 的 啟 動 」 以 及 「 技 術 創 新 的 實 現 」 有 所 影 響 （Damanpour, 1988）。
五、 創 新 的 躍 進 （radicalness of innovation）：這個模式是由 Hage（1980）
所 發 展 出 來 的 。 他 假 設 如 果 能 夠 對 於 組 織 中 「 優 勢 結 盟 （dominant coalition）」持有對於改變的正面態度的話，再結合專家的全心投入，
那 麼 就 能 夠 促 進「 躍 進 式 的 創 新 」。這 裡 面 包 括 兩 個 重 要 的 變 數：「 對 於 改 變 的 管 理 態 度 」 以 及 「 技 術 相 關 知 識 的 資 源 」。 對 於 「 技 術 相 關 知 識 的 資 源 」來 說，意 涵 著 組 織 技 術 資 源 的 深 度 及 潛 在 能 力，研 究 顯 示 這 個 資 源 能 夠 促 進 躍 進 式 的 創 新，但 是「 對 於 改 變 的 管 理 態 度 」則 會 對 躍 進 式 創 新 有 抑 制 的 作 用 。
Damanpour 在歸納這些理論與模式之後指出，大多數的理論是以「機 械 式 組 織 vs.有機式組織」與「雙核心模式」為主的，少部分是以「創新 的 躍 進 」為 主，極 少 數 則 是 以「 雙 邊 俱 利 模 式 」為 主，至 於「 雙 核 心 與 雙 邊 俱 利 模 式 」則 主 要 是 用 來 解 釋 雙 核 心 模 式 與 雙 邊 俱 利 模 式 之 間 的 重 疊 部 分。Damanpour 認為，未來在組織創新上的研究，應該採取多元向度的取 向（Damanpour, 1991, 581）。Damanpour 之後，Wolfe（1994, 407）也整理 組 織 創 新 的 文 獻 資 料 ， 歸 納 出 三 類 研 究 的 流 派 ：
一、 創 新 的 擴 散 （Diffusion of innovation research, DI）：主要關心的問題 是：創 新 的 行 為 是 藉 由 什 麼 樣 的 模 式（pattern）擴散出去的？在空間 與 時 間 軸 上 如 何 進 行 擴 散 ？ 擴 散 的 現 象 如 何 解 釋 ？ 速 率 如 何 預 測 ？ Rogers（1983）發現影響創新擴散的因素共有六項：1.採用者的特質；
2.採用者所屬的社會網路；3.創新的特性；4.環境的特質；5.和他人溝 通 有 關 創 新 的 過 程 ；6.推動創新的那些人的特質。在 DI 的研究中，
常 出 現 的 研 究 限 制 就 是 DI 假定創新的單位是不變的，所定義的潛在 採 者 的 母 群 也 幾 乎 相 等 ， 但 是 在 實 際 情 況 下 幾 乎 不 可 能 存 在
（Tornatzky & Fleischer, 1990, 122）。
二、 組 織 的 創 新（Organizational innovativeness research, OI）：主要關心的 重 點 是：影 響 組 織 創 新 的 決 定 性 因 素（determinants）究竟有哪些？這 個 研 究 流 派 是 探 討 個 人 、 組 織 、 與 環 境 的 變 數 對 組 織 創 新 造 成 的 影 響 ， 將 組 織 創 新 視 為 依 變 數 ， 自 變 數 則 集 中 在 組 織 結 構 上 ，Wolfe 歸 納 後 認 為 ， 也 許 結 構 變 數 是 影 響 組 織 創 新 的 主 要 決 定 性 因 素
（Damanpour, 1988; Kim, 1980; Kimberly & Evanisko, 1981）。在 OI 的 研 究 限 制 上，因 為 是 以 變 數 觀 點 來 看 待 創 新，因 此 在 創 新 過 程 中 所 發 生 的 改 變 會 被 忽 略 ， 而 且 是 以 採 用 的 決 策 為 主 ， 而 非 實 行 的 狀 況
（Radnor, Feller, & Rogers, 1978），換句話說，採用不一定等於實行。
三、 過 程 理 論 的 研 究 （Process theory research, PT）：主要關心的重點是：
組 織 在 實 行 創 新 的 時 候，要 經 過 什 麼 樣 的 組 織 內 部 過 程 ？ 創 新 是 如 何 產 生 、 發 展 、 成 長 、 或 是 終 止 的 ？PT 不像 DI 或是 OI 那樣以變數的 研 究 模 式 進 行，而 是 將 發 展 創 新 和 實 行 創 新 的 一 系 列 臨 時 性 活 動 切 割 成 不 同 的 重 點 ， 因 此 可 以 避 免 OI 研究中各個自變項之間的交互作用
（Downs, 1978）。相較於 DI 與 OI 來說，PT 研究較偏向質性研究
（Rogers, 1983; Van de Ven and Angle, 1989）。
Wolfe（ 1994） 所 提 出 的 三 個 流 派 ， 廣 受 後 續 學 者 的 接 受 與 採 用 ， 加 上 他 明 確 指 出 ：「 在 組 織 創 新 的 相 關 研 究 文 獻 中 ， 最 一 致 的 現 象 就 是 ： 所 有 的 研 究 結 果 都 不 一 致 」（Wolfe, 1994, 405），更確立了這個研究領域不但 多 樣 化 ， 更 缺 乏 單 一 的 理 論 基 礎 ， 這 也 是 諸 多 學 者 專 家 努 力 的 目 標 。
Read（2000）針對以往的文獻進行探討，也同意 Wolfe 的看法，為了 朝 向 單 一 的 理 論 基 礎 邁 進 ，Read 以開放系統模式（open systems model）
為 組 織 創 新 研 究 的 基 礎（Read, 2000, 98-99），將組織置於產業或是國家的 情 境 脈 絡 中，探 討 組 織 創 新 的 投 入、轉 換、產 出、回 饋 等；後 續 的 研 究 又 加 上 了 混 沌（chaos）理論的概念，強調未來面對多元化競爭情境的組織，
將 會 變 成 一 個 具 有 敏 感 性 的 動 態 系 統 ， 具 有 非 線 性 與 無 法 預 測 的 改 變 。
肆、 影響組織創新的主要因素
Damanpour（1991）指出，創新的採用通常會對組織的績效和效能有 正 面 的 貢 獻；他 認 為 創 新 是 一 種 改 變 組 織 的 方 法，同 時 組 織 的 內 外 在 環 境 都 會 對 創 新 造 成 影 響 ， 這 些 影 響 可 以 分 為 個 人 、 組 織 、 以 及 環 境 等 三 類 ， 其 中 組 織 部 分 是 最 常 被 學 者 拿 來 研 究 的，且 有 些 學 者 指 出，組 織 因 素 正 是 影 響 組 織 創 新 的 主 要 因 素（Damanpour, 1988, 1991; Kim, 1980; Kimberly &
Evanisko, 1981）。在他的研究中，提出 13 項有關組織結構、過程、資源、
文 化 等 的 因 素，整 理 並 探 討 這 些 因 素 和 組 織 創 新 之 間 的 關 係（ 如 表 2-2）。
表 2-2 組 織 因 素 與 組 織 創 新 之 間 的 關 係
依 變 項 預 期 關 係 為 何 如 此 預 期 的 依 據 專 精 化
specialization
正 向 不 同 種 類 的 專 家 可 以 提 供 更 廣 博 的 知 識 庫
（Kimberly & Evanisko, 1981 ）， 並 且 增 加 主 意
（ideas ） 之 間 的 交 互 孕 育 （ cross-fertilization ）
（Aiken & Hage, 1971）。
功 能 差 異 functional differentiation
正 向 在 功 能 不 同 的 單 位 之 間 形 成 專 家 的 結 盟
（Baldridge & Burnham, 1975），如此可以 同 時闡 述 並 引 進 該 單 位 技 術 系 統 中 的 改 變 ， 進 一 步 影 響 他 們 所 屬 管 理 系 統 的 改 變 。
專 業 化
professionalism
正 向 增 加 跨 越 邊 界 （boundary-spanning） 的 活 動 。 增 進 自 信 ， 並 且 對 於 超 越 現 況 作 出 承 諾 （Pierce &
Delbecq, 1977）。
正 式 化
formalization
負 向 具 有 彈 性 ， 而 且 比 較 不 強 調 與 工 作 有 關 的 規 則 ， 能 夠 促 進 創 新 （Burns & Stalker, 1961; Thompson, 1965; Aiken & Hage, 1971）。較低 程度的正 式 化會 使 組 織 比 較 開 放 ， 進 而 鼓 勵 新 的 主 意 和 行 為
（Pierce & Delbecq, 1977）。
集 權 化
centralization
負 向 決 策 權 的 集 中 將 對 具 有 創 意 的 解 決 辦 法 有 阻 礙 作 用 ； 對 於 創 新 來 說 ， 權 力 的 分 散 是 必 須 的 ； 具 有 參 與 感 的 工 作 環 境 ， 可 以 藉 由 增 加 組 織 成 員 的 覺 察、承 諾、與 涉 入 來 促 進 創 新（Thompson, 1965）。
表 2-2（ 續 ）
依 變 項 預 期 關 係 為 何 如 此 預 期 的 依 據 傾 向 改 變 的
管 理 態 度 managerial attitude toward change
正 向 如 果 管 理 階 層 表 現 出 比 較 傾 向 創 新 的 態 度 ， 就 能 導 引 出 一 種 組 織 內 部 的 氣 候 ， 進 一 步 促 成 創 新 。 在 創 新 實 行 的 階 段 中 ， 如 果 個 人 或 是 單 位 之 間 產 生 了 協 調 和 衝 突 的 情 形 時 ， 就 特 別 需 要 管 理 階 層 的 支 持 。
管 理 任 期 managerial tenure
正 向 管 理 者 任 職 時 間 的 長 短 ， 對 於 如 何 完 成 任 務 、 管 理 政 治 性 的 程 序 、 以 及 獲 得 所 需 的 產 出 等 ， 都 能 提 供 合 法 性 以 及 相 關 的 知 識 。
技 術 知 識 資 源 technical knowledge resources
正 向 技 術 知 識 資 源 愈 豐 富 ， 新 的 技 術 概 念 就 愈 能 夠 被 瞭 解 ， 要 發 展 和 實 行 這 些 新 主 意 的 程 序 也 就 愈 容 易 達 成 （Dewar & Dutton, 1986）。
管 理 強 度 administrative intensity
正 向 管 理 者 所 佔 的 比 例 愈 高 ， 愈 能 夠 促 進 創 新 ， 因 為 創 新 的 成 功 採 用 大 多 數 仰 賴 於 提 供 領 導 、 支 持 和 協 調 的 管 理 者 而 來 （ Daft & Becker, 1978;
Damanpour, 1987）。
資 源 貧 乏 slack resources
正 向 資 源 缺 乏 會 讓 組 織 嘗 試 向 外 購 買 創 新 、 承 受 失 敗 、 負 擔 構 築 創 新 的 成 本 ， 以 及 為 了 實 際 需 求 而 探 索 新 的 主 意 （Rosner, 1968, 615）。
外 部 溝 通 external
communication
正 向 組 織 成 員 對 環 境 的 檢 視 ， 以 及 在 組 織 外 界 所 進 行 的 專 業 活 動 ， 能 夠 帶 來 創 新 的 主 意 （Jervis, 1975;
Miller & Friesen, 1982）。具 有創 意的組織 ， 能夠 和 他 們 所 處 的 外 在 環 境 有 效 率 地 交 換 資 訊
（Tushman, 1977）。
內 部 溝 通 internal
communication
正 向 在 組 織 裡 促 進 主 意 的 散 佈 ， 並 且 增 加 這 些 主 意 的 數 量 和 多 元 性 ， 將 可 以 導 致 主 意 之 間 的 交 互 孕 育
（Aiken & Hage, 1971），同 時創 造出適合 新 主意 生 存 的 環 境 （Ross, 1974）。
垂 直 差 異 vertical
differentiation
負 向 階 層 式 的 階 級 會 增 加 溝 通 管 道 之 間 的 連 結 ， 使 得 各 階 級 之 間 的 溝 通 更 加 困 難 ， 並 且 抑 制 創 新 主 意 的 流 動 （Hull & Hage, 1982）。
資 料 來 源 ：Damanpour（ 1991, 558-559）
根 據 Wolfe（1994）的分類，探討影響組織創新主要因素的研究，稱 為 組 織 創 新 的 研 究（Organizational innovativeness research, OI），是探討個 人、組 織、與 環 境 的 變 數 對 組 織 創 新 造 成 的 影 響，將 組 織 創 新 視 為 依 變 數，
自 變 數 則 集 中 在 組 織 結 構 上 ，Wolfe 歸納後認為，結構變數可能是影響組 織 創 新 的 主 要 決 定 性 因 素 （Damanpour, 1988; Kim, 1980; Kimberly &
Evanisko, 1981）。
蔡 啟 通（1997）的主要研究目的在建立並驗證「組織因素」、「組織成 員 整 體 創 造 性 」、「 組 織 創 新 」之 間 的 關 係（ 蔡 啟 通，1997，頁 6）。由於立 論 嚴 謹 ， 在 國 內 有 關 組 織 創 新 的 研 究 來 說 ， 是 一 篇 相 當 值 得 參 考 的 文 獻 。
圖 2-2 蔡 啟 通 的 研 究 架 構 資 料 來 源 ： 蔡 啟 通 （1997， 頁 128）
前置變項 中介變項 結果變項
組織整體成員創造性 組織創新
組織背景
產業別 公司歷史 員工人數 資本額 營業額
組織結構
集權化 正式化 專精化
組織創新氣候
促進因素 抑制因素
組織背景 x 組織結構
組織背景 x 組織創新氣候
蔡 啟 通 的 研 究 架 構 如 圖 2-2。他以組織背景、組織結構、組織創新氣 候 等 三 個 變 項，以 及 組 織 背 景 與 組 織 結 構 的 交 互 作 用、組 織 背 景 與 組 織 創 新 氣 候 的 交 互 作 用 等 總 共 五 個 變 項，作 為 研 究 的 前 置 變 項，利 用 組 織 成 員 整 體 創 造 性 作 為 中 介 變 項，探 討 其 對 組 織 創 新 的 影 響。然 而 此 一 研 究 有 以 下 的 問 題 ：
一、 組 織 創 新 氣 候 的 位 置：蔡 啟 通 在 研 究 中 將 組 織 創 新 氣 候 和 組 織 因 素 一 起 ， 作 為 前 置 變 項 ， 但 是 Litwin 和 Stringer（1968）指出，組織氣候 是 介 於 組 織 系 統 變 項 與 動 機 傾 向 的 中 介 變 項 。 而 且 組 織 氣 候 是 一 種
「 組 織 成 員 對 其 身 處 的 工 作 環 境 之 知 覺 描 述 」（ 蔡 啟 通，1997，頁 31）， 應 該 列 為 組 織 因 素 中 的 環 境 變 項 ， 較 為 符 合 邏 輯 。
二、 組 織 因 素 的 探 究：蔡 啟 通 將 組 織 因 素 分 為 組 織 背 景、結 構、創 新 氣 候 等 三 項，如 果 對 照 Daft（2001）的分類，可以發現除了上述創新氣候 的 位 置 不 合 邏 輯 之 外 ， 組 織 結 構 的 內 容 只 有 三 項 （ 集 權 化 、 正 式 化 、 專 精 化 ）； 蔡 啟 通 （1997，頁 28-29）在文獻探討中列出 15 位學者的 論 點，歸 結 出 這 三 點，但 其 實 是 引 自 吳 秉 恩（1991）與許碧芬（1996）
兩 人 的 研 究 而 來，如 果 能 夠 可 以 有 更 為 深 入 的 探 討，以 求 結 構 構 面 的 完 整 性 ， 將 使 組 織 因 素 的 探 討 更 為 完 整 與 深 入 。
三、 組 織 背 景 而 非 組 織 環 境：蔡 啟 通 將 組 織 背 景 列 為 組 織 因 素，本 是 理 所 當 然 ， 但 是 細 看 其 組 織 背 景 內 容 ， 包 括 產 業 別 與 組 織 規 模 兩 大 部 分 ， 並 將 公 司 歷 史、資 本 額、營 業 額 放 進 組 織 背 景 中 進 行 探 討，這 些 方 面 也 有 不 對 稱 的 現 象，因 為 產 業 別、公 司 歷 史、資 本 額 與 營 業 額，只 能 算 是 資 料 描 述 的 背 景 資 料，與 組 織 的 環 境 變 項（ 脈 絡 變 項 ）有 很 大 的 不 同，在 此 將 這 些 特 性 和 組 織 規 模 放 在 一 起，卻 不 納 入 組 織 文 化、組 織 科 技、組 織 目 標 與 策 略、組 織 環 境 等 重 要 的 組 織 脈 絡 因 素，在 進 行 分 析 時 將 造 成 解 釋 的 缺 漏 。
Read（2000）的研究和 Damanpour（1991）一樣，都是利用文獻回顧 的 方 式，嘗 試 找 出 組 織 創 新 成 功 的 決 定 性 因 素，他 設 定 了 四 個 規 則，包 括：
一 、 必 須 是 四 年 之 內 出 版 的 文 章 ； 二 、 來 源 必 須 為 同 儕 評 鑑 過 （peer
reviewed）的出版品；三、重點必須放在組織創新；四、必須有質化或量 化 的 分 析 過 程 。 最 後 在
Academy of Management Review, Research Policy, Journal of Product Innovation Management 等期刊中找到 15 篇學術論文，
針 對 影 響 組 織 創 新 的 因 素 加 以 分 析，找 出 如 表 2-3 的組織創新決定性因素
（Read, 2000）。
表 2-3 組 織 創 新 的 決 定 性 因 素
作 者 MS CF CN HR TM KN LS CD SP FS CI TE
Atuahene-Gima (1996) X X X X Balbontin & Burnham
(1999)
X X X X X
Spivey, Munson, &
Wolcott (1997)
X X X X X
Tang (1998) X X X X
Sirilli &
Evangelista (1998)
X X
Ozsomer, Calantone, &
Di Bonetto (1997)
X X
Soderquist, Chanaron, &
Motwani (1997)
X X
Cho (1996) X X X X
Zhuang, Williamson, &
Carter (1999)
X X
Hurley & Hult (1998) X X
Keogh (1999) X X
Shaw(1998) X X X
Birchall, Chanaron, &
Soderquist (1996)
X X X X
McGourty, Tarshis, &
Dominick (1996)
X X
Zien & Buckler (1997) X X X X
總 計 9 8 7 5 4 3 2 2 2 2 2 1
資 料 來 源 ：Read（ 2000, 106）
Read 表中的變數編碼說明如表 2-4。
表 2-4 Read 組 織創 新決定 因素 編碼表 編 碼 說 明
MS 管 理 者 的 支 持 ， 以 樹 立 一 種 創 新 的 文 化 CF 以 顧 客 或 市 場 為 導 向
CN 內 在 和 外 在 的 溝 通 和 網 路 HR 強 調 創 新 的 人 力 資 源 策 略 TM 團 隊 與 團 隊 工 作
KN 知 識 管 理 、 發 展 與 外 包 LS 領 導
CD 創 造 性 的 發 展 SP 策 略 的 樣 態 FS 具 有 彈 性 的 結 構 CI 持 續 性 的 改 善 TE 科 技 的 採 用
資 料 來 源 ：Read（ 2000, 106）
莊 立 民（2002）的研究目的主要是以台灣資訊電子業為例，建構組織 創 新 模 式，其 中 包 括 建 構 組 織 創 新 衡 量 量 表，建 構 組 織 創 新 歷 程 模 式，最 終 完 成 組 織 創 新 衡 量 模 式 ， 並 加 以 驗 證 。 其 研 究 以 Amabile、蔡啟通等人 的 研 究 為 依 據，並 且 兼 重 質 化 與 量 化 研 究，可 說 相 當 複 雜 與 嚴 謹，且 為 後 續 的 許 多 研 究 所 採 用 。 其 組 織 架 構 如 圖 2-3。
莊 立 民（2002）的研究嘗試建構組織創新的模式，他依據 Wolfe（1994）
的 看 法，將 影 響 組 織 創 新 的 因 素 分 為 個 人 變 項、組 織 變 項 與 環 境 變 項 等 三 類；個 人 變 項 主 要 是 指 創 造 性 的 人 格 特 質，組 織 變 項 包 括 組 織 特 性 與 組 織 結 構，環 境 變 項 包 括 環 境 的 不 確 定 性、變 動 的 頻 率、變 動 的 規 模、以 及 環 境 的 複 雜 性 （ 莊 立 民 ，2002，頁 78）。在莊立民的研究中，同時將個人、
組 織 與 環 境 變 項 放 入 模 式 中 進 行 探 討，以 求 其 完 整 性，但 是 Downs（1978）
曾 經 提 醒 研 究 者，在 組 織 創 新 研 究（OI）中最為學者所詬病的，就是決定 組 織 創 新 的 因 素 過 多 ， 以 及 各 個 變 項 之 間 的 交 互 作 用 太 過 顯 著 （Downs,
1978），如果像莊立民一樣將這許多變數同時投入組織創新的模式中，勢 必 造 成 以 上 的 問 題，雖 顧 及 其 完 整 性，卻有 可 能 造 成 其 他 難 以 解 釋 的 情 況。
圖 2-3 莊 立 民 的 研 究 架 構 資 料 來 源 ： 莊 立 民 （2002， 頁 78）
組織創新衡量模式 組織創新歷程模式
組織創新量表
AHP 法 質化方法
量化方法 模式建
構研究
組 織 創 新 模 式 建 構 與 實 證
組織創新的影響因素 1. 個人變項：創造性人格 特質。
2. 環境變項：環境的不確 定性、變動的規模、變動 的頻率、複雜性。
3. 組織變項：組織特性、
組織結構。
組織創新 技術創新 管理創新
組織績效
半導體產業
電腦及週邊產業
通訊產業
光電產業 組織創新
與相關變 項之探討
組織創新 效率模式
之建立 投入產出 評估指標 之建立
DEA 模式 之運用
（CCR 模式）
模式求解
各公司實 證結果分 析
結 論 與 建 議
模式實 證研究
本 研 究 在 取 向 上 ， 是 以 組 織 為 研 究 標 的 ， 也 就 是 Wolfe（1994）分類 中 的 組 織 變 項 部 分，不 將 個 人 變 項 或 環 境 變 項 納 入。由 於 組 織 變 項 具 有 較 高 的 解 釋 力，因 此 學 者 針 對 這 方 面 的 研 究 也 較 多。莊 立 民（2002）就將這 些 組 織 變 項 分 為 組 織 特 性、組 織 文 化 和 組 織 氣 候、與 組 織 結 構 設 計 等 部 分 進 行 探 討 （ 莊 立 民 ，2002，頁 40-46），簡要說明如下：
一、 組 織 特 性 與 組 織 創 新：組 織 特 性 包 括 產 業 別、組 織 生 命 週 期、與 組 織 規 模。由 於 組 織 生 命 週 期 的 切 節 點 不 易 拿 捏 與 界 定，因 此 僅 以 產 業 別 與 組 織 規 模 說 明。以 產 業 別 而 言，在 集 權 化 方 面，製 造 業 與 服 務 業 在 組 織 創 新 的 表 現 沒 有 顯 著 差 異，在 正 式 化 與 專 精 化 方 面，製 造 業 的 組 織 創 新 顯 著 優 於 服 務 業 （Damanpour, 1991； 引 自 莊 立 民 ， 2002， 頁 41）。以組織規模來說，有「與組織創新不存在關連性」、「 與 組 織 創 新 存 在 正 向 關 連 」、「 與 組 織 創 新 存 在 負 向 關 連 」 等 三 種 結 果 。
二、 組 織 文 化、組 織 氣 候 與 組 織 創 新：積 極 創 新 的 組 織 文 化 對 組 織 創 新 有 正 面 的 影 響；另 外，組 織 氣 候 會 受 到 組 織 文 化 的 影 響，且 具 有 創 造 性 的 文 化 氣 候 ， 更 是 組 織 創 新 的 關 鍵 要 素 （ 莊 立 民 ，2002，頁 42）。
三、 組 織 結 構 設 計 與 組 織 創 新 ： 莊 立 民 認 為 ， 自 1980 年代以後的學者，
對 於 組 織 結 構 的 分 析 構 面 多 以 集 權 化、正 式 化 與 專 精 化 三 者 為 主，並 指 出 ，Damanpour（1991）發現集權化與組織創新呈現負相關，正式 化 與 組 織 創 新 無 相 關 性 存 在，專 精 化 與 組 織 創 新 呈 現 正 相 關。蔡 啟 通
（1997）則發現，集權化程度愈高，組織創新愈低；正式化程度愈高，
組 織 創 新 愈 高 ； 專 精 化 程 度 愈 高 ， 組 織 創 新 愈 低 。 顯 然 Damanpour 與 蔡 啟 通 兩 人 的 結 論 不 同 。
莊 立 民 的 分 類 與 說 明 值 得 討 論。首 先，組 織 規 模、組 織 文 化、組 織 結 構 等，都 屬 於 Daft（2001）所指的結構構面與脈絡構面要素，在莊立民的 分 類 中 雖 然 都 視 為 組 織 變 項，但 分 類 卻 不 夠 明 確，他 將 結 構 設 計 與 組 織 文 化 分 開 來 看，又 將 屬 於 結 構 構 面 中 的 集 權 化、正 式 化、專 精 化 等 三 項 劃 為 組 織 特 性 之 中 ， 而 非 Daft 所指的結構構面，也未如 Daft 所指，將組織文
化 視 為 脈 絡 構 面 的 要 素；再 者，他 指 出 Damanpour 與蔡啟通的研究一致，
但 是 其 實 只 有 集 權 化 一 項 達 到 一 致 ， 另 外 兩 項 尚 有 矛 盾 之 處 。 研 究 者 認 為，在 組 織 因 素 的 分 析 上，可 以 依 莊 立 民 的 研 究 為 基 礎，再 做 些 許 的 調 整 和 修 改 ， 以 便 更 具 有 系 統 性 、 更 合 乎 研 究 目 的 。
伍、 組織創新的衡量
本 研 究 在 分 類 上 是 屬 於 Wolfe（1994）所提的組織創新的研究（OI），
以 組 織 創 新 為 依 變 項，探 討 組 織 變 項 對 組 織 創 新 的 影 響，因 此 在 組 織 創 新 的 衡 量 上 特 別 重 要。究 竟 在 文 獻 中，學 者 專 家 如 何 衡 量 組 織 創 新 ？ 是 本 段 的 重 點 。
Higgins（1995）曾經提出創新方程式（innovation equation），用來說 明 組 織 創 新 的 構 成 概 念 ， 如 圖 2-4。
圖 2-4 Higgins 所提 出的創 新方 程式 資 料 來 源 ：Higgins(1995, 33)
Higgins 認為，組織想要獲得以創新為基礎的核心能力，必須採用以 上 的 創 新 方 程 式，也 就 是 說，創 造 力 會 產 生 在 適 當 的 組 織 文 化 中，其 結 果 就 是 創 新（ 創 造 力 加 上 組 織 文 化 等 於 創 新 ）；Higgins 又針對這三個概念進 一 步 說 明，個 人 和 團 體 的 創 造 力 如 果 能 夠 和 正 確 的 組 織 文 化 相 結 合，就 能 夠 導 致 四 種 創 新 ： 產 品 （product）、過程（process）、行銷（marketing）、
管 理 （management ）， 組 織 創 新 就 是 這 四 種 創 新 的 總 和 。 Higgins 利 用 McKinsey 公司所提出的 7S（策略、結構、系統、形式、幕僚、共同價值、
技 能 ）作 為 診 斷 組 織 創 新 的 指 標，並 引 進 創 新 商 數 量 表（Innovation Quotient 創造力
Creativity
組織文化 Organizational Culture
創新 Innovation
正確的創造力程 序（processes），
結合個人和團體 的創造力
正確的可能性
（right possibilities）
包括產品、過程、
行銷、管理等四種 創新的產物
Inventory, IQI），共計 49 題（每類 7 題），再分成四種創新的量表題目，
例 如 產 品 創 新 問 卷 共 有 14 題，由 7 個 S 中的每一個提供兩題組成。Higgins
的 IQI 量表為實務上提供了良好的衡量工具，但是並未提及相關的信效度
分 析，所 分 析 的 類 別（ 產 品、過 程、行 銷、管 理 ）又 和 一 般 學 者 的 分 類 不 同 （ 躍 進 與 漸 進 、 產 品 與 過 程 、 管 理 與 技 術 ）， 所 以 未 能 真 正 普 及 使 用 。
蔡 啟 通 （1997） 採 用 多 元 觀 點 ， 將 組 織 創 新 定 義 為 ：「 在近三 年 內，
組 織 由 內 在 產 生 或 由 外 部 購 得 的 技 術 產 品 或 管 理 措 施 之 創 新 廣 度 及 深 度 。 創 新 廣 度 包 括 設 備 、 系 統 、 政 策 、 方 案 、 過 程 、 產 品 、 服 務……等；
創 新 深 度 則 包 括 各 項 創 新 對 企 業 經 營 之 重 要 性、影 響 程 度、成 長 期 潛 在 獲 利 性……等」（蔡啟通，1997，頁 16）。依據 Daft（1978）的觀點，他在組 織 創 新 部 分 共 編 定 兩 個 分 量 表，分 別 測 量 管 理 創 新 與 技 術 創 新。管 理 創 新 部 分 包 括 15 個題目，主要是根據組織的五種功能方向：組織、規劃、用 人、領 導、控 制 與 服 務 等 來 編 定；技 術 創 新 部 分 包 括 7 個題目，由組織的 產 品、製 程、設 備 等 方 面 來 編 定，這 兩 個 分 量 表 都 是 採 用 李 克 特 六 點 量 表 進 行 衡 量 。 經 過 信 度 分 析 之 後 ， 管 理 創 新 與 技 術 創 新 的 Cronbach’s α值 分 別 為 0.9414 與 0.8944，都達到相當高水準的信度標準。這份量表也成 為 後 續 學 者 進 行 組 織 創 新 研 究 時 ， 重 要 的 參 考 依 據 。 例 如 王 柏 年 （1999）
在 其 研 究 「 高 科 技 產 業 革 新 性 人 力 資 源 管 理 制 度 與 組 織 創 新 之 關 係 」 中 ， 所 編 定 的 組 織 創 新 量 表 ， 就 是 依 據 蔡 啟 通 的 量 表 而 來 。
劉 碧 琴（1998）的研究主要在探討「個人創越、企業文化對組織創新 的 影 響 」，研 究 中 的 組 織 創 新 問 卷 是 取 材 於 Cooper 和 Kleinschmidt（1987）
的 產 品 創 新 衡 量 問 卷 ， 與 翁 明 祥 （1989）所編製的技術創新問卷，共有 9 個 題 項 ， 採 取 李 克 特 七 點 量 表 測 量 ， 其 整 體 的 Cronbach’s α值為 0.963，
也達到相當高的水準，但是僅用 9 個題項測量組織創新，可能會有所缺漏，
在 分 類 上 也 有 缺 失 ， 不 為 本 研 究 所 採 用 。
沈 明 權（1999）的研究主要探討個人特質、組織特性與組織創新之間 的 關 係，其 組 織 創 新 量 表 分 為 四 個 構 面：制 度 與 領 導 創 新、國 際 化 與 組 織 變 革、產 品 創 新、製 程 創 新，共 有 30 個題項，整體的 Cronbach’s α值為
0.963，具有相當高的信度水準。不過其分類與文獻有較大的差異，其組織 特 性 包 括 ：「 組 織 創 新 氣 候 」、「 智 慧 財 產 權 管 理 」、「 產 學 合 作 」 等 三 項 ， 也 和 一 般 學 者 所 提 的 組 織 特 性 有 所 差 異 ， 實 用 性 較 為 不 足 。
蔡 明 田、莊 立 民 與 胡 聯 國（2001）在組織創新的衡量上，可說相當完 整，在 其 研 究「 組 織 創 新 模 式 建 構 與 實 證 之 研 究 － 以 台 灣 資 訊 電 子 業 為 例 」 中，透 過 文 獻 分 析、人 員 深 度 訪 談 及 小 群 體 技 術，建 構 初 步 的 組 織 創 新 評 估 指 標 系 統，並 透 過 多 變 量 統 計 分 析 與 因 素 分 析 及 層 級 分 析 程 序 法，建 立 評 估 指 標 權 重，最 後 建 構 出 組 織 創 新 的 評 估 模 式（ 莊 立 民，2002，頁 68）。
這 個 衡 量 模 式 也 成 為 莊 立 民 後 續 建 立 組 織 創 新 量 表 的 重 要 依 據。莊 立 民 認 為 ， 以 往 組 織 創 新 的 問 卷 多 為 認 知 型 問 卷 ， 只 能 對 於 主 觀 指 標 進 行 分 析 ， 有 其 缺 陷 與 限 制，因 此 加 入 了 客 觀 指 標 與 權 重 的 觀 念，並 發 展 出 組 織 創 新 的 計 算 公 式 ， 使 得 組 織 創 新 的 衡 量 更 為 嚴 謹 。
陸、 小結
在 探 討 組 織 創 新 的 定 義、內 涵、相 關 理 論 與 模 式、影 響 組 織 創 新 的 主 要 因 素 、 以 及 組 織 創 新 的 衡 量 方 式 之 後 ， 本 研 究 以 Wolfe（1994）的研究 與 整 理 為 基 礎，採 取 組 織 的 創 新（OI）為主要觀點來進行研究；將組織創 新 視 為 依 變 數 ， 自 變 數 則 集 中 在 組 織 結 構 上 ， 探 究 其 對 於 組 織 創 新 的 影 響。在 組 織 創 新 的 衡 量 構 面 與 方 式 上，本 研 究 採 用 蔡 啟 通（1997）的分析 構 面 為 主，並 利 用 其 組 織 創 新 問 卷 進 行 組 織 創 新 程 度 的 調 查，作 為 依 變 項 的 分 數 依 據。然 而 組 織 結 構 包 括 哪 些 重 要 因 素 ？ 各 學 者 專 家 都 有 不 同 的 看 法。接 著 本 研 究 將 探 討 組 織 因 素 的 內 涵，以 及 與 組 織 創 新 之 間 的 關 係，進 一 步 衍 生 出 本 研 究 的 自 變 項 內 涵 。
第二節 組織因素與組織創新
組 織 是 抽 象 的，我 們 可 以 時 時 體 會 到 組 織 的 存 在，可 是 對 於 組 織 的 定 義 卻 是 人 言 人 殊。一 般 而 言，我 們 會 希 望 能 夠 找 出 各 種 不 同 組 織 的 共 同 特 質 ， 以 便 於 描 述 這 個 組 織 ， 這 些 共 同 特 質 ， 本 研 究 將 其 稱 為 組 織 因 素 。
組 織 因 素 既 然 是 用 來 描 述 組 織 用 的，因 此 隨 著 描 述 者 的 角 度 不 同，所 得 到 的 組 織 因 素 也 互 有 差 異。以 下 分 別 針 對 幾 位 著 名 學 者 所 提 出 的 組 織 因 素 分 類 進 行 說 明 。
壹、 Daft 的組織因素分類
Daft 可說是近代相當有名的組織理論學者，他在其著作「Organization theory and design」中首先就為組織理論的分析層級下了清楚的界定：組織 理 論 的 研 究 是 以 組 織 為 主，組 織 外 部 的 環 境 包 括 國 家 的 影 響、其 他 組 織 的 影 響 等，都 視 為 組 織 環 境 脈 絡 的 影 響 因 素，組 織 內 部 則 包 括 兩 個 層 次：團 體 以 及 個 人。Daft 指出，個體行為不是組織理論的重點，這也是組織理論 與 組 織 行 為 不 同 之 處。組 織 行 為（organization behavior）是以微觀的取向 看 待 組 織，著 重 在 組 織 內 部 個 體 的 分 析，例 如 動 機、領 導 風 格、性 格 等 的 探 討 ， 以 及 組 織 內 部 認 知 與 情 緒 的 差 異 。 組 織 理 論 （organization theory）
則 是 鉅 觀 取 向，以 整 個 組 織 為 分 析 的 單 位，著 重 在 由 人 所 組 成 的 部 門 和 組 織，以 及 它 們 之 間 結 構 差 異 的 分 析。組 織 行 為 是 組 織 的 心 理 學，組 織 理 論 則 是 組 織 的 社 會 學 （Daft, 2001；李再長編譯，2004，頁 38-39）。
Daft（2001）利用兩個構面來描述組織，如圖 2-5 所示，他將組織構 面 分 為 結 構 構 面 （ structural dimension ） 與 脈 絡 構 面 （ contextual dimension），結構構面描述組織內部的特徵，可以用來量測和進行組織間 的 比 較；脈 絡 構 面 則 描 述 影 響 並 塑 造 結 構 構 面 的 條 件，包 括 組 織 目 標、環 境 、 科 技 、 規 模 、 文 化 等 。 分 別 說 明 如 下 。
