第四章 研究結果與討論
本章旨在呈現實驗教學所得的結果。經過經驗教學法 與講述教學法教導聽障生句型後，比較二種教學法的學習 成效，並將所得資料以單一受試的視覺分析法（visual inspection）進行分析，並根據各階段曲線，整理出階段 內資料分析與階段間資料分析，再進行各階段資料的分析 與說明，以瞭解各實驗教學階段二種教學法的成效。
本章共分三節，第一節分析「句型理解教學成效」 ；第 二節分析「句型理解錯誤分析」 ；第三節綜合說明「句型理 解教學成效」。
第一節 句型理解教學成效
本研究設計包含了（一）預備階段：在此階段研究者
對參與者進行二次之評量，以瞭解每位參與者之句型理解
能力。 （二）交替教學階段：研究者以二種教學法（經驗教
學法 A1 與講述教學法 B1）輪替教學，並分別進行九次之
教學與評量。（三）成效教學階段（A2）：依據每位參與者
在交替教學階段成效較佳之教學法，進行成效欠佳之句型
教學與評量，因此每位參與者在成效教學階段的教學節數
與評量次數不同，其中參與者甲的教學與評量次數為 5
次、參與者乙 5 次、參與者丙 6 次、參與者丁 4 次、參與
者戊 7 次。 （四）保留效果階段：停止教學並間隔二週後進
行二次評量，以瞭解每位參與者之句型理解能力的保留效
果。實驗期間所進行之評量題數皆為五題，滿分為一百分，
其中以正確率達 80％為研究者認為學會的標準。以下分別 敘述每位參與者在各實驗階段的表現、比較教學前後的句 型理解成效及二種教學法之成效比較。
一、參與者甲（以下簡稱甲）
（一）交替教學階段資料分析與討論
由表 4-1 可以看出甲在未進行教學前的預備階段，句 型理解測驗的平均值為 22 分顯示甲對於實驗教學的句型 確實理解困難。
表 4-1 實驗教學前後參與者句型理解能力
交替教學階段（圖 4-1）在經驗教學法的教學後，9 個 句型甲學會了 7 句；而以講述教學法教學後 9 個句型甲只 學會了 4 句。再看表 4-2 甲在交替教學階段的經驗教學法 表現趨向雖不穩定，但其發展曲線為正向成長，平均值為 68.8，明顯高於預備階段的平均值 22，而甲在此階段以講 述教學法所習得的結果趨向雖為不穩定的負向成長，但平 均值為 51.5 高於預備階段，但不及以經驗教學法所得之效
甲 乙 丙 丁 戊
預備階段 1 22 56 28 33 33
預備階段 2 22 50 17 56 17
保留效果階段 1 67 83 61 83 61
保留效果階段 2 83 83 67 78 83
果。
0 20 40 60 80 100 120
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
節數
答對百分率 交替教學〈經驗教學〉
交替教學〈講述教學〉
成效教學
交替教學階段 成效教學階段
圖 4-1 參與者甲在各實驗階段句型理解答對百分率
（二）「 成 效 教 學 階 段 」與「 保 留 效 果 階 段 」資 料 分 析 與 討 論
在成效教學階段，研究者以經驗教學法進行五個句型 之教學與評量。圖 4-1 中顯示甲學會了所教的五個句型，
表 4-2 中顯示本階段甲的趨向呈穩定的零加速成長，平均 值為 100。顯示以講述教學法教學甲學不會的句子，以經 驗教學法進行教學甲可以學會。
在保留效果階段中，於成效教學後間隔二週進行第一
次保留效果測驗，甲的表現正確率未達 80﹪，但仍較預備
階段進步；再間隔二週後，進行第二次保留效果測驗，達
到學會的標準。本階段的平均值相較於交替教學階段的二
種教學法平均值高，更明顯高於預備階段平均值，因此可 以看出經驗教學法對甲有正向的教學效果，且保留效果良 好。
表 4-2 參與者甲階段內資料分析
交替教學階段 成效教學階段 階段
A1 1
B1 2
A2 3
階段長度 9 9 5
趨勢走向
（＋） （－） （＝）
趨向穩定性 不穩定 不穩定 穩定 平均值 68.8 51.5 100 水準穩定性
與範圍
不穩定
（0-100）
不穩定
（0-100）
穩定
（100-100）
水準變化 0－80
（－80）
0-20
（－20）
100－100
（＋0）
（三）二種教學法的成效分析與討論
圖 4-1 所呈現的資料中發現，不論以經驗教學法或講
述教學法學習甲都學不會的句型有二組（四句） ；不論以經
驗教學法或講述教學法學習甲都能學會的句型有四組（八
句） ；以經驗教學法學的會而講述教學法學不會的句型有三 句；以講述教學法學的會以經驗教學法學不會的句子為零 句；以講述教學法學不會但改以經驗教學法學習能學會的 句子有五句。因此甲以經驗教學法學習的句子較講述教學 法能學會的句子較多。
比較二種教學法的效果，從表 4-2 發現經驗教學法優 於講述教學法，二者的平均值差異為 17.7；再看表 4-3 的 分析，比較 B1 與 A1 二個階段重疊百分比為 100，表示二 種教學法的成效差異不大，但再比較二種教學法的平均值 與甲學會的題數，發現經驗教學法的平均值較佳，學會的 題數較多，表示甲接受經驗教學法的效果不錯。
比較 A1 與 A2 階段重疊百分比為 100，A1 的趨向為不 穩定的正向成長，而 A2 的趨向為穩定的零加速成長，亦即 甲接受經驗教學法的效果在這二個階段（A1、A2）的成效 一致良好。B1 與 A2 階段重疊百分比雖為 100，B1 階段的 趨向為不穩定的減速趨向而 A2 為穩定的零加速趨向，二個 階段的平均值為 A2 階段優於 B1 階段，且若只看 B1 階段甲 以講述教學法學不會的五個句型與 A2 階段的五個句型，其 重疊百分比為 0，表示甲以經驗教學法學習句型較以講述 教學法學習有較佳之成效。因此不論以甲學會的題數或以 各階段間資料的比較，都可發現相較於講述教學法甲以經 驗教學法能學會較多的句型。
甲在實驗教學進行時，因其口語能力較差，且學習特
質較為被動，因此一開始的表現較為退縮，且教學者與其
溝通上，需要花較多的時間，但經由能力較佳的同儕（乙 及丁）協助，甲在經驗教學表現上漸趨穩定，講述教學法 的表現因受限於教學者為主導者，同儕間的互動有限，甲 的表現有漸趨下降的趨勢。
表 4-3 參與者甲階段間資料分析
（四）參與者甲在各句型的表現與討論
在本實驗教學中，甲透過二種教學法學習之句型共有 九組（十八句）（見附錄三），其中在交替教學階段甲以經 驗教學法學會了七句；在成效教學階段又以經驗教學法學 階段比較 B1/ A1
（2：1）
A2/ A1
（3：1）
A2/ B1
（3：2）
改變變項數目
1 1 1 趨向路徑的變
化效果
（－）（＋） （＝）（＋） （＝）（－）
趨向穩定性變
化 不穩定
至 不穩定
穩定 至不穩定
穩定 至 不穩定 水準變化 （0-0）
0
0-100
（－100）
0-100
（－100）
重疊百分比
100﹪ 100﹪ 100﹪
會了五句；在交替教學階段以講述教學法學會之句型有四 句。因此在十八句中甲以經驗教學法共學習了十二句，多 於講述教學法的四句，其中有二句是以經驗教學法也學不 會的句型： 「那一張桌子好像壞掉了。」 、 「這枝筆是誰借給 你的呢？」 。探究甲在後測階段對各句型的理解情況，發現 甲在此階段對這二個句型仍無法理解，因此也影響了甲在 後測階段的整體表現，平均值低於成效階段。
原本在交替教學階段以講述教學法學習不會的句子，
在成效教學階段以經驗教學法學習甲均能學會，尤其是「小 英問：我的筆在哪裡？」、「姊姊能為媽媽做許多事。」這 二個句子原本以講述教學法學習時甲完全不能理解，但改 以經驗教學法學習後，甲不僅學會了，答對百分比還到達 100﹪。顯示這二個句子對甲而言較適合以經驗教學法學 習。
甲在交替教學階段的第五節課教學，呈現講述教學之 句型成效優於經驗教學之句型成效，但比較二個句型的答 對百分比差異不大，且均達學會的標準，因此甲在第五個 句型，不論以經驗教學法或是以講述教學法均能學會。
二、參與者乙（以下簡稱乙）
（一）交替教學階段資料分析與討論
由表 4-1 可以看出乙在預備階段中第一次評量結果
為 56 分，第二次評量結果為 50 分，二次的答對百分比表
現均未達研究者認為理解的標準。因此可以確定在未進行
教學前，乙的句型理解能力表現不佳。
交替教學階段（圖 4-2）在經驗教學法的教學後，九 個句型乙學會了九句；而以講述教學法教學後九個句型乙 學會了三句。再看表 4-4 乙在交替教學階段的經驗教學法 表現趨向雖呈現不穩定的負向成長，但平均值為 95.5 高於 預備階段的平均值 53，而乙在此階段以講述教學法所習得 的結果趨向為不穩定的正向成長，平均值為 60，只較預備 階段平均值高出 7 分，且不及以經驗教學法所得之效果。
0 20 40 60 80 100 120
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
節數
答對百分率
交替教學〈經驗教學〉
交替教學〈講述教學〉
成效教學階段
交替教學階段 成效教學階段
圖 4-2 參與者乙在各實驗階段的句型理解答對百分率
（二）「 成 效 教 學 階 段 」與「 保 留 效 果 階 段 」資 料 分 析 與 討 論
在成效教學階段，研究者以經驗教學法進行六個句型
之教學與評量。圖 4-2 中顯示乙學會了所教的六個句型，
表 4-4 中顯示本階段乙的趨向呈現穩定的正向成長，平均 值為 93.3。顯示以講述教學法教學乙學不會的句子，以經 驗教學法進行教學乙可以學會。
在保留效果階段階段中（表 4-1），於成效教學階段間 隔二週進行第一次保留效果測驗，乙的表現正確率為 83
％，高於預備階段；再間隔二週後，進行第二次保留效果 測驗，乙的表現與前一次相同，顯示保留效果階段測驗均 達到學會的標準。亦即經驗教學法對乙有正向的教學效果。
表 4-4 參與者乙階段內資料分析
交替教學階段 成效教學階段 階段
A1 1
B1 2
A2 3
階段長度 9 9 6
趨勢走向
（－） （＋） （＋）
趨向穩定性 不穩定 不穩定 穩定
平均值 95.5 60 93.3 水準穩定性
與範圍
不穩定
（80-100）
不穩定
（0-100）
穩定
（80-100）
水準變化 80-100
（-20）
60-60
（+0）
100-80
（+20）
（三）二種教學法的成效分析與討論
圖 4-2 所呈現的資料中發現，乙可以以經驗教學法或 講述教學法學會本實驗教學中的 9 組句型；不論以經驗教 學法或講述教學法學習乙都能學會的句型有三組（六句）；
以經驗教學法學的會而講述教學法學不會的句型有六句；
沒有以講述教學法學的會以經驗教學法學不會的句子；以 講述教學法學不會但改以經驗教學法學習能學會的句子有 六句，因此乙以經驗教學法學習的句子較講述教學能學會 的句子多。
比較二種教學法的效果，從表 4-4 發現經驗教學優於 講述教學法，二者的平均值差異為 35.5；再看表 4-5 的分 析，比較 B1 與 A1 二個階段的重疊百分比為 33，表示二種 教學的成效有差異，再比較學會的題數與平均值，發現經 驗教學法學會的題數多，平均值較佳，表示乙接受經驗教 學法的效果良好。
比較 A1 與 A2 階段的重疊百分比為 100，A1 的趨向為 不穩定的負向成長，而 A2 的趨向為不穩定的正向成長，亦 即乙接受經驗教學法的效果在這二個階段成效一致良好。
B1 與 A2 階段的重疊百分比雖為 100，B1 階段的趨向為不
穩定的加速趨向，而 A2 階段為穩定的加速趨向，二個階段
的平均值為 A2 階段優於 B1 階段，且若只看 B1 階段甲以講
述教學法學不會的六個句型與 A2 階段的六個句型，其重疊
百分比為 0，表示乙以經驗教學法學習句型較以講述教學
法學習句型有較佳之成效。因此不論以乙學會的題數，或
以各階段的資料比較，都可以發現相較於講述教學法，乙
以經驗教學法能學會較多的句型。
表 4-5 參與者乙階段間資料分析
乙的學習特質相較於其他參與者，是最活潑且會主動 發問，有領導欲的學生，在二種教學法的表現上，在交替 教學階段，會發現乙在講述教學法的表現相當不穩定，在 講述教學法的課程時，無法讓乙有充分表現的機會，因此 其在上課時的態度與經驗教學法大不相同，有時會出現缺 乏耐心的表現，專心度亦不若經驗教學法。以經驗教學法 進行課程時，能充分讓乙展現其能力，並能協助其他同儕 學習，因此乙在此時的表現相當積極，並會主動提出問題 階段
比較
B1/ A1
（2：1）
A2/ A1
（3：1）
A2/ B1
（3：2）
改變變項
數目 1 1 1
趨向路徑 的變化效 果
（＋） （－）
（＋） （－）
（＋） （＋）
趨向穩定 性變化
不穩定 至 不穩定
穩定 至 不穩定
不穩定 至 穩定 水準變化 80-60
（＋20）
80-100
（－20）
60-100
（－40）
重疊百分 比
33％ 100％ 100％
或解決問題，因此乙以經驗教學法學習的成效穩定且評量 結果良好。
（四）參與者乙在各句型的表現與討論
在本實驗教學中，乙透過二種教學法學習之句型共有 九組（十八句）（見附錄三），其中在交替教學階段乙以經 驗教學法學會了九句；在成效教學階段，又以經驗教學法 學會了六句；在交替教學階段以講述教學法學會了三句。
因此在十八句中乙以經驗教學法共學了十五句，多於講述 教學法的三句，且只要是以經驗教學法教學的句子，乙均 能學會。原本在交替教學階段以講述教學法學習不會的句 子，在成效教學階段以經驗教學法學習乙均能學會，尤其 是「姊姊能為媽媽做許多事。」、「看我追的快不快？」這 二個句子，原本以講述教學法學習乙幾乎完全不能理解，
但改以經驗教學法學習後，乙不僅學會了，答對百分比還 到達 80 與 100，顯示這二個句子對乙而言較適合以經驗教 學法學習。
乙在交替教學階段的第五節課教學，呈現講述教學之
句型成效優於經驗教學之句型成效，但比較二個句型的答
對百分比差異不大，且均達學會的標準，因此甲在第五個
句型不論以經驗教學法或是講述教學法均能學會。而本階
段的第二節課教學乙在二種教學法的表現均達到學會的標
準，表示本節課所教授的句子，不論以經驗教學法或是講
述教學法以都能學會。
三、參與者丙（以下簡稱丙）
（一）預備階段與交替教學階段資料分析與討論
由表 4-1 可以看出丙在預備階段的二次評量結果為 28 分與 17 分，因此可以確定在未進行教學前，丙的句型理解 能力表現不佳。
交替教學階段（圖 4-3）在經驗教學後，九個句型丙 學會了九句；而以講述教學法教學後，九個句型只學會了 三句。再看表 4-6 丙在交替教學階段的經驗教學法趨向為 穩定的零加速成長，平均值為 88.9，明顯高於預備的平均 值 22.5（表 4-1） ，而丙在此階段以講述教學法所習得的結 果趨向雖為不穩定的負向趨向，但平均值為 51.1 仍明顯高 於預備的平均值，但不及以經驗教學法所得之效果。
0 20 40 60 80 100 120
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 節數
答對百分率
交替教學〈經驗教學〉
交替教學〈講述教學〉
成效教學階段
交替教學階段 成效教學階段
圖 4-3 參與者丙在各實驗階段句型理解測驗答對百分率
（二）「 成 效 教 學 階 段 」與「 保 留 效 果 階 段 」資 料 分 析 與 討 論
在成效教學階段研究者以經驗教學法進行六個句型之 教學與評量。圖 4-3 中顯示丙學會了所教的六個句型，表 4-6 中顯示本階段丙的趨向呈現穩定的零加速成長，平均 值為 90。顯示以講述教學丙學不會的句子，以經驗教學法 進行教學丙可以學會。
在保留效果階段，於成效教學階段後間隔二週進行第 一次保留效果測驗，丙的答對百分比為 61，未達 80％，第 二次保留效果測驗答對百分比為 67，亦未達 80％，而本階 段的趨向為穩定的正向成長，且保留效果測驗結果均較預 備階段高，因此經驗教學法對丙仍具有正向的教學效果。
（三）二種教學法的成效分析與討論
圖 4-3 所呈現的資料中發現，不論以經驗教學法或 講述教學法學習丙沒有學不會的句型；不論以經驗教學法 或講述教學法學習丙都能學會的句型有三組（六句） ；以經 驗教學法學的會而講述教學法學不會的句型有六句；沒有 以講述教學法學的會以經驗教學法學不會的句子；以講述 教學法學不會但改以經驗教學法學習能學會的句子有六句
。因此整體而言以經驗教學法學習，丙能學會較多的句子。
比較二種教學法的效果，從表 4-6 發現經驗教學法優
於講述教學法，二者的平均值差異為 37.8；再看表 4-7 的
分析，比較 B1 與 A1 二個階段的重疊百分比為 33，再看兩
者的平均值與學會的題數，發現經驗教學法的平均值較
佳，學會的題數較多，顯示丙接受經驗教學法的效果不錯。
表 4-6 參與者丙階段內資料分析
交替教學階段 成效教學階段 階段
A1 1
B1 2
A2 3
階段長度 9 9 6
趨勢走向
（＝） （－） （＝）
趨向穩定性 穩定 不穩定 不穩定 平均值 88.9 51.1 90 水準穩定性
與範圍
穩定
（80-100）
不穩定
（0-100）
穩定
（80-100）
水準變化 100-80
（+20）
60-40
（+20）
100-100
（+0）
比較 A1 與 A2 階段的重疊百分比為 100，兩個階段的 趨向均為零加速的穩定成長，平均值亦相當接近，顯示丙 在這二個階段以經驗教學法學習的效果一致，成效良好。
B1 與 A2 的階段重疊百分比為 33，且 B1 的趨向為負向的成
長，平均值亦低於 A2 階段，顯示丙以經驗教學法學習較講
述教學法學習有較佳的成效。
表 4-7 參與者丙階段間資料分析
丙的個性乖巧，且喜歡參與動態式的活動，雖會主動 發言但注意力較容易不集中，因此在以講述教學法進行教 學時，丙容易分心，需要教學者提醒，才會進入上課的主 題。在以經驗教學法進行教學時，丙會顯出相當快樂的心 情，並會主動參與活動，主動與同儕分享經驗，因此在理 解經驗教學法的句型上，較講述教學法佳。
（四）參與者丙在各句型的表現與討論
在本實驗教學中，丙透過二種教學法學習之句型共有 階段比較 B1/ A1
（2：1）
A2/ A1
（3：1）
A2/ B1
（3：2）
改變變項數 目
1 1 1
趨向路徑的
變化效果
（－） （＝）
（＝） （＝）
（＝） （－）
趨向穩定性 變化
不穩定 至 不穩定
不穩定 至 不穩定
不穩定 至 不穩定 水準變化 100-60
（＋40）
100-100
（+0）
60-100
（－40）
重疊百分比 33％ 100％ 33％
九組（十八句）（見附錄三），其中在交替教學階段丙以經 驗教學法學會了九句；在成效教學階段又以經驗教學法學 會了六句；在交替教學階段以講述教學法學會了三句。因 此在十八句中丙以經驗教學法學會了十五句，明顯多於以 講述教學法學會的三句，而且只要是以經驗教學法教學後 的句型丙均能理解。
丙在交替教學階段原本以講述教學法學習後不會的句 子，在成效教學階段以經驗教學法學習能學會，其中以「姊 姊能為媽媽做許多事。」、「這麼漂亮的畫，恐怕只有畫家 才畫的出來吧！」、「過完年，姑姑換了一間新房子。」三 個句子成效差異相差最大，由完全不會改變為達到研究者 認為學會的標準。
丙在交替教學階段的第五節課教學，呈現講述教學之 句型成效優於經驗教學之句型成效，但比較二個句型的答 對百分比差異並不大，且二個句型均達學會的標準，亦即 在本句型不論以經驗教學法或是講述教學法，丙均能學 會。交替教學階段的第二節及第四節課出現二種教學法答 對百分比均達 100，顯示丙在本句型以二種教學法教學均 能學會。
四、參與者丁（以下簡稱丁）
（一）預備階段與交替教學階段資料分析與討論
由表 4-1 可以看出丁在預備階段二次評量結果分別
為 33 分與 56 分，平均值為 44.5，顯示丁在未進行實驗教 學前，句型理解能力的表現不佳。
0 20 40 60 80 100 120
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
節數
答對百分率
交替教學〈經驗教學〉
交替教學〈講述教學〉
成效教學階段
交替教學階段 成效教學階段
圖 4-4 參與者丁在各實驗階段句型理解正確答對百分率
交替教學階段（圖 4-4）在經驗教學法的教學後，九
個句型丁學會了九句，而以講述教學法教學後九個句型丁
學會了五句。再看表 4-87 丁在交替教學階段的經驗教學法
趨向為穩定的零加速成長，平均值為 97.8，明顯高於預備
階段的平均值 44.5，丁在此階段的講述教學法趨向為不穩
定的負向成長，平均值為 68.9 較預備階段高，但仍不及經
驗教學法所得之成效。
表 4-8 參與者丁階段內資料分析
交替教學階段 成效教學階段 階段
A1 1
B1 2
A2 3
階段長度 9 9 4
趨勢走向
（＝） （－） （＝）
趨向穩定性 穩定 不穩定 穩定 平均值 97.8 68.9 100 水準穩定性
與範圍
穩定
（80-100）
不穩定
（0-100）
穩定
（100-100）
水準變化 100-100
（+0）
20-0
（+20）
100-100
（+0）
（二）「 成 效 教 學 階 段 」與「 保 留 效 果 階 段 」資 料 分 析 與 討 論
在成效教學階段研究者以經驗教學法進行四個句子之 教學與評量。圖 4-4 顯示丁學會了所教的四個句型，表 4-8 中顯示本階段丁的趨向呈現穩定的零加速成長，平均值為 100，顯示以講述教學法學不會的句子，以經驗教學法教學 丁能學會。
在保留效果階段（表 4-1），研究者於成效接學階段結
束後間隔二週進行第一次保留效果測驗，丁的評量結果為
83 分，達到學會的標準；再間隔二週進行第二次保留效果 測驗，評量結果為 78 分，相當接近 80 分。因此可以看出 經驗教學對丁有正向的教學效果。
（三）二種教學法的成效分析與討論
圖 4-4 所呈現的資料中發現，不論以經驗教學法或 講述教學法學習丁沒有學不會的句型；不論以經驗教學法 或講述教學法學習丁都能學會的句型有五組（十句） ；以經 驗教學法學的會而講述教學法學不會的句型有四句；以講 述教學法學的會以經驗教學法學不會的句子為零句；以講 述教學法學不會但改以經驗教學法學習能學會的句子有四 句。因此丁以經驗教學法學習，學會的句子較講述教學法 多。
比較二種教學法的效果，從表 4-8 發現經驗教學法優 於講述教學法，二者的平均值差異為 28.9；再看表 4-9 的 分析，比較 B1 與 A1 階段的重疊百分比為 33，顯示二種教 學法的成效有差異，再比較二個階段的平均值與答對題 數，發現經驗教學法的平均值較高，答對題數較多，表示 丁接受經驗教學法的成效不錯。
比較 A1 與 A2 階段的重疊百分比為 100，A1 與 A2 的趨
向均為穩定的零加速成長，顯示丁接受經驗教學法的效果
在這二個階段一致良好。B1 與 A2 的重疊百分比為雖為
100，B1 階段的趨向為不穩定的負向成長趨向，A2 的趨向
為穩定的零加速成長趨向，且 A2 階段的平均值優於 B1 階
段，再看交替教學階段講述教學法學不會的四題與成效教 學階段的四題比較，重疊百分比為 0，表示丁以經驗教學 法學習有較佳之成效，因此不論以丁學會的題數或各階段 間資料的比較，都可以發現相較於講述教學法，丁以經驗 教學法能學會較多的句子。
表 4-9 參與者丁階段間資料分析
丁的口語能力較乙差但較其他四位參與者佳，學習特 質屬於主動發言與主動學習，但學習時的情緒易受乙的影 階段比較 B1/ A1
（2：1）
A2/ A1
（3：1）
A2/ B1
（3：2）
改變變項數 目
1 1 1
趨向路徑的 變化效果
（－）（＝） （＝）（＝） （＝）（－）
趨向穩定性 變化
不穩定 至 穩定
穩定 至 穩定
穩定 至 不穩定 水準變化 100-20
（＋80）
100-100
（+0）
20-100
（－80）
重疊百分比 33％ 100％ 100％
響，因此情緒起伏大，丁在經驗教學法的學習，相當活潑 快樂，並會與乙共同競爭表現，因此上課的表相當專心，
並能融入同儕間的經驗分享歷程，學習效果相當良好。在 講述教學法的表現上，起伏很大，觀察其上課表現，發現 丁容易因情緒的起伏而影響學習的成效，講述教學法無法 滿足其學習與表現慾望，因此在以講述教學法進行教學 時，常需鼓勵丁提起精神學習。
（四）受丁在各句型的表現與討論
在本實驗教學中，丁透過二種教學法學習之句型共有 九組（十八句）（見附錄三），其中在交替教學階段丁以經 驗教學法學會了九句；在成效教學階段又以經驗教學法學 會了四句；在交替教學階段以講述教學法學會的句子有五 句；因此在十八句中丁以經驗教學法共學習了十三句，多 於講述教學法的五句，其中在交替教學階段的第二節、第 三節、第四節與第五節課，在二種教學法的表現都達到學 會的標準，亦即這幾節課所學習的句子以二種教學法學習 丁都能學會。
原本在交替教學階段以講述教學法學習不會的句子，
在成效教學階段以經驗教學法學習丁均能學會，尤其是「小 松樹天天的長高了。」、「他不但愛唱歌 ，而且愛畫畫。」
這二個句子，原本以講述教學法學習時丁幾乎完全不能理 解，但改以經驗教學法學習後便能學會，且答對百分比達 100，顯示這二個句子對丁而言較適合以經驗教學法學習。
丁在交替教學階段的第八節課，呈現講述教學的成效
優於經驗教學的成效，但比較二個句型的答對百分比差異 不大，且均達學會的標準，因此在第八節課的句型無論以 講述教學法或是經驗教學法學習丁均能學會。
五、參與者戊（以下簡稱戊）
（一）預備階段與交替教學階段資料分析與討論
由表 4-1 可以看出戊在預備階段的二次評量結果分別 為，33 分與 17 分，因此可以確定在未進行實驗教學前，
戊的句型理解能力表現不佳。
0 20 40 60 80 100 120
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 節數
答對百分率 交替教學〈經驗教學〉
交替教學〈講述教學〉
成效教學階段
交替教學階段 成效教學階段
