性別 1.教學評量

第三章 研究方法

本研究欲了解台北市國小視覺藝術教師教學評量實施之現況，為達此目的，

將設計問卷並寄予各國小專任視覺藝術教師填答，以得知普遍實施情況。此外，

有關於教師認為教學評量所遇到之困難及對教育相關單位的建議部分，涉及教師 主觀意見且須以文字進行記錄，印製於問卷後請研究對象書寫恐影響作答意願及 回收率，因此除寄發問卷外，也採便利樣本進行訪談。本章共分五節，分別就研 究架構、研究方法、研究流程、研究對象、研究工具、以及資料處理與分析進行 說明。

第一節 研究架構

本研究依據研究目的、研究問題，並參考相關文獻與資料，研判自變項與依 變項之關係後，擬定出研究架構。本研究之研究架構分為自變項與依變項兩部 份：自變項再細分為個人變項、學校變項以及學習變項三類，依變項則包括教學 評量的實施情形、研究對象對於教學評量的體認，以及實施教學評量的困難。而 個人變項則包括研究對象之性別、年齡、任教年資，學校變項包括學校所屬行政 區以及學校規模，學習變項則包括學歷、平時研習關於教學評量的研修情況以及 師資培育過程關於教學評量的修課情況。茲將上述內容系統化下圖 3-1 所示。

自變項 依變項 個

人 變 項

性別 1.教學評量

的實施情形 (內容、方式) 年齡

任教年資

學 校 變 項

所屬行政區 2.對教學評

量的體認

學校規模

3.實施教學 評量的困難 學

習 變 項

學歷

平時研習關於教學評量的研修情況 師資培育過程關於教學評量的修課 情況

圖 3-1：研究架構圖

研

究

結

果

提

供

結

果

與

建

議

第二節 研究流程

本研究之研究流程，可依不同之工作內容概分為四個階段。在第一階段中，

主要依據研究動機、研究目的與研究問題，進行相關資料的收集、分類與閱讀。

第二階段將依據研究問卷與訪談大綱的內容進行專家效度檢核與預試，以了解評 量工具是否需加修改，提高研究工具之效度與對本研究之貢獻，然後依據調整後 之研究工具，郵寄給研究對象，並收集各項與本研究有關之訊息或資料；第三階 段的重點在收集與整理回收之問卷，若問卷回收數量太少，將以催覆信函¹方式 聯絡研究對象，期能達到提高有效問卷數量之功能，並依據研究所須，將回收之 問卷分類與整理。第四階段主要依據回收之問卷，以 SPSS 統計軟體加以分析與 處理，依據數據解讀意義，並撰寫報告。

在本研究的四個過程中，除上述工作重點外，同時仍須對相關文獻進行回溯 及收集與發展，撰寫研究報告。茲將上述工作階段重點呈現如表 3-1、圖 3-2。

表 3-1：研究分期階段與工作重點對照表

分期階段 工 作 重 點

第一階段 依據研究動機、研究目的與研究問題，進行相關資料的收集、分類與 閱讀

第二階段 研究問卷與訪談大綱的編製、研究工具專家效度檢核與預試、確定研 究工具、確認研究對象人數、郵寄問卷予研究對象、便利樣本進行時 間排定並逐一訪談

第三階段 寄催覆信函、問卷回收與分類、電話或 e-mail 感謝回寄問卷學校、訪 談紀錄的編碼與彙整

第四階段 以 SPSS 統計軟體處理與分析資料、解讀數據意義、分析訪談資料、

發展研究結論、撰寫報告

1

在教育研究的方法中，專家主張問卷之回收率至少須達 50%始算適當，60%視為良好，70%或

以上視為非常良好。因此，為提高問卷回收率，必要時將寄出催覆信函(鼎茂，2000，pp.5-14)。

圖 3-2：研究流程圖

研究工具預試

撰寫研究報告 相關文獻探討

第 一 階 段

第 二 階 段

第 四 階 段 第 三 階 段 確定研究對象人數

設定研究對象

研究工具專家效度檢核 研擬研究方法 確定研究問題 相關資料收集

發展結論與建議 資料處理與分析 問卷回收與分類 寄問卷予研究對象

確定研究工具

調 整 研 究 工 具 資料分類與閱讀

2006.02

2006.06

2006.09

2007.02

2007.06 對應預計年段

研究工具編制

彙整各項建議

寄催附信函

便利樣本逐一訪談

訪談記錄編碼與彙整

第三節 研究對象

本研究之研究對象為台北市公私立國民小學視覺藝術專任教師，以普查方式 進行。台北市十二個行政區(萬華、中正、大安、信義、松山、南港、內湖、文 山、中山、大同、士林、北投)中，各行政區所設國小數目並不相同，經研究者 由電話與各校逐一詢問後確認，得知各校視覺藝術專任教師人數後，方寄發問 卷，以資進行調查研究。

依據研究設定範圍，不包含補校計算，台北市公私立國民小學共計 121 所。

研究者藉由網際網路，進入「台北市政府教育局」網頁²，收集網頁上所提供之 各項消息，包括各校聯絡方式、班級數以及教職員人數，並以電話聯絡各校校長 或教務主任，請教該校是否有視覺藝術專任教師，以確認該校班級數是否與網頁 上提供之消息一致。若該校電話號碼有誤，詢問查號臺得知正確號碼後再撥。經 一再確認後，方決定問卷寄達時間及數量。依據上述之步驟，計台北市具有專任 視覺藝術教師之學校共有 121 所學校 272 位教師。圖 3-3 為研究對象確認流程圖，

表 3-2 為研究對象一覽表，茲列如下：

圖 3-3：研究對象確認流程圖

2

首先進入(http://www.edunet.taipei.gov.tw/，

)網業，點選「台北市各級學校」

(http://www.edunet.taipei.gov.tw/public/public.asp?SEL=299，

)，然後進入「台北市公 私立國民小學」( http://www.tp.edu.tw/neighbor/type/index.jsp?level=2 ，

)

由網際網路獲得各校資訊

依網頁資訊聯絡各校校長 或教務主任以確認資料

未接通或電話有誤者詢問查號台確認 第二次仍未接通，做記號下回再撥 第三回仍未接通，做不同記號下回再撥

第六回接通，確認資料 確認視覺藝術專任教師人數及問卷寄達時間

表 3-2：研究對象一覽表

行政區 國小校名 視覺藝術專任 教師人數

行政區 國小校名 視覺藝術專任教師 人數 中正區

(7 所 13 位)

螢橋國小 1 中山區 (7 所 19 位)

中山國小 5

忠義國小 1 中正國小 1

國語實小 3 長安國小 1

南門國小 1 五常國小 4

東門國小 3 吉林國小 3

忠孝國小 1 永安國小 3

教大附小 3 懷生國小 2

小計 7 所 13 小計 7 所 19

大同區 (9 所 19 位)

雙蓮國小 3

蓬萊國小 2 松山區 (7 所 20 位)

松山國小 1

日新國小 1 西松國小 3

太平國小 3 敦化國小 4

永樂國小 2 民生國小 2

大同國小 1 民族國小 7

大龍國小 3 三民國小 2

延平國小 2 健康國小 1

大橋國小 1

小計 9 所 18 小計 7 所 19

大安區 (13 所 41 位)

師院附小 2

復興小學 3

立人小學 1 萬華區 (10 所 25 位)

光仁小學 2

新民小學 1 新和國小 2

大安國小 4 雙園國小 1

幸安國小 2 東園國小 2

建安國小 4 大理國小 1

仁愛國小 6 西園國小 3

金華國小 3 華江國小 1

古亭國小 2 老松國小 3

銘傳國小 1 龍山國小 4

公館國小 1 福星國小 2

新生國小 2

小計 13 所 33 小計 10 所 21

信義區 (7 所 18 位)

興雅國小 2

光復國小 4 南港區 (6 所 9 位)

舊裝國小 1

三興國小 1 玉成國小 1

吳興國小 4 南港國小 1

福德國小 4 胡適國小 2

永吉國小 1 東新國小 2

博愛國小 2 修德國小 2

小計 7 所 18 小計 6 所 9

士林區 (13 所 33 位)

華興小學 1 北投區 (13 所 25 位)

關渡國小 4

士林國小 3 薇閣小學 3

士東國小 2 奎山附小 1

福林國小 2 北投國小 5

社子國小 5 逸仙國小 1

富安國小 1 湖田國小 1

士林區 (13 所 33 位)

百齡國小 3 北投區 (13 所 25 位)

泉源國小 3

葫蘆國小 4 桃源國小 2

雨農國小 2 文林國小 1

天母國小 5 義方國小 1

文昌國小 2 立農國小 1

芝山國小 1 明德國小 1

三玉國小 2 文化國小 3

小計 12 所 33 小計 13 所 27

文山區 (17 所 37 位)

政大附小 1

靜心小學 3

內湖區 (12 所 34 位)

內湖國小 6 中山小學 2

碧湖國小 3 再興小學 3

東湖國小 5 武功國小 2

西湖國小 2 溪口國小 1

康寧國小 1 志清國小 1

明湖國小 2 景興國小 2

新湖國小 2 木柵國小 1

文湖國小 3 永建國小 1

大湖國小 2 實踐國小 1

南湖國小 3 指南國小 2

麗湖國小 2 明道國小 1

麗山國小 2 力行國小 1

萬褔國小 1

興華國小 3

辛亥國小 1

小計 12 所 33 小計 17 所 28

共計 121 所 272 位

總計研究對象包括台北市十二行政區中公私立國民小學與附設小學、實驗小 學之視覺藝術教師及美術班教師在內，計有 121 所學校，272 位教師。

第四節 研究工具

本研究將藉由問卷調查與訪談方式進行，故研究工具包括研究問卷與訪談。

問卷之編制於收集並參考相關理論與資料後，研擬半結構性問卷，包含封閉性 題型以得知教師採用之方式，及開放性題型以探討其教學評量實施之困難。參 考相關資料後進行專家效度檢核與預試，然後正式寄發問卷。訪談大綱經專家 效度與預試後，正式排定時間寄發與應用。

一、問卷內容

問卷內容主要分為三部份，第一部分為填答者個人資料，包括受訪教師之任 教學校與所屬行政區、性別、年齡、學歷、任教年資、師資培育過程關於教學評 量的修課情況、平時研習關於教學評量的研修情況。

問卷之第二部份要收集的資訊為教師對評量的實施與體認，因此，內容包括 (一)評量的實施，以及(二)評量的體認。在評量的實施部份，將以封閉性之題型 呈現，內容包括教師的教學評量方式、使用頻率，及相關內容，每題均為單選題，

教師須依填答內容及箭號依序作答。至於教師對評量的體認部份，則以開放性之 題型，讓教師填寫實施評量的過程中所遇到困難或限制之處。

問卷第三部份包括教師認為實施教學評量所遇到的困難有哪些，此部分題目 可以複選，題目包含場地方面、學生表現、學校方面及其他。「其它」後亦有開 放性空格供教師填答。

二、專家效度考核

為有效收集研究資料並增加問卷之信度與可行性，於問卷設計初稿完成後，

經指導教授推薦，聘請相關領域之專家、學者及研究所博、碩士班研究生等共十 一位專家共同指正修訂，進行問卷內容之效度考核，及正確性、適當性之檢視、

修改或給予建議，作為研究工具修改之依據，以提高研究工具之效能。下表 3-3 為專家專業背景與參與提供之資料。

表 3-3：專家背景資料表

編號 代號 單位 專長

01 P1 國立台灣師範大學 教授 教育測驗與統計

02 D1 國立台灣師範大學美術研究所博士班 視覺文化、藝術教育、測驗與統計 03 D2 國立台灣師範大學美術研究所博士班 藝術教學評量、藝術治療 04 D3 國立台灣師範大學美術研究所博士班 視覺藝術教學評量、視覺藝術教育 05 D4 國立台灣師範大學美術研究所博士班 教學評量、視覺藝術教育 06 D5 國立台灣師範大學美術研究所博士班 視覺文化、藝術教育 07 T1 台北市介壽國中視覺藝術教師 教學評量、視覺藝術教育 08 T2 台北市士林國小教師 視覺文化、藝術教育

09 T3 新竹市建功高中教師 藝術教育、藝術教學評量、測驗與統計 10 T4 台北市古亭國中美術班美術組長 視覺藝術教育、教學評量、美術教學 11 T5 台北市五常國小視覺藝術專任教師 藝術教育、視覺藝術教學評量

進行專家效度之問卷，傳送方式包括電子檔與郵寄，研究者先與各專家聯 繫，依據各專家認為較方便與適合的方式與時間，將專家效度問卷用電子信箱或 郵寄方式寄達各專家手中。專家效度問卷中，包括封閉性的勾選題項與開放性的 意見陳述。封閉性的勾選題項，採用李克特式五點量表，邀請專家就各項目、類 目與細目勾選五種適合程度，而「修正意見」欄，供專家填寫建議修正之內容。

遇有專家未填答或認為不清楚之處，則以電話聯絡請教，或當面討論。經由以上 程序，取得各專家之寶貴意見。以下彙整專家效度之結果於下表 3-4。

表 3-4：問卷初稿專家效度意見一覽表

專家 代號

問卷主類目 問卷次類目 問卷細目 建議

P1 清晰明瞭 不要問師生比，研 究者自行算出即 可

教師們是否確實知 道「實作評量」…這 些名詞，可能會為難 填答者

教師認為的困難部分可能要改 形式，改成一大題，用多重選 擇的即可

D1 第三部份不要 用測驗方式問 問題

學校規模可列出 項目供教師勾選

第三部分太像考 卷，宜修改

建議第三部份可換成同意與否 的問卷形式，否則易引起教師 反感

D2 綱舉目張，一目 瞭然

師生比例最好自 己算出或詢問

「教師軼事紀錄」最 好有解釋或說明

問卷頁數過多，可能引起作答

教師的不耐而降低回收率

D3 第二部份可改 為學歷或經 歷，第三部份可 改為是否在職 進修

「使用評量的頻 率」若勾選「每個 教學單元都不使 用」就等於「不使 用」

第四部份可加上「是 否希望整體行政配 合」或者「是否希望 改善」

學校規模的部份可以用班級數 來區分，各選項之間的差一性 可以再區分開來

D4 架構清晰 「本學期是否為 美術班教師」可加

「或美勞老師」

第三部份題意不易 了解，可說明多些

第三部份可多加說明

D5 班級經營與教 師評量的關係 可在多說明些

師生比不需要教 師計算或勾選

諸多問題為理論性 而非實務性認知、太 偏向常識題

應減少教師覺得「這是考卷」

的機會

T1 個人部分可能 跟學習部分有 所重疊，關係要 在界定清楚

「如何呈現教學 評量結果」之選 項，期間互斥性要 再加強

第三部份雖然答案 選項相較之下不見 得是標準答案，但實 務上有其意義及可 行性

問題應明確簡短，降低籠統或 部分重疊情況

T2 清楚明確 書面報告、作品展 示、檔案評量之間 有相關

第三部份並非所有 教師皆了解意義，應 多做說明

懂得理論知識與會善用教學評 量有直接相關嗎？第三部份像 考卷，易引起教師反感。而選 項過於專業術語，非專業者很 難回答

T3 「評量結果之 正確性」可再具 體說明

教師不見得知道 學校內有多少位 教師與學生、研習 不一定只有校外

應避免否定疑問 句，可用肯定疑問句

教務處要求給成績的時間也許 會影響評量方式的規劃

T4 可增加「授課科 目」或「教學年 級」

可加上「小組合 作」

可加上「期末要求輸 入文字評量，是龐大 的負擔

可加粗或加黑來強調部分文字

T5 清楚明瞭 學校是否有美術 班是一考量

「同儕互相參考」可 改為「同儕互相欣 賞」

「教師給分影響教學評鑑」相 關性很小

依據專家之意見，刪除第三部份「教師對視覺藝術相關知識了解情況」二十 七題，以及第一部分「教師姓名」，並調整「教師認為進行教學評量所遇到的困 難有哪些」題型改為複選題。

三、問卷預試

依據專家效度意見之彙整，修正後編制預試問卷。為了解此份問卷之可行 性，於民國九十五年十一月中旬邀請台北縣、新竹縣、台中市、嘉義縣市、台南 縣數位視覺藝術專任教師共十二位為實際預試之對象，依據問卷回收後之分析，

作為問卷修正之依據及重要參考。預試對象資料表如下。

表 3-5：預試對象及實施日期一覽表

預試對象代碼 預試日期 服務縣市 任教年資 專長

TP1 11/13 台北縣 5 美術課程設計、美術教育 TP2 11/13 台北縣 8 美術教育、教學評量、美術鑑賞 TY1 11/15 嘉義縣 4 課程設計、美術教育 TY2 11/15 嘉義市 5 美術課程設計、生活課程社設計 TN1 11/17 台南縣 4 美術教材設計、課程設計 TN2 11/17 台南縣 6 美術教學、美術評量 TN3 11/17 台南縣 12 美術課程、生活課程設計 TC1 11/24 新竹縣 7 美術教學、課程設計 TC2 11/24 新竹縣 8 生活課程、美術課程設計

TC 11/24 新竹縣 10 藝術與人文課程統整、美術教學 TC4 11/24 新竹縣 12 美術教學與評量、課程設計

TJ1 11/25 台中縣 4 美術教育、課程設計、教育行政

四、定稿

預試完成後，依據教師填答結果之情形，確認問卷所收集到的訊息的確可提 供本研究之所需，因而定稿，正式問卷內容架構如下表。

表 3-6：正式問卷內容題型架構表

問卷部份 題目內容 題數與題型

第一部份 教師基本資料 性別、年齡、任教年資、師資培育過程所修教 學評量學分數、研習教學評量時數

共七題

每題皆為單選題 第二部份 教師實施教學評量的現

況

使用教學評量的方式、頻率、使用此種方式是 否遇到困難

共十一大題 每題皆為單選題 第三部份 教師認為實施教學評量

所遇到的困難有哪些

評分場地、教學時數、班級經營、學生表現、

學校方面、其他

共十二題 可複選

五、正式寄發問卷

依據修改後之調整，正式問卷於民國九十五年十二月正式寄發，並附上實施 問卷之公函，回郵信封及禮品，問卷施測日期至九十六年一月三十一日止，總計 65 校 138 份問卷寄回，回收並不理想，經電話再與各校教務主任聯繫，說明問 卷之目的與施測對象並懇請協助調查之進行，於二月二十日再補寄出 65 份問 卷，至三月十五日止，共回收 191 份，回收率達 70.2%，經整理後剔除廢卷，共 得有效問卷 176 份，可用率達 64.7%。

第五節 資料處理與分析

本節探討有關本研究之資料處理及方式。以下將分為資料的收集方式、問卷 的效度檢定，以及統計軟體呈現之資料進行介紹。

一、專家效度檢核問卷

在專家效度檢核問卷方面，係研究者參考相關資料後繪製研究架構圖編擬而 得，而收到專家檢核問卷後，經由意見整理後，將問卷及題目分別編碼，然後進 行資料轉換與計算，並歸類各題適切性及決定是否做調整。

二、預試問卷

在預試問卷方面，本研究採「當天收回當天登錄」之方式，以提高資料的正 確性與完整性，並減少施測過程中的持續性錯誤。

三、正式問卷

正式問卷寄回後，其廢卷認定標準，為以下兩點：(一)問卷中有明顯亂答之 情況，(二)問卷第一、二部份中漏答題目超過五題以上。在調查問卷施測完成後，

將問卷進行數值化的譯碼，隨後將譯碼後的資料進行數值化的建立。在完成資料 的核對與除錯後，應用統計分析軟體 SPSS10.0 進行各項資料的計算與分析，以 探討本研究之研究問題。

本研究所選擇之統計方法與研究問題，兩者之關係如下：

(一)以次數分配了解教師基本資料，如教師性別、年齡、任教年資等人數及比例，

用以了解教師背景變項及實施教學評量的方式及內容。

(二)使用次數分配得知教師實施各種教學評量方式之頻率，用以回答第一、二、

三項研究問題(研究問題一、二、三分別為：研究對象所採用教學評量的方 式有哪些？；研究對象所使用各種評量方式之頻率為何？、研究對象對於評 量結果的呈現方式為何？)

(三)應用次數分配探討教師認為實施教學評量現況所遇到之困難，用以回答第四 項研究問題(研究問題四為：研究對象實施教學評量所遭遇的困難有哪些？)

(四)使用卡方檢定(Chi-square)用以了解教師背景變項與實施方式之間的關係，用 以回答第五項研究問題(研究問題五：研究對象的背景變項與其採用教學評 量的方式是否有關？)