• 沒有找到結果。

短期情緒對酬賞預期錯誤訊息的調節效果:以回饋關聯負波為例 - 政大學術集成

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "短期情緒對酬賞預期錯誤訊息的調節效果:以回饋關聯負波為例 - 政大學術集成"

Copied!
77
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)國立政治大學心理學研究所碩士論文. ‧. ‧ 國. 學. 短期情緒對酬賞預期錯誤訊息的調節效果: 以回饋關聯負波為例 政 治 大 立 The Effect of Short-term Affective Modulation on Reward Prediction Error Signal: A Study of Feedback-related Negativity n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 研究生:陳俊宇 指導教授:廖瑞銘. 博士. 中華民國九十九年七月.

(2) 摘. 要. 人們對於錯誤訊息處理經由自我覺察或外在回饋之管道,可藉由事件 關聯電位分別測得 ERN (error-related negativity) 及 FRN (feedback-related negativity)。過去研究曾指出雙側作業(Flanker task)中錯誤所引發的 ERN 會 受到以圖片呈現的短期情緒所調節,然而對於回饋誘發的 FRN 與個體情緒 調節的關係則未曾被探討過。過去 FRN 的研究認為唯有當受試者所進行的 作業為增強學習作業時,受試者對於回饋結果的預期狀態才能反映於 FRN 的反應強度。本研究利用兩個實驗分別採用非增強學習作業及增強學習作. 政 治 大 其反應結果的不同預期狀態,探測受試者 FRN 受短期情緒調節的效果。 立. 業,其中並以 IAPS 情緒圖片進行短期情緒的引發,在受試者於實驗中對. ‧ 國. 學. 實驗一利用非增強學習作業,結果顯示 FRN 的強度可以反映受試者對 於回饋結果的預期狀態,其中以非預期時 FRN 的強度為最大,預期時 FRN. ‧. 的強度為最小;另外,正向情緒圖片對於 FRN 具有調節效果,正向情緒下. sit. y. Nat. FRN 反應強度小於中性以及負向情緒下 FRN 反應強度。實驗二利用增強. er. io. 學習作業,前述的 FRN 強度反映受試者對回饋結果的預期效果,只有在實. n. 驗前半段的嘗試次中被觀測到 ;另外, a ,此效果未見於全部嘗試次納入分析 v. i l C n 實驗二中沒有觀察到情緒對於hFRN e n的調節效果。 gchi U. 綜合而言,本研究發現受試者唯有持續處於學習的情形下,FRN 才能 反映受試者對於回饋結果的預期狀態,情緒對 FRN 的調節效果也僅於此情 況下才能被觀測到。. 關鍵字:事件關聯電位、回饋關聯負波、增強學習、國際情緒圖片系統、 晚正向波. ii   .

(3) Abstract Error-related information in human can be processed via self-awareness and/or feedback given externally, which are measurable by the use of event-related potential (ERP) and termed error-related negativity (ERN) and feedback-related negativity (FRN) respectively.. Previous studies showed that short-term affective stimuli would. modulate the magnitude of ERN elicited by Flanker task. modulation effect has not been tested on FRN.. However, such. Furthermore, the magnitude of FRN. is indicated to be related to the expectancy states toward feedback when the subject is. 政 治 大 the affective modulation effect on FRN in two separate tasks. 立. undergoing a reinforcement learning task. Present study, thus, was designed to test In which, emotional. pictures adopted from IAPS were used as the short-term affective stimuli, and. ‧ 國. 學. different expectancy states in both non-reinforcement learning task (Experiment1) and. ‧. reinforcement learning task (Experiment 2) were manipulated.. y. Nat. In the results of Experiment 1, the magnitude of FRN was larger under the. er. io. sit. unexpected condition in comparing to the expected one. Modulation effect of short-term affective stimuli on FRN was obtained when positive emotion pictures. al. n. v i n C h learning task, which were presented in non-reinforcement FRN amplitude was engchi U. significantly smaller in comparing to those measured after the presentation of neutral and negative pictures.. In the results of Experiment 2, FRN elicited in the unexpected. condition was only obtained from analyzing the dada collected in the first half of trails. Such effect was not confirmed when the data from all trials were analyzed.. A lack of. modulation effect of short-term affective stimuli on FRN appeared in Experiment 2. In conclusion, it is indicated that the expectancy depended FRN is most apparent when the subject is undergoing a continuous learning-demanded process. Meanwhile, short-term affective stimuli can modulate such FRN.. iii   .

(4) Keywords: ERP (event-related potential), FRN (feedback-related negativity), reinforcement learning, IAPS (International Affective Pictures System), LPP (late positive potential)  . 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iv   . i n U. v.

(5) 目錄  第一章  緒論........................................................................................................ 1  第一節  引言................................................................................................ 1  第二節  文獻探討 ....................................................................................... 3  壹、  事件關聯電位 ............................................................................... 3  貳、  回饋關聯負波 ............................................................................... 4  參、  情緒與回饋關聯負波 ................................................................... 8  第三節  本論文之研究議題及其策略 ..................................................... 11  第二章  實驗材料與方法 ................................................................................. 14  第一節  受試者資料 ................................................................................. 14  第二節  儀器設定與實驗材料 ................................................................. 14  壹、  腦波紀錄及參數設定 ................................................................. 14  貳、  情緒刺激材料 ............................................................................. 15  參、  腦波資料分析設定 ..................................................................... 15  肆、  統計分析 ..................................................................................... 16  第三章  實驗一 ................................................................................................. 17  第一節  實驗設計 ..................................................................................... 17  第二節  腦波分析 ..................................................................................... 18  第三節  結果.............................................................................................. 18  壹、  行為資料分析 ............................................................................. 18 . 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. sit. y. Nat. n. al. er. io. 貳、  情緒相關腦波分析 (LPP) ......................................................... 20  參、  回饋關聯負波分析 (FRN) ......................................................... 21  肆、  討論.............................................................................................. 23  第四章  實驗二 ................................................................................................. 25  第一節  實驗設計 ..................................................................................... 25  第二節  腦波分析 ..................................................................................... 25  第三節  結果.............................................................................................. 26  壹、  行為資料分析 ............................................................................. 26 . Ch. engchi. i n U. v. 貳、  情緒相關腦波分析 (LPP) ......................................................... 27  參、  回饋關聯負波分析 (FRN) ......................................................... 28  肆、  討論.............................................................................................. 30  第五章  綜合討論 ............................................................................................. 32  第一節  行為學習指標 ............................................................................. 32  第二節  短期情緒引發 ............................................................................. 33  第三節  回饋關聯負波 ............................................................................. 34  第四節  結論.............................................................................................. 38  v   .

(6) 參考文獻 ..................................................................................................................... 39  附圖說明 ..................................................................................................................... 43  附圖.............................................................................................................................. 46  附錄.............................................................................................................................. 71 . 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vi   . i n U. v.

(7)  . 第一章 緒論. 第一節. 引言. 面對新事物的學習,人類具有針對行為產出的結果進行學習以及行為 修正的能力。為探討行為結果是如何對學習產生影響,俄羅斯心理學家 Pavlov 在其著名的古典制約 (classical conditioning) 的實驗中,將正向的 行為結果定義為使行為產生改變的物件。美國經驗主義學者 Thorndike 約. 政 治 大. 莫在同一時期提出效果律 (law of effect) 也對相同的現象進行解釋。. 立. Thorndike 由其為最著名的迷箱實驗中觀察貓是如何由迷箱中進行逃脫行. ‧ 國. 學. 為,並由該行為表現的學習曲線歸納出效果率。Thorndike 認為,行為產生 的結果若伴隨著滿足的感覺,該行為於未來相似的情境中再次被表現出的. ‧. 機率會相對提高,倘若行為發生後所伴隨的結果為負向,則該行為在未來. y. Nat. sit. 相似情境中被再次表現出的機率則會降低,此為效果律的基本概念。效果. a. er. io. 律促使工具制約 (instrumental conditioning) 理論的形成。Skinner 進一步將. n. iv之間連結的增強物 工 具 制 約 中 的 酬 賞 (reward) 定義為刺激與反應 l. n U c h習i的 描 述 則 成 為 了 增 強 學 習 g學 (reinforcer) 。 效 果 律 對 於 嘗 試e錯n誤. Ch. (reinforcement learning) 的基石,爾後在資訊科學領域中更進一步的利用增 強學習的概念發展能夠於複雜環境中透過訓練而進行演算判斷的人工智 慧系統 (Barto, Sutton, John, & Vivian Packard, 1997)。一般認為,制約受到 三種主要因素影響,分別為時間接近性 (contiguity) 、反應與酬賞物間的 配對程序 (contingency) 以及預期錯誤 (prediction error) (Schultz, 2006)。時 間接近性意指制約刺激 (conditioned stimulus; CS) 或是行為和酬賞之間需 有一段最佳的時間間隔。反應與酬賞物間的配對程序則是說明相較於非制 約刺激 (unconditioned stimulus; US) 的呈現,在制約刺激呈現時相伴隨的 1   .

(8)  . 酬賞需要更為經常的出現,制約刺激的出現更能夠預測伴隨而來酬賞的出 現。影響制約的第三個要素則為預期錯誤,預期錯誤的概念是由 Kamin (1969) 的阻礙效果 (blocking effect) 所衍生而來;該概念認為當酬賞能夠 被完全預測時,即使作業符合了時間接近性以及反應與酬賞物間的配對程 序,也無法促成學習的產生。這樣的概念隨後被學者歸納入聯結學習規則 中. (Rescorla & Wagner, 1972),該概念認為學習的產生是由起初增強物無. 法被預測漸進至增強物能被預測的過程,反之,預期中的增強物若沒有出 現,行為學習歷程產生制約消弱 (extinction) 的效果。 近年來,增強學習及預期錯誤的議題在事件關聯電位 (event-related. 政 治 大 potential; ERP) 的研究以錯誤關聯負波 (error-related negativity; ERN) 及 立. 回饋關聯負波 (feedback-related negativity; FRN) 為主要的討論對象。ERN. ‧ 國. 學. 及 FRN 分別為錯誤的反應及錯誤的回饋後在腦波上產生負向偏移的波形。. ‧. 然而,針對錯誤在腦波上所產生的負向偏移,許多學者對於此現象所反映. y. Nat. 的性質尚有爭論。其中的一項爭論著墨於 FRN 所反映的特質是相對的負向. er. io. sit. 回饋抑或絕對的負向回饋 (Gehring & Willoughby, 2002; Holroyd, Larsen, & Cohen, 2004; Nieuwenhuis, Holroyd, Mol, & Coles,2004)。然而除了對於 FRN. al. n. v i n 所反映的本質進行探討之外C ,情緒相關的因子對於 h e n g c h i U FRN 的影響近年來也成 為研究的探討範疇。. FRN 會受到受試者情緒狀態的調節已被許多研究提出,其中受試者受 到負向情緒 (negative affect) 的調節現象則是被廣泛的報告以及討論。該 現象最初是於強迫症、泛焦慮症等負向情緒相關疾患患者身上所觀察到 (Hajcak, McDonald, & Simons, 2003 ; 2004)。另有其它研究使用相關人格量 表針對受試進行測量後發現,即使具有負向情緒人格傾向但不屬於負向情 緒相關疾患的受試者,其腦波亦可受到情緒調節的影響 (Luu, Collins, & Tucker, 2000)。近年來伴隨著情緒研究的興起,已有報告指出使用負向情 緒圖片作為刺激材料時,亦能夠觀察到情緒調節的效果 (Larson, Perlstein, 2   .

(9)  . Stigge-Kaufman, Kelly, & Dotson, 2006; Wiswede, Münte, Goschke, & Rüsseler, 2009)。綜合上述所言,FRN 可能參與在增強學習的訊息處理歷程, 且該歷程可能會受到情緒因子影響,故本研究欲探討 FRN 在一般的選擇作 業以及增強學習作業中,分別受到情緒刺激的調節效果。. 第二節. 文獻探討. 壹、 事件關聯電位. 政 治 大 事件關聯電位 (event-related potential; ERP) 源自於頭皮上所測量到 立. 電位偏移的現象,該現象的產生反應多種知覺、認知以及行為處理。ERP. ‧ 國. 學. 是由腦波 (electroencephalogram; EEG) 經由針對實驗者感興趣事件進行. ‧. 時間固定 (time-locked) 處理程序後所提取出的腦波圖形。ERP 中所包含. y. Nat. 的電位正向偏移以及負向偏移在腦波研究中被稱之為要素,而依據腦波於. er. io. sit. 頭顱上的分佈以及對於不同實驗中變項的反應,這些要素則可被視為大腦 中針對各種知覺、認知或行為的反應 (Zani & Proverbio, 2003)。. al. n. v i n Ch 中的要素最常使用的三種方式分別為:(1) engchi U. 定義 ERP. 腦波中的振幅. (amplitude):ERP 中的振幅可以表示相關認知歷程中神經活動的反應數量。 (2) 波形發生的時間 (latency):從實驗刺激呈現開始到 ERP 要素產生這一 段時間被定義為該要素的發生時間,一般而言該段時間間隔是以毫秒表示, 時間間隔愈長,也表示反映相對應認知功能的要素產生時間愈晚或是愈困 難。(3) 腦波於頭顱上的分佈情形:此為 ERP 在空間相度上的特性之一, 透過對 ERP 該性質的了解可以得知 ERP 要素主要發生的頭顱表面位置以 及該要素在頭顱上被激發的型態。 相較於其他腦照影技術而言,ERP 是時間解析度相當好的一個工具, 因而適合作為測量短暫認知歷程之工具。然而,ERP 不若功能性核磁共振 3   .

(10)  . 造影 (functional magnetic resonance imaging; fMRI) 以及正子攝影掃描 (positron emission tomography scan; PET scan) 一般具有空間上的高解析度, 低空間解析度仍是 ERP 需進一步努力克服的問題。. 貳、 回饋關聯負波 Hohnsbein、Falkenstein 與 Hoorman (1989) 的研究發現,當受試者在 作業進行當中發生錯誤時,會在錯誤發生的相鄰近時間產生一負波。 Gehring、Goss、Coles、Meyer 與 Donchin (1993) 利用雙側作業 (flanker task). 政 治 大 驗證此一現象,並將此一負波的原文詞縮寫命名為 ERN。ERN 主要是發 立. 生在頭部上前方中央 (fronto-central) 上的記錄點,主要反映受試者在進行. ‧ 國. 學. 作業時所產生的錯誤,而發生的時間約在錯誤反應發生後 100 毫秒左右。. ‧. 回饋關聯負波 (Feedback-related Negativity; FRN) 的研究是由 ERN 的相關. y. Nat. 研究衍生而來,FRN 和 ERN 不同之處在於產生的時間及其反映的內容。. er. io. sit. FRN 是針對受試者作業反應後所接受到回饋進行反應,近幾年的研究發現 當受試者被告知其反應為錯誤反應時,受試者在 ERP 測量會有負波產生. al. n. v i n Ch (Miltner, Braun, & Coles, 1997);但是,其與 ERN 不同的是,此負波發生的 engchi U. 時間約在受試者被告知該反應為錯誤反應後 250 毫秒到 300 毫秒之間. (Yeung, Holroyd, & Cohen, 2005)。Heldmann、Rüsseler 與 Münte (2008)利用 俢改後的雙側作業,在要求受試者的反應儘可能的快且正確後提供受試者 回饋訊息告知受試者的反應是否超過特定標準。結果顯示,由於反應的正 確與否受試者無需回饋便可知道,所以正確以及錯誤的反應下 ERN 之間 差異達顯著,但回饋所引發的 FRN 並無不同。然而在正確的反應下,回饋 引發的 FRN 則是顯示了不同反應時間的差異。上述研究更加證實了 ERN 所反映的為受試者自身產生的錯誤訊息,而 FRN 所反映的則是作業中回饋 所提供錯誤訊息。上述實驗可得知 ERN 及 FRN 反應特質相似,之間最大 4   .

(11)  . 的差異是回饋訊息的來源不同,即 ERN 是由自身產生,而 FRN 是由外在 訊息引發的。文後則以 ERN 以及 FRN 分別代表該實驗所進行作業中的回 饋由自身產生或是作業提供外在回饋。 利用一種分析腦波源啟點的技術 BESA (Brain electric source analysis), 過去研究曾指出 FRN 源自於大腦前扣帶迴皮質 (anterior cingulate cortex, ACC) 激發,並認為該處的激發和行為的自我監控有關。換言之,當行為 結果不如預期的時候便會激發該處,在神經生理證據上亦提供了相對應的 支持證據。例如,Niki 和 Watanabe (1979) 的研究在猴子腦中的前扣帶溝 (anterior cingulated sulcus) 發現了對於錯誤訊息進行辨識的負責單元。相似. 政 治 大 地,在 Gemba、Sasaki 與 Brooks (1986) 的實驗中亦發現當猴子在進行簡 立. 單壓桿反應發生錯誤時,在前扣帶溝也發現與該錯誤相關的活化產生。該. ‧ 國. 學. 研究推論前扣帶溝扮演「比較者」的角色,其功能在於比較個體行為結果. ‧. 以及行為意圖之間的差異。近年來有一些運用功能性腦照影的研究指出,. y. Nat. 在受試者被要求儘快反應的實驗中,相較於反應正確的嘗試次,反應錯誤. er. io. sit. 的嘗試次在前扣帶迴皮質區觀察到較高的活動 (Carter, et al., 1998) 。就上 述研究結果而言,FRN 被認為是由前扣帶迴皮質活動所激發。. al. n. v i n Holroyd 和 Coles (2002)C指出 FRN 的出現可以反映增強學習系統的活 hengchi U. 動,意即個體在進行增強學習的歷程中,基底核 (basal ganglia) 扮演適應 判斷的角色,前扣帶迴皮質則相當於一個控制過濾器。當個體動作訊息透 過前扣帶迴皮質傳送到負責判斷適應的基底核時,此時基底核便會比較個 體的動作訊息以及外界回饋訊息的結果,並透過中腦多巴胺系統傳送訊息 至前扣帶迴皮質使之對於下一次的行為進行調控。於酬賞預測以及增強學 習的動物實驗中,當回饋比預期差的狀況下,基底核的多巴胺神經元活動 會減少;反之當回饋較預期佳時,基底核的多巴胺神經元中活動會增加。 根據 Holroyd 和 Coles (2002) 所提出增強學習理論,基底核的多巴胺神經 元活動增加時,會抑制前扣帶迴皮質的活動;而基底核的多巴胺神經元活 5   .

(12)  . 動減少時,前扣帶迴皮質的活動會因為去抑制而活動增加。綜合上述理論 以及 FRN 實驗結果,當個體所面對回饋結果較預期差,FRN 會因為前扣 帶迴皮質去抑制而形成較大的振幅;反之,當回饋結果較預期好,前扣帶 迴皮質活動受到基底核多巴胺神經元活動抑制而產生較小的 FRN。近年來 該理論無論是在藥理的研究上 (de Bruijn, Hulstijn, Verkes, Ruigt, & Sabbe, 2004; Zirnheld, et al., 2004),亦或對人體多巴胺系統進行侵入性的測量結果, 皆提供了支持的證據 (Müente, et al., 2008)。 依增強學習理論,FRN 所反映的是酬賞預期錯誤的訊息,而近來 FRN. 政 治 大 擇後回饋的結果學會刺激與反應之間的關係,受試者在部份的嘗試中所接 立. 的相關研究也針對該理論進行驗證。在這類實驗的步驟中,受試者需從選. 受到的回饋結果是和先前所學不一致。實驗結果顯示非預期的負向回饋所. ‧ 國. 學. 引發的 FRN 較非預期正向回饋所引發的 FRN 來得大 (Gibson, Krigolson, &. ‧. Holroyd, 2006; Holroyd & Coles, 2002)。當實驗者藉由調整回饋呈現次數進. y. Nat. 一步操弄受試者對於回饋的期望程度時,結果顯示出現頻率較低的負向回. er. io. sit. 饋較出現頻率較高的負向回饋有更大的 FRN (Holroyd, Nieuwenhuis, Yeung, & Cohen, 2003)。但也有的實驗沒有發現酬賞回饋出現機率與 FRN 振幅大. al. n. v i n C h Moser, & Simons, (Hajcak, Holroyd, 2005),該實驗要求受試 engchi U. 小之間的關係. 者在代表不同獲得酬賞機率 (25%, 50%, 75%) 的選項之間進行選擇。若依. 照增強學習理論,當負向回饋的呈現是在受試者選擇較可能獲得酬賞選項 時,應產生較大的 FRN。然而前述研究的實驗結果並未支持這項假設,因 為在各個不同機率下負向回饋的操弄所引發 FRN 之間並無差異。 對於 Hajcak 等人 (2005) 的實驗結果無法支持增強學習理論,有學者 認為可能是因為實驗中受試者對於酬賞的預期以及實際結果之間的關係 較為鬆散所導致 (Hajcak, Moser, Holroyd, & Simons, 2007)。過去有關受試 者酬賞期望影響 FRN 強度的實驗指出,當受試者被要求在實驗過程中進行 酬賞呈現機率的學習時,此學習過程可能引發受試者較大的注意力介入, 6   .

(13)  . 並且使得受試者對於酬賞的預期能夠和實際結果有著較為緊密的關係 (Gibson, et al., 2006; Holroyd & Coles, 2002)。Hajcak 等人 (2007) 亦於實驗 中證實酬賞預期與實際結果的關係較為接近時,受試者的預期程度則會影 響 FRN 的強度。Hajcak 等人將實驗分為兩組,第一組的實驗中,會先對 受試者呈現線索,該線索暗示著此次實驗獲得酬賞的機率為何 (25%, 50%, 75%),隨後受試者會被要求對於該實驗次是否能夠獲得酬賞進行評估,隨 後受試者選擇可能獲得酬賞的選項後便會將實際結果呈現予受試者。第二 組的實驗程序除了要求受試對於是否在該實驗次能夠獲得酬賞的評估移. 政 治 大 驗一中受試者預期以及非預期結果所引發的 FRN 並無顯著差異,而實驗二 立. 至實際結果呈現之前外,其餘步驟皆與實驗一的程序一致。結果顯示,實. 中非預期結果所引發的 FRN 則顯著大於預期結果的 FRN。該實驗結果說. ‧ 國. 學. 明若預期結果和實際結果之間的關係足夠緊密時,FRN 則能夠反映實際結. ‧. 果和預期結果之間所引發的差異。Holroyd、Krigolson、Baker、Lee 與 Gibson. y. Nat. (2009) 亦認為當作業中個體反應以及相對應回饋之間的關係能夠真的被. er. io. sit. 學會時,FRN 具有反應個體對於回饋期望程度的特性。一項最近的研究 (Holroyd, et al., 2009) 對於 Hajcak 等人 (2005) 所報導的實驗結果沒有觀. al. n. v i n Ch 察到 FRN 反映回饋預期性的現象提出三個可能的原因: (一)該實驗所採 engchi U. 用的機率不夠極端(二)透過視覺刺激及獲得酬賞機率間的學習,FRN 的. 強度則會對酬賞機率更為敏感(三)受試者在能夠真實學會反應和回饋之 間的關係時,FRN 的強度更能夠反映獲得酬賞的機率。實驗結果發現,在 上述三種情形中,唯有當受試者真正地能夠透過回饋修正自身的反應時, FRN 才符合 Holroyd 和 Coles (2002) 所提出的假設般單調地反映受試者的 期望程度,意即 FRN 的反應強度在非預期的情形下為最大,且隨著非預期 性的降低而減小。 綜合以上,依據增強學習理論,FRN 反映著預期酬賞錯誤的訊息。過 去雖有部份研究結果並不能完全支持該假設。但隨著近年來進一步的探討, 7   .

(14)  . 發現當個體的最佳反應是能真正被習得時,FRN 對於獲得酬賞的機率也就 更加敏感,也更能夠反應個體對於獲得酬賞的期望程度。然而,Holroyd 等人 (2009) 是歸納不同實驗間特性所產生的結論,並非直接針對作業本 身為可習得最佳反應與否進行實驗設計。在直接操弄作業是否為可習得最 佳反應與否的特性下,FRN 反應強度是否能完全反映個體對回饋的期望程 度則值得進行更進一步的探討。. 參、 情緒與回饋關聯負波. 政 治 大 生活中情緒影響著我們如何知覺週遭的環境,許多過去的心理學研究 立. ‧ 國. 學. 也曾指出正向的情緒狀態對於問題解決、記憶力表現、注意力以及決策等 眾多認知功能有著正向的助益(Ashby, Valentin, & Turken, 2002; Lee &. ‧. sit. Nat. 關研究的結果迄今仍有不一致之處。. y. Sternthal, 1999) 。然而負向情緒是否對於認知功能有相反的影響效果,相. er. io. 長期的情緒及動機性因子被認為會影響 ERN 的強度。Gehring、Himle. n. 與 Nisenson (2000) 曾在強迫症 (obsessive-compulsive a v disorder; OCD) 患者. i l C n h e n g c hERN 身上觀察到較控制組受試者有顯著較大的 i U強度反應,而 ERN 強度的 表現和該症狀的嚴重程度有著顯著的相關。隨後,Hajcak 和 Simons (2002) 重覆進行 Gehring 等人 (2000) 的實驗,以強迫症相關量表將一般大學生分 為高強迫及低強迫兩種人格類別後比較發現,高強迫組的大學生在 ERN 的反應強度顯著高於低強迫組的大學生。 除了針對強迫症患者及其相關人格特性對 ERN 的影響進行探討外, 亦有學者對 ERN 於焦慮疾患相關議題進一步的深入研究。Hajcak 等人 (2003) 曾在實驗中證實 ERN 的反應強度是受到焦慮程度所調節。實驗中 受試者會先進行與焦慮相關的量表測驗,分別為賓州焦慮量表 (Penn State. 8   .

(15)  . Worry Questionnaire; PSWQ) 以及混合版的蛇與蜘蛛焦慮量表 (Snake and Spider Anxiety Questionnaires; SNAQ,),並將 PSWQ 中得分較高者分組為焦 慮 (worry) 組,而 SNAQ 量表中得分較高者分組為恐懼 (phobic) 組。隨 後受試者便接受 Stroop 叫色作業,並對於作業中錯誤嘗試次所引發的 ERN 進行觀察。結果顯示,焦慮組於作業中所引發的 ERN 強度比恐懼組以及 控制組皆來得高。 Luu 等人 (2000) 的實驗中發現負向情緒與 ERN 的關係,對於上述強 迫症患者以及焦慮組受試有著較高的 ERN 此一現象提供了可能的解釋。 在該實驗中發現經由人格問卷施測後高負向情緒組的受試,於 Gehring 等. 政 治 大 人 (1993) 所設計的實驗中,ERN 的強度較低負向情緒組的受試高。而於 立 臨床研究中亦證實泛焦慮症 (General Anxiety Disorder; GAD) 及強迫症可. ‧ 國. 學. 被歸類為高程度的負向情緒 (Brown, Chorpita, & Barlow, 1998; Clark &. ‧. Watson, 1991)。綜合以上的文獻報導,強迫症患者以及高焦慮程度受試者. y. sit. io. er. 致。. Nat. 的 ERN 反應程度較強,可能是因為受試者具有較高程度的負向情緒所導. Yasuda、Sato、Miyawaki、Kumano 與 Kuboki (2004)針對負向情緒和. al. n. v i n Ch FRN 的關係進行進一步的驗證。不同於前文所提及研究中使用強迫症及焦 engchi U 慮相關問卷,Yasuda 等人 (2004)直接使用正向及負向情意量表 (Positive. and Negative Affect Scales; PANAS) 對受試者進行施測後,再讓受試者進行 實驗以觀察其 FRN 強度。實驗結果則發現受試的 FRN 強度和 PANAS 中 負向情緒的得分有顯著的正相關。該實驗結果對於強迫症及泛焦慮症所引 發較強 FRN 是由於負向情緒影響的假設提出了支持證據。 情緒相關的研究除了採用人格或是情緒相關量表外,情緒圖片的呈現 通常也是作為對受試者進行情緒操弄的工具之一。國際情緒圖片系統 (International Affective Pictures System; IAPS)為相關研究最常採用的情緒 圖片,該圖片常模由 Lang、Bradley 與 Cuthbert (2005)所建立。以 IAPS 作 9   .

(16)  . 為情緒刺激相關研究結果顯示,受試者在腦波反應以及週邊生理反應上都 反映了圖片所引發不同情緒正負向程度(valence)以及情緒喚起程度(arousal) (Bradley, Codispoti, Cuthbert, & Lang, 2001; Codispoti, Ferrari, & Bradley, 2006; Cuthbert, Schupp, Bradley, Birbaumer, & Lang, 2000)。Schupp 等人 (2000)的研究曾指出,腦波上正向情緒圖片以及負向情緒圖片呈現時所引 發的 LPP (late positive potential)大於中性圖片呈現時所引發的 LPP,且正負 向圖片間所引發的 LPP 強度並無差異,Schupp 等人認為該結果說明了 LPP 強度反映了個體情緒喚起的程度。. 政 治 大 Wiswede 等人 (2009) 的研究中選擇了直接操弄受試者情緒,以觀察情緒 立. 有別於先前研究以問卷及量表測量將受試者分組後再進行選擇作業,. 對於 ERN 強度的影響。該實驗採用國際情緒圖片系統作為情緒引發的刺. ‧ 國. 學. 激材料,其中將圖片種類分為正向、中性及負向三種,實驗則是利用雙側. ‧. 作業呈現一致以及不一致的視覺刺激,藉以引發受試者錯誤反應後的 ERN。. y. Nat. 該研究結果顯示,負向情緒圖片呈現後,其在雙側作業引發的 ERN 強度,. er. io. sit. 顯著的大於中性以及正向情緒圖片呈現後所引發的 ERN。另外,ERN 受 到情緒刺激調節的效果,主要發生在前 50%發生錯誤反應的實驗嘗試中。. al. n. v i n Ch 由過去實驗結果可得知行為監控系統會受到較為長期的負向情緒所調控, engchi U 而此實驗結果進一步將負向情緒的影響伸延,發現該影響並非僅只局限於. 長期的負向情緒,負向情緒透過圖片呈現的方式引發時亦會對行為監控系 統造成影響。若過去實驗指出 ERN 反映大腦中前扣帶迴皮質的激發,則 此實驗結果的 ERN 反應強度可進一步的解釋為大腦中行為監控系統對負 向 IAPS 圖片較中性以及正向 IAPS 圖片有著更強的激發。 雖然 ERN 強度受到負向情緒的調控已被許多研究所提出來討論,但 先前的研究多數是以臨床症狀作為負向情緒的基礎,檢測其與 ERN 強度 的關係。因此負向情緒對於 ERN 的影響則,無法直接以生理機制進一步 的驗證。另外,這類研究探討情緒影響 ERN 的實驗大多是以負向情緒為 10   .

(17)  . 主,比較少聚焦於正向情緒對於 ERN 反應強度的影響。 Wiswede、Münte、Krämer 與 Rüsseler (2009) 則利用引發受試者正向 情緒進而觀察正向情緒對於 ERN 的關係。實驗中受試者被分別要求將筷 子橫著含、縱著含以及不含筷子,其分別代表「笑」 、 「不笑」以及控制組, 並於含著筷子的情形下進行雙側作業。實驗結果顯示,受試者在雙側作業 中犯錯的嘗試次裡,橫向含著筷子的「笑」組所引發的 ERN 顯著小於其 他兩組。 綜合以上, ERN 受到情緒調控的分別受到正向情緒和負向情緒的影 響。當個體經驗正向情緒時,可觀察到 ERN 反應強度會隨之下降;相反. 政 治 大 地,當個體經驗負向情緒時,則可觀察到 ERN 反應強度增加。然而,現 立. 今對於情緒調控的研究仍以個體自身產生錯誤所引發的 ERN 為主,作業. ‧ 國. 學. 回饋所引發的 FRN 受到情緒調節的現象尚未有相關的研究進行探討。故本. er. io. sit. y. Nat. 的現象。. ‧. 研究的另一重點則欲探討回饋所引發的 FRN 是否亦可以觀察到情緒調控. n. 第三節 a本論文之研究議題及其策略 iv l C n hengchi U 綜合以上文獻研究,FRN 產生於個體接收到負向回饋後 250 毫秒至 300 毫秒間,透過腦照影研究以及藥理(de Bruijn, et al., 2004; Zirnheld, et al., 2004)和侵入性大腦紀錄(Müente, et al., 2008)的結果指出,FRN 是源自於前 扣帶迴皮質的活動,並且可能有中腦多巴胺系統對前扣帶迴皮質投射參與 其中。過去研究中亦指出 FRN 的反應強度受情緒所調節,相關的現象最早 是於強迫症及焦慮症等負向情緒疾患的患者身上觀察到,之後進一步發現 即使以負向情緒相關的量表將正常受試者分為高負向情緒組及低負向情 緒組,亦可觀察到負向情緒對於 FRN 反應強度的調節現象。由上述觀察到. 11   .

(18)  . 的現象可推論 FRN 的反應是受到疾患或是人格特質等長期的負向情緒所 調節。另外以負向情緒圖片作為情緒引發,在受試者自發性錯誤所引發 ERN 的實驗中,亦觀察到負向情緒圖片對於 ERN 強度有影響效果。綜合 以上,無論長期或是短期的負向情緒因子皆對於負向回饋所引發的負波有 著調節作用。然而,研究短期負向情緒對於負向回饋所引發負波的調節效 果,至今仍以受試者自發性錯誤所產生的 ERN 為主,尚無研究探討回饋 引發 FRN 受到情緒調節的效果。若欲進一步將回饋呈現機率進行控制,則 以能夠控制回饋呈現的作業較為適當,故本研究欲探討負向回饋所引發的 FRN。本研究就此主題將採用的策略是讓個體進行能引發其 FRN 之選擇作. 政 治 大 業,並於受試者進行作業前呈現情緒圖片作為短期情緒的引發,並觀察個 立 體 FRN 反應是否受到短期情緒反應調節。. ‧ 國. 學. 另外,根據 Holroyd 和 Coles (2002) 所提出的假說,FRN 反映了個體. ‧. 於增強學習中利用負向回饋調整下一次行為的過程。然而,過去多數引發. y. Nat. FRN 的作業中,回饋刺激是以隨機分派的時序呈現,意即作業中受試者對. er. io. sit. 於作業的反應以及所獲得的回饋之間並無存在因果關係,故個體無法由回 饋的結果對於下次行為表現進行調整。根據 Hajcak 等人 (2007) 實驗結果. al. n. v i n Ch 顯示,在預期結果與實際回饋結果之間的關係更為緊密時,FRN 能夠反映 engchi U. 個體對於結果預期程度的差異。雖然過去有一些研究於增強學習作業中觀 察到 FRN,但尚無研究指出受試者於增強學習作業中所引發的 FRN 是否 受到短期情緒的調節。故本研究試圖藉以情緒圖片作為短期情緒的引發, 進一步觀察增強學習作業中負向回饋所引發的 FRN,是否受到短期負向情 緒所調節。就此問題,本研究將利用增強學習作業,於其呈現前給予受試 情緒圖片作為短期情緒的引發,並觀察不同情緒對於負向回饋所引發 FRN 的調節作用。另外,本研究將試圖比較增強學習作業與非增強學習作業中 引發的 FRN 受到情緒調節的程度是否不同。 根據以上的實驗設計,本研究針對情緒因子及增強學習作業的操弄, 12 .  .

(19)  . 有以下的預期。 在情緒操弄方面,Wiswede 等人 (2009) 以及 Wiswede 等人 (2009) 分 別討論正向以及負向情緒對受試者 ERN 的調節效果,本研究假設受試者 在作業中被引發的 FRN 反應強度可能會受到不同情緒所調節。吾等可預期 作業中對受試者呈現正向情緒圖片時,FRN 強度會受到調節而下降;對受 試者呈現負向情緒圖片時,FRN 強度則會受到調節而增強。 在增強學習作業操弄方面,Holroyd 與 Coles (2002) 認為 FRN 反映了 中腦多巴胺系統投射至前扣帶迴皮質的預期酬賞錯誤訊息,Holroyd 等人 (2009) 更證實了唯有在受試者能夠真正透過回饋修正自身的反應時 FRN. 政 治 大 才符合 Holroyd 與 Coles 所提出的假設。故本研究亦進一步探討當受試者 立. 進行增強學習作業時 FRN 受到情緒調節的效果與受試者進行非增強學習. ‧ 國. 學. 作業時的差異。根據之前的研究結果 (Hajcak, et al., 2005; Holroyd, et al.,. ‧. 2009) ,本研究亦預期在非增強學習作業時,受試者的 FRN 反應強度並無. y. Nat. 法反映受試者的對於回饋的預期程度,意即不論受試者對獲得酬賞的預期. er. io. sit. 程度為何,其 FRN 反應強度並無顯著差異。而當受試者在進行增強學習作 業時,FRN 反應強度會反映受試者的預期程度,即相較於預期下的反應,. n. al. C FRN 在非預期的情形下有較大的反應強度。 hengchi. i n U. v. 綜合對情緖操弄以及增強學習操弄的預測,本研究亦進一步預測,當 進行增強學習作業時,受試者被呈現負向情緒圖片且對於回饋的預期程度 為非預期時,FRN 的反應強度為最大。而當受試者對於回饋較為預期,且 被呈現正向情緒圖片時,FRN 的反應強度為最小。 本研究主要分為兩部份。實驗一在於為探討負向回饋所引發的 FRN 強度是否會受到短期情緒所調節,並且觀察其調節效果是否會受到負向回 饋發生機率所影響。實驗二部份進一步檢測受試者在增強學習的作業中, 其負向回饋引發的 FRN 受到短期情緒調節的效果。. 13   .

(20)  . 第二章 實驗材料與方法 第一節. 受試者資料. 實驗一以及實驗二的受試者分別為 18 名以及 21 名國立政治大學學生, 雙眼視力需正常或矯正至正常,其慣用手為右手。受試者將於實驗前被告 知實驗結束後會有新臺幣 200 元作為基本實驗參與酬謝,另外最多有 200 元作為實驗中依據表現所得之額外獎金。實際上所有受試皆會給予總金額 400 元的實驗參與費。. 立. 政 治 大. ‧ 國. 學. 第二節 儀器設定與實驗材料. ‧. 壹、 腦波紀錄及參數設定. y. Nat. sit. 受試者於實驗中坐定於一隔音、隔電磁的房間中。腦波記錄使用. a. er. io. NeuroScan 公司所生產之氯化銀電極的電極帽 (QuickCap),64 個電極分佈. n. iv 於電極帽上。另外有兩個電極分別黏貼於左右耳乳突位置 (mastoid),以及 l. n U engchi 兩組電極分別固定於左右眼的兩側及左眼上下方,作為記錄水平眼動電位. Ch. (HEOG) 以及垂直眼動電位 (VEOG) 用。腦波 (EEG) 以及眼動電位 (EOG) 訊號以連續方式記錄,取樣頻率為 1000 Hz。記錄中以 Cz 以及 CPz 之間的電極作為參照點,並且在進行資料分析時以兩耳後方乳突位置的電 極進行再參照 (re-reference)。實驗過程中,每個電極須將電阻保持在 5kΩ 以下。研究中共收集 64 電極記錄點之資料,數據分析則取 Fz、FCz、Cz、 CPz 以及 Pz 共 5 個記錄點位置進行分析。. 14   .

(21)  . 貳、 情緒刺激材料 本實驗中所使用的情緒刺激為 Lang 等人(2005) 所使用的 IAPS。IAPS 為一系列能夠引發情緒的彩色圖片,其中包含了每張圖片所引發受試者情 緒的正負向程度 (valence)、強度 (arousal) 以及可以控制程度 (dominance) 的常模資料。時至今日,IAPS 已在情緒以及注意力的研究中被廣泛使用, 近 15 年來相關研究亦使用 IAPS 在周邊生理、神經生理以及行為上得到相 當多研究成果。 本實驗將選用其中正向、負向以及中性圖片各 20 張,共計 60 張情緒. 政 治 大 人類威脅、動物威脅、殘肢、臉孔、幾何圖形、物件及花草植物等 12 種。 立. 圖片。其中種類分別為:可愛動物、家人、激情情侶、事故意外、汙染、. ‧. ‧ 國. 學. 詳細圖片選用編號及其常模資料見附錄。. 參、 腦波資料分析設定. y. Nat. er. io. sit. 為進行情緒引發的檢驗,實驗分析圖片呈現後的 LPP (late positive potential)作為情緒引發的指標。本研究 LPP 以圖片呈現前 200ms 至圖片呈. al. n. v i n C h 。所有區間皆先以兩耳後乳突位置(M1, 現後 1000ms 作為擷取的區間(epoch) engchi U M2)的平均進行再參照, 隨後以圖片呈現前 200ms 的平均值作為基準線. (baseline)進行校正(baseline correction)。0.01Hz – 30 Hz 的範圍則為濾波 (filter)進行的通過區間(band-pass)。進一步的資料排除(artifact rejection)採 用-60 – 60 µV 作為時間相度分析上的標準(criteria)。LPP 定義為圖片開始 呈現後 300 – 1000ms 的平均振幅 (mean amplitude) 進行數據分析。 FRN 資料除了區間的選擇為回饋結果出現前 200ms 至回饋結果出現 後 1000ms 外,資料處理的設定與 LPP 相同。 過去 FRN 相關研究多數為探討作業中正向結果的回饋及負向結果回 饋分別引發腦波的差異,因此在分析的方法上採用兩者振幅的值作為分析 15   .

(22)  . 的依變項(Gehring & Willoughby, 2002)(見圖一)。然而,在探討結果預期程 度對於 FRN 影響的相關議題上,為減少其他腦波以及作業中機率對於 FRN 的干擾,多以負向回饋和正向回饋所引發 FRN 間的差值作為分析的依變項 (即圖一中箭頭部份兩波形之間的差)。根據過去研究(Hajcak, et al., 2005; Holroyd & Krigolson, 2007; Holroyd, et al., 2009),本研究先製造差異波 (difference wave) 後,再以其作為 FRN 定量分析的腦波。實驗一及實驗二 由於實驗設計不同,差異波的產生方式略有不同,詳細方法分別於各節實 驗結果呈現前描述。. 肆、 統計分析. 立. 政 治 大. ‧ 國. 學. 本研究實驗皆採完全受試者內實驗設計。LPP 使用二因子相依樣本變 異數分析(ANOVA),包含情緒正負向程度和電極位置兩個因子。FRN 的分. ‧. 析採用三因子相依樣本變異數分析,包含受試者對於結果的預期程度、情. sit. y. Nat. 緒正負向程度以及電極位置。變異數分析的事後比較皆採 LSD 方法。實驗. al. n. 皆設定為 p < .05。. er. io. 一及實驗二行為資料分析使用相依樣本 t 檢定。所有統計考驗的顯著水準. Ch. engchi. 16   . i n U. v.

(23)  . 第三章 實驗一. 第一節 實驗設計 實驗共包含 720 個嘗試次,受試者被要求儘可能獲得酬賞,最大化自 己所得的利益。實驗開始時會先於螢幕正中央呈現十字凝視點 600 至 1000 毫秒,隨後螢幕上會呈現 IAPS 情緒圖片 1000 毫秒,接著螢幕會呈現第二 次的十字凝視點 600 至 800 毫秒。接下來受試者會於螢幕上觀察到兩個正. 政 治 大 以按鍵進行選擇,選擇完成後被選擇的方塊則會以紅色標記,此畫面會持 立 方形方塊分別位於螢幕中央的左右兩側,受試者會被要求在這兩個方塊間. 續呈現 600 毫秒並隨後呈現黑色空白畫面 1000 毫秒。受試者結束選擇後. ‧ 國. 學. 電腦螢幕上會呈現酬賞或無酬賞的回饋訊息,以$$$字記號表示酬賞;XXX. ‧. 字記號表示無酬賞,以告知受試者選擇的結果,該回饋訊息的呈現於螢幕. y. Nat. 上持續 1000 毫秒。嘗試次的間隔時間為 1500 毫秒至 2500 毫秒之間變動。. er. io. sit. 實驗中若受試者在電腦呈現方塊時超過 2000 毫秒沒有進行選擇,該嘗試 次會被忽略,直接進行下一次的嘗試次。受試者每完成 30 個嘗試次後會. al. n. v i n Ch 給予一段休息時間,該段休息時間的長短則會由受試者自行決定。以上敘 engchi U 述之每個嘗試次呈現程序由圖二呈現。. --------------置圖二於此 ---------------. 嘗試次共被分為 6 個區塊,每區塊皆包含有 120 個嘗試次,區塊種類 又依獲得酬賞比率分為 75%、50%、25%三種,每種酬賞比率各包含 2 個 區塊。以 75%為例,在 75%獲得酬賞的區塊中,受試者共會在 75%的嘗試 17   .

(24)  . 次中獲得酬賞的回饋訊息,獲得酬賞回饋嘗試次順序則由電腦隨機決定。 25%以及 50%的區塊亦遵照上述的規則,其差別在於嘗試次中獲得酬賞回 饋訊息機率分別為 25 %和 50%。 實驗中情緒圖片亦採用電腦隨機分派的方式分派至各嘗試次開始之 前。情緒圖片依情正負向程度分為正向、中性、負向三種,其中各包含 20 張圖片,共計 60 張情緒圖片,每張圖片皆重覆出現 12 次。. 第二節 腦波分析. 政 治 大 方法如下:以 75%、50%及 立 25%分別表示獲得該機率酬賞回饋的情境,並 實驗中腦波分析以 FRN 之差異波進行分析,實驗一 FRN 差異波產生. ‧ 國. 學. 以 Neg 表示負向回饋(XXX)後引發的腦波;Pos 表示正向回饋($$$)後引發 的腦波。非預期結果的差異波為 75% Neg – 25% Pos;預期結果的差異波. ‧. 為 25% Neg – 75% Pos;控制組則為 50% Neg – 50% Pos。. n. Ch. engchi. er. io. 壹、 行為資料分析. sit. y. Nat. al. 第三節 結果. i n U. v. 圖三呈現受試者於實驗一左鍵及右鍵的行為反應,由於實驗一受試者 獲得酬賞回饋的機率是由電腦事先控制,受試者無法學會何種按鍵反應為 最有利的反應,統計結果顯示受試者在選擇左鍵與選擇右鍵的次數上並無 顯著差異, t(17) = 0.083, p = .935。. --------------置圖三於此 ---------------. 18   .

(25)  . 圖四呈現受試者於實驗區塊間,前三分之一及後三分之一間行為表現 的差異。以相依樣本 t-test 考驗,結果顯示,受試者於實驗區間後三分之 一的選擇左鍵行為反應次數與實驗區間前三分之一的選擇左鍵行為反應 次數間並無顯著差異, t(16) = 1.801, p > .05。受試者於實驗區間後三分之一 的選擇右鍵行為反應次數與實驗區間前三分之一的選擇右鍵行為反應次 數間亦無顯著差異, t(16) = -1.801, p > .05. 立. --------------政 治 大 置圖四於此 ---------------. ‧ 國. 學 ‧. 圖五呈現受試者於 75%獲得酬賞的實驗區塊中,前三分之一及後三分. y. Nat. 之一行為表現的差異。以相依樣本 t-test 考驗,結果顯示,受試者於實驗. er. io. sit. 區間後三分之一選擇左鍵行為反應次數與實驗區間前三分之一選擇左鍵 行為反應次並無顯著差異, t(16) = 1.621, p > .05。受試者於實驗區間後三分. al. n. v i n Ch 之一擇右鍵行為反應次數與實驗區間前三分之一選擇右鍵行為反應次數 engchi U 亦無顯著差異, t(16) = -1.622, p > .05。. --------------置圖五於此 ---------------. 圖六呈現受試者於 50%獲得酬賞的實驗區塊中,前三分之一及後三分 之一行為表現的差異。以相依樣本 t-test 考驗,結果顯示,受試者於實驗 區間後三分之一選擇左鍵行為反應次數與實驗區間前三分之一選擇左鍵 19   .

(26)  . 行為反應次並無顯著差異, t(16) = .616, p > .05。受試者於實驗區間後三分 之一擇右鍵行為反應次數與實驗區間前三分之一選擇右鍵行為反應次數 亦無顯著差異, t(16) = -.605, p > .05。. --------------置圖六於此 ---------------. 圖七呈現受試者於 25%獲得酬賞的實驗區塊中,前三分之一及後三分. 政 治 大 之一行為表現的差異。以相依樣本 t-test 考驗,結果顯示,受試者於實驗 立 區間後三分之一選擇左鍵行為反應次數與實驗區間前三分之一選擇左鍵. ‧ 國. 學. 行為反應次並無顯著差異, t(16) = .737, p > .05。受試者於實驗區間後三分. ‧. 之一擇右鍵行為反應次數與實驗區間前三分之一選擇右鍵行為反應次數. n. al. ---------------. er. io. sit. y. Nat. 亦無顯著差異, t(16) = -.917, p > .05。. C h 置圖七於此 U n i engchi. v. ---------------. 貳、 情緒相關腦波分析 (LPP) 圖八呈現針對 LPP 進行二因子相依樣本變異數分析結果。結果顯示情 緒圖片的正負向程度以及電極位置皆有主效果, F(2,34) = 95.064, p < .001; F(4,68) = 10.713, p < .001。情緒圖片主要效果之事後比較分析顯示正向情 緒圖片的 LPP 大於負向情緒圖片的 LPP,負向情緒圖片的 LPP 大於中性圖 片的 LPP 且正向情緒圖片的 LPP 大於中性圖片的 LPP, F(1,17) = 49.36, p. 20   .

(27)  . < .001。電極位置主要效果之事後比較分析顯示電極位置 Fz 上的 LPP 顯著 小於其他電極位置,且 Pz 及 CPz 上的 LPP 顯著大於其他電極位置, F(1,17) = 11.915, p < .01。關於情緒圖片的正負向程度及各電極位置的交互作用亦 達顯著, F(8,136) = 8.955, p < .001。交互作用效果進一步以事後比較分析發 現,情緒圖片的主效果(正向圖片的 LPP > 負向圖片的 LPP > 中性圖片 的 LPP)只出現於 FCz、Cz、CPz 以及 Pz 的電極位置。綜合上述結果,說 明實驗中情緒圖片所引發 LPP 強度關係為正向圖片最大,其次為負向圖片, 最後則為中性圖片。而且該效果只發生於較靠近 Pz 的電極位置。電極位 置 Fz、Cz 以及 Pz 上 LPP 的腦波圖形以圖九呈現。情緒圖片呈現後腦波反. 學. ‧ 國. 政 治 大 應強度隨時間變化的拓撲圖(topography)以圖十呈現。 立 ---------------. ‧. 置圖八於此. n. al. ---------------. er. io. sit. y. Nat. ---------------. C h 置圖九於此 U n i engchi. v. ---------------. --------------置圖十於此 ---------------. 參、 回饋關聯負波分析 (FRN) 圖十一顯示 FRN 三因子相依樣本變異數分析,預期程度、情緒正負向. 21   .

(28)  . 程度以及電極位置皆具有主要效果, F(2,34) = 20.517, p < .001; F(2,34) = 3.588, p < .05; F(4,68) = 49.010, p < .001。二因子交互作用皆未達顯著效果 (預期程度 x 情緒正負向程度, F(1,17) = .943, p = .345;預期程度 x 電極位 置, F(1,17) = .448, p > .512;情緒正負向程度 x 電極位置. F(1,17)=.325, p = .576)。三因子交互作用達顯著水準, F(1,17) = 4.48, p < .05。於各電極位 置下,不同預期程度以及不同情緒下回饋結果所產生的 FRN 以圖六呈現。. ---------------. 立. 置圖十一於此 政 治 大 ---------------. ‧ 國. 學. 預期程度的事後比較結果顯示,受試者在非預期的結果時會有最大的. ‧. FRN,其次則為無任何預期(控制組)的結果,而當回饋結果為受試者所預. y. Nat. 期時則有最小的 FRN 值, F(1,17) = 14.965, p < .01。圖十二呈現電極位置 Fz、. n. er. io. al. sit. Cz 以及 Pz 上不同預期程度下的 FRN 腦波圖形。. C h --------------- U n i engchi. v. 置圖十二於此 ---------------. 情緒正負向程度對於 FRN 的影響進行事後比較,統計結果顯示受試者 於正向情緒下 FRN 顯著較中性情緒和負向情緒下的 FRN 小,而負向情緒 和中性情緒之間的效果並無達顯著差異, F(1,17) = 41.067, p < .05。電極位 置 Fz、Cz 以及 Pz 上不同情緒下的 FRN 腦波圖形以圖十三呈現。. 22   .

(29)  . --------------置圖十三於此 ---------------. 三因子交互作用的進一步分析以預期程度及情緒正負向程度在不同 記錄點上的效果檢驗。統計結果顯示,預期程度及情緒正負向程度的交互 作用唯發生於記錄點 Pz, F(4,68) = 6.059, p < .001。在負向以及中性情緒時 非預期的 FRN 為最大,且在中性情緒時預期結果後的 FRN 為最小, p < .05。 當回饋結果為非預期時,正向情緒下引發的 FRN 則小於中性情緒及負向情. 政 治 大. 緒下引發的 FRN, p < .05。. 立. ‧. ‧ 國. 學. 肆、 討論. 實驗一結果顯示情緒圖片引發較大的 LPP,其中又以正向圖片為最大。. sit. y. Nat. FRN 則反映了對於結果不同的預期程度,其中以非預期結果為最大,預期. al. n. 向以及中性情緒。. er. io. 結果為最小。FRN 在實驗一中受到情緒所調節,正向情緒下 FRN 小於負. C. i n U. v. hen hi 受試者在實驗一的進行過程中,由於實驗設計的原因,受試者並無法 gc. 學會對自己本身有利行為反應。而行為資料的分析結果亦反映上述論點, 受試者對於按鍵的選擇並沒有顯現特定選擇偏好。該結果亦可作為對實驗 操弄成功的佐證。 實驗中以情緒圖片呈現作為受試者情緒引發的操弄,以腦波 LPP 的檢 驗分析亦可說明受試者的確由於情緒圖片的呈現而有情緒引發。結果顯示, 該情緒效果除了情緒性圖片(正向圖片、負向圖片)較中性圖片有著較大的 情緒引發外,本實驗中正向情緒圖片所引發的情緒亦較負向情緒圖片所引 發的情緒要來得大。. 23   .

(30)  . FRN 的分析結果顯示,當受試者接受到的回饋為受試者非預期的結果 時,此時受試者被引發的 FRN 為最大。而當受試者所接受到的回饋為受試 者預期的結果時,此時的 FRN 則為最小。當受試者所接受到的回饋並不為 受試者有任何預期時(控制組),此時 FRN 值則介於上述兩者之間。此結果 與 Holroyd 等人 (2002) 以及 Holroyd 等人 (2009) 所提出對於 FRN 反映 了不同期望程度結果方向相符,然而根據 Holroyd 等人(2009)的研究結果 認為當受試者進行的作業為非增強學習作業時,受試者對於結果的預期程 度並不會線性地(非預期結果 > 無任何預期結果 > 預期的結果)反映於 FRN 值的大小。情緒對於 FRN 的調節效果經統計分析後顯示 FRN 在受試. 政 治 大 者被呈現正向情緒圖片後,回饋引發的 FRN 小於負向情緒圖片以及中性情 立. 緒圖片呈現後的 FRN。而負向情緒圖片以及中性情緒圖片後的 FRN 之間. ‧ 國. 學. 無顯著差異。根據 Wiswede 等人 (2009) 及 Wiswede 等人 (2009) 的研究. ‧. 顯示,受試在負向情緒下 ERN 會較大,而當受試者處於正向情緒時 ERN. y. Nat. 則是會較中性情緒時小。本實驗結果部份支持過去的研究,唯有在受試於. er. io. sit. 正向情緒下才觀察到 FRN 受到情緒調控的效果。若進一步對照 LPP 的分 析結果,正向情緒圖片亦引發最大的 LPP,該結果顯示情緒對於 FRN 的調. al. n. v i n Ch 節需要在情緒引發至一定的程度下才會產生影響效果。 engchi U. 24   .

(31)  . 第四章 實驗二. 第一節. 實驗設計. 實驗二作業與實驗一大致相同,唯實驗一受試者的選擇反應與其能否 獲得回饋之間並無關聯,酬賞回饋是由電腦隨機安排。反之,實驗二受試 者所進行的作業屬增強學習作業,受試者能夠根據自己先前的選擇是否獲 得酬賞回饋,學會在特定實驗區塊中何種選擇能獲得最大的利益。. 政 治 大. 實驗二與實驗一在嘗試次的呈現程序上皆相同,故實驗二的嘗試次呈 現程序亦見圖二。. 立. 實驗二同實驗一共分為 6 個區塊,其中可依獲得酬賞比率將區塊分成. ‧ 國. 學. 3 種:75%、50%以及 25%。以左側的選項為例,在 75%的實驗區塊中,. ‧. 受試者若選擇左側的選項則會有 75%的機率可獲得酬賞而選擇右側的選. y. Nat. 項則會有 25%的機會獲得酬賞。同樣的在 25%的實驗區塊中,受試者選擇. er. io. sit. 左側的選項會有 25%的機會得到酬賞,而此時選擇右側的選項則會有 75% 的機會獲得酬賞。在 50%的區塊中,不論為左側的選項或是右側的選項,. n. al. 獲得酬賞的機會皆為 50%。C. hengchi. i n U. v. 情緒圖片的安排與實驗一相同,採隨機分派的方式將正向、負向及中 性圖片各 20 張圖片隨機分派至各嘗試次中,實驗中每張圖片各重覆出現 12 次。. 第二節. 腦波分析. FRN 於實驗二中與前述相同亦採用差異波的方式進行分析,但由於實 驗設計和實驗一並不相同,故差異波的產生方式也略有不同,實驗二中差 異波產生方式敘述如下:75%、50%及 25%分別表示選擇左鍵獲得酬賞回. 25   .

(32)  . 饋的機率,Left 表示受試者選擇左側選項;Right 表示受試者選擇右側選項, 且 Neg 表示負向回饋後引發的腦波;Pos 表示正向回饋後引發的腦波。非 預期結果的差異波為(75% Left Neg + 25% Right Neg) – (25% Left Pos + 75% Right Pos);預期結果的差異波為(25% Left Neg + 75% Right Neg) – (75 % Left Pos + 25% Right Pos);控制組則為(50 % Left Neg + 50% Right Neg) – (50% Left Pos + 50% Right Pos)。FRN 則定義為差異波中 200ms 至 350ms 間最小值和 150ms 至 200ms 間最大值的差值。. 壹、 行為資料分析立. 第三節 政. 結果 治 大. ‧ 國. 學. 受試者於實驗二中進行的作業為增強學習作業,意即受試者隨著實驗 嘗試次數的增加應可以學會對自己較為有利的按鍵選擇。圖十四呈現受試. ‧. 者於實驗區塊間,前三分之一及後三分之一間行為表現的差異。以相依樣. y. Nat. sit. 本 t-test 考驗,結果顯示,受試者於實驗區間後三分之一的正確行為反應. n. a. 行為反應次數, t(20) = 8.144, l p < .001)。. Ch. engchi. er. io. 次數(選擇獲得酬賞機率較高的選項)顯著大於實驗區間前三分之一的正確. i n U. v. --------------置圖十四於此 ---------------. 圖十五及圖十六分別為左鍵有利以及右鍵有利的實驗區間。將實驗二 中,分別對於上述兩種實驗區間進行行為檢驗。結果顯著兩種實驗區間後 三分之一的正確選擇次數皆大於前三分之一區間, t(20) = 5.329, p < .001; t(20) = 7.033, p < .001,後三分之一的不正確選擇次數皆少於前三分之一區 26   .

(33)  . 間, t(20) = 5.329, p < .001; t(20) = 7.033, p< .001。. --------------置圖十五於此 ---------------. --------------置圖十六於此. 立. --------------政 治 大. ‧ 國. 學. 貳、 情緒相關腦波分析 (LPP). 圖十七顯示實驗二受試者觀看圖片階段所引發 LPP 的結果。以二因子. ‧. 相依樣本變異數分析發現,情緒的主要效果、電極位置的主要效果以及情. sit. y. Nat. 緒和電極位置之間的交互作用皆達顯著水準, F(2,40) = 55.579, p < .001;. er. io. F(4,80) = 34.155, p < .001; F(8,160) = 18.584. p < .001。情緒圖片主要效果之. n. 事後比較分析顯示正向情緒圖片的 LPP 大於負向情緒圖片的 LPP,負向情 a v. i l C n 緒圖片的 LPP 大於中性圖片的hLPP LPP 大於中性圖片 e n且正向情緒圖片的 gchi U 的 LPP, F(1,20) = 16.066, p < .01。電極位置主要效果之事後比較分析顯示 電極位置 Fz 上的 LPP 顯著小於其他電極位置,且 Pz 及 CPz 上的 LPP 顯. 著大於其他電極位置, F(1,20) = 58.333, p < .001。交互作用效果進一步以事 後比較分析發現,情緒圖片的主效果(正向圖片的 LPP > 負向圖片的 LPP > 中性圖片的 LPP)只出現於 FCz 及 Cz 的電極位置上,而電極位置而 CPz 以 及 Pz 上則只有正向及負向情緒圖片大於中性圖片的效果, F(1,20) = 42.766, p < .001。圖十八呈現電極位置 Fz、Cz 以及 Pz 上 LPP 的腦波圖形,情緒 圖片呈現後腦波反應強度隨時間變化的拓撲圖(topography)以圖十九呈. 27   .

(34)  . 現。. --------------置圖十七於此 ---------------. --------------置圖十八於此. --------------置圖十九於此. Nat 參、 回饋關聯負波分析 (FRN) a. er. io. sit. y. ‧. ---------------. 學. ‧ 國. 立. --------------政 治 大. n. iv l C n h e n g c h i U 。預期程度以及電極位置 圖二十顯示 FRN 三因子相依樣本變異數分析. 主要效果皆達顯著水準, F(2,40) = 53.421, p < .001; F(4,80) = 11.650, p < .001,但情緒正負向程度的主要效果並未顯著, F(2,40) = .891, p = .418。 且各交互作用皆未達顯著(預期程度 x 情緒正負向程度, F(4,80) = .363, p = .834;預期程度 x 電極位置: F(8,160) = .567 p = .804; 情緒正負向程度 x 電 極位置: F(8,160) = .460 p = .882; 預期程度 x 情緒正負向程度 x 電極位置: F(16,320) = 1.664 p = .052)。. 28   .

(35)  . --------------置圖二十於此 ---------------. 預期程度的事後比較結果顯示,當選擇結果為非預期時 FRN 大於預期 以及無任何預期(控制組)結果所引發的 FRN, F(1,20) = 65.038, p < .001。預 期結果及無任何預期結果所產生的 FRN 間差異未達顯著。電極位置 Fz、 Cz 以及 Pz 上不同預期程度下的 FRN 腦波圖形以圖二十一呈現。電極位置 Fz、Cz 以及 Pz 上不同情緒下的 FRN 腦波圖形以圖二十二呈現。. ---------------. 學. ‧ 國. 立. 政 治 大 置圖二十一於此. Nat. y. ‧. ---------------. n. 置圖二十二於此. er. io. al. sit. ---------------. C h --------------- U n i engchi. v. 圖二十三顯示實驗二前半部的嘗試次(前 320 次)進行三因子相依樣本 變異數分析結果。和上述相似,預期程度以及電極位置皆有顯著的主要效 果, F(2,38) = 17.753, p < .001; F(4,76) = 15.646, p < .001。而正負向情緒程度, F(2,38) = .496, p = .613, 以及其他的交互作用皆未達顯著水準(預期程度 x 情緒正負向程度, F(4,76) = 2.067, p = .093; 預期程度 x 電極位置, F(8,152) = 1.867, p = .069; 情緒正負向程度 x 電極位置, F(8,152) = .247, p = .981; 預期程度 x 情緒正負向程度 x 電極位置, F(16.304) = 1.032 p = .423)。. 29   .

(36)  . --------------置圖二十三於此 ---------------. 預期程度的事後比較結果顯示除了非預期結果的 FRN 顯著大於預期 以及無任何預期結果的 FRN 外,無任何預期結果的 FRN 也大於預期結果 所引發的 FRN, F(1,19) = 23.894, p < .001。電極位置 Fz、Cz 以及 Pz 上不 同預期程度下的 FRN 腦波圖形以圖二十四呈現。電極位置 Fz、Cz 以及 Pz 上不同情緒下的 FRN 腦波圖形以圖二十五呈現。. ---------------. 學. ‧ 國. 立. 政 治 大 置圖二十四於此. Nat. y. ‧. ---------------. n. 置圖二十五於此. er. io. al. sit. ---------------. C h --------------- U n i engchi. v. 肆、 討論 實驗二採用增強學習作業,並檢視當受試者於作業中 FRN 受短期情緒 的調節效果。 針對受試者於實驗中的行為反應分析結果,比較受試者於實驗區間前 三分之一以及實驗區間後三分之一的行為表現後發現,受試者於後三分之 一實驗區間選擇正確按鍵(獲得正向結果機率較高的選項)的次數顯著多於 實驗前三分之一區間的選擇次數。且無論於有利選項為左側或是右側的實. 30   .

(37)  . 驗區間中皆有此效果。此結果顯示受試者隨著實驗的進行,在不同的實驗 區間中皆能夠學會選擇對自己有利的選項。 實驗二以 LPP 做為受試者情緒引發指標,分析結果顯示情緒性圖片(正 向情緒圖片、負向情緒圖片)呈現後所引發的 LPP 皆大於中性圖片呈現後 所引發的 LPP。正向情緒圖片引發的 LPP 亦大於負向情緒圖片所引發的 LPP。此結果說明情緒圖片的呈現在實驗二中為有效的情緒操弄。 FRN 的分析結果顯示,當電腦給予的回饋結果為受試者所非預期時, 此時 FRN 值為最大。然而,與實驗一不同,受試者預期的結果以及無任何 預期的結果(控制組)所引發的 FRN 在此兩情形間差異未達顯著水準。然而,. 政 治 大 進一步將實驗二前半進行分析後發現,受試者於實驗二前二分之一的嘗試 立 次中,除了非預期的結果能夠引發最大的 FRN 外,預期結果所引發的 FRN. ‧ 國. 學. 為最小,且無任何預期的結果所引發的 FRN 則介於上述兩者之間。此現象. ‧. 則與 Holroyd 等人於 2007 年研究的結果一致。進一步分析實驗二受試者. y. Nat. FRN 值受短期情緒調節效果,結果顯示受試者於實驗二中 FRN 並沒有受. n. al. er. io. sit. 到短期情緒所調節。. Ch. engchi. 31   . i n U. v.

(38)  . 第五章 綜合討論. 本研究為檢測藉由情緒圖片引發的短期情緒,是否會對作業中回饋引 發的 FRN 產生調節效果。在實驗一作業之回饋與選擇無關的條件下,結果 發現 FRN 能夠完全反映個體對於回饋結果的預期狀態,且 FRN 的反應會 受正向情緒的調節而降低。在實驗二的增強學習作業下,其回饋對受試者 學習作業規則是有關的,結果發現 FRN 唯有在實驗前半段才能完全反映個 體對於回饋結果的預期狀態,情緒對於 FRN 的調節效果沒有於實驗二中被 觀察到。. 第一節 行為學習指標. 學. ‧ 國. 立. 政 治 大. ‧. y. Nat. 比較兩實驗的行為反應,結果指出實驗一的受試者於由於其作業為無. er. io. sit. 法藉由回饋而獲得更好反應,所以受試者於實驗中選擇左側選項以及選擇 右側選項的次數並無顯著差異,此部份行為資料顯示實驗一的受試者並沒. al. n. v i n Ch 有學會任何規則。然而實驗二的作業設計為增強學習作業,意即受試者於 engchi U. 實驗中所接受的回饋能幫助受試者習得最佳行為反應,故受試者在實驗二 中隨著實驗嘗試次數的增加應能學對某(左、右)側得較為有利的反應。實 驗二的行為資料證實了前述說法,受試者在每個實驗區間後三分之一嘗試 次中,選擇較有利的選項皆多於前三分之一區間的嘗試次;相對而言,較 不利的選項在後三分之一的嘗試次中被選擇的次數則少於前三分之一的 嘗試次 (見圖十四)。針對不同種類區間進一步分析後,該結果依然存在 (見圖十五、十六)。綜合以上,受試者於實驗一中確實無法學得對自己較 為有利的選擇,而實驗二的設計的確為有效的增強學習作業。. 32   .

(39)  . 第二節 短期情緒引發. 情緒的研究中,以情緒圖片做為情緒的引發在腦波研究上以 LPP 作為 情緒引發的標的最為常見。過去研究指出(Schupp, et al., 2000),LPP 和被 引發情緒的喚起程度(arousal)有關。其中以 IAPS 作為情緒引發材料的研究 中發現,正向及負向情緒圖片所引發的 LPP 會大於中性圖片所引發的 LPP, 且正向和負向情緒圖片所引發的 LPP 間並無顯著差異(Schupp, et al., 2000)。 本研究採用 IAPS 圖片做為短期情緒引發的刺激,分析受試者於圖片呈現. 政 治 大 過去研究所報導的一致,本研究發現受試者在情緒含正向及負向的圖片呈 立 後的 LPP 作為檢驗受試者情緒引發與否的指標。本研究的這項實驗結果與. ‧ 國. 學. 現後引發的 LPP 會大於中性圖片呈現後所引發的 LPP,此結果亦說明受試 者於實驗中情緒的確會受到情緒圖片的呈現而被引發。進一步的分析結果. ‧. 指出,無論是實驗一抑或實驗二,皆發現正向情緒圖片所引發的 LPP 大於. sit. y. Nat. 負向情緒圖片所引發的 LPP。此現象說明受試者對於正向情緒圖片呈現時. er. io. 情緒喚起的程度可能大於負向情緒圖片呈現。然而,依照 IAPS 圖片常模. n. (Lang, et al., 2005),本研究中採用的正向情緒圖片平均情緒喚起強度小於 a v. i l C n hengchi U 負向情緒圖片之平均情緒喚起強度(正向:5.04;負向:6.41,以 9 點量表 評分,見附錄)。分析正向及負向情緒圖片在常模中情緒喚起強度的差異, 結果亦顯示負向情緒圖片的情緒喚起強度大於正向情緒圖片的情緒喚起 強度, F(1,19) = 23.023, p < .001。LPP 所反映為受試者情緒喚起的程度 (Schupp, et al., 2000),然而,本研究在 LPP 反應強度上卻出現正向情緒大 於負向情緒之結果,此與 IAPS 的常模結果不一則。由於 IAPS 常模的建立 是基於西方受試者為主,故本研究中所發現的不一致現象也許是不同文化 間所造成差異的效果(Hot, Saito, Mandai, Kobayashi, & Sequeira, 2006)。此 結果亦間接闡述在情緒研究上,建立東方人常模或是建立以東方人為基礎. 33   .

(40)  . 的情緒圖片庫的重要性。. 第三節 回饋關聯負波. 根據 Holroyd 等人(2002)的假說,個體因為回饋所引發的 FRN 會受到 對於該回饋結果的預期程度所影響。Holroyd 等人(2009)進一步說明當受試 者所進行的作業為增強學習作業時,回饋引發的 FRN 能夠反映受試者對於 該回饋不同的預期狀態。因此,本研究在實驗一所採之作業並非增強學習. 政 治 大 作業係屬增強學習作業,所以應能完全的反映受試者對於所接受到回饋的 立. 作業,故 FRN 只能部份的反映受試者對於回饋結果的預期狀態,而實驗二. ‧ 國. 學. 期望狀態。. 本研究結果顯示,在採用非增強學習作業的實驗一中,其 FRN 強度可. ‧. 以反映受試者對於回饋的預期狀態,即非預期的回饋所引發的 FRN 為最大,. sit. y. Nat. 而預期中的回饋所引發的 FRN 則為最小。本研究此項結果與 Holroyd 等人. er. io. 於 2009 年的研究結果並不一致,可能的原因之一是該研究與本研究所採. n. 用的實驗設計並不盡相同。Holroyd 等人的研究所採用作業分別要求受試 a v. i l C n hengchi U 者於 20 個選項以及 5 個選項中進行選擇,並且在選擇進行之前提供受試. 者線索,藉以操弄受試者對於回饋出現的預期程度。本研究實驗一在受試 者進行選擇之前並未提供任何線索,且受試者被要求的是進行一種二選一 的作業。基於以上描述,本實驗中所觀察到和過去研究不一致的現象可能 是源自於作業上的不同。 實驗一作業設計是在各實驗區間安排不同獲得酬賞的機率。此種設計 下受試者雖沒有辦法習得作業中的規則,但並無法排除隨著實驗的進行, 受試者對於實驗區間所安排的酬賞獲得機率是否存在學習的效果。且於實 驗進行之初,雖然受試者所進行的行為反應和回饋結果並沒有關係,但是. 34   .

(41)  . 由於需程序上需和實驗二一致且為了提高受試者進行實驗的動機,實驗者 於實驗進行前的指導語階段皆告知受試者實驗區間各有其規則,受試者需 要盡可能的學習。綜合以上,實驗結果也許反映了受試者於實驗中的確存 在學習效果。 不同預期程度的回饋對於 FRN 的影響於實驗二中也受到檢驗。依據過 去研究的實驗結果(Holroyd, et al., 2009),本研究實驗二的設計上為增強學 習作業,所以預期受試者對於作業中回饋的預期程度,應該會完全的反映 於 FRN 的強度上。然而,實驗二的結果指出,受試者只有在實驗前半階段 顯示 FRN 可以反映對於回饋的預期程度;若將全部嘗試次納入分析,FRN. 政 治 大 則只有部份反映受試者對於回饋預期的程度。過去研究曾經指出,隨著實 立 驗的進行受試者在為時 2 小時的雙側作業中,後半的實驗錯誤反應所產生. ‧ 國. 學. 的 ERN 顯著小於實驗前半錯誤反應產生的 ERN,而此結果是由於受試者. ‧. 在長時間的作業中產生精神疲勞(metal fatigue)所造成 (Lorist, Boksem, &. y. Nat. Ridderinkhof, 2005)。本研究實驗二受試者平均約需花費 1 個半至 2 個小時. er. io. sit. 完成實驗,故精神疲勞可能可以解釋實驗二只有前半段的 360 嘗試次有效 果的原因。另外與實驗一相同,受試者在指導語階段皆被告知所有實驗區. al. n. v i n Ch 間皆有其規則,然而實驗二共計有六個區間,三種不同實驗區間於實驗前 engchi U 半以及實驗後半各出現一次。受試者在實驗前半段經驗過所有不同種類的 區間後,受試者於實驗後半段可能更容易了解所進行實驗區間的規則,對 於學習的投入亦相對下降,而作業中所提供的回饋結果對受試者而言較不 如實驗前半段時來得重要,此結果也許說明為何 FRN 反映受試者對於回饋 預期程度的效果只出現於實驗前半段。 情緒對 FRN 的調節效果為本研究欲討論的另一重點。根據 Wiswede 等人(2009)以及 Wiswede 等人(2009)的研究,本研究的預期結果應該是受 試者在正向情緒圖片呈現後的 FRN 會顯著降低,而負向情緒圖片呈現後 FRN 強度會顯著增強。然而本研究的這項對短期情緒調節 FRN 的預測, 35   .

參考文獻

相關文件

讓短期資金需求由短期負債來融通、長期資金需求由長期負債或權益資金來融通。同

校內﹕ 校內 ﹕ 課程/ 課程 /活動 活動 /文集 / 文集. 短期/ 短期 /長期計劃 長期計劃 校外﹕

3.結論-(1)記憶的歷程分為短期記 憶、長期記憶(2)短期記憶經選擇 與複習成為長期記憶(3)短期記憶

行為 描述行為時不要有批判成分 影響 說明行為對團隊/其他人的影響 期望 說明預期會採取甚麼改進性行為 結果

運用想像力、形式/技巧表現一個 的夢境 回憶 的一刻,以形式/技巧,表達 的情 景/情緒。. 從評賞

本學年,我們在Google Classroom 建立各級「德育及成長」課室,發放 有關內容的素材,關顧學生在疫情期

• 有關學校行政主任須以月薪的5%用作為僱員對公 積金/強積金計劃的供款 (即使其月薪高於強積金條

New: Overall correct % for each dimension in Maths and presented in a bar