論身心障礙者權利公約中融合教育條款於我國法之實踐 - 政大學術集成
239
0
0
全文
(2) 謝辭 謹將這本論文，獻給我的父母。我是如此幸運，自己所做之決定總是獲得他們的支持。 這本論文得以完成，首要感謝指導教授孫迺翊老師。如今回想，每個月能有機會在論文 研討會中接受老師的指導，對於時常陷入迷惘的研究生而言，是莫大的奢侈。除此之外，也 必須感謝孫老師給我機會，擔任她的助理接近三年；容忍我經常「神遊四方」、不務正業； 為我寫了無數的推薦信（甚至包含德文推薦信）……。感激之情難以用言詞表達，只能再用 一次老梗：Tausend Dank! 亦感謝口試委員劉定基和林明昕老師。定基老師細心地點出了論述不足之處以及謬誤，. 政 治 大. 在此獻上萬分謝意。明昕老師從我大二開始即給予我諸多協助，您多年來的寶貴建議，都對. 立. 我的人生產生正面且重大之影響，甚至到了碩士的最後一關還要麻煩您，我由衷感激。. ‧ 國. 學. 回首在政大的三年時光，能夠認識公法組的各位夥伴絕對是我的福氣。我永遠不會忘記 在自強十舍頂樓和奕辰、懿宏、易陞的微醺長談；和廣祐、敬翔、冠輝、佳翰在集英樓的革. ‧. 命情感；與晁綱、芳安在綜院邊緣的聚會；和芃旻在歐洲大陸最西端的漫遊時光；高祖透過. Nat. sit. y. 視訊給我英文方面的鼎力協助；柏誠及論文研討會的大家的互相扶持。當然也要感謝系辦和. al. er. io. 系電的子欣、竹君、玲伊助教，在我剛到政大人生地不熟時，不厭其煩地提供協助。謝謝政. n. 大學務處學務長室的人員，尤其是仕剛，在我碩士的尾聲給了我這個冗員財務上以及心理上 莫大的支持。. Ch. engchi. i n U. v. 我也謝謝建中和台大法律系的同學們，你們的陪伴支持了我完成這份論文，和你們的友 誼絕對是人生最珍貴的資產。特別是建中 103 的茂杰、文懋、睿文、振綸、之胤、明展，不 論是煙霧彌漫的房間，或者是酒過三巡偶爾路邊催吐，胡一把湊一色碰碰胡，乃至於籃球場 上的氣喘如牛，和你們閒晃的時光總是無憂無慮。圍牆團的丞晏、阿 ken、峻宇，一起寫論 文的那段時間，充滿了歡笑屁話，夾雜了對未來的焦慮，而有你們相伴，我知道自己不會是 孤單一人。也謝謝建中 301 的戴志清老師、杰寬、博全、彧川、中佑、定璇、俊弘，當時單 純快樂的能量，到現在還是清晰可以感覺得到。駝鈴的昊暄、俞辰、冠甫、建瑋、品傑、如 霖，或許當初在社團所學早已被遺忘殆盡，但大家的夥伴關係會繼續延續著。台大法學組的 珮恩、思定、怡安、若筑、卓昀、本翔、逸涵、立賢、德照、宗奇，我還能清晰回想起大家 剛入學時的青澀模樣，而我們的友誼也將持續純真。當然也要感謝學長姊們的悉心照顧，尤. DOI:10.6814/NCCU201900786.
(3) 其是晉源學長、岳琮學長、瑋晨學長、祐維學長、劉寶學長、淙源學長、承運學長、高毅學 長、冠瑋學姊，讓我在求學乃至於就業的道路上，不至於那麼迷惘。 Ich möchte mich auch bei all jenen bedanken, die meine Auslandssemester in Bonn so wunderbar machten. Vor allem Angela, Sou, Jang Geun, Pui Yiu, Yu Ting, Carley, Laura, Jan, David und Lea. Das war das beste Jahr meines Lebens, ohne Zweifel. I am truly grateful for having the opportunity to know so many inspiring people from CouchSurfing community. Mark, Eva, Guimo, Rune, Grecia, Nam, Ignacio, Anton, you guys really spiced up my daily life and more importantly, gave me true life lessons.. 政 治 大 當然還有蘇，讓我在慌亂的生活中找到心靈的一絲平靜。 立. 感謝律訓的夥伴們：林昀、明智、彬詣、大寶、建宇。難以歸類的新朋友湯傑和海齊。. ‧ 國. 學. 在寫謝辭的過程當中，一直想起電影《新天堂樂園》的最後一幕，男主角多多獨自在影 院播放阿弗雷多留給他的剪輯，那些吻戲隱晦地表達了「愛」，而未來的人生旅程，仍將帶. n. al. er. io. sit. y. Nat. 的每一份愛。. ‧. 著往日羈絆繼續走下去。我期許自己在未來仍能夠保有愛人的能力，並且珍惜自己所感受到. Ch. engchi. i n U. v. 陳緒承 台北，2019 年 8 月 9 日. DOI:10.6814/NCCU201900786.
(4) 摘要 聯合國於 2006 年通過身心障礙者權利公約，其旨在促進身心障礙者充分享有人權及基 本自由，並能夠與他人於平等基礎上充分有效地參與社會。其中值得注意的是，國際人權公 約對教育權的保障，雖已有長時間的發展，但身心障礙者權利公約是唯一提及「融合教育」 而具有拘束力的國際人權公約。身心障礙者權利公約在第 24 條規定對於締約國應如何落實 融合教育有可謂詳盡的指引。其後聯合國身心障礙者權利委員會針對了融合教育的概念，於 2016 年 8 月 26 日發布了第 4 號一般性意見，使得融合教育有了更具體的輪廓。 事實上，從我國法的角度出發，於《特殊教育法》和《身心障礙者權益保障法》中，我. 政 治 大 公約施行法》藉以宣示我國落實身心障礙者人權保障之決心。從此觀之，「融合教育」的理 立. 們都可以看到「融合教育」的呼籲，加上立法院於 2014 年 8 月 20 日通過《身心障礙者權利. ‧ 國. 學. 念似藉由內國法律規定以及身心障礙者權利公約的適用，在我國法秩序下取得一席之地。 然而「融合教育」在實踐上，必然遭遇諸多困難與疑義，我國的研究多注重於教育學上. ‧. 的討論，相較之下法律學對此的著墨甚少。若以法律的角度，觀察我國特殊教育的實施現. y. Nat. 況，第一個浮現的問題是：究竟特殊學校是否仍有存在的空間？若答案為是，則在何種條件. io. sit. 下特殊學校得以繼續存在？我們還可以進一步追問：身心障礙學童乃至於其家長，在一般學. n. al. er. 校和特殊學校間是否擁有選擇權？何種程序會決定身心障礙學童將就讀一般學校或特殊學. i n U. v. 校？身心障礙學童在教育過程中是否能夠享有足夠的支持服務？身心障礙學童要怎麼主張身. Ch. engchi. 心障礙者權利公約所賦予的「權利」？以上總總問題，本文將試圖回答之。 本文首將探討身心障礙者權利公約背後的理論基礎，爬梳對本公約之制定產生影響的理 論，以作為之後從法學觀點詮釋融合教育時的指引方針；其後從身心障礙者權利公約本身出 發，詳細討論本公約第 24 條融合教育的規範性概念；另由於我國公法體系受德國影響甚為 深遠，且兩國同樣有特殊學校和一般學校二元分立的傳統，從而本文試圖探討德國的法律實 務和學說，如何面對身心障礙者權利公約帶來的挑戰，以作為我國借鏡；最後，本文將檢視 我國《特殊教育法》之規定，從身心障礙者權利公約檢討我國融合教育之實踐，試圖提出我 國特殊教育相關法規在公約下應如何解釋適用，立法上又有何改善空間。 關鍵詞：身心障礙者權利公約、身心障礙者權利公約施行法、特殊教育、融合教育、教育權. DOI:10.6814/NCCU201900786.
(5) 簡目 簡目 .................................................................................................................................... I 詳目 ................................................................................................................................... II 第一章 緒論 ...................................................................................................................... 1. 第一節 研究動機 ................................................................................................................. 1 第二節 研究方法與研究範圍 ............................................................................................. 3 第三節 研究架構 ................................................................................................................. 5 第二章 身心障礙者權利公約背後的理論基礎 ................................................................. 7. 治 政 第二節 平等原則 ............................................................................................................... 23 大 立 第三章 身心障礙者權利公約與融合教育之內涵 ............................................................ 38 第一節 身心障礙模式 ......................................................................................................... 7. ‧ 國. 學. 第一節 融合教育理念在國際人權公約的發展歷程 ....................................................... 38 第二節 身心障礙者權利公約就融合教育所為之規範 ................................................... 44. ‧. 第三節 逐步實踐的融合教育 ........................................................................................... 66 第四節 融合教育規定的未決問題 ................................................................................... 74. y. Nat. sit. 第四章 融合教育在德國的憲法基礎與法律實踐 ............................................................ 84. er. io. 第一節 身心障礙者教育政策在德國的發展 ................................................................... 85. al. 第二節 身心障礙者教育權益的憲法基礎 ....................................................................... 88. n. v i n 第三節 身心障礙者教育權益的相關法律規定 ............................................................... 98 Ch U i e h n gc 第四節 從法院判決分析身心障礙者權利公約的實踐 ................................................. 115 第五章 融合教育在我國法的理論與實踐 ..................................................................... 137. 第一節 我國目前特殊教育法制現況 ............................................................................. 137 第二節 身心障礙者權利公約之內國法秩序定位與適用 ............................................. 150 第三節 融合教育的逐步實踐 ─ 以憲法解釋、現行法規內容和司法判決進行檢討 .......................................................................................................................................... 168 第六章 結論 .................................................................................................................. 201 參考文獻 ........................................................................................................................ 206. I. DOI:10.6814/NCCU201900786.
(6) 詳目 簡目 .................................................................................................................................... I 詳目 ................................................................................................................................... II 第一章 緒論 ...................................................................................................................... 1. 第一節 研究動機 ................................................................................................................. 1 第二節 研究方法與研究範圍 ............................................................................................. 3 第三節 研究架構 ................................................................................................................. 5 第二章 身心障礙者權利公約背後的理論基礎 ................................................................. 7. 第一節 身心障礙模式 ......................................................................................................... 7. 政 治 大. 第一項 身心障礙模式的發展 ........................................................................................ 7 第一款 從醫療模式到社會模式 .............................................................................................................. 7. 立. 第二款 對於社會模式的批判 ................................................................................................................ 10. ‧ 國. 學. 第三款 社會模式的修正─人權模式之提出 ........................................................................................ 11 第四款 兼顧個人處境和社會整體結構的思考 .................................................................................... 14. ‧. 第二項 身心障礙模式的影響─分類系統和國際人權法 ........................................... 15 第一款 身心障礙的定義和分類系統的發展 ........................................................................................ 15. y. Nat. 第二款 國際人權法的發展 .................................................................................................................... 19. io. sit. 第二節 平等原則 ............................................................................................................... 23. er. 第一項 平等原則概念之探討 ...................................................................................... 24. al. n. v i n Ch 第二款 學理對於平等原則的探討 ........................................................................................................ 25. engchi U 第一款 我國憲法與釋憲實務的平等原則 ............................................................................................ 24. 第一目 形式平等和實質平等的語辯 ............................................................................................... 25 第二目 德國基本法平等原則之借鏡 ............................................................................................... 27 第三目 機會平等和結果平等，以及轉型平等之趨勢 ................................................................... 29. 第三款 小結：平等原則用語的整理與分析 ........................................................................................ 31. 第二項 身心障礙者權利公約的平等觀 ...................................................................... 34 第一款 身心障礙者權利公約之前，平等原則在國際人權法的發展 ................................................. 34 第二款 身心障礙者權利公約所揭示的融合平等 ................................................................................ 35 第三款 人權與平等：身心障礙者權利的進展 .................................................................................... 37. 第三章 身心障礙者權利公約與融合教育之內涵 ............................................................ 38. 第一節 融合教育理念在國際人權公約的發展歷程 ....................................................... 38 第一項 人權公約下的教育權 ...................................................................................... 38 II. DOI:10.6814/NCCU201900786.
(7) 第二項 漸受矚目的融合教育理念 .............................................................................. 41 第三項 融合教育在身心障礙者權利公約的草擬過程 ............................................... 42 第二節 身心障礙者權利公約就融合教育所為之規範 ................................................... 44 第一項 細論身心障礙者權利公約第二十四條教育權之規範 ................................... 45 第一款 融合教育的目的 ─ 公約第二十四條第一項 ......................................................................... 46 第二款 國家應採取的措施 ─ 公約第二十四條第二項 ..................................................................... 48 第三款 其他措施 ─ 公約第二十四條第三項至第五項之規定 ......................................................... 51. 第二項 融合教育與公約其他規定的關係 ................................................................... 52 第一款 平等與禁止歧視原則 ................................................................................................................ 52 第一目 法律之前平等與受法律平等保護 ....................................................................................... 53 第二目 禁止基於身心障礙的歧視 ................................................................................................... 54 第三目 必要的積極平權措施不構成歧視 ....................................................................................... 56. 政 治 大. 第二款 合理調整之義務 ........................................................................................................................ 57. 立. 第一目 合理調整的要素 ................................................................................................................... 57. ‧ 國. 學. 第二目 合理調整在教育領域的適用 ............................................................................................... 60 第三款 無障礙/可及性之規定 ............................................................................................................... 62 第一目 無障礙/可及性的要素 ......................................................................................................... 62. ‧. 第二目 無障礙/可及性在教育領域的適用 ...................................................................................... 64. y. Nat. 第三目 無障礙/可及性與其他概念的區辨 ...................................................................................... 64. sit. 第三節 逐步實踐的融合教育 ........................................................................................... 66. er. io. 第一項 國家義務 .......................................................................................................... 66. al. v i n Ch 第一款 逐步實踐義務的概念探討 ........................................................................................................ 68. engchi U 第二款 融合教育與逐步實踐義務的關係 ............................................................................................ 69 n. 第二項 逐步實踐的融合教育 ...................................................................................... 68. 第三項 相關案例 .......................................................................................................... 71 第一款 International Association Autism Europe v. France 案 ............................................................... 71 第二款 Mental Disability Advocacy Centre v. Bulgaria ............................................................................ 72 第三款 從案例回頭檢視逐步實踐義務的內涵 .................................................................................... 73. 第四節 融合教育規定的未決問題 ................................................................................... 74 第一項 特殊教育學校的相關問題 .............................................................................. 74 第一款 特殊教育學校的存廢與界限 .................................................................................................... 74 第二款 家長或學生的教育選擇權？ .................................................................................................... 78. 第二項 學理對融合教育理論的批判與補充 ............................................................... 78 第一款 對融合教育概念提出的批判 .................................................................................................... 79 第二款 理論上可能的解決途徑 ............................................................................................................ 80. III. DOI:10.6814/NCCU201900786.
(8) 第四章 融合教育在德國的憲法基礎與法律實踐 ............................................................ 84. 第一節 身心障礙者教育政策在德國的發展 ................................................................... 85 第一項 二元分立時期 .................................................................................................. 85 第二項 往融合教育的典範轉移 .................................................................................. 86 第二節 身心障礙者教育權益的憲法基礎 ....................................................................... 88 第一項 基本法之規定 .................................................................................................. 88 第一款 基本法第七條 ............................................................................................................................ 89 第二款 基本法第三條第三項第二句 .................................................................................................... 89. 第二項 聯邦憲法法院「特殊學校判決」 ................................................................... 93 第一款 案例事實 .................................................................................................................................... 93 第二款 1996 年的審查庭裁判 ............................................................................................................... 94 第三款 1997 年的判決 ........................................................................................................................... 94. 政 治 大. 第四款 學說對於聯邦憲法法院判決之批評與討論 ............................................................................ 95. 立. 第三項 小結 .................................................................................................................. 98. ‧ 國. 學. 第三節 身心障礙者教育權益的相關法律規定 ............................................................... 98 第一項 身心障礙概念 .................................................................................................. 99 第一款 身心障礙作為法律概念的發展 ................................................................................................ 99. ‧. 第二款 聯邦法與邦法的區辨：身心障礙概念與特殊教育需求 ....................................................... 101. y. Nat. 第二項 社會法典中給予身心障礙者的教育給付措施 ............................................. 103. sit. 第一款 治療式教育給付 ...................................................................................................................... 103. er. io. 第二款 融合扶助 .................................................................................................................................. 104. al. v i n Ch 第三項 身心障礙者教育權益在邦法層級的保障 107 U e n g c h i ..................................................... 第一款 以什列斯威-霍爾斯坦邦的融合教育為例 ............................................................................. 107 n. 第三款 小結 .......................................................................................................................................... 106. 第二款 什列斯威-霍爾斯坦邦教育法之詳細規定 ............................................................................. 109 第一目 教學型態和教育目標 ......................................................................................................... 109 第二目 特殊教育需求 ..................................................................................................................... 110 第三目 支援中心 ............................................................................................................................. 111 第四目 教育選擇權 ......................................................................................................................... 112 第三款 什列斯威-霍爾斯坦邦教育法簡評 ......................................................................................... 112. 第四節 從法院判決分析身心障礙者權利公約的實踐 ................................................. 115 第一項 概述 ─ 從黑森行政法院的判決出發 ......................................................... 115 第二項 身心障礙者權利公約的內國法效力 ............................................................. 117 第一款 以基本法第二十五條為媒介 ─ 國際法之一般規則 ........................................................... 118 第二款 以基本法第五十九條第二項為媒介 ─ 條約法 ................................................................... 118. IV. DOI:10.6814/NCCU201900786.
(9) 第三款 身心障礙者權利公約在聯邦國家的實踐難題 ....................................................................... 119. 第三項 從身心障礙者權利公約推導融合教育權 ..................................................... 121 第一款 內國法效力、可直接適用性與主觀權利的概念區辨 ........................................................... 121 第一目 內國法效力 ......................................................................................................................... 122 第二目 可直接適用性 ..................................................................................................................... 122 第三目 主觀權利 ............................................................................................................................. 123 第四目 小結 ..................................................................................................................................... 125 第二款 身心障礙者權利公約形塑的融合教育權利與其可直接適用性 ........................................... 126 第一目 經濟社會文化權利和可直接適用性 ................................................................................. 126 第二目 不受歧視地近用現存的一般學校的請求權 ..................................................................... 129 第三目 提供合理調整的請求權 ..................................................................................................... 130 第四目 設立融合教育系統的請求權？ ......................................................................................... 131. 政 治 大. 第三款 身心障礙者權利公約的融合教育權之限制 .......................................................................... 132. 立. 第一目 兒童最佳利益原則 ............................................................................................................. 132. ‧ 國. 學. 第二目 第三人的權利 ..................................................................................................................... 133 第三目 不合比例的高額支出 ......................................................................................................... 134 第四款 小結：身心障礙者權利公約所帶來之影響 .......................................................................... 134. ‧. 第五章 融合教育在我國法的理論與實踐 ..................................................................... 137. sit. y. Nat. 第一節 我國目前特殊教育法制現況 ............................................................................. 137 第一項 特殊教育法制的發展沿革 ............................................................................ 137. io. n. al. er. 第一款 1984 年特殊教育法制定前 ..................................................................................................... 138. i n U. v. 第二款 1984 年特殊教育法制定後 ..................................................................................................... 139. Ch. engchi. 第三款 1997 年修訂特殊教育法 ......................................................................................................... 141. 第二項 現行之特殊教育相關法規 ............................................................................ 143 第一款 立法目的、適用對象和身心障礙分類 .................................................................................. 143 第二款 鑑定與安置 .............................................................................................................................. 145 第三款 教育支持系統 .......................................................................................................................... 147 第四款 學生及家長的參與和申訴 ...................................................................................................... 148 第五款 禁止歧視原則 .......................................................................................................................... 150. 第二節 身心障礙者權利公約之內國法秩序定位與適用 ............................................. 150 第一項 身心障礙者權利公約的內國法化 ................................................................. 151 第一款 身心障礙者權利公約的國際法效力 ...................................................................................... 151 第二款 身心障礙者權利公約的國內法效力 ...................................................................................... 153 第三款 身心障礙者權利公約的法位階 .............................................................................................. 155. V. DOI:10.6814/NCCU201900786.
(10) 第二項 如何適用身心障礙者權利公約 .................................................................... 156 第一款 可直接適用性 .......................................................................................................................... 156 第二款 身心障礙者權利公約施行法相關問題 .................................................................................. 158. 第三項 以身心障礙者權利公約檢視教育權 ............................................................. 161 第一款 從國際審查委員會出發 .......................................................................................................... 162 第二款 首次國家報告過程中的身心障礙者教育權益待改善事項 ................................................... 163 第一目 從「隔離」走向「融入」 ................................................................................................. 163 第二目 教育權脈絡下的合理調整 ................................................................................................. 164 第三目 教育權脈絡下的無障礙/可及性 ....................................................................................... 165 第四目 支持措施的提供 ................................................................................................................. 166 第五目 其他重要事項 ..................................................................................................................... 167. 政 治 大. 第三節 融合教育的逐步實踐 ─ 以憲法解釋、現行法規內容和司法判決進行檢討 .......................................................................................................................................... 168. 立. 第一項 融合教育於憲法層次的建構 ........................................................................ 168. ‧ 國. 學. 第一款 國際條約對於憲法解釋的影響 .............................................................................................. 168 第二款 以融合教育理念補充教育權內涵 .......................................................................................... 170 第三款 平等原則的演進 ...................................................................................................................... 172. ‧. 第二項 融合教育於法律層次的實踐 ........................................................................ 175. y. Nat. 第一款 前提問題 .................................................................................................................................. 176. sit. 第一目 特殊教育法中身心障礙的分類 ......................................................................................... 176. er. io. 第二目 特殊學校之存廢以及特殊學校的轉型方向 ..................................................................... 178. al. v i n C......................................................................................................... 181 第一目 身心障礙者個人自主. hengchi U 第二目 禁止歧視原則及合理調整 ................................................................................................. 183 n. 第二款 個人權利 .................................................................................................................................. 181. 第三目 無障礙/可及性及通用設計 ............................................................................................... 186 第四目 支持措施的提供 ................................................................................................................. 188 第三款 救濟與監督 .............................................................................................................................. 188 第一目 教育權益的事後救濟 ......................................................................................................... 189 第二目 監督機制的建立 ................................................................................................................. 191. 第三項 司法判決下的融合教育 ─ 案例分析與適用 ............................................. 193 第一款 特殊學校安置案 ─ 臺北高等行政法院 102 年度訴字第 358 號判決 ............................... 193 第一目 案例事實與法院見解 ......................................................................................................... 193 第二目 案例分析 ............................................................................................................................. 194 第二款 請求就學交通車接送案 ─ 臺中高等行政法院 104 年度訴字第 93 號判決 ..................... 195 第一目 案例事實與法院見解 ......................................................................................................... 195. VI. DOI:10.6814/NCCU201900786.
(11) 第二目 案例分析 ............................................................................................................................. 197. 第四項 小結 ................................................................................................................ 198 第六章 結論 .................................................................................................................. 201 參考文獻 ........................................................................................................................ 206. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. VII. DOI:10.6814/NCCU201900786.
(12) 第一章 緒論. 第一節 研究動機 聯合國於 2006 年 12 月 13 日通過「身心障礙者權利公約（UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities, CRPD）」（以下簡稱身障者權利公 約），於 2007 年 3 月 30 日開放各國簽署與批准，並於 2008 年 5 月 3 日生 效。身障者權利公約旨在促進身心障礙者充分享有人權及基本自由，使身心. 政 治 大 國際人權公約保障教育權雖然已有長時間的發展 ，但身障者權利公約是唯 立. 障礙者能夠與他人於平等基礎上充分有效參與社會1。而其中值得注意的是， 2. ‧ 國. 學. 一提及「融合教育」（Inclusive Education）而具有拘束力的國際人權公約3。 身障者權利公約在第 24 條規定締約國應確保於各級教育實行融合教育制度，. ‧. 並且對於締約國應採取的措施有可謂詳盡的指引。其後聯合國身心障礙者權 利委員會（The Committee on the Rights of Persons with Disabilities）（以下簡. y. Nat. er. io. 第 4 號一般性意見，使得融合教育有了更具體的輪廓。. sit. 稱身障者權利委員會）針對了融合教育的概念，於 2016 年 8 月 26 日發布了. al. n. v i n C h ，可以觀察出立法上對於身心障礙者教育 若將視野拉到我國的立法歷程 engchi U. 權益的保障有相當的進步。我國於 1980 年公告實施《殘障福利法》 ，將身心 障礙者的權利納入國家體制4，其後《特殊教育法》的制定與相關法規的修訂 揭示了「教育零拒絕」的目標，身心障礙學童的教育權開始受到法律的保障 5. 。時至今日，現行的《身心障礙者權益保障法》 （以下簡稱《身權法》）於第. 1 2. 3 4. 5. UN CRPD, Article 1. Valentina Della Fina, Article 24 Education, in THE UNITED NATIONS CONVENTION ON THE RIGHTS OF PERSONS WITH DISABILITIES - A COMMENTARY 439, 444-451. (Valentina Della Fina & Rachele Cera & Giuseppe Palmisano, eds., 2017). Della Fina, Id. at 441. 參閱張恒豪、顏詩耕，從慈善邁向權利：臺灣身心障礙福利的發展與挑戰，社區發展季刊， 第 133 期，頁 403，2011 年 3 月。 參閱張恒豪、顏詩耕，同註 4，頁 404。 1. DOI:10.6814/NCCU201900786.
(13) 3 章以專章規定了身心障礙者的教育權益事項；而《特殊教育法》對此則有 更詳細的規定，同法第 18 條甚至明示特殊教育與相關服務措施之提供及設 施之設置，應符合融合之精神。再加上我國立法院於 2014 年 8 月 20 日通過 《身心障礙者權利公約施行法》（以下簡稱《身障者權利公約施行法》），藉 以宣示我國落實身心障礙者人權保障之決心。至此觀之，「融合教育」的理 念似藉由內國法律規定以及身障者權利公約的適用，在我國法秩序下取得一 席之地。 然而「融合教育」在實踐上，必然遭遇諸多困難。 「融合」的核心理念， 亦即：「有系統的改革過程，透過調整教學內容、教學方法、教育理念、架. 政 治 大. 構和策略，以克服障礙，使所有同年齡的學生能夠得到公平和參與式的學習. 立. 經歷，以及最符合其需要和喜好的環境」6，其不僅僅要求締約國將身心障礙. 學. ‧ 國. 學生安置於一般學校，融合著重的面相毋寧在於組織、課程、教學和學習策 略上的調整7。從這個理念切入，回頭觀察我國特殊教育的實踐，第一個浮現. ‧. 的問題是：究竟特殊學校是否仍有存在的空間8？若答案為是，則其界限為. sit. y. Nat. 何？（例如：在何種條件下特殊學校得以繼續存在？） 。若從實踐層面觀察，. io. er. 我們還可以進一步追問：身心障礙學童乃至於其家長，在一般學校和特殊學. al. 校間是否擁有選擇權？何種程序會決定身心障礙學童將就讀一般學校或特. n. v i n Ch 殊學校？身心障礙學童在教育過程中是否能夠享有足夠的支持服務 ？此外， engchi U 9. 在理論層面上我們可以思考的是：在進入教育權的討論前，我們是否可以在. 6 7 8. 9. UN Committee on the Rights of Persons with Disabilities, General Comment, No. 4: The right to inclusive education (2016), para. 11. See Id. 若考量到全台灣目前仍有 28 間特殊學校存在，則在融合教育的理念下，特殊教育的存廢即是 無法避免的問題。統計來源：教育部統計處，106 學年各級學校名錄及異動一覽表。 按特殊教育法中似有「支持服務」和「支援服務」之分類：前者主要規定於特殊教育法 33 條 和第 46 條；後者則規定於第 24 條。「支持服務」著眼於身心障礙學生在校與在家中所需要的 協助；「支援服務」的對象則是學校，政府應輔助學校進行與身心障礙學生有關之評量、教學 及行政事項。相較於此，身障者權利公約亦提出 support measures 的概念，其關注的對象是以 身心障礙學生為主，在概念上與特殊教育法中的「支持服務」多有重疊，然而未免討論上出 現混淆，本文在身障者權利公約以及國際公約的脈絡下，將 support measures 翻譯為「支持措 施」，而在進行我國法的討論時，則是使用特殊教育法「支持服務」和「支援服務」的用語以 資對照（事實上，特殊教育法的英譯條文將此兩者翻為 support service，和身障者權利公約 support measures 有所不同）。 2. DOI:10.6814/NCCU201900786.
(14) 身心障礙研究領域及平等原則的理論發展中，找到融合教育的理論基礎？ 就「融合教育」在實踐上所遭遇的困難與疑義，我國的研究多注重於教 育學上的討論，相較之下法律學對此的著墨甚少。尤其考量到身障者權利公 約是從權利的角度（rights-based approach）出發，去處理融合教育的議題10， 在此法律的研究即更顯必要。除此之外，我國已通過身障者權利公約施行法， 且國際審查委員會（The International Review Committee, IRC）受行政院的邀 請，審查依身障者權利公約施行法提交的首次國家報告後，已於 2017 年 11 月 3 日發表結論性意見，並於其中對於我國法律和政策做出具有前瞻性的檢 討，可知身心障礙者的教育權事項不僅僅是國際人權法的議題而已，在台灣. 政 治 大. 內國法的脈絡下也有討論的必較。. 立. 有鑑於此，本文試圖從我國憲法和身障者權利公約出發，嘗試建構融合. ‧ 國. 學. 教育概念於我國法秩序的應然樣貌，並藉此檢討我國於實踐上有何不足，希. ‧. 冀前面所提出的各個問題，在法律上能夠獲得較為清楚的解答。. Nat. er. io. sit. y. 第二節 研究方法與研究範圍. 本文的研究方法採取「文獻分析法」和「比較研究法」。. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 本文欲透過文獻的蒐集、比較和分析，藉以瞭解國內外學界對於本文欲處理 之議題已提出之見解，以此作為論證的依據，或對其提出批判。本文搜尋的文獻 除了教科書、專書論文、期刊論文、研討會報告、聯合國官方文獻及相關碩博士 論文之外，也將使用月旦法學知識庫、法源法律網、華藝線上圖書館、Beck-Online、 Nomos-eLibrary、Westlaw 等線上資料庫搜尋國內外文獻。我國實務見解方面， 將以司法院法學資料檢索系統與法源法律網進行查詢。 需另外指出的是，本文文獻分析之目標除了對我國現行制度進行分析之外， 另外一大重點即在於身障者權利公約條文對於國際人權法所做出的指引和影響， 10. See Gauthier de Beco, The right to inclusive education: why is there so much opposition to its implementation?, 14:3 INT J LAW CONTEXT. 396, 401 (2018). 3. DOI:10.6814/NCCU201900786.
(15) 蓋身障者權利公約施行法第 2 條既已明白宣示身障者權利公約的內容具有內國 法效力，且同法第 3 條要求適用公約規定之法規及行政措施，應參照公約意旨及 身障者權利委員會對公約之解釋，因此前述身障者權利委員會所發佈的第 4 號一 般性意見，以及國內外學者對於身障者權利公約所做的解釋，也不可避免地成為 本文分析的一大部分。 按比較法研究除了可以增進對於外國法的暸解之外，更能藉此回頭檢視我國 制度在實行上有何問題11。然而為了避免在比較法研究中產生誤解的風險，因此 在挑選比較對象時，需要考量兩國政治上、文化上、經濟上的關聯；法的來源 （Rechtsquellen）是否有所不同12；以及兩國間是否有法律上的繼受關係13。雖然. 政 治 大. 我國與德國在政治、文化和經濟上未有緊密的關聯，但我國公法體系以及公法釋. 立. 義學上受到德國法影響甚鉅，且一般學校（allgemeine Schule/Regelschule）和特殊. 學. ‧ 國. 學校（Förderschule/Sonderschule）分立的二元系統在兩國皆已實行多年，而在身障 者權利公約揭示「融合教育」的理念後，兩國現行的制度皆受到很大的挑戰。故. ‧. 而德國法律制度如何對融合教育的潮流做出因應、實務見解有何轉變、以及學說. sit. y. Nat. 對此有怎樣的討論，對於我國特殊教育法制應具有一定的參考價值。而除了法律. io. al. er. 的討論之外，兩國的歷史脈絡（在怎樣的歷史因素下催生了法規） 、社會背景（法 律和各國的政治、社會和經濟條件有不可分割的關係）也是比較法研究時無法忽. n. v i n Ch ，因此本文在德國法的討論中，也會嘗試將德國法的制定背景，以及 engchi U. 14. 略的因素. 德國社會對於特殊教育的態度做出簡要的介紹。. 由於本文所欲探討的主題與教育學領域乃至於社會學領域息息相關，因此某 些議題諸如：融合教育的優缺點為何？在怎樣的條件下實施融合教育才是適宜的？ 即非法學研究能夠置喙15。本文在必要時會援引教育學者之見解，然而無法（也. 11. Florian F. Haase, Einführung in die Methodik der Rechtsvergleichung, JA 2005, S.232 (233). 例如大陸法系國家和海洋法系國家在討論法源時，對於法律、習慣法、法官法乃至社會風俗 的處理就有極大的不同。 13 Haase, (Fn.11), S. 234. 14 Haase, (Fn.11), S. 233, 235. 15 Alexder Graser, Integration aus rechtlicher Perspektive, in: Becker/Graser (Hrsg.), Perspektiven der schulischen Integration von Kindern mit Behinderung, 2004, S.63 (64). 4 12. DOI:10.6814/NCCU201900786.
(16) 不適宜）對其作出深入的討論，此乃本研究的限制。. 第三節 研究架構 本文在架構上的安排有六章。其中第一章為緒論，說明本文的研究動機，闡 述擬採取之研究方法與研究範圍以確定問題意識，最後提出研究步驟。 第二章探討身障者權利公約背後的理論基礎，本章試圖在正式進入融合教育 的討論前，先爬梳對於身障者權利公約之制定產生影響的理論，以作為之後從法 學觀點詮釋融合教育時的指引方針。本章主要從「身心障礙模式」和「平等原則. 政 治 大 國際人權法的影響，並且整理學說上對於各個身心障礙模式的討論，從中找出適 立 理論」兩個點切入，前者將從身心障礙模式的學說發展，說明身心障礙模式對於. 宜採用的模式，作為接下來解釋身障者權利公約，乃至於「融合教育」概念的基. ‧ 國. 學. 礎。而欲探討身心障礙者權利，在法學的研究上即無法避免平等原則的討論，本. ‧. 部分首先將探討我國憲法和實務所使用的平等原則內涵，整理國內學說對此的批 判，佐以國內外學說對於平等理論的討論趨勢，試圖整理出符合身障者權利公約. y. Nat. er. io. sit. 意旨的平等原則內涵。. 第三章將開始討論身障者權利公約的融合教育內涵。在討論理論基礎之後，. al. n. v i n 本章將從國際人權法上教育權的發展出發 ，乃至於身障者權利公約就融合教育的 Ch engchi U 規範的草擬過程，其後詳細討論身障者權利公約第 24 條的規範；接著從身障者. 權利公約的一般性規定開始爬梳，從規範面分析平等與禁止歧視原則的適用，以 及檢視如何適用合理調整、無障礙/可及性的規定，最後探討就融合教育的實踐， 國家負有怎樣的義務，以及目前特殊教育學校的存廢問題。 本文第四章將聚焦於融合教育在德國法的憲法基礎與法律實踐狀況。首先將 從歷史脈絡出發，探討德國身心障礙者教育政策的發展。其後進入憲法層面的分 析，包括德國基本法第 7 條對於教育系統的規定，以及基本法第 3 條對於平等原 則的理解，而德國聯邦憲法法院在 1997 年對於融合教育的相關爭議曾經做出裁. 5. DOI:10.6814/NCCU201900786.
(17) 判16，其也會成為分析的重點。除了憲法層面之外，本章也將探討法律層面的相 關規定，從聯邦法層級的德國社會法典（Sozialgesetzbuch）各編中對於身心障礙 者教育權益之相關保障，乃至於邦法（Landrecht）中對於教育事項的詳細規定， 本章都將嘗試做出解釋分析。最後，再藉由德國法院的判決為例，分析身障者權 利公約教育權的規定在德國法的體系下應如何獲得解釋和適用。由於本章之目的 係在於分析德國法制以作為台灣實踐上的借鏡，因此除了對於德國法體系的詳細 規定進行比較法中微觀（Mikrovergleich）的分析外，本文也將嘗試進行鉅觀 （Makrovergleich）的比較17，因此德國立法的背景、歷程，乃至於自 2009 年 3 月 26 日起身障者權利公約在德國取得了內國法效力後，實務遇到的挑戰、學說. 政 治 大. 對此的討論和立法的趨勢，都會是本章關注的課題。. 立. 本文第五章將把焦點拉回我國法的規定以及實踐的情況。首先討論我國目前. 學. ‧ 國. 特殊教育實施概況，包含特殊教育法的發展沿革、現行法之規定。接著從身障者 權利公約檢討我國融合教育之實踐，首先釐清身障者權利公約於我國內國法秩序. ‧. 的定位，接著從我國提出之身障者權利公約首次國家報告以及國際審查的結論性. sit. y. Nat. 意見出發，以教育權益為中心，檢討我國實踐身障者權利公約的狀況。隨後從憲. io. er. 法解釋、現行法規內容和司法判決三個面相切入，先後探討身障者權利公約如何. al. 影響我國憲法教育權和平等原則的內涵；我國特殊教育相關法規在身障者權利公. n. v i n Ch 約下應如何解釋適用，立法上又有何改善空間 ；最後則以我國實務案例進行分析 ， i U engch 並嘗試將本文所建構的融合教育概念於個案中進行適用。. 第六章為結論。本章將說明本論文之研究與發現，並試圖就從身障者權利公 約出發，對我國特殊教育法規和實務操作提出建議與展望。. 16 17. BVerfGE, 08.10.1997 - 1 BvR 9/97. Haase, (Fn.11), S. 234 6. DOI:10.6814/NCCU201900786.
(18) 第二章 身心障礙者權利公約背後的理論基礎 第一節 身心障礙模式 第一項 身心障礙模式的發展 第一款 從醫療模式到社會模式 在過去數十年來，身心障礙者以及相關團體致力於消除主流社會對其之歧視 乃至於隔離、排除。在身心障礙者權益逐漸受到社會大眾關注之際，「身心障礙. 治 政 研究（Disability Studies） 」之重要性也與日俱增。實際上，身心障礙研究並非一 大 立 門新的學科領域，學說上對於身心障礙領域進行的研究已有一段時間的發展 ， 1. ‧ 國. 學. 然而從身心障礙研究學者如何看待身心障礙作為觀察點切入，我們可以觀察到很 大程度的轉變。. ‧. 對於身心障礙的理解，最早可以追溯到前現代化時期。在前現代化時期的道. y. Nat. sit. 德和宗教概念下，身心障礙的結果常被視為是神對於個人（或其父母）所犯之罪. n. al. er. io. 過的懲罰，抑或是神對於個人之品德和虔誠程度的考驗2。到了十九世紀中期後，. i n U. v. 道德和宗教概念下的身心障礙理解，則逐漸被醫療模式（Medical Model）的思考 3. Ch. engchi. 所取代 ，醫療模式的影響力一直延續到近代，直到 1960 年代學者對於醫療模式 進行了反思，並提出了各式各樣的身心障礙模式（Disability Model） ，諸如：英國 的社會模式（Social Model） 、北美的少數群體模式（Minority Group Model）4、. 1. 2. 3 4. See Rannveig Traustadóttir, Disability Studies, the Social Model and Legal Development, in THE UN CONVENTION ON THE RIGHTS OF PERSONS WITH DISABILITIES: EUROPEAN AND SCANDINAVIAN PERSPECTIVES 3, 5 (Oddný Mjöll Arnardóttir & Genard Quinn eds., 2009). See Marno Retief & Letšosa Rantoa, Models of disability: A brief overview, 74:1 HTS TEOLOGIESE STUDIES (March 6 2018), doi:https://doi.org/10.4102/hts.v74i1.4738. 學者將這樣的想法稱作為 「道德/宗教模式」（The moral and/or religious model）。 See id. 少數群體模式並未如同社會模式般對於何謂「身心障礙」做出新的定義，少數群體模式著眼 的重點毋寧在於反歧視以及民權法案的立法，藉以保障身心障礙者的權益。See Traustadóttir, supra note 1, at 14-15. 7. DOI:10.6814/NCCU201900786.
(19) 北歐的關係模式（Nordic Relational Model）5 6、經濟模式（Economic Model）7 以及普世模式（Universalist Model）8等。這些身心障礙模式從不同觀點切入，試 圖暸解並且解釋何謂「身心障礙」。然而，在前述所提到各式各樣的模式中，最 具影響力者仍為醫療模式和社會模式9。 醫療模式，學說亦有稱其為「個人模式（Individual Model） 」10或者「個人悲 劇理論（Personal Tragedy Theory） 」11，將身心障礙定義為個人身體的缺陷，而缺 陷是不正常且病態的，身心障礙者因此被視為病人12。為了改變這樣不正常的狀 態，醫療模式致力於身心障礙的介入、治癒和復健，甚至是強迫絕育和違反意願 的安樂死13。醫療模式考量的點僅著眼於身心障礙者上，而完全忽略了其他外在. 政 治 大. 的因素，身心障礙者所面臨的問題也因此獨立於社會脈絡之外，被認為單純是生. 立. 物學上的問題14。. ‧ 國. 學. 此外，醫療模式的理論阻礙了身心障礙者權利的開展，蓋醫療模式立基於兩. ‧. 個前提： （1）對身心障礙者而言，庇護和福利措施是必要的； （2）損傷的事實可 以證立行為能力的剝奪15。其中第一個前提合理化了隔離機構的存在，如特殊學. sit. y. Nat. 5. n. al. er. io. 關係模式的核心理念在於「正常化原則」（principles of normalization），其強調去機構化、認 同多元化的可能，並且認為身心障礙者和所謂正常的生活，兩者間並非相互排斥。也因此社 會融入（social inclusion）正是關係模式所關注的一大重點。 See Mary Ann Jackson, Models of Disability and Human Rights: Informing the Improvement of Built Environment Accessibility for People with Disability at Neighborhood Scale? 7:1 LAWS (March 8 2018), https://doi.org/10.3390/laws7010010. 6 事實上，有學者認為社會模式和北美的少數群體模式及北歐的關係模式，可一同歸類為「社 會脈絡方法群」（family of social-contextual approaches）中。See TOM SHAKESPEARE, DISABILITY RIGHTS AND WRONGS 18 (2006). 7 經濟模式是從經濟分析的觀點切入，其注重身體損傷對於個人的不良影響（特別是在勞動和 就業方面）。See Retief & Rantoa, supra note 2. 8 普世模式學者主張打破「障礙」和「非障礙」的二分法，認為「障礙」的現象不只影響少數 群體，其毋寧是一個逐漸普遍的現象，因此與其將焦點放在「如何用特殊的方式回應特殊的 需求」，不如致力於接受人類個體間的差異，並且放寬所謂「正常」的定義。See Jerome E. Bickenbach et al., Models of disablement, universalism and the international classification of impairments, disabilities and handicaps, 48:9 SOC SCI MED. 1173, 1173-1182 (1999). 9 See Theresia Degener, Disability in a Human Rights Context, 5:3 LAWS (August 25 2016), https://doi.org/10.3390/laws5030035. 10 See MICHAEL OLIVER, UNDERSTANDING DISABILITY: FROM THEORY TO PRACTICE 31 (1996). 11 See MICHAEL OLIVER, THE POLITICS OF DISABLEMENT 1 (1990). 12 參閱廖福特，從「醫療」、「福利」到「權利」--身心障礙者權利保障之新發展，中研院法學 期刊，第 2 卷，頁 173，2008 年 3 月。 13 See Retief & Rantoa, supra note 2. 14 See Retief & Rantoa, supra note 2. 15 See Theresia Degener, A New Human Rights Model of Disability, in: THE UNITED NATIONS 8. Ch. engchi. i n U. v. DOI:10.6814/NCCU201900786.
(20) 校、教養機構和庇護工場；而剝奪身心障礙者行為能力的精神衛生和監護法制則 會是第二個前提下的產物16。 對於醫療模式的理論，社會模式提出了全然不同的思考途徑。社會模式的誕 生可以追溯到 1960 年代的女性主義運動、同性戀運動以及非裔美國人民權運動。 這些運動的共同目標皆是終結社會的壓迫、邊緣化和排除，同時破除主流社會對 其所為的負面描述17，在此脈絡之下，諸如性別和身心障礙的概念，乃至於究竟 何謂「正常」 ，皆應該在「社會」和「生理狀態」的交互關係中被重新檢討18，而 英國的社會模式即是延續此等思考方式。社會模式的先驅一般認為是英國「肢體 障礙者反隔離聯盟」 （Union of the Physically Impaired Against Segregation, UPIAS） 19. 政 治 大. ，對「損傷」 （impairment）和「障礙」 （disability）的定義和區分，並依此開展. 立. 社會的阻礙造成了障礙結果的論述。社會模式的創始學者之一 Michael Oliver 在. 學. ‧ 國. 其著作中對社會模式的核心理念，以及「損傷」和「障礙」的區分即有明確的描 述，Oliver 首先指出：「在我們看來，是社會造成了生理上受有損傷之群體的障. ‧. 礙結果。身心障礙者受到孤立，無法完全地參與社會，障礙結果被施加在我們的. sit. y. Nat. 損傷之上。因此，身心障礙者即是受到社會所壓迫的團體」20。隨後 Oliver 闡述. io. er. 了損傷和障礙的區分，損傷是指「缺少任一肢體或者是任一肢體的部分，或身體 上任一肢體、器官、功能有所缺陷」21；而障礙則是源於「當今社會組織鮮少或. al. n. v i n Ch 未曾顧及具有損傷之個人所造成的不利處境或活動限制 e n g c h i U ，因此具有損傷之個人被. 阻絕於主流社會之外」22。簡言之， 「損傷」和「障礙」的區分乃是社會模式的主 要特徵，前者是在個人、生理狀態的脈絡下思考，後者則是以社會、環境為出發. CONVENTION ON THE RIGHTS OF PERSONS WITH DISABILITIES - A COMMENTARY 41, 42 (Valentina Della Fina, Rachele Cera, Giuseppe Palmisano eds., 2017). 16 See id. 17 例如身心障礙者被描述為病態的、悲劇的；同性戀者被描述為罪犯；非裔美國人被描述為愚 笨的；女人被描述為不理性的……等等。See Traustadóttir, supra note 1, at 6-7. 18 See id. at 7; SHAKESPEARE, supra note 6, at 29-30. 19 See ROBERT DRAKE, UNDERSTANDING DISABILITY POLICIES 13 (1999); Colin Barnes & Geof Mercer, Theorising and Researching Disability from a Social Model Perspective, in IMPLEMENTING THE SOCIAL MODEL OF DISABILITY: THEORY AND RESEARCH 1, 1-2 (Colin Barnes & Geof Mercer eds., 2004); Tom Shakespeare, Social models of disability and other life strategies, 6:1 SJDR. 8, 9 (2004). 20 See OLIVER, supra note 10, at 22. 21 See id. 22 See id. 9. DOI:10.6814/NCCU201900786.
(21) 點進行考量23，身心障礙者雖然生理上受有「損傷」 ，但其在日常生活中出現「障 礙」，則是社會壓迫下的結果24。 社會模式的提出有著極大的影響。首先，社會模式提升了身心障礙者的自我 意識，在面對身心障礙議題時，身心障礙者不再需要感到羞愧、自憐自艾或沮喪， 而能夠將問題思考跳脫於自身的損傷，在社會的脈絡下重新尋找問題的解方25。 此外，在「障礙去除（removal of barriers） 」方面，社會模式是個有效的工具，能 夠重新定位社會中存在的障礙使身心障礙者無法參與社會，並且加以去除26。另 外，社會模式和醫療模式在政策制定上呈現了截然不同的樣貌。採用醫療模式的 政策傾向於改變身心障礙者個人，亦即採取照護、復健或者是治療的手段，相較. 政 治 大. 之下，社會模式的重心則會著眼於改變對身心障礙者不利的環境27，亦即透過前. 立. 述的「障礙去除」或者反歧視立法的方式，以期身心障礙者融入社會28。. ‧ 國. 學. 第二款 對於社會模式的批判. ‧. 然而，社會模式在發揮著極大的影響力的同時，其受到的批評並不少於醫療. Nat. sit. y. 模式。Shakespeare 和 Watson 指出，社會模式忽略了個人的損傷經驗（experience. al. er. io. of impairment） ，而損傷是身心障礙者每天皆需要面對的課題29，例如身心障礙者. v i n Ch 均壽命以及身心障礙者較難獨立地生活等等 i U e n g c h。也因為社會模式欠缺對於個人經 n. 在生活中會遭遇到身體上的痛苦、其生活質量可能受到減損、一般而言較短的平 30. 驗的關照，加上傳統社會模式思考下對於醫療措施進行的批判，即使對身心障礙 者採取的醫療或者復健措施在現實生活中仍有其必要性，社會模式對其仍然是採 取質疑的態度31。. 23. See id. at 9. See Tom Shakespeare & Nicholas Watson, The Social Model of Disability: An Outdated Ideology?, in EXPLORING THEORIES AND EXPANDING METHODOLOGIES: WHERE WE ARE AND WHERE WE NEED TO GO 9, 10 (Sharon N. Barnartt & Barbara M. Altman eds., 2001). 25 See Shakespeare, supra note 19, at 11, 17-18. 26 See id. 27 See DRAKE, supra note 19, at 13. 28 See Shakespeare & Watson, supra note 24, at 10; SHAKESPEARE, supra note 6, at 30. 29 See Shakespeare & Watson, supra note 24, at 15. 30 See Degener, supra note 15, at 47-48. 31 See SHAKESPEARE, supra note 6, at 30. 10 24. DOI:10.6814/NCCU201900786.
(22) 除此之外，社會模式中「損傷」和「障礙」的二分法也遭遇了理論上的困難， 例如：是否所有具有「損傷」的人，都有「障礙」呢？如果某人具有損傷，但其 損傷不是那麼外顯，或者是他未曾有障礙的經驗，又或者是具有損傷之人擁有可 觀的財富，而不需要大眾運輸工具和社會福利，這樣算是「障礙」嗎32？這些問 題都是單以社會模式的思考難以解決的。Shakespeare 對此即指出， 「損傷」並非 單純生理上的概念，其毋寧也應在社會的脈絡下被建構、定義以及理解33，事實 上，損傷和障礙的概念並非截然二分，而是彼此交錯的，若將社會意義的障礙概 念從生理意義的損傷抽離，則障礙會變成一個過於擴張而模糊的概念34。 另外一個對於社會模式的批評在於，社會模式對於身心障礙者的理解過於同. 政 治 大. 質化，然而不同障別間的差異極大，其彼此之間也可能會有不同面向的需求35。. 立. 也正因為身心障礙者有不同面向的需求，一個完全沒有障礙的世界被學者質疑為. ‧ 國. 學. 是烏托邦式的想法，舉例而言，輪椅使用者有路緣坡道（curb ramp）的需求，然 而對於視覺障礙者而言，路緣坡道可能會造成人行道和車道的辨別困難，而使視. ‧. 覺障礙者陷入危險36。社會模式對於無障礙的世界之追求，就此恐怕會是徒勞無. al. er. io. 第三款 社會模式的修正─人權模式之提出. sit. y. Nat. 功的。. n. v i n Ch 正由於社會模式在身心障礙研究領域受到強烈的批評 e n g c h i U ，因此社會模式是否能. 夠作為身障者權利公約背後的思想基礎，其實不無疑義。對此，學者 Theresia Degener 提出了「人權模式（Human Rights Model） 」的想法，試圖對於社會模式 的不足作出修正。與社會模式強調破除社會施加於身心障礙者的壓迫相比，人權 模式的著眼點更集中在「人性尊嚴」的關懷，Degener 在其著作中對於人權模式 並未做出明確的定義，而是提出人權模式和社會模式的六個相異點，而在這六個 32. See Shakespeare, supra note 19, at 14. See id, at 16-17. 34 See SHAKESPEARE, supra note 6, at 34. 35 See id, at 30. 36 See id, at 45-46. 書中提到的另外一個論點是：有別於人造的障礙環境，自然環境中也會造成 身心障礙者的阻礙，例如輪椅使用者即無法行經沙灘和充滿岩石路的高山。而這些自然環境 造成的障礙是很難被克服的。 33. 11. DOI:10.6814/NCCU201900786.
(23) 相異點中，人權模式適度的修正社會模式之短處。 (1) 社會模式並未提供價值上的指引；人權模式則提出人性尊嚴作為核心概念 社會模式並未對制定身心障礙者政策時所需的道德原則和道德價值給予指 引，然而道德原則和道德價值正是身障者權利公約所追求的；人權模式對此則試 圖從人性尊嚴的基礎建構身心障礙理論，其認為人權是無條件的，而人權的享有， 不以一定程度的身體健康為必要，人權模式亦不從經濟上考量人是否「有用」， 而是強調人的存在本身即具有價值37，因此創造一個完整融合，並且重視個體差 異，尊重個人尊嚴和平等的社會即為人權模式的目標38。. 政 治 大. (2) 不只是公民與政治權利，身心障礙者更需要經濟、社會與文化權利. 立. 社會模式的論述了支撐了反歧視立法和公民權利的改革，使身心障礙者從福. ‧ 國. 學. 利的接受者到成為擁有平等權利的公民；然而 Degener 認為，傳統論述上的反歧 視法不能全面性地解決問題，在身心障礙者經常因為其損傷而需要協助的情形下，. ‧. 其更迫切需要的毋寧是進一步的經濟、社會和文化權，諸如：教育、就業和文化. Nat. sit. y. 參與方面，而對此人權模式在論述中同時強調了公民與政治權利以及經濟、社會. n. al. er. io. 與文化權利的重要性39。. i n U. v. (3) 人權模式能夠將身心障礙者的損傷經驗納入論述當中. Ch. engchi. 社會模式經常受到的批評認為忽略了身心障礙者的損傷經驗，此可見前述； 而以人性尊嚴為基礎的人權模式則主張，損傷經驗並不會減損個人的人性尊嚴， 亦不會影響身心障礙者作為權利享有者（rights-bearer）的地位，因此 Degener 認 為比起社會模式，人權模式提供了更好的方法，將身心障礙者的損傷經驗納入其 論述當中40。. 37. See Degener, supra note 15, at 43-44. See Gerard Quinn & Theresia Degener, The moral authority for change: human rights values and the worldwide process of disability reform, in HUMAN RIGHTS AND DISABILITY: THE CURRENT USE AND FUTURE POTENTIAL OF UNITED NATIONS HUMAN RIGHTS INSTRUMENTS IN THE CONTEXT OF DISABILITY 13, 14 (Gerard Quinn & Theresia Degener eds., 2002). 39 See Degener, supra note 15, at 44-47. 40 See id, at 47-49. 12 38. DOI:10.6814/NCCU201900786.
(24) (4) 人權模式保有對身份認同政治的關注 按身份認同政治（identity politics）為身心障礙政策的重要要素，身份認同政 治重視人類群體間可能產生的不同，並且使得人們可以積極認同自己的特質41。 社會模式關注的焦點並不在於個人的解放（emancipation） ，而在於社會權力間的 關 係 和 經 濟 上 的 重 分 配 42 ， 社 會 模 式 甚 至 將 身 份 認 同 政 治 視 為 醫 療 化 （medicalization）的產物並加以批判；相較之下，人權模式則提供了自我認同的 空間，關注了不同層面的自我認同，例如：男女、膚色、人種、孩童和移民，乃 至各個身心障礙類別43。. 政 治 大. (5) 人權模式認同損傷預防的必要. 立. 在公共衛生政策中，損傷的預防（prevention）長久以來受到身心障礙者的批. ‧ 國. 學. 評，認為預防造成污名化和歧視的結果，在很多情況下傳遞了「有身心障礙情況 的人生是不值得的（a life with a disability is not worth living）」之訊息44。然而學. ‧. 者指出，並非所有損傷預防政策都會帶來不利之影響，事實上，大部分的身心障. sit. y. Nat. 礙者反而有損傷預防的需求45。就此方面，人權模式保持著與社會模式不同的看. io. er. 法，而認為若損傷預防有保護身心障礙者人權的功能，並且尊重人的尊嚴時，則 其仍有存在的空間與必要。. n. al. Ch. (6) 改變身心障礙者的貧窮狀況. engchi. i n U. v. 研究指出，損傷和貧窮情況的關係是雙向的，亦即：損傷可能會增加貧窮的 風險；而貧窮會增加損傷的風險46。社會模式對於損傷和貧窮的交互關係雖有所 認知，但 Degener 認為人權模式超越了社會模式，蓋人權模式對此提出了解決途. 41. See Degener, supra note 9. See Degener, supra note 15, at 50; P.K. Solvang, From identity politics to dismodernism? Changes in the social meaning of disability art, 6 EUR J DISABIL RES. 178, 186 (2012). 43 See Degener, supra note 15, at 51-52. 事實上，有學者將身份認同政治的訴求，歸類為「身份 認同模式」（The identity model）。See Retief & Rantoa supra note 7. 44 See Degener, supra note 15, at 53. 45 See SHAKESPEARE, supra note 6, at 102, 116-117. 學者指出社會模式的思考容易落入二元的窠臼 下，而將著眼於復健或治療的政策視為落伍的醫療模式之產物。See Shakespeare & Watson, supra note 24, at 11. 46 World Health Organization & World Bank, World Report on Disability, 10-11 (2011). 13 42. DOI:10.6814/NCCU201900786.
(25) 徑：身心障礙者不是福利的受有者，而是權利享有者，對於資源分配具有發言權 且能夠近用各種資源，藉此改善貧窮狀況47。. 第四款 兼顧個人處境和社會整體結構的思考 本文認為，在社會模式和醫療模式的二分法廣受批評之下，人權模式的提出 多少是試圖在此二分法中做出調和，因此人權模式得以做出更全面性的思考，加 上人性尊嚴亦為我國憲法價值體系的一環48，而人權模式提供的道德價值正好可 以透過人性尊嚴條款實踐，因此對於法學論述而言，人權模式毋寧是更有力的論 述工具。. 治 政 然而，需要注意的是，學者也指出以人權為中心的思考仍有其侷限，若只從 大 立 人權或者權利觀點出發，思索身心障礙議題的解決之道，最多只能處理各別出現 ‧ 國. 學. 的議題，而造成問題的根源仍然無法獲得解決49。學者 Young 和 Quibell 即相當 傳神地描述了以人權作為手段的困境： 「 （人權）就像以繃帶急救作為解決方法，. ‧. 其無法在第一時間停止傷害，甚至無法發現傷口於何處」50。. y. Nat. io. sit. 綜合以上所述，社會模式固然正確地認知到身心障礙者受到社會整體結構壓. n. al. er. 迫的處境，然而在整體論述中忽略了個體層面的關懷（忽視個人損傷經驗的重要. i n U. v. 性、過於執著於區分社會的障礙和生理的損傷、對於各障礙類別的理解過度同質. Ch. engchi. 化）；而人權模式相比之下多了個人關懷層面的論述，但應予注意的是，除了試 圖以人權解決問題之外，也需要把視野拉回社會結構造成身心障礙者的阻礙，以 47. See Degener, supra note 15, at 55-56. 雖然人性尊嚴的保障於我國憲法未有明文，但無論是釋憲實務或者是學說，都肯認人性尊嚴 為我國憲法價值體系的一環。釋憲得參見：可參見司法院釋字第 485 號、第 490 號、第 550 號、第 567 號、第 585 號、第 603 號、第 631 號、第 656 號、第 664 號、第 689 號、第 748 號解釋。學說上雖然對於人性尊嚴於憲法中的定位有不同之意見（亦即，對人性尊嚴究竟是 一種「基本權利」或者是一種「價值」有所爭論），但學說都一致肯認人性尊嚴為我國憲法的 一環，詳參：吳庚、陳淳文，憲法理論與政府體制，頁 329-331，2017 年 9 月，5 版 2 刷；吳 信華，憲法釋論，頁 268-277，2018 年 9 月，3 版；林騰鷂，中華民國憲法，頁 69-70，2018 年 3 月，7 版。 49 See Alison Sheldon, One World, One People, One Struggle? Towards the global implementation of the social model of disability, in: THE SOCIAL MODEL OF DISABILITY: EUROPE AND THE MAJORITY WORLD 115, 122-123 (Colin Barnes & Geof Mercer eds., 2005). 50 See Damon A. Young & Ruth Quibell, Why rights are never enough: rights, intellectual disability and understanding, 15:5 DISABIL SOC. 747, 751 (2000). 14 48. DOI:10.6814/NCCU201900786.
(26) 求身心障礙者的議題能夠獲得根本性的解方。事實上，Degener 也提及人權模式 的提出並非要揚棄社會模式，人權模式的論述仍然是建立在社會模式的基礎上， 亦即身心障礙乃是社會結構下的產物，人權模式只是對其不足之處進行修正，試 圖做出進一步的發展51。就此，本文認為人權模式難以稱作「新的模式」 ，然而人 權模式提出的方向相當值得我們所參考，在兼顧個人處境和社會整體結構的思考 下，人權模式可以做為身障者權利公約背後的理論基礎，以及我國在適用公約時 之指引。. 第二項 身心障礙模式的影響─分類系統和國際人權法. 治 政 第一款 身心障礙的定義和分類系統的發展 大 立 ‧ 國. 學. 隨著身心障礙研究的發展，其對於法律層面也有極大的影響，尤其是在定義 問題時，主要的焦點從個人的、生理的、醫療化的理解，轉換到社會脈絡之下進. sit. y. Nat. 法的發展中，看到身心障礙研究的影響。. ‧. 行思考52。我們可以從國際組織對於身心障礙的定義和分類系統，以及國際人權. er. io. 為了使各國能夠明確界定何謂身心障礙者，並進一步確定社會給付的資格與. al. 條件53，世界衛生組織（World Health Organization, WHO）試圖發展出一套定義. n. v i n C h「國際機能損傷、U障礙與殘障分類（International 系統，並於 1980 年制定了第一版的 engchi Classification of Impairment, Disability, and Handicaps, ICIDH）」（以下簡稱 ICIDH1）。 ICIDH-1 採用了「損傷」 （impairment） 、 「障礙」 （disability）和「殘障」 （handicap）. 的三分法：損傷是指心理、生理或身體的構造或功能的喪失；障礙則是指損傷對 於日常生活的影響和限制，例如腿部的損傷將造成行走或者爬樓梯的不便；而殘 障則指涉在年齡、性別、社會及文化因素之下，障礙使身心障礙者無法扮演正常 51. See Degener, supra note 9. See Traustadóttir, supra note 1, at 15-16. 53 參閱王國羽、林昭吟、張恒豪編，障礙研究：理論與政策應用，頁 45-48（王國羽執筆） （2012 年）。 52. 15. DOI:10.6814/NCCU201900786.
相關文件
七、
七、
一、重視身心障礙者福利及人權，已是當前全球的普世價值觀，各國政府無不將之視為施
七、
Article 40 and Article 41 of “the Regulation on Permission and Administration of the Employment of Foreign Workers” required that employers shall assign supervisors and
To offer foreign fisherman employed to work in Taiwan sounder care and impose obligations on employers to manage foreign fishermen for the purpose of improving their
In Pre-Qin and Han era, the theories of heaven mind and Tao mind had a different level from human mind: an individual can conduct the human mind by means of self-cultivation and
Later, though, people learned that Copernicus was in fact telling the
