今日的學生，明日的領導者 ／ 195

今日的學生，明日的領導者

黃貴連 臺中市立北新國民中學教師兼總務主任

一、前言

Wareen Bennis 曾說成為一位領導 者等同於成為自己，它看似簡單，但 卻也很困難（引自 Susan, 2008）。筆者 從事國中教育二十餘年，深刻感受到 教育工作者直接的責任是幫助學生發 展其潛能和給予機會（Frank, Stephen, Margaret,＆Leonne, 2002），協助學生成 為領導者，這些領導者不僅能提供班 級其他學生學習的榜樣，更能幫助學 生成為未來職場上的領袖人物。 國中階段正是青少年自我認同最 佳時機，有必要奠立領導力之根基， 現今國內領導力的培訓已有往向下延 伸之趨勢，所以國中階段的教育人員 更 應 了解 並重 視學 生 領導 技能 的 培 育。

二、國內國中小培育領導人才的

現況

中華資優教育學會每年以中小學 生為對象，辦理「領導才能夏令營」， 培養中小學生溝通能力，促進其人際 關係，提早啟發學生領導之潛能。 教育部為培育領導才能優異的學 生，各校校內若有該類學生，可提出 申請，政府將針對此方案予以補助， 例如：宜蘭市中山國小舉辦國小領導 才能資賦優異教育方案、宜蘭縣復興 國中承辦宜蘭縣領導才能資賦優異方 案，讓學生成為「自己生命中的領導 者」。 而在學校體制課程內，則多透過 童軍課程，培養表達能力、協調溝通、 領導統禦等能力；或是社團活動與班 級的幹部訓練來培養學生領導技能。 整體而言，學校與這些機構設計一系 列培訓領導技能的課程與活動，莫不 認為領導技能是成為領導人的重要能 力，而視領導是一種技能（Kouzes ＆ Posner, 1995），領導技能是可以被訓 練的（王振德，2004；廖丹敏，2004； 林美玲，2005），透過領導課程以增進 學生領導技能，使其具備優良的領導 技能而能成為卓越之領導者。

三、國中生領導技能之相關研究

依據王振德（2005）修定自 Karnes 與 Chauvin 在 2000 年所編製的「領導 技能問 卷」 （Leadership Development Program；LDP），領導技能包括溝通 技能、團體動力技能、問題解決技能、 計畫技能、決策技能五個向度。就影 響領導技能的因素，擇性別、幹部經 驗、家庭教養方式、家庭社經地位及 人格特質等因素，與國中階段相關之 實證研究分述如下。 (一) 性別與領導技能 大部分研究發現國中學生領導技 能會因性別之不同而有顯著差異，顯 示「性別」是中學生領導特質與領導 能力差 異的一個重 要 個人背 景變項 （王振德，2001；鄭聖敏，2006），林 創栢（2007）、周美志（2009）研究發 現國中女生領導技能得分皆顯著高於 男生。然有盧靖渝（2008）以中部地區 臺中縣、臺中市、彰化縣與南投縣四 縣之普通國中學生為研究對象，發現 國中生領導者技能，不因性別而有顯 著差異。

（二）幹部經驗與領導技能 學生在擔任幹部的過程中也等同 於在學習並增長其領導技能，鄭聖敏 （ 2006 ）、 林 創 栢 （ 2007 ）、 盧 靖 渝 （2008）、王文進（2009）、林淑娟（2010） 等研究均發現國中階段有無幹部經驗 的學生其領導才能之表現有顯著性差 異，曾擔任幹部之國中學生在領導技 能整體上優於未曾擔任幹部者。 另外，林創栢（2007）研究中發現 學生擔任職務在領導技能方面有顯著 差異，班長顯著高於其他幹部。鄭聖 敏（2006）研究顯示成長經驗中的「幹 部經驗」、「領導訓練」有助於領導 能力之預測。 （三）家庭教養方式與領導技能 根 據 鄭 聖 敏 （ 2006 ）、 Arens ( 2004)、 Dodd （1999）的研究結果發 現家長是影響學生領導的外在有利因 素之一，家長的支持與鼓勵會影響學 生領導能力的展現。 （四）家庭社經地位與領導技能 家庭社經地位是否會造成孩子領 導 技 能之 差異 ，目 前 無較 一致 的 看 法，有些研究顯示家庭社經地位會造 成領導技能之差異，林創栢（2007）、 周美志（2009）發現高家庭社經地位與 中家庭社經地位學生在領導才能性向 測驗中優於低家庭社經地位學生。然 而，林淑娟（2010）研究顯示家庭社經 地 位 並不會造成學生 領導技能的差 異。 （五）人格特質與領導技能 筆者於2011年探討「國中學生人格 特質與領導技能之關係」，採問卷調 彰化縣、南投縣與雲林縣之公立國民 中學 991名普通班學生為研究對象，研 究結果顯示國中生人格特質與領導技 能是有顯著相關，其中「開放性」人 格特質傾向與「問題解決」技能相關 性最高，「謹慎性」人格特質傾向與 「計畫」技能相關性最高，「外向性」 人格特質傾向與「溝通」技能相關性 最高，「友善性」人格特質傾向與「團 體動力」技能相關性最高。 另外，研究結果發現國中生人格 特質對領導技能有預測力，其中「謹 慎性」對整體領導技能預測力最佳。 顯示健全學生組織性、可信賴性、自 我克制與目標導向行為的「謹慎性」 人格，愈有助於領導技能之成長。

四、建議

綜合上述各相關實證研究，筆者 針對國中階段教育人員在涵育學生成 為領導人才方面，提出下列幾點具體 建議。 （一）營造領導技能的學習情境，提升 學生的領導技能 Conger（1992）指出大部分學生的 領導技能，是從遭遇挫折或生活經驗 中學習而來，這些經驗來自正式或非 正式的 情境，發生 於 教室內 或教室 外。所以建議教師可與學校課程相結 合，加強「服務學習」的活動，例如： 服務社區、服務弱勢族群、替非營利 事業機構募款等，鼓勵學生透過服務 學習活動，帶領團體成員一起建立合 作性目標，一起決定進行的方式，共 同解決服務過程所碰到的問題，並且 學習適時運用關心、鼓勵、表揚、酬 賞、慶功等方法來鼓舞成員，提供成 員支持的力量，促使成員能共同朝向 團隊目標邁進，藉由服務學習的團體

（二）增加學生參與班級與社團活動 的機會，並提供領導者的楷模 學習 有人認為領導才能是天生的，也 有人將它視為才能，但不管是哪一種 領 導 才 能 都 必 須 透 過 經 驗 來 提 升 （Karnes & Stephens, 1999）。根據Dodd （1999）研究發現給予學生領導機會， 有 助 於學 生形 成自 己 及對 他人 的 規 準，並發展出統整的道德原則；學校 提供學生參與活動的機會，並促使學 生和各類型教師與同儕接觸，可以增 進個人未來參與社會生活所需之責任 與能力。因此建議教師能多提供學生 參與班級及社團活動的機會，並鼓勵 學生主動擔任幹部，學生透過擔任幹 部的過程中，學習帶領團體運作，學 習如何溝通協調、計劃、作決定與解 決問題，提升領導技能，為明日成為 領導者做好準備。 同時，教師需經常表揚同學優秀 的行為，建立學生學習的楷模；也可 藉 由 帶領 學生 閱讀 領 導 相關 書 籍刊 物、領導人物傳記、蒐集相關領導者 的資訊，做小組心得分享，並安排傑 出表現之企業家、政經人士、專家學 者等到校做成功經驗分享，或透過訪 談優秀的領導者，使學生對領導有更 深刻認識，進能楷模學習，期許自我 成為明日優秀之領導者。 （三）不依性別觀念束縛，給與學生 適當能力的職責 教育相關人員能從基礎教育開始 注重性別平等，著重個別差異而非性 別之別，不落入性別刻板印象，給予 男女生平等擁有成為同儕領導者的機 會，鼓勵學生適時展現領導技能，進 而 能 成為 未來 社會 各 行各 業的 領 導 者，讓整個國家社會更加進步。 （四）配合學生人格特質傾向，適性 引導學生領導的潛能 教師在激發學生領導技能時，可 配合學生人格特質傾向，從學生人格 特質較善長的領導技能層面給予發揮 及肯定，先建立學生自信心之後，再 有系統訓練、提升學生較弱的領導技 能層面，以達到整體領導技能全面之 提升。 （五）領導技能的相關課程與活動， 應兼顧學生人格特質的培養 學校在實施領導教育時，應兼顧 學生人格的養成，加強「謹慎性」層 面人格特質之培養，以達領導教育的 效能。學校輔導室應對學生實施人格 測驗，提供相關資訊以協助相關人員 瞭解學生人格特質之傾向，並適時提 供意見，以改善學生人格特質的相關 問題，將有助於領導教育之實施。 （六） 協助低社經家 庭獲得教育資 源，達成教育均等之目的 依據張國振（2008）、李協信（2009） 研究顯示，實施「探索教育活動方案」 可提升學生的領導才能；周佩樺（2007） 也提出實施「創造性領導才能教學方 案」對領導能力具有顯著正向效果。 是故， 學校應努力 爭 取更多 教育資 源，協助低社經家庭的學生，安排相 關領導教育課程，將有利於學生領導 技能之發展。 另外，學校可多安排接觸文化的 活動，例如：舉辦演講、邀請音樂團 體表演、參觀美術館、博物館等，以 縮短不同家庭社經地位及學生文化資 本的差距。

（七）定期舉辦親職教育座談會，提 供家長教育知能 依據黃貴連（2011）研究顯示，家 長若採開明民主教養方式，其子女領 導技能表現就愈好。建議學校可定期 舉辦親職教育座談會，提供父母親相 關親子教育的資訊，並藉由親師及家 長間實務經驗分享，提供家長寶貴的 實用資訊，使家長更瞭解教養方式所 帶來之影響，並進而採用開明民主的 教養方式，協助子女適性發展與成長。

五、結語

領導人才培育對象已逐漸重視中 學生潛能之開發與培養，國中階段的 學生處於青少年時期，正是個人從家 庭、學校團體準備邁向社會的重要發 展階段，與已經身處社會組織中成人 相較，其行為具有相當大之可塑性， 誠如王振德（2001）所言：我們不能等 待領導人才自然成長，更不能任由具 有領導潛能者，因缺乏適當的教育而 使人才埋沒。 而領導技能不應只發生在資優對 象身上，一般人也具有領導技能的特 質，領導是自我產生的，領導者激發 出其他領導者，我們每個人都是有潛 在的領導才能（施昱如譯，2007），因 此一般國中生也應具有此類才能。而 林淑娟（2010）研究也發現國中一般智 能優異學生在領導特質表現上與普通 班 學 生 並 無 差 異 。 另 外 ， Hogan 與 Kaiser（2005）提出藉由人格特質預測 領導－我們是誰，導致如何領導－這 個訊息可用來於發掘未來的領導人或 提升目前任職的績效。 綜合言之，教育人員應在學生極 具可塑性的國中階段，積極培養所有 人的領導技能，並可藉由瞭解其人格 最適當的表現場域，讓學生都能當家 做主，之後再逐步有系統提供各種訓 練活動與課程，提升整體領導技能， 以期將今日的學生培育為明日的領導 者，達成領導教育之效能。 參考文獻  王文進（2009）。國中學生之家庭 功能、領導技能與同儕關係相關之研 究（未出版之碩士論文）。國立彰化師 範大學，彰化縣。  王振德（2001）。領導才能優異學 生鑑定工具之編訂初探。資優教育研 究，1，29-39。  王振德（2004）。領導才能教育融 入課程之試驗研究。資優教育研究，4 （2），1-16。  王振德（2005）。領導技能問卷指 導手冊。臺北市：心理。  李協信（2009）。探索教育活動對 提升國小 資優學生領導才能之 研究 （未出版之碩士論文）。臺北市立教育 大學，臺北市。  周佩樺（2007）。創造性領導才能 教學方案對發展國小資優生領導才能 成效之探究（未出版之碩士論文）。臺 北市立教育大學，臺北市。  周美志（2009）。國中生情緒智 力、領導才能與創造力的差異與相關 研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣 師範大學，臺北市。  林美玲（2005）。開發特殊資優學 生的領導潛能之研究。師說，185， 48-53。

 林淑娟（2010）。國中一般智能優 異學生領導才能之研究--以彰化縣為 例（未出版之碩士論文）。私立東海大 學，臺中市。  林創栢（2007）。國中導師領導風 格、班級氣氛與學生領導技能關係之 研究（未出版之碩士論文）。國立彰化 師範大學，彰化縣。  施昱如（譯）（2007）。有效領導： 領導力領導大師與 CEO 的對話（原作 者：J. Adair & P. Reed）。臺北縣：良 品文化。  張國振（2008）。探索教育活動 方案對國中資優班學生實施成效之研 究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師 範大學，臺北市。  黃貴連（2011）。中部地區國中學 生人格特 質與領導技能之相關 研究 （未出版之碩士論文）。國立彰化師範 大學，彰化縣。  廖丹敏（2004）。國小資優班領 導才能課程實施成效之研究（未出版 之碩士論文）。國立臺灣師範大學， 臺北市。  鄭聖敏（2006）。中學生領導才能 內涵建構及相關因素之研究（未出版 之博士論文）。國立臺灣師範大學，臺 北市。  盧靖渝（2008）。國中生領導者角 色知覺與領導技能關係之研究－以中 部四 縣市為例（未出版之碩士論 文）。國立彰化師範大學，彰化縣。  Arens,T.E.(2004).Assessing

leadership skills of college student leaders：What do we learn from their

experience ？ Unpublish doctoral

dissertation,Azusz Pacific University, California.

 Conger, J. A. (1992). Learning to

lead. San Francisco: Jossey-Bass.

 Dodd, D. R. (1999). Student

leadership ： The development of the

emerging individual in academic

contexts. Unpublish doctoral

dissertation,TheUniversity of Western Ontario, Canada.

 Frank,C., Stephen, S., Margaret, F., & Leonne, H. (2002).Developing

teacher leaders: How teacher leadership enhances school success. Thousand

Oaks, CA: Corwin Press.

 Hogan,R.,& Kaiser,R.B. (2005). What we know about leadership. Review

of General Psychology, 9(2),

169-180.doi:

10.1037/1089-2680.9.2.169

 Karnes, F. A., & Stephen, K. R. (1999). Lead the way to leadership education. Education Digest, 64 (8), 62 -65.

 Kouzes, J. M., & Posner, B. Z. (1995). An instructor’s guide to the

leadership challenge. San Francisco:

Jossey-Bass.  McCrae, R. R. (1996). Social consequences of experiential openness.Psychological Bulletin, 120, 323–337.



Susan,R.(2008).Today's students,tomorrow'sleaders.

Techniques :Connecting education & careers, 83(1), 17-22.