中共與印度在印度太平洋地區的安全關係

全文

(1)國立臺灣師範大學國際與社會科學院東亞學系碩士論文 Department of East Asian Studies College of International Studies and Social Sciences. National Taiwan Normal University master thesis. 中共與印度在印度太平洋地區的安全關係 Sino-Indian Security Relations in the Indo-Pacific Region. 李庭碩 Ting-Shuo Lee. 指導教授：林賢參博士 Hsien-Sen Lin, Ph.D. 中華民國 104 年1月 January 2015.

(2)

(3) 謝辭「完成碩士論文，寫謝辭」的這日，盼望許久，總算到來。不過，直到這刻，才知道寫謝辭與寫論文一般，下筆同樣艱難。兩年半學習的挫折與豐收、生活的順風與逆風，實難全部付諸筆墨。心中千言萬語難盡訴，在此僅能言感謝。感謝指導老師林賢參博士，願意收我成為師門第一個弟子！兩年多來，接受老師細心的學術教導、獲得擔任助理的工作機會，處處受到照顧與提攜，心中萬分感謝！同門師兄弟一起和老師學習、同樂的日子，想必會成為我往後想起研究所生活時，一段相當珍貴且快樂的回憶。感謝口試委員何思慎老師與郭育仁老師，對於我的研究主題，不論是一開始的研究計畫，或是最後的碩士論文，都給予相當具有建設性且細心的建議，惠我良多。感謝臺灣師範大學東亞系的師長、助教，兩年多來給予的教導與幫助，讓我不僅完成了許多以往難以企及的目標，也在亦師亦友、良好的師生關係中，找到深厚的歸屬感。敬祝各位，系運昌隆！感謝我敬愛的父親與母親，提供我良好的教育環境，在我求學路上，從不曾猶豫的相助與支持。對於我的興趣與決定，也不曾干涉，給予我廣闊的發展空間。恩重如山，銘感五內，無父母之包容，無今日之我！感謝貼心的妹妹庭瑄，這半年常以無厘頭的搞笑方式，讓陷入論文書寫五里霧的愁苦哥哥，獲得許多放聲大笑的機會。感謝我的家人，我愛各位！感謝友人泓廷與裕清，研究所生活如果沒有你們兩人作伴，必定不會這麼精采！我們三兄弟畢業後一定要繼續一同胡鬧、玩樂下去！感謝女友育星多年的陪伴，以及在我論文的校稿階段，雖然對內容毫無興趣，但仍然以從業文字編輯的專業角度協助校稿，給予我不少幫助。最後，感謝自己，在寫論文這條偶爾略嫌苦悶與孤獨的路上，雖有時心有旁騖；有時好高騖遠；有時甚至想休學一走了之，但終究還是堅持了下來。此時此刻，依然保有繼續追求學問的熱情！論文如此多嬌，引無數日低頭彎腰。惜旁徵博引，略輸文采；舞文弄墨，稍遜風騷。胸懷天下，豪氣干雲，尚賴埋首念文章。小有成，回首苦讀日，終至今朝！.

(4)

(5) 中共與印度在印度太平洋地區的安全關係. 摘要. 「印度太平洋」作為一新興的地緣政治概念，將傳統被視為相互獨立的太平洋地區與印度洋地區整合成一連續的地理空間，近年受到各國廣泛的討論與重視。探討印太概念的成形與發展後，本研究認為除地區國家實力的崛起之外，全球經濟、能源安全及戰略重心移動等等因素，都大幅提升了印太地區的重要性。目前印太地區內的重要行為者，非中共與印度莫屬，中印兩國的崛起，不只會改變區域局勢，對全球的勢力平衡也有所影響。本研究依循地緣政治的研究途徑，綜論中印的陸地與海洋安全關係後，認為陸地邊界問題、陸權影響力競爭及海洋勢力重疊等問題，為未來中印安全關係發展所面臨的主要挑戰。中印在 1962 年曾因邊界問題爆發戰爭，雖然雙方在重新接觸後建立起多種協商機制，不過，多年的談判尚未能完全解決此紛爭，陷入談判深水區的陸地邊界爭端未來將繼續阻礙中印關係的發展。除邊界爭端外，勢力垂直擴張想西出印度洋的中共與勢力水平擴張意圖東進太平洋的印度，在印太地區競爭海陸影響力的格局已經成形。未來，中印在印太地區陸權與海權勢力的劃分，將成為中印邊界問題之外，影響中印安全關係及印太局勢發展的重要課題。雖然中印安全關係的發展面對許多挑戰，但協商機制的建立與運作、經貿關係的深化，加上新任領導人目前對雙方友好關係的強調，都有助於中印安全關係在短期內繼續維持和平。. 關鍵詞：地緣政治、印太地區、中印關係.

(6) Sino-Indian Security Relations in the Indo-Pacific Region. Abstract. "Indo-Pacific" as an emerging geopolitical concept is integrating Pacific region and Indian Ocean region into a continuous geographical space. This concept has been widely discussed by many countries in recent years. After reviewing the forming and development of the concept, this study suggests that except for the rise of powerful countries in the region, global economy, energy security, and the shift of national strategic center all greatly highlight the importance of the Indo-Pacific region. At present, China and India are the important actors within the region. The rise of China and India will affect not only the regional stability but also the balance of global power. After discussing both land and sea security relations between China and India with the geopolitical research approach, this study concludes that land border issues, land power competition and overlapping seapower are the main challenges for the future development of Sino-Indian security relations. Because of border dispute, war broke out between China and India in 1962. The two sides established a variety of negotiation mechanisms after re-engagement. However, years of negotiations have not fully resolved this dispute. The border dispute will continue to hinder the development of Sino-Indian relations. In addition to the border dispute, the vertical expansion of China and the horizontal expansion of India have shaped the pattern of competition between China and India in the Indo-Pacific region. Besides of border dispute, the balance of land and sea power between China and India in the Indo-Pacific region will become an important factor affecting Sino-Indian relations and regional security in the future. Although the development of Sino-Indian relations faces with many challenges, the establishment and operation of negotiation mechanisms, the promotion of economic and trade relations, and the emphasis on development of friendship by both leaders will help the two sides to maintain peace in the short term.. Keyword: geopolitics, Indo-Pacific region, Sino-Indian relations.

(7) 目錄第一章. 緒論 ................................................................................ 1. 第一節. 研究動機與目的 ...................................................................................... 1. 第二節. 文獻回顧 ................................................................................................ 14. 第三節. 研究方法與研究架構 ............................................................................ 24. 第四節. 研究範圍與限制 .................................................................................... 27. 第二章. 地緣政治的新概念：印度太平洋地區 ..................... 32. 第一節. 地緣政治研究 ........................................................................................ 32. 第二節. 成形中的印太概念 ................................................................................ 49. 第三節. 印太地區作為中印安全關係的新舞臺 ................................................ 57. 第四節. 小結 ........................................................................................................ 73. 第三章. 懸而未解的中印邊界爭端 ......................................... 75. 第一節. 1962 年中印邊界戰爭 ........................................................................... 77. 第二節. 邊界爭議地區與雙方主張 .................................................................... 90. 第三節. 中印邊界協商與爭端（1990-2014） ................................................... 99. 第四節. 小結 ...................................................................................................... 124. 第四章. 中印在印太地區的海洋關係 ................................... 126. 第一節. 中共海權的西進（1990-2014） ......................................................... 128. 第二節. 印度海權的東望（1990-2014） ......................................................... 150. 第三節. 中印在印太地區的海權勢力重疊 ...................................................... 174. 第四節. 小結 ...................................................................................................... 198. I.

(8) 第五章. 中印安全關係與印太地區局勢 ............................... 201. 第一節. 潛在的反中同盟 .................................................................................. 201. 第二節. 中印安全關係的矛盾與契機 .............................................................. 215. 第三節. 印太地區局勢發展 .............................................................................. 227. 第四節. 小結 ...................................................................................................... 234. 第六章. 結論 ............................................................................ 236. 第一節. 研究發現 .............................................................................................. 236. 第二節. 後續研究 .............................................................................................. 245. 參考文獻 .................................................................................... 247. II.

(9) 圖目錄圖 1-1. 研究架構圖............................................................................................................26. 圖 2-1. 現代海權思想體系 ...............................................................................................41. 圖 2-2. 麥金德的軸心地帶學說示意圖 ..........................................................................43. 圖 2-3. 麥金德的心臟地帶 ...............................................................................................44. 圖 2-4. 世界各區域武器進口 ...........................................................................................61. 圖 2-5. 印度洋及周邊國家 ...............................................................................................62. 圖 2-6. 印太地區的海洋通道 ...........................................................................................64. 圖 3-1. 麥克馬洪線............................................................................................................79. 圖 3-2. 阿克賽欽 ................................................................................................................80. 圖 3-3. 中印東段爭議地區 ...............................................................................................93. 圖 3-4. 中印中段爭議地區 ...............................................................................................95. 圖 3-5. 中印西段爭議地區 ...............................................................................................97. 圖 3-6. 乃堆拉山口通道 ................................................................................................. 102. 圖 3-7. 中印帳篷事件位置圖 ......................................................................................... 117. 圖 4-1. 中共難以跨越的地形阻礙................................................................................. 135. 圖 4-2. 中共前往印度洋的重要陸地運輸通道 ............................................................ 138. 圖 4-3. 中緬能源運輸線 ................................................................................................. 140. 圖 4-4. 中共珍珠鏈戰略示意圖 ..................................................................................... 145. 圖 4-5. 中共圓形跨海擴張示意圖................................................................................. 147. 圖 4-6. 絲綢之路經濟帶 ................................................................................................. 148. 圖 4-7. 海上絲綢之路 ..................................................................................................... 149. 圖 4-8. 印度與印度洋周邊區域組織 ............................................................................ 162. 圖 4-9. 印度與印太海上地區 ......................................................................................... 170 III.

(10) 圖 4-10. 印度水手憑藉季風的海洋航行路線（500-1000 年） ................................. 173. 圖 4-11 印度洋島國 .......................................................................................................... 177 圖 4-12. 印太地區重要海域 ........................................................................................... 186. 圖 4-13. 孟加拉灣 ............................................................................................................ 190. 圖 5-1. 迪亞哥加西亞島 ................................................................................................. 203. 圖 5-2. 亞洲民主安全之鑽構想圖................................................................................. 209. 圖 5-3 中美日澳印五國關係示意圖 .............................................................................. 233. IV.

(11) 表目錄表 2-1. 印度、中共及印尼學者對印太地理空間的定義 .............................................52. 表 2-2. 美國及澳洲學者對印太地理空間的定義..........................................................53. 表 2-3. 全球經濟發展比較 ...............................................................................................58. 表 2-4. 軍火進口國及其供應國 .......................................................................................59. 表 3-1. 中印領導人相互訪問（2000 年後） .................................................................86. 表 3-2. 影響中印邊貿的相關協定................................................................................. 100. 表 3-3. 中印邊界聯合工作小組會議時程表 ................................................................ 107. 表 3-4. 中印邊界特別代表會談時程表 ........................................................................ 111. 表 4-1. 中共「珍珠鏈」戰略重要位置 ........................................................................ 142. 表 4-2. 印度海軍在印太的 OSD（2013 年） ............................................................... 166. V.

(12)

(13) 第一章. 緒論. 印度太平洋地區（Indo-Pacific，以下簡稱：「印太」），作為一個地理概念，其涵蓋的區域範圍相當廣泛，包括多個國家、海洋，早在 1920 年代，德國地緣政治學家卡爾‧豪斯霍弗爾（Karl Ernst Haushofer）就已經提出「印太地區」的空間概念。 1然而，雖然印太作為地緣概念存在已有相當長的一段時間，但真正被廣泛使用在區域安全研究上，卻是近幾年的事情。2 印太地區內部及外部國家的勢力消長，以及區域內外行為者之間的互動與各自作為，都會形塑印太地區未來的區域權力結構與安全關係，而目前印太地區內重要的行為者，非中共與印度莫屬。中印（Chindia）兩國的崛起，無論在世界經濟結構和全球地緣政治均勢問題上，都是本世紀引人注目的發展。3 因此，本研究討論重點將放在中共與印度身上，從地緣政治學（Geopolitics）的角度檢視雙方在陸地上、海洋上的政策走向與作為，討論雙邊在區域的互動關係，並輔以區域外部的國際因素進行討論，以求能客觀的解讀中印兩國在印度洋與西太平洋的戰略安全關係。. 第一節. 研究動機與目的. 一、研究動機 1978 年中共改革開放後，市場經濟逐步從社會主義的規範中解放出來，幾十年下來，占世界總人口近五分之一的中共在經濟上獲取了豐碩的成就，隨著全球化的浪潮，與世界各地的經貿日益緊密，對外貿易總額在全球排名上更名列前茅，顯現出中共已經是國際經濟體系上極為重要的參與者，不僅是「世界工廠」，同時也是「世界市場」。依賴對外貿易的經濟型態雖為中共賺進大把鈔票，但確保能源 1. Ernst Haushofer, An English Translation and Analysis of Major General Karl Ernst Haushofer's Geopolitics of the Pacific Ocean: Studies on the Relationship between Geography and History （Lampeter：Edwin Mellor, 2002）, p.141. 2 趙青海，〈印太概念及其對中國的含義〉，《現代國際關係》，2013 年第 7 期，《中國國際問題研究院》，＜http://www.ciis.org.cn/chinese/2013-07/31/content_6170351.htm＞。 3 大衛‧史密斯（David Smith）著，羅耀宗譯，《中國龍與印度象：改變世界經濟的十大威脅》（The Dragon and the Elephant: China, India and the New World Order）（臺北：知識流，2007 年），頁 18-19。 1.

(14) 進口安全及貿易管道暢通也成為中共發展不得不面對的問題。隨著外向型經濟的發展，中共安全觀念產生了性質上的變化，國家安全從本土擴展到本土以外的地區4，如何確保印太地區陸地與海上的安全，成為中共重要的安全課題。中國人民解放軍（以下簡稱：共軍）為維護自身利益，不僅試圖確保陸地邊界上的問題在掌控之中，也積極發展海權，往南垂直發展自身勢力，而這樣的勢力擴張，遇到了來自印度的挑戰。印度，做為南亞第一大國，雖傳統上被視為綜合國力不甚發達的發展中國家，但近年來經濟發展頗具動力，若按購買力平價（Purchasing Power Parity，PPP）計算，印度實際上已躋身全球第三大經濟體，僅次於中美兩國。5 人口超過 12 億的印度，中產階級規模龐大，人口結構年輕，人口紅利優勢將繼續發揮作用，經濟發展若能穩定成長，經濟實力甚至有可能在未來超越中共。6 隨著經濟實力的提升，能源安全、運輸管道的暢通及印太地區內的海上安全等議題，不僅成為中共的重要課題，對身處印太地理中心的印度，也相當重要。1990 年的波斯灣戰爭，印度海軍無法有效撤離居住在伊拉克及科威特印度公民的失敗，讓印度有了進一步打造海軍的動力7，印度在偏遠海洋運輸的利益與安全也在 1990 年代成為印度海軍重要的戰略發展面向8。2013 年，印度武器進口數量位居全球第一，佔 14%。9 印度海軍首艘國產航母「維克蘭特」號（Vikrant-class aircraft carrier）在 2013 年 8 月下水，預計在 2016 年進行大規模試航，2018 年交付海軍使用。10 經濟、軍事力量崛起的印度，為確保國家利益，正在水準地往印度洋東西兩個方向擴張海洋勢力， 4. 倪樂雄，《文明轉型與中國海權》（北京：新華出版社，2010 年），頁 40-46。 World Bank, “GDP ranking, PPP based,” September 24, 2014, ＜http://databank.worldbank.org/data/download/GDP_PPP.pdf＞. 6 Christopher Kojm, Global Trends 2030: Alternative Worlds（Washington, DC: National Intelligence Council）,p.10. 7 Robert D. Kaplan, “Center Stage for the Twenty-first Century,” Foreign Affairs, Vol. 88 , Issue 2 , March/April 2009, pp.16-32. 8 Gurpreet S. Khurana, “Security of Sea Lines: Prospects for India–Japan Cooperation,” Strategic Analysis, Vol.31, No.1, 2007, pp.139-153. 9 Siemon T. Wezeman and Pieter D. Wezeman, “Trends in International Arms Transfers, 2013,” SIPRI Fact Sheet, March, 2014, p.4,＜http://books.sipri.org/files/FS/SIPRIFS1403.pdf＞. 10 〈印度舉行首艘自研國產航母發佈儀式〉，《BBC 中文網》， 2013 年 8 月 12 日，＜http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/world/2013/08/130812_india_carrier.shtml＞。 2 5.

(15) 而在往東的同時，就遭遇到了自身勢力正在往南擴張的中共。除了在海洋上遭遇來自中共的挑戰外，陸地上與中共接壤的印度，現今仍與中共在領土劃界上存有矛盾。1962 年，雙方曾因邊界問題大打出手，最終印度迎來建國以來最慘烈的一次敗戰。雖然這場戰爭已是五十年前的往事，但印度各界仍然印象深刻，印度政界還普遍存有「永遠不能信賴中國」的看法。11 1998 年，時任印度國防部長的喬治・費爾南德斯（George Fernandes）更曾在公開演講時毫不客氣的指稱：「中國對印度來說是頭號潛在的威脅。」12 顯現出印度軍方對中共實力崛起的不適與不信任。雖在費爾南德斯強烈發言後，雙方在公開發言與作為上都有所節制，但至今懸而未解的邊界問題確實是中印關係發展上，最難化解的課題。如今，印度不僅在北方陸地上面對中共威脅，隨著中共近年來海上力量的大力發展，遠洋海軍兵力投射至印度洋已成為一種常態，各項擴大海上武力軍備發展的作為，讓印度部分學者及退役官員深感在地緣上遭受中共軍事包圍的迫切性。13 隨著實力雙雙崛起，地緣上毫無緩衝地帶的中印兩國，有何安全關係上的矛盾？雙方的安全關係又將如何演變？中印安全關係與印太地區及國際局勢的相互影響為何？找尋這些問題的答案，為進行本研究最主要的動機。中印為印太地區內部重要的行為者，雙邊互動及權力競逐將形塑未來印太的安全局勢，但同時，我們也不能忽視其餘國家的影響，美國、日本與澳洲等國也扮演了一定的角色。因此，本研究雖然將關注焦點置於中共與印度各自的戰略發展與選擇，以及雙方的權力互動，但也將同時針對國際因素進行討論。在印太地區區域安全日益受到重視的今天，本研究希望透過歷史事件及文獻資料的累積與分析，由地緣政治學的角度出發，檢視在地理空間上無可迴避的中共與印度兩國的安全關係，並輔以其他重要行為者的探討，瞭解印太地區區域安全局勢的發展。 11. 12. 13. 陳牧民，〈印度的中國政策─影響因素與形成過程之分析〉，《台灣國際研究季刊》，第 9 卷第 3 期，2013 年，頁 155-173。王綽中，〈印度有核武中共不安〉，《中國時報》，1998 年 5 月 13 日，＜http://forums.chinatimes.com/report/nuclear/1306.htm＞。沈明室，〈中共珍珠鏈戰略檢視〉，于親文主編，《中共崛起對亞太地緣戰略的影響：我國的回應與策略》（臺北：國防大學政治作戰學院，2010 年），頁 21-41。 3.

(16) 二、研究目的 (一) 探討印度太平洋概念的緣由及其戰略重要性早在 1960 年代，澳洲學者在有關區域安全的學術研討中就已開始使用印度太平洋一詞。14 雖然印太作為地緣概念存在已有一段時間，但真正被廣泛使用卻是近年的事。2010 年以來，澳洲學者羅裡‧梅德卡夫（Rory Medcalf）15、丹‧麥克丹尼爾（Dan McDaniel）16；美國學者邁克爾‧奧斯林（Michael Auslin）17、羅伯特‧卡普蘭（Robert D. Kaplan）18；印度學者庫拉納（Gurpreet Khurana）19、拉賈‧ 莫漢（C. Raja Mohan）20；印尼學者馬蒂‧納塔萊加瓦（Marty Natalegawa）21；中共學者趙青海22、吳兆禮23等人，都在文章、研究報告及專著中使用此一概念。2011 年，美國傳統基金會（Heritage Foundation）、澳洲洛伊國際政策研究所（Lowy Institute for International Policy）及印度觀察家研究基金會（Observer Research Foundation）聯合發表研究報告：《共同的目標與趨同的利益：美澳印在印太地區的合作計畫》。報告中建議美澳印三邊對話，促進有利於經濟和政治穩定、安全與. 14. 15. 16. 17. 18 19. 20. 21. 22. 23. Rory Medcalf, Pivoting the Map: Australia’s Indo-Pacific System（Australia: Strategic and Defence Studies Centre,2012）, pp.2-5. Rory Medcalf, Pivoting the Map: Australia’s Indo-Pacific System（Australia: Strategic and Defence Studies Centre,2012）. Dan McDaniel, “India, China and the United States in the Indo-Pacific region: coalition, co-existence or clash?” October,2012. ＜http://www.defence.gov.au/adc/docs/Publications2012/09_ US_China_India_in_the_Indo-Pacific_Region_Coalition_Co-existence_or_Clash_McDaniel%20_2_.p df＞. Michael Auslin, Security in the Indo-Pacific Commons: Towards a Regional Strategy（Washington, DC: American Enterprise Institute, 2010）. Robert D. Kaplan, Monsoon（New York: Random House, 2010）. Gurpreet S. Khurana, “Security of Sea Lines: Prospects for India–Japan Cooperation,” Strategic Analysis, Vol.31, No.1, January 2007, pp.139-153. C. Raja Mohan , Samudra Manthan: Sino-Indian Rivalry in the Indo-Pacific（Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace, 2012）. Marty Natalegawa, “An Indonesian Perspective on the Indo-Pacific”, Keynote Adress by Marty Natalegawa at the Conference on Indonesia, May 16,2013, ＜http://csis.org/files/attachments/130 516_MartyNatalegawa_Speech.pdf＞. 趙青海，〈印太概念及其對中國的含義〉，《現代國際關係》，2013 年第 7 期，《中國國際問題研究院》，＜http://www.ciis.org.cn/chinese/2013-07/31/content_6170351.htm＞。吳兆禮，〈印太的緣起與多國戰略博弈〉，《太平洋學報》，2014 年第 1 期，＜http://www.cctb.net/ llyj/lldt/qqzl/201408/t20140804_311318.htm＞。 4.

(17) 貿易自由開放和民主治理的印度太平洋秩序。24 從三國學者聯合發表報告就可以看出，印太概念在區域安全研究上已經引起學界一定的討論。印太作為海洋生物地理學的概念存在已久，國內論及「印度太平洋」概念的相關文獻，以海洋學研究及地理學研究為大宗，援引此概念探討區域安全的研究雖不能說完全沒有，但尚屬鳳毛麟角。多數能算得上涉及印太概念的國內安全問題研究，也只將焦點單獨侷限於印度洋或太平洋，尚未有如西方學界一般將印太視為整體地緣空間概念進行探討的學術研究。本研究引用國外學界目前對印太地區區域安全的研究，討論印太作為一個地緣概念的源起，並探討此一地理空間近年來在區域安全研究上備受重視的原因。 (二) 檢視中共和印度懸而未解的邊界問題 1950 年中共佔領西藏後，除了地理上的自然屏障之外，與印度之間已無領土緩衝與阻隔，如何劃定邊界成為雙方不可迴避的問題。1960 年，中印邊界情況惡化，時任中共總理周恩來因此前往印度，和當時的印度總理賈瓦哈拉爾‧尼赫魯（Jawaharlal Nehru）進行協商，但雙方未能相互妥協。1962 年 10 月，雙方爆發邊界戰爭，最終印度戰敗，中印關係在往後幾十年嚴重破裂。雙方雖在 50 多年前就已經因邊界問題大打出手，但問題並未因此獲得解決，多年來，中共與印度針對此問題多有矛盾，邊界問題儼然成為雙方關係發展上難以克服的阻礙。中印邊界問題主要存在三段領土爭議：東段，面積約九萬平方公里，現在由印度實際控制，中共稱此地區為「藏南」。1987 年，印度在此地區設立「阿魯那恰爾邦」（Arunachal Pradesh）；中段地帶面積約為二千平方公里，目前由印度控制；西段總面積約為三萬三千平方公里，位在喀什米爾與中國新疆省之間，一般稱為「阿克賽欽」（Aksai Chin）地區，目前由中共實際控制。25 1981 年後，兩國政府決定以談判方式解決領土爭議，先後設立副部長級會談（1981-1987）、邊界問題聯合工作小組會議 24. 25. Lisa Curtis, Shared Goals, Converging Interests: A Plan for U.S.-Australia-India Cooperation in the Indo-Pacific（Washington, DC: The Heritage Foundation, 2011）, pp.1-17. 陳牧民，〈印度的中國政策─影響因素與形成過程之分析〉，《台灣國際研究季刊》，第 9 卷第 3 期，2013 年，頁 155-173。 5.

(18) （1989-2005）、以及特別代表會談（2003 年迄今已舉行 17 次）等多種邊界協商機制。 2014 年 2 月 10 日至 11 日，中印邊界問題特別代表第十七次會談在新德里舉行，中方特別代表國務委員楊潔篪和印方特別代表國家安全顧問梅農（Shivshankar Menon）就中印邊界問題交換意見。26 2 月 10 日楊潔篪在《印度快報》（The Indian Express）發表署名文章：《中國夢和印度夢息息相通》，文中稱中印間應該「堅持照顧彼此關切，妥善管控分歧，探索出一套推進雙邊關係與妥善處理分歧並行不悖、相互促進的新模式。」27 2 月 11 日，中共駐印度大使館在新德里舉行「中印友好交流年」啟動儀式，將 2014 年定調為中印友好交流年，正在印度訪問的中共國務委員楊潔篪及印度副總統哈米德‧安薩裡（Hamid Ansari）出席28，顯現雙方的重視。同日，印度前總理曼莫漢‧辛格（Manmohan Singh）在新德里會見楊潔篪，辛格不僅表示雙方應保持高層交往，增進戰略溝通，共同辦好「印中友好交流年」活動，也讚賞邊界問題特別代表第十七次會談的積極作用，認為「雙方應堅持通過談判，尋求解決兩國邊界問題的方案，同時保持印中關係穩定發展。」29 隨著中印關係的發展，協商出邊界問題的解決方案，成為雙方共同追求的重要課題。 2014 年 7 月 15 日，中印兩國最高領導者於巴西福塔雷薩（Fortaleza）參加金磚五國高峰會（BRICS Summit）會面時，並未迴避邊界爭議問題。新上任的印度總理納倫德拉‧莫迪（Narendra Modi）更明確提到：「找出解決之道以維持邊界和. 26. 27. 28. 29. 〈中印邊界問題特別代表第 17 次會晤在新德里舉行〉，《中國新聞網》，2014 年 2 月 10 日，＜http://big5.chinanews.com:89/mil/2014/02-10/5818864.shtml＞。中華人民共和國外交部，〈楊潔篪在印度快報發表署名文章：中國夢和印度夢息息相通〉，2014 年 2 月 10 日，＜http://www.mfa.gov.cn/mfa_chn/zyxw_602251/t1126847.shtml＞。中華人民共和國駐印度共和國大使館，〈中印友好交流年啟動儀式在新德里舉行〉，2014 年 2 月 12 日，＜http://in.chineseembassy.org/chn/ssygd/yhjln/t1127679.htm＞。陳雪蓮，〈楊潔篪：今年是中印關係承上啟下的一年面臨新機遇〉，《新華社》，2014 年 2 月 11 日，＜http://big5.gov.cn/gate/big5/www.gov.cn/ldhd/2014-02/12/content_2595270.htm＞。 6.

(19) 平安寧，對最終解決邊界問題而言，有其必要。」30 隨著中印兩國雙邊關係的發展與新任領導人的上任，懸而未解的邊界爭議問題獲得越來越多的關注，雙方也針對此議題展開高層級討論。雖然中印關係早已走出 1962 年邊界戰爭後的低點，但邊界問題畢竟涉及領土爭議，雙方要獲致最終的解決方案，實非一朝一夕可達成。本研究檢視中印邊界問題的成因、歷史及雙方近年對邊界問題的態度與作為，藉此瞭解中印邊界問題及其對中印安全關係的影響。 (三) 檢視中共和印度的海權發展及其戰略選擇 1978 年在鄧小平的領導之下，中共開始改革開放，進行整體大戰略改革，當時，鄧小平明確表明軍隊要服從整個國家建設大局，因此，服膺於整體大戰略之下的中共海軍戰略，必然會進行調整與轉向。31 鄧小平改革開放時期，中共的國際戰略趨向務實，從毛澤東「晚打不如早打、小打不如大打」的戰爭不可避免論，轉變到戰爭是可避免的思維上。鄧小平曾說過：「對於總的國際局勢，我的看法是，爭取比較長期的和平是可能的，戰爭是可以避免的。」32在此背景之下，改革開放後，中共的國家工作中心調整到經濟建設上，而國際戰略和外交工作的首要目標是為加快經濟建設提供一個良好的國際環境。33 逐步擺脫傳統意識形態的影響，改革開放後的中共國家戰略，把國家利益視為國際關係和對外政策首要的核心概念。毛澤東曾說過：「戰爭是不可避免的」，鄧小平雖強調和平發展，但有時也會重複毛澤東的說法，34 顯現出改革開放後的中共國際戰略雖理想的認為戰爭可以避免，但也務實認識到要確保自身的國家利益，推動軍隊的現代化，為現代戰爭做好準備。鄧小平並不迴避中共軍隊問題，曾說：「指揮現代化戰爭，包括我們老同志在內，能力都不夠。要承認這個現實。」顯現出鄧小平清楚知道中共在軍事 30. 31 32 33 34. 何宏儒，〈莫迪會習近平獲邀 APEC〉，《中央社》，2014 年 7 月 15 日，＜http://www.cna.com.tw /news/aopl/201407150188-1.aspx＞。姚延進，《鄧小平新時期軍事理論研究》（北京：軍事科學出版社，1994 年 10 月），頁 5。鄧小平，《鄧小平文選》（第三卷）（北京：人民出版社，1993 年），頁 233。李義虎，〈鄧小平與當今中國的國際戰略〉，《國際政治研究》，第 3 期，1994 年，頁 13-18。傅高義，《鄧小平改變中國》（臺北：天下遠見出版股份有限公司，2012 年 6 月），頁 713。 7.

(20) 技術上已大大落後，需要調整戰略以應付主要對手。35 鄧小平從毛澤東手上繼承了規模小且裝備過時的海軍，1978 年後，由於對外貿易尤其是石油、無煙煤、和鐵礦石進口的大幅增長，中共的軍隊領導們開始重視保障中共海上運輸線（Sea Lane）的安全。36 影響中共海軍戰略發展深遠的前海軍司令劉華清，在 1982 年到 1987 年擔任海軍司令時，提出了海軍的新軍事戰略。劉華清認為，中共要建設海軍，保衛國家和國家海洋權益，必須建立一個完整的戰略思想和理論原則，海軍應要有屬於自己的海軍戰略。37 根據劉華清規劃的中共海軍「三階段海洋戰略」，中共希望在 2000 年建立對第一島鏈內的控制、2020 年控制區域到達第二島鏈，以及在 2050 年成為全球海軍霸權。隨著改革開放政策取得成果，中共對外貿易額佔其國民生產毛額（Gross Domestic Product, GDP）的比例逐漸攀升，確保經濟持續成長不可或缺的資源與能源之供應無虞，也變得格外重要，使得海洋對於中共今後國家發展的重要性大大提升。中共海軍的擴張，某種程度上來說，是一個合乎邏輯，預料之中的事情。38 可以想見，在未來的幾十年中，中共將大力發展其海洋力量，以強化其海洋運輸線安全以及對海洋權益之主張。隨著麻六甲困境的提出與海軍整體實力的提升，中共海軍戰略的防衛目標，勢必會從捍衛大陸沿岸、近海的目標，擴張到捍衛遠離本土以外的地方（遠洋）。雖然中共屢次對外宣稱，共軍現代化的根本目的是捍衛國家主權、安全、領土完整及保障國家發展利益，39 但中共整體實力的崛起及其海軍勢力的擴張，勢必壓縮到其他國家、特別是周邊國家的戰略緩衝空間。中共海軍確保海上通道安全，在印太地區的諸多作為，2005 年首度被美國國. 35 36. 37 38. 39. 傅高義，《鄧小平改變中國》（臺北：天下遠見出版股份有限公司，2012 年 6 月），頁 698。 Ellis Joffe, “People's War under Modern Conditions: A Doctrine for Modern War,” The China Quarterly, Vol. 112, 1987, pp.555-571. 劉華清，《劉華清回憶錄》（北京：解放軍出版社，2004 年），頁 435-437。 Dean Cheng, Sea Power and the Chinese State: China’s Maritime Ambitions（Washington, DC: The Heritage Foundation, 2011）, ＜http://www.heritage.org/research/reports/2011/07/sea-power-an d-the-chinese-state-chinas-maritime-ambitions＞. 中華人民共和國國務院，《中國的和平發展白皮書》，2011 年 9 月 6 日，＜http://www.gov.cn/jrzg/2011-09/06/content_1941204.htm＞。 8.

(21) 防部淨評估辦公室的內部報告〈亞洲能源的未來〉（Energy Future in Asia）以「珍珠鏈」（String of Pearls）此一名詞加以檢視。事實上，中共海軍的戰略中並無與此概念相符的名詞。珍珠鏈戰略闡述了中共沿著非洲東岸與中東海域、印度洋、麻六甲海峽、南海等航道經過的國家，藉由外交關係的鞏固、租借與建設重要港口等方式，以利遠洋海軍發展所採取的戰略。40 珍珠鏈戰略不只是一個海軍發展戰略，更可以說是中共的區域戰略，顯現出中共成為區域強權的企圖心41，而這戰略發揮的重要舞臺，就是印太地區。因此，本研究將檢視中共現今的海權發展現況，並討論珍珠鏈戰略及中共海軍近年來在印太地區的作為，藉此瞭解中共對印太海上安全局勢的影響，尤其是對印度的影響。被視為亞洲次大陸的印度，長久以來並不是國際戰略研究上的要角，然而近年來，亞洲區域成為學術研究的新熱點，印度隨著其經濟與軍事力量的成長，成為區域內不可忽視的新興力量。印度原為內需型經濟，對於進出口貿易依賴程度並不高，但自 1991 年實施經濟改革以來，經濟大力自由化伴隨著東望政策（Look East Policy）的經貿外交架構，成為印度國家整體戰略中的重要一環。42 隨著印度與東亞經貿關係的日益緊密，為維護自身利益，印度海軍的現代化也大力發展了起來，海軍在印度的東望政策中明顯佔有一席之地，隨著經濟的持續成長和海軍力量的擴大，印度對於其周邊海洋空間的掌握更加的有自信。43 2004 年印度海軍出版的《印度海上準則》為一重要發展，雖內容大多仍以作戰為重點，但反映出多種戰略構想融合一體44，宣示將積極主導印度洋的「印度海 40. 41. 42. 43. 44. 沈明室，〈中共珍珠鏈戰略檢視〉，于親文主編，《中共崛起對亞太地緣戰略的影響：我國的回應與策略》（臺北：國防大學政治作戰學院，2010 年），頁 21-41。 Christopher J. Pehrson, String of Pearls: Meeting the Challenge of China’s Rising Power across the Asian Littoral (Carlisle, PA: Strategic Studies Institute, U.S. Army War College, 2006), P.2. 徐遵慈，〈印度的 FTA 策略〉，《經濟前瞻》雙月刊，第 136 期，2011 年 7 月，＜http://www.wtocenter.org.tw/SmartKMS/do/www/readDoc?document_id=116350＞。 C. Raja Mohan, “Indo-Pacific naval partnership open to Delhi and Canberra,” The Australian, November 2, 2011, ＜http://www.theaustralian.com.au/news/world/indo-pacific-naval-partnership -open-to-delhi-and-canberra/story-e6frg6ux-1226182949825?nk=e05249f5d59f7939cf610496c83a73 31＞. 傑佛瑞‧提爾（Geoffrey Till）著，李永悌譯，《21 世紀海權》（Sea power: a Guide for the Twenty-First Century）（臺北：國防部史政編譯室，2012 年），頁 464-465。 9.

(22) 洋主義」（The India’s Maritime Military Strategy）45，檔中提出「海洋擴張」（Ocean Extension）的理念，強調印度海軍應由近海防禦型海軍轉向遠洋進攻型海軍，打造一支力量強大的藍水海軍，在掌控印度洋的基礎上，向太平洋擴張海上勢力範圍。 2007 年，印度海軍發布的《自由使用海洋：印度的海上軍事戰略》問世，闡述印度海軍的主要任務46，文中強調印度洋在地緣戰略中的重要性，指出能自由的使用印度洋對印度國家利益的保護極為重要，印度應以海軍為基礎，透過政治、外交及軍事手段，積極主動的塑造印度洋區域的情勢，努力達成讓印度洋成為「印度之洋」的海洋安全戰略目標。2009 年發表的《印度海上準則 2009》，延續前兩分文件的主軸，認為延伸勢力範圍為印度海軍轉型的重點，但同時也強調印度海軍的發展不意味不能尋求海上合作夥伴，與他國建設積極交往對印度海上安全的確保也相當重要。這三個檔共同描繪出印度在 21 世紀的海洋戰略構想，戰略分析家將之稱為「東進」、「西出」和「南下」。由於世界政治、經濟中心正逐漸向太平洋和印度洋轉移，印度現今的海洋戰略目標主要集中於「南下」和「東進」，即主導印度洋和東進太平洋。47 將印度洋視為「印度之洋」的印度，為加強與亞太區域國家間的連結，在新任領導人莫迪上任後，原本的「東望政策」（Look East）有可能轉型成「東進政策」（Act East）。48 進行戰略調整的印度與企圖從西太平洋南下南海、穿越麻六甲海峽等水道進入印度洋的中共，將是本世紀型塑印太地區區域安全發展的重要國家。本研究將檢視印度在海權發展上的相關作為，探討印度對印太的海洋戰略思維及面對中共海權擴張的回應。 45. 46 47. 48. 張海龍，〈買航母、造潛艇、購新艦—印度海軍要圓遠洋夢〉，《環球軍事》，第 19 期，2004 年 10 月，頁 51-53。張威，〈印度洋海洋戰略析論〉，《東南亞研究季刊》，第 4 期，2009 年 12 月，頁 16-20。時宏遠，〈印度的海洋強國夢〉，《國際問題研究》，2013 年 5 月，＜http://www.ciis.org.cn/gyzz/2013-05/30/content_5993296.htm＞。 Michael Kugelman and Raymond E. Vickery Jr., “From 'Looking East to Acting East: India’s Own Pivot to Asia,” The Diplomat, October 10, 2014, ＜http://thediplomat.com/2014/10/from-lo oking-east-to-acting-east-indias-own-pivot-to-asia/＞. 10.

(23) (四) 檢視影響印太地區局勢的國際因素印度太平洋作為一個地理空間，存在久遠，但在區域安全研究上被視為一個地緣概念，進而受到學界重視及廣泛討論充其量不過是 20 世紀中期以後的事，而首先對此一概念進行討論的不是中共或印度，而是澳洲。全球化的今天，在討論印太的區域安全局勢時，不能不考慮國際因素，美國、澳洲與日本都佔有相當的地位。美國在其政策轉向亞洲（pivot to Asia）後，對於亞洲的局勢與安全的重視程度相對提高，2010 年，美國國務卿希拉蕊‧克林頓（Hillary Clinton）在夏威夷的一場政策演講中，就提到：「美國正擴大與印度海軍在太平洋的合作，因為我們理解印太盆地對全球貿易和商業的重要性。」（we are expanding our work with the Indian navy in the Pacific, because we understand how important the Indo-Pacific basin is to global trade and commerce.）49 2010 年，美國、澳洲與印度智庫聯合發表的研究報告《共同的目標與趨同的利益：美澳印在印太地區的合作計畫》中指出美印澳三者之間應加強對話，共同建造維護自由貿易和民主治理的印太地區。50 該份報告雖沒有將三者合作對抗的矛頭指向中共，但也顯現出美印澳在面對印太地區區域安全局勢的塑造上有所盤算。對於印度的崛起，美國國家安全顧問唐尼倫（Tom Donilon），2013 年在演講中論及民主體制的印度崛起時，表示：「美國不僅接受，還熱切支持。」（we don’t just accept India’s rise, we fervently support it.）相對而言，對於中共的崛起唐尼倫在演講中就較為保留，僅表示美國歡迎「繁榮且和平」的中共發展（the United States welcomes the rise of a peaceful, prosperous China.）51，顯現出西方世界對於中共的崛起，長久以來仍有所疑慮。無獨有偶，對中共崛起感到相當不適及警惕的日本，. 49. 50. 51. Hillary Clinton, “American’s Engagement in the Asia-Pacific,” United States Department of State, October 28, 2010, ＜http://m.state.gov/md150141.htm＞. Lisa Curtis, Shared Goals, Converging Interests: A Plan for U.S.-Australia-India Cooperation in the Indo-Pacific（Washington, DC: The Heritage Foundation, 2011）, pp.1-17. Tom Donilon, "The United States and the Asia-Pacific in 2013," The White House Office of the Press Secretary, March 11, 2013, ＜http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/03/11/re marks-tom-donilon-national-security-advisory-president-united-states-a＞. 11.

(24) 積極拓展與印度之間的戰略夥伴關係，2007 年時任日本首相安倍晉三在印度國會的演講中就提到，太平洋和印度洋之間充滿自由和繁榮的連結，正在打破地理的疆界，形成一個擴大的亞洲，而「日本與印度的戰略性全球夥伴關係將是此一進程成功的關鍵。」（The Strategic Global Partnership of Japan and India is pivotal for such pursuits to be successful.）52 2012 年 12 月底，安倍再次出任首相，在歐洲英文網頁發表題為〈亞洲民主安全之鑽〉的文章，提倡由日本、澳大利亞、印度、美國組成「亞洲民主安全之鑽」，進而確保從印度洋到西太平洋的區域安全。53 澳洲雖然不是印太概念的發明者，但在印太概念的使用與概念建構上，卻扮演相當重要的角色。在 2009 年的《澳洲國防白皮書》54、2012 年澳洲政府發表的白皮書：《亞洲世紀的澳洲》55，以及 2013 年的《澳洲國防白皮書 2013》56等多份官方報告中，澳洲政府揭示了印太地區的戰略重要性，也廣泛討論印太時代下澳洲的定位。從美國、澳洲與日本的相關作為來看，自古以來面對中共勢力崛起威脅的印度，在印太地區區域安全的確保上，與其他國家結盟似乎也是一種選擇。因此，本研究除中印各自的作為與雙邊互動之外，也將討論美國、日本及澳洲等亞太傳統強國在印太地區的影響力。 (五) 分析中共與印度在印太的戰略安全關係隨著全球化的浪潮，中印相繼崛起，成為 21 世紀印太地區內相當重要的兩大國家，中印安全關係也成為形塑區域局勢的重要因素，前新加玻總理李光耀對此局勢，曾有一妙喻：「當兩隻大象打架，小草一定遭殃；當兩隻大象做愛，小草也 52. 53. 54. 55. 56. Shinzo Abe, “Confluence of the Two Seas,” Ministry of Foreign Affairs of Japan, August 22, 2007, ＜http://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/pmv0708/speech-2.html＞. Shinzo Abe, “Asia's Democratic Security Diamond,” Project Syndicate, December 27, 2012, ＜https://www.project-syndicate.org/commentary/a-strategic-alliance-for-japan-and-india-by-shinzo-ab e＞. Australian Government Department of Defense, Defending Australia in the Asia Pacific Century:Force 2030, May, 2009, ＜http://www.defence.gov.au/whitepaper/2009/docs/defence_white _paper_2009.pdf＞ Australian Government, Australia in the Asian Century, October, 2012, ＜http://www.asiaeducati on.edu.au/verve/_resources/australia-in-the-asian-century-white-paper.pdf＞. Australian Government Department of Defense, Defence White Paper 2013, May, 2013, ＜ http://www.defence.gov.au/whitepaper/2013/docs/WP_2013_web.pdf＞. 12.

(25) 同樣遭殃。」57 李光耀的比喻指出中共與印度之間無論是競爭還是合作，對區域局勢的影響，動見觀瞻。中印之間除了傳統的陸地邊界問題之外，隨著各自國力的崛起，確保能源及貿易通道，成為中印海權發展至關重要的課題，而印度洋上的三條石油運輸線，58 更是世界上眾多國家的戰略生命線，印度太平洋作為一個地緣空間，成為中印雙方海權競逐的重要舞臺。同時，海洋勢力垂直發展的中共與海洋勢力水準發展的印度59，成為形塑印太地區海洋安全上的兩大重要行為者。 2013 年 10 月，在中共領導人習近平會見印度總理辛格的談話中，習近平提到希望「中印關係同國際大勢相結合，增進戰略互信」，印度總理辛格則回應：「兩國當前都處於發展的關鍵階段，有著廣泛的共同利益，合作潛力巨大。」60 2014 年 7 月 15 日，在印度新任總理莫迪與習近平第一次的官方會談中，習近平強調：「雙方要對接各自發展戰略，建立更加緊密的發展夥伴關係」，獲得莫迪的友善回應，莫迪表示：「我領導的印度新政府願深化印中友好合作關係。」61 雖然近年來中印雙方論及雙邊關係時，都強調深化彼此往來的重要性，但地理位置的接壤不免會帶來不可迴避的衝突，如何在維護各自利益時確保陸地及海洋安全關係的穩定成為雙方重要課題。針對中印間的戰略安全關係，本研究將從地緣政治學的角度出發，分別檢視中印陸地問題及海洋問題，並探討雙方在印太的軍事戰略、國家戰略、外交戰略及實際作為等議題，以期能對雙邊的戰略安全關係有較為全面的瞭解。. 57. 58. 59 60. 61. 石齊平，〈龍與象：又一個世紀規格的實驗〉，《商業週刊》，第 998 期，2007 年 1 月，＜http://www.businessweekly.com.tw/KArticle.aspx?id=24003＞。三條運輸線分別為：一、由波斯灣到好望角的西歐與北美線；二、由波斯灣到望加錫，途經麻六甲海峽或龍目海峽的東亞線；三、由波斯灣，經蘇伊士運河及地中海的西歐、北美線。 Robert D. Kaplan, Monsoon（New York: Random House, 2010）, pp.5-17. 張朔，〈習近平會見印度總理辛格就中印關係提四點建議〉，《中國新聞網》，2013 年 10 月 23 日，＜http://www.chinanews.com/gn/2013/10-23/5416947.shtml＞。錢彤、荀偉，〈習近平會見印度總理莫迪〉，《新華網》，2014 年 7 月 15 日，＜http://big5.xinhua net.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/world/2014-07/15/c_1111610544.htm＞。 13.

(26) 第二節文獻回顧本論文研究，所採用文獻資料為中文繁體、中文簡體及英文三大類。隨著中印實力的成長，對於中印關係的研究，國內外的研究與著作頗為豐富。國內相關研究近年來多將焦點放在中印的經濟往來，由地緣政治角度檢視中印安全關係的研究相對而言較少，且將印度太平洋此一地緣概念視為中印競逐場域加以論述者，尚不多見。以下針對本研究欲探討的議題，分別進行文獻回顧。. 一、「印度太平洋」地區印太概念作為地緣概念存在已久，但被援引進國際安全領域的學術討論上，則是近年的事，針對此一概念本研究參考了美國、澳洲、印度、中共及台灣等多位學者的文獻。2010 年美澳印三國智庫聯合發表的研究報告《共同的目標與趨同的利益：美澳印在印太地區的合作計畫》相當具有參考價值，報告中指出美澳印在印太地區具有共同利益，應強化合作。62 這份報告有助本研究第五章節，探討中印之外的國家對印太地區局勢的影響。美國學者麥可‧奧斯林（Michael Auslin）的“Security in The Indo-Pacific Commons: Toward a Regional Strategy＂63；羅伯特‧ 卡普蘭（Robert D. Kaplan）的“Monsoon”. 64. 、“ The Revenge of Geography＂65 等文. 章及著作，都對印太地區的區域安全多所探討。卡普蘭的相關著作，對印太地區周邊國家的內政及區域局勢多所著墨，對本研究理解印太地區局勢相當具有助益。. 62. 63. 64 65. Lisa Curtis, Shared Goals, Converging Interests: A Plan for U.S.-Australia-India Cooperation in the Indo-Pacific（Washington, DC: The Heritage Foundation, 2011）, pp.1-17. Michael Auslin, Security in the Indo-Pacific Commons: Towards a Regional Strategy（Washington, DC: American Enterprise Institute, 2010）. Robert D. Kaplan, Monsoon（New York: Random House, 2010）. Robert D. Kaplan, The Revenge of Geography（New York: Random House, 2013）. 14.

(27) 澳洲學者丹‧麥克丹尼爾（Dan McDaniel）的“India, China and the United States in the Indo-Pacific region: coalition co-existence or clash?＂66、詹姆斯‧弗格森（James Ferguson）的“The Indo-Pacific Region＂67，以及羅裡‧梅德卡夫（Rory Medcalf）的“Pivoting the Map: Australia’s Indo-Pacific System.”68 等多篇研究，雖然探討的議題有所差異，但都有針對印太概念所指稱的地理空間，進行討論，幫助本研究第二章探討印太地區的地理空間有所幫助。印度學者夏亞姆‧薩蘭（Shyam Saran）的 “Mapping the Indo-Pacific”69、拉賈‧莫漢（C. Raja Mohan）的“Samudra Manthan: Sino-Indian Rivalry in the Indo-Pacific”70、古魯皮‧庫拉納（Gurpreet Khurana）的 “Security of Sea Lines: Prospects for India–Japan Cooperation”，以及印尼學者馬蒂‧納塔萊加瓦（Marty Natalegawa）的“An Indonesian Perspective on the Indo-Pacific”71等多篇文章及著作，分別從不同的觀點討論印太概念對區域內外國家的影響，有助於本研究瞭解身處印太地區內部的國家對印太概念的想法。檢視美澳印等國學者的著作後，本研究發現各國的學者正試圖對新興的印太概念進行討論，並從各自的角度對印太地區的地理空間進行定義，尋找在印太地區可能的戰略夥伴。雖各國學界對於印太的地理空間在定義上有諸多分歧，但不可諱言的是印太此一概念在西方學界已引起相當討論。由於印太概念發源於西方，. 66. Dan McDaniel, “India, China and the United States in the Indo-Pacific region: coalition, co-existence or clash?” October,2012. ＜http://www.defence.gov.au/adc/docs/Publications2012/09_ US_China_India_in_the_Indo-Pacific_Region_Coalition_Co-existence_or_Clash_McDaniel%20_2_.p df＞. 67 R. James Ferguson, “The Indo-Pacific Region,” 2001,＜http://www.international-relations.com/w bip/WBlec1.htm＞. 68 Rory Medcalf, Pivoting the Map: Australia’s Indo-Pacific System（Australia: Strategic and Defence Studies Centre,2012）, pp.2-5. 69 Shyam Saran, “Mapping the Indo-Pacific,” Indian Express, October 29, 2011, ＜http://www.indianexpress.com/news/mapping-the-indopacific/867004＞ or Shyam Saran, “Mapping the Indo-Pacific,” Centre for Policy Research,＜http://www.cprindia.org/blog/borders/35 74-mapping-indo-pacific＞. 70 C. Raja Mohan , Samudra Manthan: Sino-Indian Rivalry in the Indo-Pacific （Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace, 2012）. 71 Marty Natalegawa, “An Indonesian Perspective on the Indo-Pacific”, Keynote Adress by Marty Natalegawa at the Conference on Indonesia, May 16,2013, ＜http://csis.org/files/attachments/130 516_MartyNatalegawa_Speech.pdf＞. 15.

(28) 在台灣學界尚未引起廣泛討論。林賢參在〈區域安全新概念「印度太平洋」與「中」印崛起〉一文中，介紹新興的印太概念，並討論各國對印太概念的看法。72文中指出日本戰略戰略研究社群對印太概念已多所關注，有助於本研究瞭解日本對印太概念的相關討論。與台灣學界相比，中共學界對印太概念則有較多的關注。中共學界對印太概念的討論以趙青海的〈印太概念及其對中國的含義〉73一文較為完整，趙青海在文仲介紹了印太概念的起源與內涵，並檢視印太概念的緣起、重要性及影響力。趙青海認為印太作為一種戰略體系有付諸實踐的困難，在很大程度上是因為各國家對中共政策上存有矛盾，而印太概念則是美國所謂轉向亞洲（pivot to Asia）戰略的延伸，印太概念的興起是一種戰略思潮，中共必須對此概念的興起而造成的對中制衡心態給予必要重視。目前，中共政府是否有對印太概念的興起加以重視尚且需要觀察，但誠如本研究所強調，中共的戰略選擇及作為，無疑是形塑印太地區區域安全的重要因素，因此，本研究也必須檢視中共在印太地區的做為及戰略走向。藉由文獻檢閱，討論各國學者對印太概念的定義、對印太概念重要性的解釋及各國針對印太概念所衍生出的戰略選擇等，幫助本研究鋪陳出中印互動關係的舞臺，印太地緣空間的檢視與討論為本研究第二章關注的焦點。. 二、中印邊界問題 1962 年，中共與印度在藏南爆發邊界戰爭，中共將此戰爭稱為：「中印邊界自衛反擊戰」，印度則稱之為「瓦弄之戰」（Battle of Walong）。1960 年代中期起，美國學術界開始研究這場戰爭，一些涉及該問題的專著及論文陸續問世。隨著冷戰結束，中共和印度先後出版了一些有關中印邊界戰爭的研究資料和著作，結合這. 72. 73. 林賢參，〈區域安全新概念「印度太平洋」與「中」印崛起〉，《清流月刊》，2014 年 5 月號，＜http://www.mjib.gov.tw/mojnbi.php?pg=d2%2F10305%2F1-1.htm＞。趙青海，〈印太概念及其對中國的含義〉，《現代國際關係》，2013 年第 7 期，《中國國際問題研究院》，＜http://www.ciis.org.cn/chinese/2013-07/31/content_6170351.htm＞。 16.

(29) 些新的資料和成果，1962 年邊界戰爭在美國學術界重燃研究動能，又推出了一批相關著作。中共學者陶季邑在〈美國學術界關於一九六二年中印邊境戰爭的研究述評〉74 一文中，以冷戰和後冷戰兩個時期為分界，對美國學術界關於中印邊界戰爭的研究作出統整。陶季邑統整相關資料後發現，在冷戰時期，美國學術界就中印邊界戰爭的起因、過程、其他國家態度、性質和影響進行了一定的研究。而到了後冷戰時期，美國學術界的相關研究更加全面和深入，除了繼續堅持冷戰時期的一些看法外，還提出了一些新的觀點或新的分析。陶季邑此文雖僅對相關學術研究做出統整，並未針對中印邊界問題提出新穎的看法，但文中整理了中印邊界研究的相關重要文獻，對本研究在資料的蒐集上頗具助益，也得以藉此瞭解相關研究的發展。 1962 年中印邊界戰爭爆發時，內維爾‧馬克斯韋爾（Neville Maxwell）是英國《泰晤士報》駐新德里特派記者，他搜集了印度政府的內部資料，於 1970 年出版《印度對華戰爭》（India's China War）75一書，被視為是可信度極高的權威之作。馬克斯韋爾在《印度對華戰爭》一書中，將中印邊界戰爭爆發的原因歸結為印度政府推行「前進政策」的結果76。或許是因為此原因，本書發表後即獲得中共學界相當大的重視，隔年就有官方指定的中譯本問世。相反的，馬克斯韋爾此書在印度至今仍被視為禁書。馬克斯韋爾在《印度對華戰爭》中詳述了戰爭的成因、經過、後續影響與雙方的戰略選擇，對中印邊界戰爭有極為詳細的記載，對本研究第三章將探討的中印邊界問題，提供了史料上相當大的幫助。馬克斯韋爾在 2011 年更進一步解密當年資料，在“China’s India war: How the Chinese saw the 1962. 74. 75 76. 陶季邑，〈美國學術界關於一九六二年中印邊境戰爭的研究述評〉，《中共黨史研究》，2013 年第 2 期，2013 年 2 月，頁 112-119。 Neville Maxwell, India's China War,（New York : Pantheon Books, 1970）. 內維爾‧麥斯威爾（Neville Maxwell）著，陸仁譯，《印度對華戰爭》（India's China War）（北京：生活·讀書·新知三聯書店，1971 年 5 月），頁 185-284。 17.

(30) conflict.”. 77. 一文中，撰文探討中印邊界戰爭時，中共領導者的思維、態度與決策. 過程。論及中印邊界戰爭爆發的原因，艾倫•惠廷（Allen S.Whiting）在 “ The Chinese Calculus of Deterrence: India and Indochina”. 78. 一書中，提到雖然當時中印間有全面. 的外交關係，雙方可直接交往，但中共有意向印度發出威嚇信號，被印度誤讀，而中共那些沒有任何意圖的行動卻被印度誤認為是為侵略做準備。雙方對情勢的誤判造就了衝突程度的上升，中印邊界衝突因而不斷加劇，最終引發了邊界戰爭。高龍江（John W. Garver）在“China’s Decision for War with India in 1962.”79一文中，認為中共最終會選擇以戰爭的方式處理邊界問題，主要是認為印度的行為試圖在削弱中共對西藏的控制，且意圖侵略中共領土。樓春豪的〈印度人怎樣看待 50 年前那場邊境戰爭〉80一文則指出，印度認為，中國利用了尼赫魯及印度政府的信任，尼赫魯政府是最先承認新中國的國家之一，宣導「中印是兄弟」的友誼，雖然與中方就邊界問題存在分歧，卻不曾想過會被中共進行襲擊。張宏洲及李明江 2013 年的“Sino-Indian Border Disputes.”81一文，彙整了中印邊界問題近年的發展。張宏洲及李明江認為，在未來的數年內，中印邊界很可能會重演小規模衝突，但北京和新德里將有足夠的動機和政治意願，控制邊界問題對中印關係帶來的負面影響。本研究第三章探討中印邊界問題，上述文獻由不同角度檢視中印邊界問題，針對中印邊界問題所造成中印關係發展的阻礙多有探討，相當值得本研究第三章參考。 77. 78. 79. 80. 81. Neville Maxwell,“China’s India war: How the Chinese saw the 1962 conflict,” East Asia Forum, August 2, 2011, ＜http://www.eastasiaforum.org/2011/08/02/china-s-india-war-how-the-chinesesaw-the-1962-conflict/＞. Allen S.Whiting, The Chinese Calculus of Deterrence: India and Indochina, （Michigan: University of Michigan Press,1975）, p.xv. John W.Garver, “China’s Decision for War with India in 1962,” in Alastair Iain Johnston and Robert S.Ross, eds., New Directions in the Study of China’s Foreign Policy.（Stanford: Stanford University Press, 2006）, pp.86-131. 樓春豪，〈印度人怎樣看待 50 年前那場邊境戰爭〉，《世界知識》，2012 年第 22 期，2012 年 12 月，＜http://www.sasnet.cn/zuixincg/showcontent.asp?id=368＞。 Hongzhou Zhang and Mingjiang Li, “Sino-Indian Border Disputes,” Analysis, No. 181, June 2013, pp.1-9. 18.

(31) 三、中共與印度的海洋發展被譽為「中國現代海軍之父」的劉華清，在其著作《劉華清回憶錄》82中，闡述了自身對中共海軍現代發展的想法與戰略規劃。因劉華清曾任中共海軍司令員、中共中央軍委副主席及中共政治局常委，更為提倡中共海軍現代化的先驅，檢視他的回憶錄，對理解中共海軍的戰略思想沿革有所幫助。延續劉華清認為中共需要大力發展海權的構想，隨著近年來實力的崛起，中共學界許多學者也針對發展海權提出各類建言，倪樂雄在其著作《文明轉型與中國海權》83中認為，中共現有的經濟發展已是一種外向型經濟，而依賴海洋通道確保經濟發展的外向型經濟結構一旦生成，必然召喚強大的海權，因此中共需大力發展海權，方能確保自身利益。戴旭在其著作《海圖騰：海洋、海權、海軍與中國航空母艦》84中也認為，中共在近代丟失了海洋，現在應當重視屬於自己的藍色國土，中共不想在世界上爭霸，但不能不捍衛自己的藍色國土，必須大力發展海權；張文木在其著作《世界地緣政治中的中國國家安全利益分析》85中，指出中共經濟發展一直是與資源消耗成正比例上升，這更使中共經濟與世界資源產生了不可斷絕的聯繫，而獲取世界資源的前提條件是必須擁有強大的海權；葉自成在〈中國海權須從屬於陸權〉86 一文中，則認為整治好 960 萬平方公里的土地，是中國在世界上安身立命的基礎。中國的制度問題、人口問題、能源和資源問題、環境保護問題、失業與就業問題等的解決，都只能立足於國內的陸地空間，海洋空間的發展和向海外的擴展只能作為重要補充，中共的海權雖然需要發展，但應從屬於陸權發展之下。綜觀上述. 82 83 84 85 86. 劉華清，《劉華清回憶錄》（北京：解放軍出版社，2004 年），頁 435-437。倪樂雄，《文明轉型與中國海權》（北京：新華出版社，2010 年），頁 47-79。戴旭，《海圖騰：海洋、海權、海軍與中國航空母艦》（香港：新點出版公司，2011 年），頁 1-12。張文木，《世界地緣政治中的中國國家安全利益分析》（山東：人民出版社，2004 年），頁 107-134。葉自成，〈中國海權須從屬於陸權〉，《國際先驅導報》，2007 年 3 月 2 日，＜http://news.sina.com.cn/c/pl/2007-03-02/092112410073.shtml＞。 19.

(32) 可知，中共學界在海洋安全問題上較具影響力的學者雖對中共該如何發展海權有不同的看法，但大抵而言，都認為發展海權為伴隨中共實力成長之必然。檢視探討中共海洋戰略的相關文獻，單純討論中共為確保海洋運輸線安全所發展出的珍珠鏈戰略論述所在多有。「珍珠鏈戰略」（String of Pearls）一詞，首見於 2005 年美國五角大廈公佈的報告「亞洲能源的未來」（Energy Futures in Asia）之中。2006 年克里斯多夫·皮爾遜（Christopher J. Pehrson）在其 “String of Meeting the Challenge of China’s Rising Power across the Asian Littoral.”. 87. Pearls:. 一文中對. 珍珠鏈的緣起及概念詳細的加以檢視，隨後，珍珠鏈戰略逐漸成為學界研究中共確保西邊安全相關議題上，時常提及的概念。國內外針對珍珠鏈戰略進行討論的相關研究豐厚，詹姆斯‧霍姆斯（James Holmes）及吉原恒淑（Toshi Yoshihara）的 "Command of the Sea with Chinese Characteristics." 88、沈明室的〈中共珍珠鏈戰略的檢視〉89、劉啟文的〈前進印度前進印洋度洋─中共「珍珠鏈戰略」之剖析〉 90. 、等文，雖然對珍珠鏈戰略的構想及中共相關作為多有檢視，但都尚未論及新興. 的印太概念。不過，檢視上述文章對中共海洋作為的討論與分析，對於本研究第四章探討的中共海權發展及中印海洋關係頗具助益。印度的海權發展及海洋戰略研究，英國學者大衛‧史考特（David Scott）為重要學者，著作豐富，本研究參考了他的“India’s Grand Strategy for the Indian Ocean: Mahanian Visions” in Pacific Asia”. 87. 88. 89. 90. 91. 92. 92. 91. ，“Strategic Imperatives of India as an Emerging Player. ，“India's “Extended Neighborhood” Concept: Power Projection for. Christopher J. Pehrson, String of Pearls: Meeting the Challenge of China’s Rising Power across the Asian Littoral (Carlisle, PA: Strategic Studies Institute, U.S. Army War College, 2006), p.2. James Holmes and Toshi Yoshihara, "Command of the Sea with Chinese Characteristics," Orbis, Fall 2005, pp. 677-694. 沈明室，〈中共珍珠鏈戰略檢視〉，于親文主編，《中共崛起對亞太地緣戰略的影響：我國的回應與策略》（臺北：國防大學政治作戰學院，2010 年），頁 21-41。劉啟文，〈印度前進印洋度洋─中共「珍珠鏈戰略」之剖析〉，《海軍學術雙月刊》，第 45 卷第 5 期，2009 年 10 月，頁 35-50。 David Scott, “India’s Grand Strategy for the Indian Ocean: Mahanian Visions,” Asia-Pacific Review, Vol.13, No.2, November 2006, pp.97-129. David Scott, “Strategic Imperatives of India as an Emerging Player in Pacific Asia,” International Studies , April 2007 ,Vol. 44, No. 2,pp.123-140. 20.

(33) a Rising Power”. 93. 以及“The Great Power ‘Great Game’ between India and China:. ‘The Logic of Geography’ ”. 94. 等多篇文章，史考特針對印度海權轉變及印度洋區域. 安全的相關研究，幫助本研究第四章對印度海權的發展進行探討。除此之外，本研究也參考中共學者的相關研究。中共學者張威的〈印度海洋戰略析論〉一文，除對印度的海洋軍事戰略有所探討外，也在文中討論了印度國家戰略、印度能源戰略與經濟戰略，張威指出印度海洋戰略現今最大的目標就是掌握印度洋。具體而言，印度將透過保護海洋經濟權益、控制海上戰略要地和交通線，以及遏止區域外大國對印度洋地區事務的介入等三種戰略方向，確保自身對印度洋的掌握。張威認為，印度意圖稱雄印度洋的海洋戰略，在實施上不可能不顧及周邊國家的反應，因會受到內外諸多因素的制約，將不可能一帆風順。95 胡慶亮的〈印度海洋戰略及其對中國能源安全的影響〉96一文，認為印度的海洋戰略經歷了從無到有、由近海到遠洋的過程。在謀求控制印度洋的同時，印度還試圖把勢力範圍延伸至東南亞和南海地區，對中共的能源開發和運輸都將產生重大的影響，而中共如何應對將直接關係到自身的能源安全和經濟發展。陶亮的〈印度的印度洋戰略與中印關係發展〉97則從歷史的角度切入，認為未來中國在印度洋的利益能否得到實現和保障，關鍵在中共能否與印度在印度洋事務上進行有效的合作，建立較為廣泛的合作基礎將有助於消除雙方之間的安全困境，增進互信，整體而言，陶亮對於中印在印度洋事務上的合作前景頗具信心。相較於國內對中共海洋戰略的研究成果，印度海洋戰略的研究在台灣學界一直以來並非受到廣泛關注的研究課題，陳鴻瑜的〈中共與印度、巴基斯坦分別軍. 93. 94. 95 96. 97. David Scotta, “India's “Extended Neighborhood” Concept: Power Projection for a Rising Power,” India Review, 2009, Vol.8, No.2,pp.107 – 143. David Scott, “The Great Power ‘Great Game’ between India and China: ‘The Logic of Geography’,” Geopolitics, Vol.13, No.1, 2008, pp.1-26. 張威，〈印度洋海洋戰略析論〉，《東南亞研究季刊》，第 4 期，2009 年 12 月，頁 16-20。胡慶亮，〈印度海洋戰略及其對中國能源安全的影響〉，《南亞研究季刊》，2008 年第 1 期，頁 21-25。陶亮，〈印度的印度洋戰略與中印關係發展〉，《南亞研究季刊》，2011 年第 3 期，頁 53-65。 21.

(34) 演之戰略意涵〉98一文，雖檢視了印度的東望政策及其一系列作為，針對印度的海洋戰略，陳鴻瑜雖在文中最後提及中共的軍事外交有向東南亞和南亞挺進的趨勢，但卻未針對中印間海洋勢力可能的重疊及衝突提出看法及論述。上述文獻，雖各有所長與侷限，但對本文第四章中印海權的討論都有所助益。. 四、中印安全關係國內外中印雙邊關係的研究文獻多如牛毛，相關議題以兩國政治及外交互動為主，多半是對中印關係的歷史及發展做較為廣泛且全面的檢視，涉及本研究關注焦點者，尚不多見。本研究的關注焦點在於：由新興的印太地緣概念檢視中印安全關係。在與本研究關注焦點相關的近期著作中，以羅伯特‧卡普蘭（Robert D. Kaplan）的《印度洋季風和美國霸權的未來》99及拉賈‧莫漢（C. Raja Mohan）的《神魔鬧海：中印在印度—太平洋上的對立》100兩本著作最具參考價值。羅伯特‧卡普蘭在 2010 出版的《印度洋季風和美國霸權的未來》一書中，以麥金德與馬漢的地緣概念對印度洋區域進行檢視，由傳統地緣戰略的觀點論述印度洋區域的重要性。卡普蘭認為，印度洋的風向正在改變，崛起的中共和印度，通過自身海軍實力的提升，正在印度洋發揮影響力，牽動著未來區域局勢發展，美國面對此一局勢，目標不應是阻止中共和印度崛起，而是如何面對世界在此區域從單極向多極演變的態勢，而印度洋則正是逐漸浮現的多極世界中心。關於中印在印太地區的權力競逐，卡普蘭在書中第一章〈中共的垂直擴張與印度的水準擴張〉101一文中指出，印度洋為世界上最繁忙的運輸地帶，多數能源與貨品運輸都需要經過此處，印度洋對於現今世界貿易的穩定至關重要，中共與印度隨著自身對經濟發展的依賴加深，為確保自身在印度洋的利益不會受到損害， 98. 陳鴻瑜，〈中共與印度、巴基斯坦分別軍演之戰略意涵〉，《展望與探索》，第 1 卷第 12 期，2004 年，頁 10-15。 99 Robert D. Kaplan, Monsoon（New York: Random House, 2010）. 100 C. Raja Mohan , Samudra Manthan: Sino-Indian Rivalry in the Indo-Pacific （Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace, 2012）. 101 Robert D. Kaplan , “China Expands Vertically, India Horizontally,” in Robert D. Kaplan, Monsoon （New York: Random House, 2010）,pp.5-17. 22.

(35) 將自身勢力範圍擴張至印度洋區域成為中共與印度的理性選擇，而勢力水準擴張的印度與勢力垂直擴張的中共，將在印度洋相遇。隨著中印的崛起，印度洋的戰略重要性大幅提升，中印將在印度洋進行一場競爭與合作相伴的戰略大博弈(Great Game)。卡普蘭的著作雖尚未論及印太概念，但由地緣政治角度檢視中印關係的研究途徑，對本研究第四章及第五章的討論相當有幫助。拉賈‧莫漢(C. Raja Mohan)2013 年出版了《神魔鬧海：中印在印度—太平洋上的對立》102一書，對中印在印度太平洋區域的權力競爭進行相當深入的探討。有別於卡普蘭將關注的地理焦點侷限在傳統的印度洋上，莫漢則認為隨著中印崛起及其海軍遠端投射能力的增強，印度洋及太平洋兩大水域應當被視為一個單一的、整體的地緣政治舞臺，如本研究一再提及，莫漢將印太視為一整體地緣概念的觀點已經日漸受到學界認同。在《神魔鬧海》一書中，莫漢指出隨著中印經濟的全球化，以及在領土之外的水域戰略利益對中印日益重要，中印自身勢力在印太地區正在擴張，且開始交疊，進而提升爆發衝突的可能。雖然中印都還沒能力取代美國成為主宰印太地區的海軍力量，但中印對立的深化將可能改變區域的安全局勢與穩定。莫漢的著作將關注焦點放在印太地區下的中印海洋關係，對本研究第四章具有一定的參考價值。除上述檢閱的文獻之外，與本研究有關的相關領域著作、網路資料、報章雜誌及期刊論文，也是本研究的重要參考資料來源，中共與印度的軍力資料，都取自公開資料，不涉及機密問題。. 102. C. Raja Mohan , Samudra Manthan: Sino-Indian Rivalry in the Indo-Pacific （Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace, 2012）. 23.