第一章 緒論
第二節 文獻回顧
本論文研究，所採用文獻資料為中文繁體、中文簡體及英文三大類。隨著中 印實力的成長，對於中印關係的研究，國內外的研究與著作頗為豐富。國內相關 研究近年來多將焦點放在中印的經濟往來，由地緣政治角度檢視中印安全關係的 研究相對而言較少，且將印度太平洋此一地緣概念視為中印競逐場域加以論述者，
尚不多見。以下針對本研究欲探討的議題，分別進行文獻回顧。
一、「印度太平洋」地區
印太概念作為地緣概念存在已久，但被援引進國際安全領域的學術討論上，
則是近年的事，針對此一概念本研究參考了美國、澳洲、印度、中共及台灣等多 位學者的文獻。2010 年美澳印三國智庫聯合發表的研究報告《共同的目標與趨同 的利益：美澳印在印太地區的合作計畫》相當具有參考價值，報告中指出美澳印 在印太地區具有共同利益，應強化合作。62 這份報告有助本研究第五章節，探討 中印之外的國家對印太地區局勢的影響。美國學者麥可‧奧斯林（Michael Auslin）
的“Security in The Indo-Pacific Commons: Toward a Regional Strategy＂63；羅伯特‧
卡普蘭（Robert D. Kaplan）的“Monsoon” 64、“ The Revenge of Geography＂65 等文 章及著作，都對印太地區的區域安全多所探討。卡普蘭的相關著作，對印太地區 周邊國家的內政及區域局勢多所著墨，對本研究理解印太地區局勢相當具有助 益。
62 Lisa Curtis, Shared Goals, Converging Interests: A Plan for U.S.-Australia-India Cooperation in the Indo-Pacific（Washington, DC: The Heritage Foundation, 2011）, pp.1-17.
63 Michael Auslin, Security in the Indo-Pacific Commons: Towards a Regional Strategy（Washington, DC: American Enterprise Institute, 2010）.
64 Robert D. Kaplan, Monsoon（New York: Random House, 2010）.
65 Robert D. Kaplan, The Revenge of Geography（New York: Random House, 2013）.
15
澳洲學者丹‧麥克丹尼爾（Dan McDaniel）的“India, China and the United States in the Indo-Pacific region: coalition co-existence or clash?＂66、詹姆斯‧弗格森（James Ferguson）的“The Indo-Pacific Region＂67，以及羅裡‧梅德卡夫（Rory Medcalf）
的“Pivoting the Map: Australia’s Indo-Pacific System.”68 等多篇研究，雖然探討的議 題有所差異，但都有針對印太概念所指稱的地理空間，進行討論，幫助本研究第 二章探討印太地區的地理空間有所幫助。印度學者夏亞姆‧薩蘭（Shyam Saran）
的 “Mapping the Indo-Pacific”69、拉賈‧莫漢（C. Raja Mohan）的“Samudra Manthan:
Sino-Indian Rivalry in the Indo-Pacific”70、古魯皮‧庫拉納（Gurpreet Khurana）的
“Security of Sea Lines: Prospects for India–Japan Cooperation”，以及印尼學者馬 蒂‧納塔萊加瓦（Marty Natalegawa）的“An Indonesian Perspective on the
Indo-Pacific”71等多篇文章及著作，分別從不同的觀點討論印太概念對區域內外國
66 Dan McDaniel, “India, China and the United States in the Indo-Pacific region: coalition,
co-existence or clash?” October,2012. ＜http://www.defence.gov.au/adc/docs/Publications2012/09_
US_China_India_in_the_Indo-Pacific_Region_Coalition_Co-existence_or_Clash_McDaniel%20_2_.p df＞.
67 R. James Ferguson, “The Indo-Pacific Region,” 2001,＜http://www.international-relations.com/w bip/WBlec1.htm＞.
68 Rory Medcalf, Pivoting the Map: Australia’s Indo-Pacific System（Australia: Strategic and Defence Studies Centre,2012）, pp.2-5.
69 Shyam Saran, “Mapping the Indo-Pacific,” Indian Express, October 29, 2011,
＜http://www.indianexpress.com/news/mapping-the-indopacific/867004＞ or Shyam Saran,
“Mapping the Indo-Pacific,” Centre for Policy Research,＜http://www.cprindia.org/blog/borders/35 74-mapping-indo-pacific＞.
70 C. Raja Mohan , Samudra Manthan: Sino-Indian Rivalry in the Indo-Pacific （Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace, 2012）.
71 Marty Natalegawa, “An Indonesian Perspective on the Indo-Pacific”, Keynote Adress by Marty Natalegawa at the Conference on Indonesia, May 16,2013, ＜http://csis.org/files/attachments/130 516_MartyNatalegawa_Speech.pdf＞.
16
在台灣學界尚未引起廣泛討論。林賢參在〈區域安全新概念 「印度太平洋」與「中」
印崛起〉一文中，介紹新興的印太概念，並討論各國對印太概念的看法。72文中指 出日本戰略戰略研究社群對印太概念已多所關注，有助於本研究瞭解日本對印太 概念的相關討論。
與台灣學界相比，中共學界對印太概念則有較多的關注。中共學界對印太概 念的討論以趙青海的〈印太概念及其對中國的含義〉73一文較為完整，趙青海在文 仲介紹了印太概念的起源與內涵，並檢視印太概念的緣起、重要性及影響力。趙 青海認為印太作為一種戰略體系有付諸實踐的困難，在很大程度上是因為各國家 對中共政策上存有矛盾，而印太概念則是美國所謂轉向亞洲（pivot to Asia）戰略 的延伸，印太概念的興起是一種戰略思潮，中共必須對此概念的興起而造成的對 中制衡心態給予必要重視。
目前，中共政府是否有對印太概念的興起加以重視尚且需要觀察，但誠如本 研究所強調，中共的戰略選擇及作為，無疑是形塑印太地區區域安全的重要因素，
因此，本研究也必須檢視中共在印太地區的做為及戰略走向。藉由文獻檢閱，討 論各國學者對印太概念的定義、對印太概念重要性的解釋及各國針對印太概念所 衍生出的戰略選擇等，幫助本研究鋪陳出中印互動關係的舞臺，印太地緣空間的 檢視與討論為本研究第二章關注的焦點。
二、中印邊界問題
1962 年，中共與印度在藏南爆發邊界戰爭，中共將此戰爭稱為：「中印邊界自 衛反擊戰」，印度則稱之為「瓦弄之戰」（Battle of Walong）。1960 年代中期起，美 國學術界開始研究這場戰爭，一些涉及該問題的專著及論文陸續問世。隨著冷戰 結束，中共和印度先後出版了一些有關中印邊界戰爭的研究資料和著作，結合這
72 林賢參，〈區域安全新概念 「印度太平洋」與「中」印崛起〉，《清流月刊》，2014 年 5 月號，
＜http://www.mjib.gov.tw/mojnbi.php?pg=d2%2F10305%2F1-1.htm＞。
73 趙青海，〈印太概念及其對中國的含義〉，《現代國際關係》，2013 年第 7 期，《中國國際問題研究 院》，＜http://www.ciis.org.cn/chinese/2013-07/31/content_6170351.htm＞。
17
些新的資料和成果，1962 年邊界戰爭在美國學術界重燃研究動能，又推出了一批 相關著作。中共學者陶季邑在〈美國學術界關於一九六二年中印邊境戰爭的研究 述評〉74 一文中，以冷戰和後冷戰兩個時期為分界，對美國學術界關於中印邊界 戰爭的研究作出統整。陶季邑統整相關資料後發現，在冷戰時期，美國學術界就 中印邊界戰爭的起因、過程、其他國家態度、性質和影響進行了一定的研究。而 到了後冷戰時期，美國學術界的相關研究更加全面和深入，除了繼續堅持冷戰時 期的一些看法外，還提出了一些新的觀點或新的分析。陶季邑此文雖僅對相關學 術研究做出統整，並未針對中印邊界問題提出新穎的看法，但文中整理了中印邊 界研究的相關重要文獻，對本研究在資料的蒐集上頗具助益，也得以藉此瞭解相 關研究的發展。
1962 年中印邊界戰爭爆發時，內維爾‧馬克斯韋爾（Neville Maxwell）是英 國《泰晤士報》駐新德里特派記者，他搜集了印度政府的內部資料，於 1970 年出 版《印度對華戰爭》（India's China War）75一書，被視為是可信度極高的權威之作。
馬克斯韋爾在《印度對華戰爭》一書中，將中印邊界戰爭爆發的原因歸結為印度 政府推行「前進政策」的結果76。或許是因為此原因，本書發表後即獲得中共學界 相當大的重視，隔年就有官方指定的中譯本問世。相反的，馬克斯韋爾此書在印 度至今仍被視為禁書。馬克斯韋爾在《印度對華戰爭》中詳述了戰爭的成因、經 過、後續影響與雙方的戰略選擇，對中印邊界戰爭有極為詳細的記載，對本研究 第三章將探討的中印邊界問題，提供了史料上相當大的幫助。馬克斯韋爾在 2011 年更進一步解密當年資料，在“China’s India war: How the Chinese saw the 1962
74 陶季邑，〈美國學術界關於一九六二年中印邊境戰爭的研究述評〉，《中共黨史研究》，2013 年第 2 期，2013 年 2 月，頁 112-119。
75 Neville Maxwell, India's China War,（New York : Pantheon Books, 1970）.
76 內維爾‧麥斯威爾（Neville Maxwell）著，陸仁譯，《印度對華戰爭》（India's China War）（北 京：生活·讀書·新知三聯書店，1971 年 5 月），頁 185-284。
18
conflict.” 77一文中，撰文探討中印邊界戰爭時，中共領導者的思維、態度與決策
過程。
論及中印邊界戰爭爆發的原因，艾倫•惠廷（Allen S.Whiting）在 “ The Chinese Calculus of Deterrence: India and Indochina” 78一書中，提到雖然當時中印間有全面 的外交關係，雙方可直接交往，但中共有意向印度發出威嚇信號，被印度誤讀，
而中共那些沒有任何意圖的行動卻被印度誤認為是為侵略做準備。雙方對情勢的 誤判造就了衝突程度的上升，中印邊界衝突因而不斷加劇，最終引發了邊界戰爭。
高龍江（John W. Garver）在“China’s Decision for War with India in 1962.”79一文中，
認為中共最終會選擇以戰爭的方式處理邊界問題，主要是認為印度的行為試圖在
77 Neville Maxwell,“China’s India war: How the Chinese saw the 1962 conflict,” East Asia Forum, August 2, 2011, ＜http://www.eastasiaforum.org/2011/08/02/china-s-india-war-how-the-chinese- saw-the-1962-conflict/＞.
78 Allen S.Whiting, The Chinese Calculus of Deterrence: India and Indochina, （Michigan: University of Michigan Press,1975）, p.xv.
79 John W.Garver, “China’s Decision for War with India in 1962,” in Alastair Iain Johnston and Robert S.Ross, eds., New Directions in the Study of China’s Foreign Policy.（Stanford: Stanford University Press, 2006）, pp.86-131.
80 樓春豪，〈印度人怎樣看待 50 年前那場邊境戰爭〉，《世界知識》，2012 年第 22 期，2012 年 12 月，＜http://www.sasnet.cn/zuixincg/showcontent.asp?id=368＞。
81 Hongzhou Zhang and Mingjiang Li, “Sino-Indian Border Disputes,” Analysis, No. 181, June 2013, pp.1-9.
19
三、中共與印度的海洋發展
被譽為「中國現代海軍之父」的劉華清，在其著作《劉華清回憶錄》82中，闡 述了自身對中共海軍現代發展的想法與戰略規劃。因劉華清曾任中共海軍司令員、
中共中央軍委副主席及中共政治局常委，更為提倡中共海軍現代化的先驅，檢視 他的回憶錄，對理解中共海軍的戰略思想沿革有所幫助。延續劉華清認為中共需 要大力發展海權的構想，隨著近年來實力的崛起，中共學界許多學者也針對發展 海權提出各類建言，倪樂雄在其著作《文明轉型與中國海權》83中認為，中共現有 的經濟發展已是一種外向型經濟，而依賴海洋通道確保經濟發展的外向型經濟結 構一旦生成，必然召喚強大的海權，因此中共需大力發展海權，方能確保自身利 益。
戴旭在其著作《海圖騰：海洋、海權、海軍與中國航空母艦》84中也認為，中 共在近代丟失了海洋，現在應當重視屬於自己的藍色國土，中共不想在世界上爭 霸，但不能不捍衛自己的藍色國土，必須大力發展海權；張文木在其著作《世界 地緣政治中的中國國家安全利益分析》85中，指出中共經濟發展一直是與資源消耗 成正比例上升，這更使中共經濟與世界資源產生了不可斷絕的聯繫，而獲取世界 資源的前提條件是必須擁有強大的海權；葉自成在〈中國海權須從屬於陸權〉86 一文中，則認為整治好 960 萬平方公里的土地，是中國在世界上安身立命的基礎。
戴旭在其著作《海圖騰：海洋、海權、海軍與中國航空母艦》84中也認為，中 共在近代丟失了海洋，現在應當重視屬於自己的藍色國土，中共不想在世界上爭 霸，但不能不捍衛自己的藍色國土，必須大力發展海權；張文木在其著作《世界 地緣政治中的中國國家安全利益分析》85中，指出中共經濟發展一直是與資源消耗 成正比例上升，這更使中共經濟與世界資源產生了不可斷絕的聯繫，而獲取世界 資源的前提條件是必須擁有強大的海權；葉自成在〈中國海權須從屬於陸權〉86 一文中，則認為整治好 960 萬平方公里的土地，是中國在世界上安身立命的基礎。