相似與反思：歐洲首式視覺文化中的主體與性別

全文

(1)國立臺灣師範大學美術學系博士班美術教育組. 博士論文. 指導教授：趙惠玲教授. 相似與反思:歐洲首式視覺文化中的主體與性別. From Similitude to Reflexivity: Subjecting and Gendering the Self In the Visual Culture of European Coiffure. 研究生：洪嘉宏撰中華民國一零二年十二月.

(2) 摘要語言與社會行為間具有共構關係，從而表現事物秩序。本論文經由 Foucault 知識型進路，理解不同時期的語言秩序與首式視覺文化間的關係，並透過論述分析、符號學取徑與精神分析，嘗試詮釋不同首式論述事件，而知識與權力在首式符號上的書寫與銘刻等作用與痕跡，有助於本論文考掘不同知識組態下，首式景觀力場中的主體及性別認同。本文據此將 Foucault 的知識型擴充應用，藉由考掘古希臘羅馬時期、中世紀時期、文藝復興時期、古典時期及現代時期的首式事件，呈現特定認識組態上的首式視覺景觀，詮釋關涉其中之主體與性別認同，並探討知識型、認同、自然與假髮賽博格等議題。最後，本論文揭櫫當代組織身體與無器官身體同時生長的精神分裂現象，並討論在此處境下，視覺文化藝術教育的反思者與促進者角色。視覺文化藝術教育迥異於樹枝狀結構的地下莖哲理、策略與態度，及其共生及生成性格，或可對應無器官身體的慾望、力度及超連結概念。當代自我在反思主體、性別與認同等存有時，因而可藉由視覺文化藝術教育特有的創造、實驗、造橋與包容特徵或位置，創造積極意義。簡言之，本文以結構主義視野考掘歐洲歷史首式，最終在結構主義與現象學之間下錨，以詮釋當代自我的主體與性別認同，並指出視覺文化藝術教育在當代自我反思存有上的可能貢獻。關鍵字：首式首式視覺文化知識型論述符號學.

(3) Abstract Social behaviors and Language appear a coconstructive nature constituting the order of things. The concept of episteme by Foucault, which depicts epistemological configurations in Europe and its relation to European culture, and the approaches of Foucaudian discourse analysis, semiotics, and psychoanalysis, are employed in this dissertation to tackle the issues of subject and gender in the visual culture of European coiffure. Through the analyses on the coiffure spectacles from the period of ancient Greece time, the Middle Ages, the Renaissance, the Classical Age, and the modern era, how knowledge and power were inscribed and written on human bodies shed light on the issues of gender and subject identities in epochs. Meanwhile, the in-depth discussions on episteme, identification, the nature, as well as the cyborg issues, are provided with. Finally, this dissertation discloses the situation where organisms and Bodies without Organs grow simultaneously in ways of schizophrenia and indicates the prospective roles Visual Culture Art Education can play in this situation. VCAE, characteristic of rhizome instead of tree, of pleasure rather than discipline, well corresponds to BwO’s traits of desire, intensity and connection. Consequently, VCAE, with its favors on creation, experiment, bridging, and multiplicity, along with its strategies of becoming and Symbiosis, is capable of serving both as a reflector and a facilitator in terms of subjecting and gendering one’s self. In a nutshell, this dissertation begins with a structuralism approach on the underlying structure of visual culture of European coiffure and ends up in the in-between-ness of structuralism and phenomenology contributing not merely to how the self is subjected and gendered through identification but as well to how strategies can be developed with the help of VCAE for one’s reflexive attitude toward being a human in the contemporary context. Key Words: Coiffure, the Visual Culture of Coiffure, Episteme, Discourse, Semiotics.

(4) 謝誌. 當我穿上智靈的翅膀，坐在巨人的手掌，飛過歐洲知識組態，觀古思今，並好奇來者時，充滿自由、奇異、荒謬與卑微感。. 感謝編織歐洲歷史視覺文化的前人。感謝你們被記得或遺忘的「此曾在」。感謝你們被理解或誤解的日常生活。感謝一種可能不盡對稱，卻仍然感動的心靈交會。沒有樸實生活的父母家人，沒有你們作為一盞溫煦無悔的堅忍夜燈，便沒有踩著孤怯步伐，卻頑強堅持的我。沒有映照在彼此心中的好友，沒有你們細膩如春的微笑，便沒有自以為是的我。請讓我誠摯懇切的鞠躬，謝謝您與你，謝謝有你們。沒有昂首耕麥、彎腰拾穗的先哲，便沒有迷失萬徑田埂的我與我的思維。在這本學術生涯的習作中，我要感佩所有與這篇論文直接或間接相關的學者、研究者與文史哲工作者，特別是 Michel Foucault 先生。我要衷心感謝五位論文考試委員，那個風雨恩師來的黃昏，嘉宏永誌不忘。謝謝我的指導教授趙惠玲老師。當初報考臺師大美術系，係慕您的名而來，值此畢業之際，心中除了感激，還惟恐這篇拙笨習作，讓老師的學術清輝受了不白的委屈。嘉宏要謝謝您在視覺文化研究及視覺文化藝術教育上的專業與啟發，謝謝您堅持給我的學術自由，謝謝您在學術態度上的嚴謹冷靜與在人生溫度上的寬容鼓勵，也謝謝您在我論文漂流之旅的暴風雨及不著邊際時掌舵。我總在挫折疲憊之際，想起那個低調卻深刻的鼓勵。謝謝臺北市立大學陳秋瑾老師在藝術教育史及視覺文化上的研究先行者典範，謝謝您總是提醒我留意自己的優點，給我溫暖、鼓勵與力量，也謝謝您對這篇習作的通俗本出版與嘉宏學術之路的期許。謝謝您送我的珍貴著作，它們總在那裏對我歌唱著研究熱情。謝謝國立臺南藝術大學陳泓易老師在藝術哲學與藝術社會學上的深厚學養，並就此對我的啟蒙與點化，謝謝您讓一條池魚相信∕以為自己可以是隻飛鳥，並樂於分享讓您沒空喝咖啡的咖啡時光。也謝謝您在北美館的那一場精彩演講。謝謝本校美術系陳瓊花老師在美感教育與藝術教育路上湧現的每一處荒漠甘泉，謝謝您對論文研究及書寫的建設性意見，及對學術續航力的提點，謝謝您一路以來給嘉宏的鼓勵、包容與歷練機會。謝謝國立臺北教育大學吳麗君老師在研究方法與寫作技巧上的細膩建議，謝謝您誠懇審視嘉宏的學術專業，並提醒研究與實務連結的意義與重要性。我也要感謝本校地理系吳鄭重老師與國立臺北藝術大學吳岱融老師，謝謝您作為我在臺師大陌路夜行時的弦月或者燦星。謝謝吳老師關於性別與認同，每一.

(5) 次智光四射的夜講，謝謝吳岱融學姊在女性主義上的醍醐灌頂；紅瓦書室的啟迪與 301 教室的學術知己之情，嘉宏長記心中。最後，感謝所有態度與信仰，感謝各式論述與實踐，感謝與人類共存的自然萬有，以及那些未曾謀面或者輕忽的時空。當然，我更要親切歡迎並感謝閱讀拙作，賦予拙作不同生命的每一個心靈。.

(6) 目. 次. 第一章緒論 ............................................................................... 1 第一節從首式的今生想像前世：研究動機 ................................... 1 第二節讓首式說故事：研究目的 ................................................. 11 第三節掛在腰際的五把鎖匙：名詞釋義 ..................................... 14 第四節操作手冊與工具箱：研究方法 ......................................... 17 第五節從 DAPHNE 到 ANDREJ PEJIC：研究對象 ................... 22 第六節力有未逮：研究限制 ......................................................... 24. 第二章論述分析與符號學詮釋的哲理 ................................. 27 第一節結構之必要：從現象學到結構主義 ................................. 28 第二節歧異的遊戲場與遊戲規則：斷裂知識型下的論述實踐 . 30 第三節迥異知識下的觀看：不同語言秩序下的符號戲法 ......... 40 第四節觀看的結構：符號學閱讀的延伸 ..................................... 44 第五節拓樸的視野：重層理論的鏈結或互補 ............................. 52. 第三章混沌中的崛起：多神與單神的交鋒 ......................... 57 第一節游牧的首式：近東、聖地與古希臘羅馬 ......................... 58 近東、聖地與古希臘羅馬的知識型、首式景觀及符號意涵 ....... 59 近東、聖地與古希臘羅馬首式論述事件中的主體、性別與認同 68. i.

(7) 第二節萬有的一元聯想：希臘羅馬神話 ..................................... 70 希臘羅馬神話發展時的知識型、首式景觀及符號意涵 ............... 71 希臘羅馬神話首式論述事件中的主體、性別與認同 ................... 76. 第三節耶和華的自然：聖經正典 ................................................. 81 聖經正典發展時的知識型、首式景觀及符號意涵 ....................... 81 聖經正典首式論述事件中的主體、性別與認同 ........................... 87. 第四章從中世紀到文藝復興：黑暗與光明的辯證............. 91 第一節被綁架的耶和華：1 的誕生及其系譜 .............................. 92 中世紀知識型、首式景觀及符號意涵 ........................................... 93 中世紀首式論述事件中的主體、性別與認同 ..............................110. 第二節古希臘羅馬的復興：耶和華凝視下的相似 ................... 114 文藝復興知識型、首式景觀及符號意涵 ......................................114 文藝復興首式論述事件中的主體、性別與認同 ......................... 124. 第五章. 類屬分明的圖表：再現下的同一與差異............. 131. 第一節如日中天的男性假髮：神權、君權與父權下的巴洛克135 古典前期知識型、首式景觀及符號意涵 ..................................... 135 古典前期首式論述事件中的主體、性別與認同 ......................... 144. 第二節消逝中的宮廷與貴族：啟蒙、洛可可與資本主義 ....... 148 古典後期知識型、首式景觀及符號意涵 ..................................... 149 古典後期首式論述事件中的主體、性別與認同 ......................... 165. ii.

(8) 第六章沙灘上的一張臉：現代人的浮現 ........................... 169 第一節變動快速的精神與情感：浪漫思潮的反撲 ................... 169 現代前期知識型、首式景觀及符號意涵 ..................................... 169 現代前期首式論述事件中的主體、性別與認同 ......................... 178. 第二節中央正規軍與叛亂游擊戰：從現代到後現代 ............... 181 現代後期知識型、首式景觀及符號意涵 ..................................... 181 現代後期首式論述事件中的主體、性別與認同 ......................... 188. 第七章路的前方有路：結論與建議 ................................... 196 第一節歐洲知識型、首式景觀與符號內涵 ............................... 197 第二節歐洲首式論述事件下的主體、性別與認同 ................... 203 第三節組織身體與無器官身體 ................................................... 208 第四節無界嬉遊的後現代視覺文化與視覺文化藝術教育 ....... 215 第五節研究省思與未來研究 ....................................................... 224. 參考文獻............................................................................. 231. iii.

(9) 圖目次. 圖一《PART OF HIS INDIVIDUALITY》 .................................................................... 4 圖二《SCHOOL OFFICIAL SAID》 .............................................................................. 5 圖三《ACTIVITY LEAD BOBAK FERDOWSI》 ........................................................ 6 圖四《SCHOOLBOY》................................................................................................... 7 圖五《SCHOOLBOY》................................................................................................... 8 圖六《FONSECA BUST》 ............................................................................................ 65 圖七《FONSECA BUST》 ............................................................................................ 66 圖八《HL. BARTOLOMÄ US》.................................................................................... 94 圖九《THE LEWIS CHESSMEN》 .............................................................................. 98 圖十《THE LEWIS CHESSMEN》 .............................................................................. 98 圖十一《PORTRAIT OF ISABELLA OF PORTUGAL》 ......................................... 103 圖十二《LES TRÈ S RICHES HEURES DU DUC DE BERRY》 ............................. 105 圖十三《THE MARRIAGE OF RENAUD OF MONTAUBAN AND CLARISSE》106 圖十四《LADY WITH AN ERMINE》 ...................................................................... 109 圖十五《THE BIRTH OF VENUS》 .......................................................................... 118 圖十六《THE BAPTISM OF CHRIST》.................................................................... 118 圖十七《PORTRAIT OF HENRY VIII OF ENGLAND》 ......................................... 120 圖十八《PORTRAIT OF FRANÇ OIS I, KING OF FRANCE》 ................................ 122 圖十九《THE ARMADA PORTRAIT OF QUEEN ELIZABETH I》 ....................... 123. iv.

(10) 圖二十《THREE WITCHES》 ................................................................................... 129 圖二一《LAS MENINAS》 ........................................................................................ 132 圖二二《LA MARQUISE DE SÉ VIGNÉ 》................................................................ 139 圖二三《MARIA D.G.》.............................................................................................. 140 圖二四《LOUIS XIV》 ............................................................................................... 142 圖二五《FIGS. 310－318－WIGS》 .......................................................................... 150 圖二六《WELL-A-DAY, IS THIS MY SON TOM.》 ................................................ 151 圖二七《MADAME DE POMPADOUR》 ................................................................. 153 圖二八《COIFFURE À LA BELLE POULE》 .......................................................... 155 圖二九《FIG. 304－VARIOUS HEADDRESSES》................................................... 156 圖三十《FIG. 305－VARIOUS HEADDRESSES》................................................... 157 圖三一《PORTRAIT OF GEORGIANA, DUCHESS OF DEVONSHIRE》 ............ 158 圖三二《PORTRAIT OF JEAN-JACQUES ROUSSEAU》 ...................................... 159 圖三三《MODES PARISIENNES ; MERVEILLEUSES ET INCROYABLES》 ..... 161 圖三四《A MIDNIGHT MODERN CONVERSATION》 ......................................... 165 圖三五《LIBERTY LEADING THE PEOPLE》 ....................................................... 173 圖三六《LES INVISIBLES EN TÊ TE À TÊ TE》 ..................................................... 174 圖三七《A JERSEY LILY》........................................................................................ 177. v.

(11) 表目次. 表一《首式符號在知識型後期的後∕反現象》 ....................................................... 199 表二《知識型及語言屬性特質》 ............................................................................... 201 表三《差異知識型下的主體》 ................................................................................... 205 表四《差異知識型下的性別》 ................................................................................... 207 表五《差異知識型下的自然概念》 ........................................................................... 209 表六《差異知識型下的假髮賽博格》 ....................................................................... 211 表七《差異知識型下的認同概念》 ........................................................................... 212. vi.

(12) 第一章緒論. A little braid gives elegance. Barthes, 1967/ 1990: 27. 第一節從首式的今生想像前世：研究動機前座的髮型聳擢蔽目，高個的觀者也得引領，並閃避一穗穗堪可衝冠的玉米鬚，才得以觀看電影主體的上演。有別於光天白日下的身影，頭髮在這隱微的空間，以另一種視覺把戲撩撥觀者。暗黑電影院裡顯影的髮際線，已是西元 2009 年的舊事；4 年後凝視的聚光燈，目光敏銳的轉而探照在方興未艾的瀏海汪洋上。其中或有直接間接的唱腔；或有明喻隱喻的舞步；或有正面反面的翻轉；或有斧鑿玉琢的反差；或者更多的是多元之間的混雜與交錯。這些頭髮敘事，似乎都和個體對於自己承襲的文化記憶∕回憶有關，而伴隨文化母體（matrix）而來的，則是個體對於自我主體位置的想像。翻閱報紙，髮海浮沉。西元 2007 年，臺北市兩名高中交換學生因為蓄了獅子頭，被新加坡政府以違反當地規定，威脅其自削亂髮，否則撤銷資格（王彩鸝， 2007）；而臺北市政府教育局的立場則顯得曖昧，此事讓我頻生時空的荒謬感。無獨有偶，一位國立名校女大學生，在 2009 年，因燙髮傷了毛囊，致頭髮稀疏，竟燒炭身亡（張君豪，2009），頭髮何以較之生命而勝之？在這兩則報導中，「理性」與「瘋狂」間的界限，在頭髮文化中顯得模糊，甚至無法歸屬於其一；理性與瘋狂辯證著主體與頭髮的某種關係。語言和文化間的鏈結，或許適合作為研究頭髮的一個參考座標。理性與瘋狂. 1.

(13) 間的關係，在語文中，展演巧妙結合的探戈舞步。「髮」在《說文》是「根」的意思。作為髮字部首的「髟」，《說文》則註解為「長髮猋猋」，意即髮長貌。頭髮在漢文化的理想原型，似以茂盛作為崇拜與想像，據此，頭髮在主流漢文化意識中，作為正向肯定的提喻（synecdoche），隱約透露一種文化定義的象徵位置，代表了一種先驗的基準。其次，「髮」在語意與社會語言學上，蘊含許多文化意義。舉例而言，根據《辭源》，「結髮」意義有三，分為童年、成婚之夕及元配（商務印書館，1988:1317）。其一，古代漢族男子自成童始束髮，因此稱童年為結髮，《史記》記載李廣「且臣結髮而與匈奴戰。」，《漢書》上說：「結髮事師數十年。」。其二，也有成婚之夕之意，男左女右共髻束髮，白居易在《長慶集》吟及「與君結髮未五載，乎從牛女為參商。」。《文選》中收錄有「而我在萬里，結髮不相見。」，謂妻為結髮，此其三。倘若我們以「髟」為字根搜尋，則可以發現更多由其衍伸字詞，這些和頭髮相關的語言，皆指涉特定文化意涵。例如，當代人常用「時髦」來詮釋對外在物質的正面觀感。《詩經》上說：「古之人無斁，譽髦斯士」，《後漢書》中提到：「孝順初立，時髦允集。」，《爾雅》則曰：「髦，俊也。」（商務印書館，1988:1897），時髦在漢族儒士的經注中，竟可廣涉一時俊傑。頭髮與人類的親密關係，不言可喻。上述從漢語言的形構發展看來，髟為正，其餘為副。正既有定位，則衍生自正者，只能追隨，或者反對。換言之，正代表著文化賦權的理性；而衍生自正，或者相對於正者，則屬於瘋狂。因此，有理性，才有瘋狂，瘋狂實際上是理性的副作用。由此觀之，則臺北市的兩名高中生、新加坡政府、臺北市政府，以及大學生共構的頭髮視覺文化論述，有了一種語言的文化詮釋。然而，這些追溯自漢文化的頭髮論述，並不能有效說服與詮釋臺北市與新加坡的頭髮事件，孔夫子披髮左衽的漢夷之辨系譜，百年來已然斷裂。臺灣及新加坡的現代頭髮論述與符號，係來自歐洲，或者明治維新後，承繼自歐洲現代頭髮論述的日本。大體而言，歐美髮型，仍是今日資本主義髮型禮儀（protocal）的 2.

(14) 主要制定與規範者。其中，美國文化源自歐洲，至今猶與歐洲文化關係密切，而東亞髮型，仍緊密跟隨歐美資本主義的文化論述而行。歐洲文化中，理性對瘋狂的謹慎及恐懼，經常藉由特定論述，以區辨出自身的正常，延及東亞，其對於非理性髮型，根深柢固的文化記憶，從未真正絕跡。西元 2011 年英格蘭一名 11 歲男孩（見圖一），因其 Mohican 髮型被認定極端且反體制（anti-establishment），被迫在剪髮或由不守規矩學生組成的矯正班中二擇其一（’’Mother Keeps，’’2011），體制藉此暗示不被認可的髮型與規矩矯正間的某種相關性。2013 年美國一名 5 歲男孩的 Mohawk 髮型（見圖二），被認定違反服儀規定（dress code），並使人在課堂上分心，遂遭幼稚園趕出學校（Taylor， 2013)。同年，在美國 NASA 工作的科學家，卻因搭配星星與條紋的紅藍色 punk 頭（見圖三），拜國家隱喻及換喻意涵而聲名大噪，被主流文化接納喜愛（Brown， 2013）。我們因此探問，究係何種髮型論述，使得崇尚民主自由的國家，得以義正詞嚴的剝奪國民受教權，並在某種程度上，獲得社會默許，而類似髮型卻受美國總統邀約，並搶盡第一夫人瀏海的風采？如果中央高聳的髮型，涉及某種恐懼或者禁忌想像，那麼，2013 年，一名 13 歲英國男孩因為頭髮太短（見圖四及圖五），遭校方判定違反標準（breached standards），且具有冒犯（offensive）意味，而被遣送回家（De Graaf，2013）的事件，又訴說怎樣的敘事？男孩的偏分短髮既無歧視或仇恨符號，也沒有危險性，校方依據的文化規準，及事件中隱隱指涉的特定冒犯對象，頗值深究。這些看似零星卻不間斷的髮型事件，以模糊的違反體制、規定與標準，或者自由、美學與身體權作為理由，然而兩造背後信仰的特定髮型論述卻仍隱晦未現，或者說，他們對自己的認同，也未曾認真思考過？涵蓋髮型、頭飾與帽覆等首式景觀的圖說敘事，植基於何種自我認同、主體與性別論述與意識？當代東亞所斷裂承繼追隨的歐美首式文化論述，究係怎樣的主體記憶與社會文化脈絡彼此拉扯，而在首式事件的水田上阡陌縱橫？在我初步閱讀的相關歐洲文獻，及對幾位歐洲友人的觀察訪談中，發現校規、 3.

(15) 圖一《'Part of his individuality': Regan has sported the hairstyle for the past six years and says he would feel 'ridiculous' without it》局部截圖，Daily Mail Reporter，西元2011年，照片， MailOnline網站. 人我關係、信仰、美學、職業、傳統、愉悅與恐懼、流行、名人崇拜、制度性裝置（ institutional apparatus ）與技術等論述均涉入其中，並牽引出制度凝視（institutional gaze）、規訓（discipline）、系譜（genealogy）、神話∕迷思（myth），以及自戀（narcissism）與愉悅（pleasure）等身影。然而，繁複文獻的初步檢索與被訪談者的在世存有意涵，非但不能釐清歷史記憶與生活經驗的含混交織性，文獻與訪談者的互動及意義共構中，卻衍生更多關涉主體、符號、性別與認同的提問。幾位歐洲友人與我在經驗認知與重構歷史上的限制與不足，使我們在深入 4.

(16) 首式視覺文化的過程遭逢挫折，然而，被訪談者的首式處境與處境意識，及我在身體現象學（body phenomenology）取徑上的限制，卻讓我對被訪談者想像的歷史文化記憶與回憶，萌長更多的好奇新芽，產生濃厚的研究興趣與探索動機，而我向歐洲首式視覺文化歷史探問的興趣與動機，因此更被觸發。. 圖二《School official said a five-year-old boy’s Mohawk hair is a violation of the dress code》局部截圖，Victoria Taylor∕New York Daily News，西元2013年，照片， www.springfieldnewssun.com∕Daily News網站. 不同時空脈絡，孕育差異的自然與文化環境。有別的自然條件，以及繁複文化變因，舉凡美學、技術、政治、經濟、階級、宗教、道德、哲學、身分、性別，甚至於精神層面等，如何書寫與銘刻身體，編織首式，以為表徵，並且成為後人對於首式景觀的回憶與想像？今昔交織的首式視覺文化，顯然需要更多的理解。 5.

(17) 圖三《Activity lead Bobak Ferdowsi, who cuts his hair differently for each mission, works inside the Spaceflight Operations Facility for NASA's Mars Science Laboratory Curiosity rover at Jet Propulsion Laboratory in Pasadena, California i this file photo taken August 5, 2012.》局部截圖，Tom Brown，Barbara Goldberg & Maureen Bavdek，西元2013年，照片，Reuters∕Brian Van Der Brug∕Pool網站. 當代視覺轉向（visual turn）、圖畫轉向（pictorial turn）、文化轉向（cultural turn）、資訊爆炸，以及科技日新等風向下，關於觀看、視覺與視覺性的對話，符應時代氣候而生。視覺文化研究取徑，因此在處理首式議題上，似乎具有現實與隱喻上的雙重適切性與意義。視覺文化研究在藝術史、人類學、電影研究、語言學、比較文學、文化研究，以及後結構主義的邂逅與混血下，自西元 1980 年代後期崛起。視覺文化濃厚的人文關懷、在科際合作的可能性、對互動主體的關切，與植基日常生活視覺經驗的文化建構，以及社會建構性格與特質，對於理解首式視覺文化，並思考相關視覺文化藝術教育的哲理與實踐，提供潛在性的豐沛能量。 6.

(18) 圖四《Schoolboy, 13, sent home on first day of new term after being told his short haircut was offensive》局部截圖，Mia De Graaf，西元2013年，照片，BPM∕MailOnline網站. 7.

(19) 圖五《Schoolboy, 13, sent home on first day of new term after being told his short haircut was offensive》局部截圖，Mia De Graaf，西元2013年，照片，BPM∕MailOnline網站. 視覺文化具有文化性格，來自學習，關涉人類社會、道德、政治、美學與觀看∕被觀看的認識論，乃「社會的視覺建構（visual construction of social），非只. 8.

(20) 是視覺的社會建構（social construction of vision）」（Mitchell，2002：170），其中觀看的主體(viewing subject)和研究的對象（object of study）間的互動關係（Walker & Chaplin，1997），是視覺研究的一項有趣卻嚴肅的課題。影像（image）、觀者（spectator）與觀看對象，是研究視覺文化中視覺性的基本元素，三者間關係密切，而觀者心態（spectatorship）－觀者在觀看實踐時的心理狀態，與觀者、觀看對象與影像間關係密切。影像透過再現，為周遭世界創造了某種意義，和觀者心態間，具有密切的關係。影像強大的結構性力量，在與視覺文化無所不在的特性合流下，使得觀看主體和研究對象間的互動關係、觀者心態、知識、權力、美學與科技等，經緯交錯，織就複雜的社會關係與視覺文化網絡。觀看不僅牽涉觀者、影像與觀看者，也牽涉觀看脈絡，以及影像製造者。視覺文化涵涉範疇廣泛，甚至可以用簡單的概念，直指日常生活即是視覺文化（Mirzoeff，2001）。然而，視覺文化是否一如馬克思主義所說的具有階層性，因此需要在研究對象上劃歸？似乎不然。根據文化唯物論（cultural materialism），文化係由物質與生產關係決定，也就是說客觀的社會與經濟因素影響了文化的構成。文化唯物論雖汲取馬克斯學派中，關於文化與社會關係的觀點，然而論者並不認同馬克斯主義對於文化的社會科層理論。在馬克思門派的觀點中，文化來自基層經濟，屬於下層建築回音的上層建築（superstructure）。文化唯物論者則呼籲，理解文化中所有階層的生活方式的重要性。因為文化不但是「生活方式的整體」，是「尋常普通的」（ordinary），存在於社會及自我心中；同時，文化亦關涉藝術與學習的發現與創造（Williams，1958）。這也就是說，本論文中的研究對象「首式視覺文化」，既是尋常普通的，也屬於文化生活的整體。而視覺文化概念中的文化一詞，係社會群體在不斷形構（formation）過程中，由競賽式與衝突矛盾氛圍塑型的再現實踐（Frow & Morris，1996，cited in Dikovitskaya，2006）。不單歷史上呈現視覺文化交纏現象；在當代後現代全球文化的氛圍下，本土與全球化也呈現緊張關係，經由同質與異質性互動，交相織造影響（Appadurai，1990），甚至在全球與在地的競合繁複關係中，混融出全球在 9.

(21) 地化（glocalization）的現象。因此，視覺文化中的「文化」概念，似乎是種持續改變的動態跨文化。這個文化觀點，反應了 Foucault 式多因與斷裂觀點，以及他對決定性因素的懷疑、對偶然事件的描繪；也就是說，我們在閱讀首式視覺文化時，或許不必絕對預設帶有必然與連續性格的大文化與大歷史論述視野。近代至二十世紀以來，身體成為論述的一個焦點，有關身體影像視覺文化的學術研究更是方興未艾，人的存有更是反思的焦點。首式既是文化身體與社會互動的重要門面，而首式視覺文化的日常生活性格，及其與自我的關係，則呼應我的人文關懷，並符合我對視覺性取徑的興趣。Foucault 一向以歷史考掘及結構傾向著稱，在我初步的研究假設中，首式視覺文化的閱讀與書寫，與日常事件有關，而日常事件，正如 Foucault 所言，在特定語言秩序下，與社會文化論述息息相關。我們要了解現象，似乎可以由結構入手；如要了解當下，則可能需向歷史溯源。因而，我暫時止步於現象學的門階前，轉窺結構觀點之堂奧。 Foucault 一向擅於以被忽略的非主流身體（body），折射出主流的龐大身軀，這個學術關注及策略，與我的研究對象及方法，顯然具有相似的學術關懷與詮釋取徑。他對於知識型及語言秩序的結構觀點，及其藉由歷史考古，而發展出來的論述、知識、權力與主體的物質事件觀點，可以成為我觀覽首式視覺文化的軌車。然而，這顯然不足，在他的論述觀點中，知識與權力在論述事件的實踐中發揮作用，而要使這些作用可見的方法，便需要符號學（semiotics）詮釋與分析的支持，以作為論述行走的身體。同時，以父權及欲力作為傳統假設的精神分析（psychoanalysis）學者，則可以其特有的詮釋，參照符號學的閱讀，以符合特定時代精神。本論文遂以首式視覺文化作為研究對象，以知識型作為根本的語言秩序前提，並在此前提下，結合論述與符號學系統，作為詮釋首式視覺文化的重重層裡，以梳理回憶與想像的歷史與文化母體。然後，結構的考古，或可與當代首式視覺文化互為參照，而不同知識型下的首式論述與藝術教育的關係，或也可供當代視覺藝術教育回顧與思考。 10.

(22) 在本節中，我檢視自己對於首式視覺文化的人文關懷與研究興趣，也經由前導研究的發現中，推論出研究方向與研究方法的可能發展。在下一節中，我將由首式視覺文化在歷史中的位置，理出本論文的研究目的，並提出研究問題。. 第二節讓首式說故事：研究目的由於研究視覺文化，不能脫離歷史研究（Mirzoeff，1999），我在前節中，將研究重心，由當代首式現象，轉向歷史知識圖示，歷史因此成為被問取的文化庫。首式係人類重要特徵，根植於文化記憶與想像，在現代人日常生活中不斷生長，並延展向未來。凝思當代的多元混血，首式即便因時代脈絡有所蛻變，卻恆以活躍的日常生活之姿，堅韌地在差異性時空的土壤上生長，同時因文化脈絡的條件，作不同的編碼演出。歷史上許多關於首式視覺文化的論述事件，成為自我與社會文化間關係的載體，藉由首式的歷史之鏡，我們可以撫觸現在與過去的脈絡，也可能跟未來對話。當我在梳理歷史頭髮時，發現首式始終受到時代關注，首式視覺文化的位置，使其成為一具權力運作的解剖學活標本。 Foucault 慣以非主流的文化對象，處理自我議題，而身體是他探究此議題的重要場域。他在《The Order of things》中，以詞與物關係切入，解析歐洲自文藝復興以迄現代，知識的構成與組態，歸納出文藝復興、古典與現代三種知識型的符號特徵，並指出知識型間的非連續關係。換言之，所謂知識型的斷裂與轉變，呈現出來的只是符號關係∕符號系統的重新配置，也就是知識空間中的組態（configuration）（Foucault，1966∕2002），這個知識組態，在本文以首式視覺文化體現。 Foucault 式考古學研究，其實就是對知識秩序與論述形構的分析，他的考掘策略及解析邏輯，促使本文從他的考古學出發，詮釋首式符號與自我的關係，並由自我關係而來的主體、認同與性別議題。Foucault 特有的結構主義方法，對於 11.

(23) 本文處理自我的主體、認同與性別議題，使隱藏在想像基底的結構秩序現身；而此結構秩序，包含知識型、論述與符號學，甚至跨及精神分析，為本文濫觴於身體現象學的探問，提供一個結構主義觀點的可能回答，同時，或也可獻曝於現象學及結構主義流派間的對立論述。傳統歷史習慣將人類歷史視為連續性的累積，首式在此觀點上，屬於歷時性（diachronic）結果。然倘由共時性（synchronic）著眼，以特定語言秩序∕知識型作為共時時期的切割點，則這些特定時期的髮型流行，在特定知識組態及語言結構中，作為首式論述與論述實踐，帶來的又是不同的觀看風景。我在前一節提到歐洲首式文化在當代全球資本主義流行文化論述的位置，及其對東亞臺灣首式論述的影響，激發我對於考掘歐洲首式的研究興趣。既然歐洲作為本論文的研究對象，則本文倚賴的重要理論多係源自歐洲，應該貼切適合。歐洲在本文的概念，時間上橫跨自古希臘至今約 3000 年，在空間上涵蓋歐陸與英倫三島，充滿人所建構的視覺文化與深植其中的概念與符號。歐洲文化有時可以一個整體性的論述視之，有時卻需以其中的個別論述差異看待。或許，其中的斷裂遠多於連續，然而，正是這許許多多斷裂，構成我們對於歐洲的整體視覺化想像，使其成為一個既部分又整體、真實又虛構的概念與形象。我在考掘歷史首式視覺文化初期，係以人類頭髮的文化銘刻作為定義，不久，我便識讀出首式在歐洲的文化意涵，不僅僅是較為狹義的頭髮造型，更與頭巾、帽子及頭飾之間，更具有廣義合體的現象與意義。倘硬將髮型以外的頭巾、帽子與頭飾等物件，自廣義髮型上切割開來，便似在研究花朵時，只見雄蕊，卻不見雌蕊般的荒謬與危險。為了避免過於武斷式的髮型閱讀，本論文雖然仍以髮型（hairstyle∕hairdo）作為主要研究對象，然而卻不得不在涉及首式文化關聯性時，納入頭巾、帽子與頭飾等頭覆（headwear∕headgear），將研究對象修正為與歐洲髮型概括性文化意義較相稱的首式（coiffure∕headdress）範疇。以此之故，本論文研究對象名稱遂定義為由髮型及頭覆組成的首式。其中，研究對象凡以抽象或概括整體概念現身時，以首式稱之；凡與首式、髮型或頭覆 12.

(24) 的個別整體概念較為貼合者，以首式、髮型或頭覆等方式敘述之；若需個別指陳，以更精準的描述時，則以假髮、帽子或頭巾等較為具體詞彙，以及特定專有名稱稱之。人類是社會的動物，生活在文化的網絡，社會和自我具有拉扯與協商的關係。首式與人類與生俱來就有的頭髮相關相連，卻難以歸屬自我，這是本論文的學術關注。我期待藉由首式作為稜鏡，折射出視覺文化敘事中的視覺與視覺性（vision and visuality）。或許在歷史上不同的首式論述事件中，我們可以因為對現代人資以回憶、想像與論述的歷史文化母體，有更為充分的結構性理解，而對於自我、自然、主體與性別，以及自身存有有更為深刻的思考。本論文中，我以特定知識型首式的論述事件，作為探究的軸心，並以此軀幹萌枝發葉。首先，本論文嘗試考掘歐洲特定知識型語言秩序與該秩序下的首式認識論之間，所具有的可能關係。並依此探究在特定語言秩序下的首式論述事件景觀與其符號意涵。其次，本論文嘗試經由相同知識型下的首式論述事件，詮釋該知識型下關於自我的主體、認同與性別現象與意涵。在本篇論文以前節研究動機為基礎，並確立研究目的後，我擬深入探究兩個研究問題：一、歐洲特定知識型的語言秩序特徵、首式景觀與其符號意涵為何？二、歐洲特定知識型下的首式論述事件，與主體、認同及性別的關係為何？在上述目的與問題的引導下，我試著取首式視覺文化做觀察場域，以歐洲首式文化意義為關懷核心，理解人類自我和首式視覺文化間的關係，藉論述事件觀與符號學方法的立體視野，思考以自我（self）為軸心的主體、認同與性別議題，並淺論首式視覺文化對於當代人與藝術教育的潛在能動性（agency）。在下一節中，幾個主要的研究名詞，或許更可以更有助於勾勒出本論文的重要概念。. 13.

(25) 第三節腰際上繫掛著五把鎖匙：名詞釋義這一小節中，「首式」定義了本論文的研究對象，「首式視覺文化」敘述論文概略的學術脈絡，「知識型」則是貫穿論文最重要的核心概念，與認識自我、想像自我與實踐自我息息相關，而「論述」與「符號學」，則是本論文詮釋首式與編織本文論述的理論與方法經緯。以下分就各學術用語所代表的核心概念，及其與本研究中的關聯，做簡單的界定。. 一、首式（coiffure）本論文在探究歐洲首式的文化銘刻時，發現歐洲首式的社會文化意涵，經常在髮型、頭巾、帽子與頭飾共構下體現，換言之，首式在文化上往往代表頭髮造型及其相關遮覆或造型物件，所合營之廣義合體的現象與意義。倘硬將髮型以外的頭巾、帽子與頭飾等物件，自首式上切割開來，似乎容易涉踏林樹二者辯證關係的危險。為避免過於武斷式的首式閱讀，本論文雖然仍以髮型（hairstyle∕hairdo）作為主要研究對象，然而卻在必要時納入頭巾、帽子與頭飾等頭覆（headwear ∕headgear），將研究對象定義為與歐洲文化思維較相稱的首式（coiffure∕ headdress）範疇。以此之故，本論文研究對象係由髮型及頭覆組成的首式。在論文中，研究對象凡以抽象或概括整體概念現身時，以首式稱之；凡與首式、髮型或頭覆等具體概念較為貼合者，以首式、髮型或頭覆等方式敘述之；若需個別指陳，以更精準的描述時，則以假髮、帽子或頭巾等較為具體詞彙，以及特定專有名稱稱之。. 二、首式視覺文化（the visual culture of coiffure）視覺文化研究在視覺轉向與 1960 年代文化研究等時代氣候下，匯聚藝術史、人類學、電影研究、語言學、比較文學、文化研究，以及後結構主義等領域的理論，自 1980 年代後期，如雨後春筍般興起。視覺文化研究關涉人類社會、道德、 14.

(26) 政治、美學與觀看和被觀看的認識論，乃「社會的視覺建構（visual construction of social），非只是視覺的社會建構（social construction of vision）」（Mitchell, 2002： 170-171），其中觀看的主體(viewing subject)和研究的對象（object of study）間的互動關係（Walker & Chaplin，1997），是視覺研究的一項有趣卻嚴肅的課題。視覺文化涵蓋精緻藝術、工藝與設計、表演藝術與景觀藝術，以及大眾和電子媒體（Walker & Chaplin，1997），其廣芼的特性，甚至可以說，日常生活即是視覺文化（Mirzoeff，2001）。在本論文中，首式視覺文化指涉視覺文化中，有關視覺性的首式視覺符號，以及首式在社會與文化中的視覺建構。而主體在不斷形構過程中，由競賽式與衝突矛盾氛圍形塑的首式視覺再現實踐，是本論文關注的焦點。. 三、知識型（episteme∕épistémè） Foucault 在對於歐洲歷史考古，在《The Order of Things》中提出他對於歐洲知識型的見解。所謂知識型是闡述語言秩序（langage∕Language）的概念，說明特定語言結構，與特定認識秩序間的關係；換言之，知識型是特定文化與時代，知識形成的條件與規則、理論與應用。在不同語言秩序知識型的支配下，言語（parole∕speech）及語言（langue∕language）構成敘事（narrative）與論述（discourse）。他認為，西方自文藝復興以來，論述的轉變，體現為不同的知識型∕認識型。16 世紀文藝復興時期的脈絡下，符號間的相似（resemblance）關係，為當時根本的認知架構。符號再現（representation）的比較、編碼、分類與置放，則是主導古典時代的知識型。在 17 世紀初以後到 18 世紀末的古典時代，雖然許多表徵和人有關，然而到了 18 世紀末以後的現代時期，歷史性與意義的觀念出現，人才成為關注的重心，也才有現代人的概念（Foucault，1966∕2002）。歐洲在特定時期內，均有屬於該時期共享的一種總體知識觀，近代數百年的知識型可概分為文藝復興、古典時期與現代時期三個類屬，而本文則藉由首式的探究前溯，補充古希臘及中世紀兩個時期的知識型。. 15.

(27) 四、論述（discourse）論述係 Foucault 理論與方法論的重要概念，是關於某世界的特定知識，此知識形塑了我們理解世界之道，以及事物運作之道；同時，論述指涉了我們如何思考某事物，並茲以行動。論述具有巨大的物質性（materiality），以及強大的事件性格（character as an event）。文本互涉（intertextuality）在論述的了解上是重要的，指涉了某種方法，強調任何論述性影像或文本，不僅依賴自身，同時仰賴其他影像或文本內蘊意涵。首式論述，敘述首式知識、權力與主體的關係，而本論文的研究對象―首式，係論述表演的一個著名的競技場。人類如何藉由頭髮的特定知識，以思考特定事物、理解社會文化規則、想像世界，並茲以實踐，是本論文的重心所在。. 五、符號學（semiotics）符號學的研究濫觴，起自 Pierce 與 Saussure 兩位學者，係研究社會結構與文化系統中，各種符號的理論與方法。依其觀點，符號代表人類思想溝通系統，係由形式的符徵（signifier）與意義的符旨（signified）所構成，在特定的文化脈絡下任意（arbitrarily）配對，符徵所指涉的符旨，成就了符號的表意功能，這個過程稱之為指涉作用（signification），也就是世人熟知的古典符號學概念。符徵與符旨，在不同的時空脈絡下，可能會產生差異性的意涵。其後的 Barthes、Bryson 與 Derrida 等，則更進一步發展了各自關於符號的理論，以研究符號的意涵、特性與結構，詮釋符號在社會文化生活中的應用，並處理影像和意義間的關係，以及影像產生意義的過程。在本論文中，符號學作為論述的肉身，是首式符號的溝通系統，詮釋首式的文化意義。在簡介本文的重要名詞概念之後，下一節中，將先交代研究方法典範（paradigm），並由 Foucult 對科學與人文科學的看法，為研究方法作注。其次，我在相關理論的基礎上，發展研究方法、選擇研究對象，並討論研究範圍與限制。 16.

(28) 第四節操作手冊與工具箱：研究方法在決定研究方法前，審視人文科學的發展脈絡與座落位置，或許對於研究方法的理解有所幫助。人文科學，並不需局限於構詞學，與科學城為主從關係，並以科學否證原則（falsification）來加以規範或檢驗，因為人文科學的研究方法本來就屬於詮釋性的。人類對於科學的崇拜，以及將這種崇拜轉化為對文化普同性的追求，從人性上來說，似乎源自於對於生命的不安，以致對於科學有太多的錯覺與想像。 Foucault 指出人文科學在知識建構的困境。他採用三度空間的隱喻，認為人文科學座落在數學與物理科學、哲學，以及語言、生命和生產的科學這三種曖昧與不確定的面向之間。人文科學接近哲學，過度依賴其他領域，偏要宣稱自己的普遍性，此即是人文科學在知識論位置一種必然的困難、不確定與限制（Smart， 1985）。Foucault 對於人文科學在知識建構模型的洞見，某種程度上指出人文科學的難處；然而，他似乎忽視人文科學混血（hybridity)性格的正向力量。我嘗試推論，正是人文科學、社會科學或人文學這種混種性格，才能夠映照屬於人及其社會文化的議題。 Foucault 在檢視人文科學的發展史時，提出一些值得討論的分析，有助研究方法上的思考。首先，他指出人文科學分析方法的發展脈絡，從運用有機隱喻和模型，走向語言學的利用；從關心功能，轉為關心意義和意指；從強調意識可及，轉變到強調對無意識，或意識無法觸及的結構分析。他明確主張，這些轉變屬於再現表徵（representation）的層次。其次，由此論點，他否認人文科學，不像科學，可以直接處理人的生命、勞動、語言，以及自然內涵，而是處理人類藉以生活的再現表徵（Smart，1985）。他的第一個分析正面回應本文第二章中，對於 Foucault 理論與符號學關聯性的理論立場。他的第二個觀點，卻似乎並不完全符合人文科學的實際情況。人文科學固然在分析人類再現表徵的秩序時，已經有相當的成果，然而，並不能據此推論，. 17.

(29) 其在直接關涉人類再現表徵以外的被動性，甚至是本質性限制。而他的這個觀點，在某種程度上，也恰好從反面指出本文第二章所提，對於身體現象學的積極能動性潛能的觀點。然而，本文雖在研究初期涉及身體現象學，後來卻旨在以結構觀點，作為未來身體現象學研究的參考。首式視覺文化的身分，提供我們在思考主體、認同與性別時的日常生活視角與層次，以及差異的權力景觀。首式符號係與人類思維相繫的物質文化，在人類整體文化中看似具有邊緣性格，卻又在在指涉特定論述及論述實踐。自我藉由首式定位自身，在文化與社會位置中下錨啟航。然而，自我存在於文化，在文化個體之上，我們難以忽略更為穩固的語言秩序，以及對於自我具有重大影響的知識組態及文化論述。本文遂以 Foucault 的知識型觀點，作為解析語言秩序的工具，而他對於身體主體、知識生產、真理體制與自我技術等論述分析，則成為首式事件的閱讀及書寫方法。Foucault 論述分析作為本論文的研究方法，追隨他的論述分析研究取徑，我藉由對歐洲不同首式事件的文本收集，嘗試分析特定首式事件中的特定知識與實踐，以特定的論述形構（dicursive formation）理解人的文化世界如何被建構出來，並以符號學作為首式視覺文化的詮釋工具，必要時以精神分析內在徵候觀點，補充詮釋特定知識型的首式論述。本論文於是在象徵∕符號互動論對人類社會互動、符號與意義的關涉下，在詮釋學（hermeneutics）詮釋循環的強調下，以及我在閱讀書寫時的自覺與反省（畢恆達，2008）中，以論述分析的研究取徑及符號學的詮釋方法，試圖書寫相對飽滿的首式視覺文化。論述是 Foucault 方法論的重要概念，指涉我們如何思考某事物，並茲以行動；論述也是某種關於世界的特定知識，此知識形塑理解世界之道及事物運作之道。論述形構則包含論述中各部分關係的傳散系統（systems of dispersion）；能夠確切解釋（define）出某種包含秩序、相關性、位置與作用，或轉變（transformations）的規律（regularity），便掌握了特定的論述形構，以此觀之，則首式建構出的特 18.

(30) 定視覺性，也可以視作一種論述，並屬於某種論述形構（Rose，2001：137）。 Foucault 在和 Deleuze 的對談中，主張我們應該拒絕自己成為權力的對象與工具，對此，他提出了方法，直指理論就是實踐（1972∕1977）。也就是說，Foucault 斬釘截鐵的宣揚理論的積極能動性，他認為論述的同時，實踐已然發生。作為論述能動性的支持者，我在本研究中除了將論述視為研究方法，我在論述的同時，屬於我自己的論述實踐也已然發生。同時，Foucault 式多因與斷裂觀點，以及他對決定性因素的懷疑，構成本文的歷史偶然事件觀，也決定研究對象的選擇方式。因此，在歐洲不同知識型下，體現論述的首式視覺文化，便成為本文的研究對象。我一方面試圖解析論述，以掘挖出特定知識的運作方式；另一方面，則關注論述如何形成。要讓 Foucault 式方法學發揮作用，首先，必需翻轉那些造成論述稀薄的傳統慣習與連續性。其次，論述必須以斷裂式實踐看待。在具體性原則上，不能將論述視為先存的符號遊戲；同時，要注意是什麼引起事件。也就是說，要以事件的概念對抗創造的概念；以系列對抗整體；以規律對抗獨創；然後以可能性狀況對抗符號化。如此，我們可以此四種概念，注意到論述的物質性與事件性、偶然性與斷裂性，以及論述組成的原因及過程（Foucault，1970∕1981）。這樣的觀點，在挑戰成見與歷史重構可能性上，與詮釋學具有類似的概念。具體的說，在知識面向，Foucault 指出，我們要注意特定文化與時代，知識形成的條件與規則；換言之，論述的轉變，體現為 16 世紀文藝復興脈絡下相似與 17、 18 世紀再現等不同的知識型∕認識型（Foucault，1966∕2002）。同時，Foucault 所謂的關於自身的四種技術知識，亦即生產技術、符號技術、權力技術，以及自我技術，也是解析的一個指引脈絡（Foucault，1988）。在論述的產製上，我們可以關注其外在排他性、內在本質性，以及適用條件等三項程序（Foucault，1970 ∕1981)。在解析權力時，他提醒我們權力細膩的技術與狀態，指出權力置身於網絡的關係處境，持續的活動運作狀態，並指出權力的微觀物理學（micro-physics）有助於圖解其運作（Foucault，1975∕1977）。對此，他提出幾個重點，分別是審視 19.

(31) 區別與差異和權力運作間的關係、權力運作的目標、權力運作的方法、權力的建制化（institutionalization）形式，以及權力運作理性化（rationalization）的程度，以研究權力關係（Foucault，1982）。我們可以從知識、物質、技術，以及他們在身體中的活動、力場與效應中觀察，同時注意到論述中，權力和主體形成的關係（Foucault，1975∕1977）。首式視覺文化指涉的性別、認同與主體議題，彼此息息相關。橫跨不同知識型與社會文化脈絡下的自我，具有差異的性別、認同與主體意涵與型態，關於主體性過程，Foucault 建議我們由小範疇與基本經驗入手，避免將社會與文化的理性視為單一整體；而透過抵抗權力的不同形式，例如找出男性與女性對立的權力系列，是一個可能的討論出發點（Foucault， 1982）。他所歸納出的探究（inquiry）、區分實踐（dividing practices）與自我轉化等三種以物化∕客體化（objectification），將人轉化為主體的模式（Foucault，1982），在詮釋主體、性別與認同時，也有很大的參考作用。我援引 Foucault （1970∕ 1981）的論述分析法時，係把首式視為符號，以便讓首式回歸到其本然的社會位置上的，將首式視為回歸社會的論述性工作；換言之，我的分析工作，是關於社會首式符碼與活動的組合辨識，及其論述形構（Bryson，1991）。另一方面，與符號學甚有淵源的精神分析，甚至可視為符號學的特殊形式。也就是說，精神分析以潛意識及內在動能詮釋符號（Bal & Bryson，1991），這也就是後設心理學提供我們，有關首式符號與精神動力間經濟交換的詮釋觀點。表面的首式象徵符號，在背面同步存在著精神真實，正如 Freud 所說，我們的負面意識，如同底片一般，在正片顯影之前，就已經以原初模式的方式存在（劉紀惠， 2000：50）。因此，本文在「現代」知識型首式符號的詮釋上，還受劉紀蕙精神分析式閱讀方法啟發，將首式定義為具有表義功能，載以特定詮釋意向性，並和內在精神欲力與情感投放相關的符號活動。由於前述論述與符號學等文化建制，均屬「正常書寫」，要理解正常書寫外 20.

(32) 的背面狀態，要將其翻轉檢視（劉紀蕙，2001），而精神分析，正是本文理解主體與社會建制關連（de Lauretis，1994）的一種補充閱讀策略。透過精神分析式閱讀，可以觀察說話「現代」主體透過象徵符號建制展演的癥狀，以及象徵符號建制底層的欲力、經驗與記憶，藉由情感式互為主體的情感轉移，自我面對可能的意識斷裂，達到現代人的精神復甦（劉紀蕙，2001）。綜上所述，本論文以論述分析法為基本軸線，在符號學（或含精神分析）的意義與詮釋間來回穿梭，試圖解析具強大物質性（materiality）的首式論述事件。因此，我以論述分析為研究方法，輔以符號學與精神分析的拓樸式詮釋與閱讀，以期有助於本論文對於首式視覺文化的理解與詮釋。在三個批判理論取徑的交集價值中，本論文也得以多元角度詮釋首式視覺文化文本（Berger，1995）。這也就是說，本文試圖以結合不同理論觀點、方法取徑與詮釋的研究分析，在不同思維空間與彼此的優缺點中，取得一個相對互補的多層次視野。由於具有標準性格的評量指標，並無法評定質性研究（ Lieblich ， Tuval-Mashiach & Zilber，1998），本文儘可能在脈絡上，探索意義與現象，提供詮釋與發現－一種趨向飽和的可信賴性（trustworthiness），因為所謂的文化真實，來自人類經驗，由人類詮釋，並賦予意義。在考量本論文研究方法與詮釋工具後，多元的歐洲首式檔案、文獻與資料來源、論述分析涉及的知識、事件、社會建制與歷史文化脈絡等多元面向，以及我自己作為作者的後設閱讀式「反省」效度（Hammersley ，1990），構成本文的複合式三角交叉檢測三角交叉檢證∕三角定位（triangulation，Glesne，1999）。儘管如此，本論文所論述的首式視覺文化寫實（reality），係主觀選擇與詮釋下的一種敘述，卻不必然屬於唯一而獨斷的真實（truth）。. 21.

(33) 第五節. 從 Daphne 到 Andrej Pejic：研究對象. 本文所指歐洲，時間上橫跨自古希臘至今約 3000 年，在空間上涵蓋歐陸與英倫三島，更重要的，歐洲係建構出來的視覺文化與深植其中的概念與形象。 Green 和 Potter 指出，特定論述範疇內的檔案和場域，在單一相同或複合各異的論點作用下，具有協調一致（coherent）的模態；因此，涉及特定相關首式文化的影像、文本與實踐，都屬本論文要論述分析的對象（Rose，2001）。在此概念下，歐洲首式文化有時可以一個整體性的論述與論述事件視之，有時卻需以空泛整體之中的個別論述差異看待。或許，歐洲首式文化中的斷裂遠多於連續，然而，正是這許許多多斷裂，構成歐洲首式的整體視覺化想像，使其成為一個既部分又整體、真實與虛構的概念與形象；而這樣的歐洲文化概念，是本文的不能忽略的研究對象。 Foucault 在《The Order of Things》中，提到文藝復興、古典時期及現代時期的知識型分期，並成為共時性文化史觀的一大巨擘，這使得本論文在抽象歐洲整體概念想像之上，跟隨 Foucault，將首式論述產製的首式視覺文化視為事件，並以多因與斷裂歷史觀點，以及對決定性因素的懷疑、對偶然事件的關注，作為挑選歷史中首式研究對象的主觀依據。本論文所處理的首式論述事件，便是以 Foucault 的知識型分期為基礎，並在此基礎上發展。本論文先以 Foucault 論及的三個知識型時期，西元 16 世紀的文藝復興、西元 17 世紀初以後至 18 世紀末的古典時期，及以 18 世紀末後為濫觴的現代時期，作為三個對比的知識型。由於古希臘羅馬時期及中世紀時期，與文藝復興以降的歐洲首式文化互文，因此，我將 Foucault 所稱文藝復興以前，受古老語言秩序支配的古希臘羅馬與中世紀兩時期加入，並以文藝復興的相似知識型為基礎，在論述分析與符號閱讀的結果中，推論出古希臘羅馬與中世紀可能的古老語言秩序。換言之，本文自第三章開始，便依差異的語言秩序，處理被統攝其中的首式論述事件。. 22.

(34) 確立五大各自斷裂的知識型時期之後，由於古希臘羅馬神話與聖經（Scripture∕Bible）在歐洲文化中的核心脈絡位置，因此我將兩大物件中關於首式的部份析出，視為論述事件處理。其中，西元前 8 世紀的 Homer 史詩（epic），包含 24 卷 Troy 戰爭主題的《Iliad》與 24 卷旅行文學形式的《Odyssey》，以及西元前 1 世紀至西元 1 世紀間，古羅馬詩人 Ovid（Publius Ovidius Naso）所成的 15 卷以變形主題貫串豐富的希臘神話《Metamorphoses》，係本文研究古希臘與同時代首式文化的主要文本取徑。而約西元前約 1000 年開始發展，西元前 3 到 4 世紀時集結完成的 39 卷希伯來文舊約聖經《Old Testament》，以及西元 90 年左右完成的 27 卷希臘文新約聖經《New Testament》（彭國瑋，2001a；2001b），同樣是本論文的研究對象，因此，我以英文世界權威之一的英王欽定傳統譯本《King James Bible》、近代英文譯本《Bible in Basic English》及華人基督徒廣泛採用的《中文聖經和合本》，作為研究聖經首式的重要文本，並以三種本的交集點為研究對象。如果稍稍回顧一下歐洲歷史上的首式，古希臘羅馬時代，頭髮係自然力量的象徵，統治者展示濃密飄逸娟髮，以凸顯自己與眾不同的地位。這種觀念亦存在中世紀的歐洲，當時的長髮國王削減甚至完全剃除其政敵或罪犯的頭髮，以為羞辱（Virgili，2002）。西歐假髮在西元 17 世紀世紀原為特權的象徵，及至路易十四在位，假髮儼然是歐洲高尚服飾不可或缺的特色（Corson，1965）。到了西元 18 世紀，以法國為甚的西歐，興起消費革命（consumer revolution，Fairchilds，1993），文化轉向於焉風起雲湧，啟蒙運動開啟，自由主義與個人主義等風潮也於彼時萌芽，假髮成為 18 世紀西歐最成功的商品，由品鑑假髮美學與消費實踐衍生而來的社會意義，揭露出社會身分地位（social status）追求、社會階層（social rank）標記，與社會性表達（social expression）的關聯（Kopytoff，1986），假髮似乎穿越了西歐社會科層（social hierarchy），廚子甚至家傭都戴起了假髮（Woodforde，1971）。這些首式論述事件，均以迷人的符流，沖刷著主體、性別與認同等文化身體， 23.

(35) 因此，本文選擇此五個時期中與研究目的相關的首式論述事件，作為研究對象。至此，本文的研究對象有三個層次，其一為五個斷裂知識型時期、其二是古希臘羅馬神話與聖經，而各時期中的首式論述事件，則是第三個研究對象。綜上兩節，儘管本研究對於研究方法與研究對象懷抱野心與興趣，然而，不可避免的，我的研究存在了許多限制，部分限制也直接間接的和研究範圍有關，下一節是本文在研究範圍與方法上的限制。. 第六節力有未逮：研究限制哲學理念對於人類文化與社會，影響深遠。Foucault 的考古與系譜學研究中，論述是眾多哲學理念競逐奔馳的莽原。Buck-Morss（1989）鼓勵我們將影像視為哲學理念，呈現某種看過去的方式，以挑戰我們對於該世紀的普遍概念。結合首式符號影像與其論述，討論不同社會文化脈絡下，論述與影像的運作方式，似乎對於理解與詮釋哲學理念，以及破除哲學與生活高低互斥的誤讀，具有建設性。因此，我的研究思維理路，在對文本與脈絡來回巡禮與檢視時，將 Foucault 論述與符號學作一個交叉融合。另一方面，當代視覺遠遠凌駕於哲學發展的現象，使得我們在超速中的主體建構，面臨極大的矛盾與混亂。首式歷史影像，或許可以幫助當代藝術教育者，審視歷史上不同知識型下的自我與自我想像，以及同步發展的主體、認同與性別，以鑑古思今的策略，創造一點貢獻。然而，在可能與潛在發展背後，許多限制值得我們留意。首先，當我們試圖對人類文化意義系統的語言結構，進行深刻的討論時，難以避免文本詮釋的議題。在詮釋上，沒有所謂的單一或正確。正因此多重性，符號不僅在不同知識型下，有不同的意義，後現代的符號，儘管在同一個知識型下，也存在著歧異的詮釋。這個分析因而注定是詮釋性的，不僅不在對與錯，同時，詮釋的意義也具有等價性。另一方面，正如科學的現實知識，不適合成為思考世 24.

(36) 界的唯一規範或權威處方，首式作為歐洲的文化窺管亦然。知識型既是理解人類認識的一種取徑，符號學與精神分析亦以特定姿態爬梳文化，首式也無法提供歐洲主體與性別認同觀看上的全景視野。人文研究的敘述性與限制性雙重性格，難以避免的揚甲蔽乙。然而，在詮釋過程中，難以避免的涉入主觀，並不全是件壞事，事實上，涉乎人的研究，很難避免這種置身文本其中的主觀處境；反過來思考，人不也是憑藉著主觀創造文化，想像自身與文化脈絡的關係嗎？因此，誠實檢視，並面對自己的主觀性，使讀者意識到研究書寫者的主觀意向，及對研究的關涉可能，正是意義所在。在本研究中，我身為一個中產階級教育工作者，具有特定的中產階級品味與觀點，對於弱勢主體及性別的關懷，以及對於各式父權的抵抗性格，座落出我的文化位置，也因而必然影響我主觀詮釋的軌道。期望這個交代，能夠在本文與讀者間，產生一個誠懇的連結。其次，歐洲首式視覺文化的文獻繁多，窮盡文本係不可能任務，因而我在選取研究對象時，並無法兼及所有文獻。由於論述分析的文獻蒐集在質不在量，換言之，文本的豐厚度，其意義遠遠大於分析量（Tonkiss，1998）。基此，我在選擇研究對象時，首先聚焦於歐洲文化源頭的聖經正典及古希臘羅馬神話。而其它細節豐厚，且與本研究緊密相關的主體、性別與認同論述文獻，皆成為我的研究對象。文獻蒐集與資料分析在論文同步進行的過程中，當文獻飽滿度足以詮釋與分析研究問題時，便是我停止文本搜尋的時刻。第三，由於本文仰賴的許多理論以法文書寫，法文對我卻是個障礙。因而，在文本選擇上，我以學術界較為廣泛接受的英文原著譯本為主，並輔以中文原著譯本，而第二手中英文理論評論著作，亦為我對照閱讀的工具，以避免語言障礙影響研究，或者陷入翻譯學的泥淖中。另一方面，在理出理論意涵時，我更向熟稔法文的學者請益，如此多方檢證，務期將誤讀的可能性降至最低。再者，視覺性既是本文的重要植基點，卻也一如所有人文科學一般，具有射擊後的後座力，或者投藥下的副作用。在視覺性作為關注焦點下，視覺成為孤立 25.

(37) 討論感官，難以兼顧其他感知面向，對於人的研究來說，顯得危險與單面。最後，誠如 Wittgenstein 所言，多數概念與範疇並不具共有特徵，只具相似性（陳嘉映譯，2005）。由於思想本身複雜交纏，很難一刀而分為單純的概念，而範疇邊界似乎不可能斷然劃分，因此，這篇論文在界定如知識型及流行時期等範疇時，難以脫逃的顧此失彼。. 26.

(38) 第二章論述分析與符號學詮釋的哲理. [A] culture then finds itself faced with the stark fact that there exists, below the level of its spontaneous orders, things that are in themselves capable of being ordered, that belong to a certain unspoken order; the fact, in short, that order exists. — Michael Foucault, 1966∕1970: xx- xxi. 如我在前章所述，探討視覺文化，有助於我們了解自我與首式想像及經驗間的關係。身體一直與自我息息相關，不同時空脈絡下的首式視覺文化，是特定自我的主體、認同與性別體現。Debord（1967∕1995）在觀察二次大戰後消費融景時，提出景觀社會（society of the spectacle）概念，論辯在奇觀的消費者文化中，人們由於目眩神迷，因而退位成大眾消費文化的被動實體，最後人們自文化中淡忘了歷史。那著名的油滋滋聲（sizzle）與實體牛排的精確隱喻（Mirzoeff，1999），言猶在耳的提示我們自我概念與主體意義變化的可能性，也指出歷史在自我概念探討中，可能的有力作用。Debord 對於當代與平面的強調，作為一種對於後現代的現象描述與警醒，確有其必要與貢獻，然而，倘若過於遷就當代視覺文化扁平與表面，而忽略歷史一再變體重生與局部復活的可能性，似乎是過於單面的閱讀；更重要的，將現代人的視覺文化認識論，視為歷時性的連續性產物，是否同樣失之扁平化與意向性？這是本文從身體現象學的思考出發後，嘗試回到歷史上的首式視覺文化，向共時結構問路的重要思考。首式視覺文化乘著後現代的文化氣候轉向，由過去不被嚴肅文本與大歷史看重的身分，搖身變成歷史與文化研究對象，正是 Fouault 考掘日常生活小物小事 27.

(39) 精神，以及他對於自我、身體與主體等研究的精神與特徵。本文植基於這樣的態度與方法，藉由首式的稜鏡，重新檢視與思索自我在共時性歷史中的概念；另一方面，視覺文化理論中，關於身體與自我關係，以及從中發展的主體、認同及性別等關係的學術研究方興未艾。其中，Foucault 論述分析、符號學及精神分析等，便以混血互文的身分與策略，成為本文詮釋首式視覺符號相關主體、認同及性別議題的方法。在歷史首式視覺文化認識論與符號詮釋方法的結構分析後，本文以共時性觀點所理解的知識型秩序，將可以回到當代的認識空間，作為身體現象學的重要參照架構。同時，混血自視覺文化與藝術教育的視覺文化藝術教育，也可望在語言秩序的結構觀點下，有所本的處理藝術教育工具論與本質論的爭議（趙惠玲， 2005），並發揮視覺文化藝術教育的批判與省思性格與能動性（agency），發展關於自我在主體、性別與認同等概念的哲理與課程。. 第一節. 結構之必要：從現象學到結構主義. 在第一章及前文中，我概述了前導研究，並由研究目的的視角，交代這篇論文由身體現象學出發的背景。在這一節中，或許身體現象學的簡義，將有助於詮釋本論文在方法學上的轉向。我們普遍對於西方哲學二分法(dichotomy)思維，在討論與分析上的長處與優點，皆了然於胸；然而，卻也在生活實踐上，發現身體二維思考的缺陷與危險。於此，現象學對於人的生活經驗與意圖，一直懷抱著濃厚的興趣；某種程度上來說，現象學對於身體的二維辨證，進行了深刻的反省，也開啟可能的發展，這也是我的研究初期思考以現象學做為探索的一個背景因素。現象學者 Husserl 重視自我的直觀經驗，以及意識意向性。他提出還原的概念，認為惟有摒棄偏見，透過直覺，才能了解事物本身。我不能完全同意他的方 28.

(40) 法。因為根據接下來會提到的符號學概念，捐棄成見，透過直覺，在邏輯上並不可行。而他的身體觀指出，身體為精神的表達，這其中已隱含傳統身心二元對立的可能鬆動，是現象學的成就。和 Husserl 不同，Merleau-Ponty 主張空間是藉由身體去認識的；而自我對世界的體驗也是透過身體，而非意識。他在《知覺現象學》中，提出知覺∕經驗與身體主體的觀念，同時指出此身體主體，係肉身化，且無法與身體分離的主體性。 Merleau-Ponty 意在藉由第一人稱的身體經驗，突破 Descartes 的主體性概念；雖然他仍未走出靈肉二分論的框架，卻讓身體經驗與主體建構關聯的可能性顯露，並提出身體主體的概念與意義。同時，Merleau-Ponty（1961）肯定 Husserl 後期有關「主體間性∕交互主體性」（intersubjetivité）、「身體間性」（inter-corporéité），以及肉身主體性與自然間交互關係的若干觀點；並採納 Heidegger「在世存有」（être-au-monde）觀念，發展出肉身主體在處境（situación）中的能動意向性思考。由於現象學近百年來的發展，在精神與身體二元對立之外，在精神與身體，靈與肉之間，在生物性與文化性間，暗喻一種以身體為主體之能動性與積極開創性的可能。為了回應身體現象學的上述主張，我在研究初期思考中，本著回到身體本身，嘗試由受訪談者的首式生活經驗，探索他們在社會實踐中，關於身體經驗、文化回憶和主體建構的首式視覺文化。我試圖理解靈與肉的黏著關係，以及某種文化動態上的連結，以書寫研究參與者在世存有的首式視覺文化描寫。然而重視經驗與意向的現象學，在優點之外，仍有其限制，當自我透過經驗與意向，以想像或回憶首式母體時，只是扁平的自我意識，立體的自我可能性理解，屈身於現代知識組態（包含後現代）的透明膠囊內。倘要破解歷時性的大歷史觀點，理解斷裂知識型下首式符號的差異自我概念時，則可以由 Foucault 式論述分析，符號學和精神分析的合縱連橫來達成。然而，這個方法學上的轉向，並不意味者身體現象學的觀點，需要全盤揚棄。例如精神分析學者 Lacan 在與現象學學者 Merleau-Ponty 的對話中，告訴我們， 29.

(41) 主體所見，除了由其眼睛決定外，更由其期待決定，並具有美感成分。因此，形象有其規範性（regulatory）作用，也就是梅洛龐蒂所說的整體意向性（total intentionality）。Lacan 對此補充說明，觀者觀看之前，便存在一種凝視的先存（pre-existence of a gaze），也就是說，主體只看一個定點，而主體被全面觀看（Lacan，1973∕1977：71-75；劉紀蕙，2005)。此處的被全面觀看，在意識層面隱含濃厚的 Foucault 全景敞視主義觀點，連結到他的知識與權力論述維線；而在潛意識層面，則和內在欲力有關。由此看來，Foucault 論述、符號學、精神分析及身體現象學間，可以對此進行對話。又如 Foucault 以知識與權力來詮釋主體，作為論述事件的解析，對於超越身體現象學的知學經驗與情感，有很大的幫助。反過來說，由於受到機械化身體觀的影響，Foucault 未能處理更細緻的身體情感等層面，同時帶有一種心靈的唯物主義還原傾向(何乏筆，1998)；身體現象學，在這個面向上，可以呼應我的研究前期思考，提供身體經驗與情感的對照補充。在理解本論文從身體現象學出發，並向歷史視覺文化的知識論結構轉向的思考脈絡後，在第二節中，我們將討論 Foucault 的論述分析，以及他的理論與方法和頭髮視覺文化的關係。. 第二節歧異的遊戲場與遊戲規則：斷裂知識型下的論述實踐在身體與精神二分傾向的 Descartes 式思考中，理性我思獲得壓倒性的優勢的同時，在某種程度上，輕忽了身體與主體的關係；Foucault 式的主體思考，則強調事件與主體的關係，及其在身體上作用的痕跡、書寫或銘刻，主體在此分析下是一種結果。他在藉由《Madness and Civilization》探照歷史上的身體時指出，中世紀時的身體是區辨下的產物；17 世紀時的身體處於外在規訓中；到了 19 世紀，身體的規訓轉為幽微內在的方式，我們可以嗅出這些身體論述中，所隱含的主體連結 30.