時間：2010年5月4日上午10點 地點：台北‧台大美學院聯誼廳 評審委員：廖輝英、林黛嫚、蔡素芬 記錄：李加尉
本屆全國學生文學獎大專小說組共收件152篇，較去年成長28篇。後由53篇通 過初審進入複審，複審委員評選14篇入圍決審，作品依編號次序分別為：〈命運之 輪〉、〈逃〉、〈餓〉、〈秋海〉、〈我的志願〉、〈售後補片服務〉、〈大馬 戲〉、〈油菜花黃風起時〉、〈過站〉、〈墨色格子〉、〈B101〉、〈原缺〉、
〈囚〉、〈少年文字〉。
為避免主觀影響給分標準，本屆決審委員於第一階段捨分數制、採投票制，即 三位委員先分別挑選6篇心目中理想作品，票選結果如下：
第28屆全國學生文學獎
大專小說組 決審會議記實
記實
〈命運之輪〉等共7篇獲2票支持，無異議進入第二階段討論。廖輝英老師徵 詢，是否有其他作品可一併納入，林黛嫚老師推薦〈售後補片服務〉，決審委員遂 針對以上8篇一一分析溝通。
〈售後補片服務〉
林黛嫚（以下簡稱「林」）：這篇是我的第一名，概念很有趣，缺點是太囉唆。
廖輝英（以下簡稱「廖」）：這篇不錯！創意很好，六名內是還可以，可是不到第 一名的水準。它繞了好大一個圈子。
蔡素芬（以下簡稱「蔡」）：主角缺的那塊拼圖就是生命裡面的缺。但是將生命裡 的缺憾與拼圖的缺搭配在一起，卻又顯得不那麼密切。我覺得還有其他緊湊的 作品可以取代。
林：它把很多社會議題放在裡面。
蔡：可是也很簡化和伯母的互動，頂多點到為止。
林：因為主要講的是與生父生母的那塊。
蔡：這部分也略嫌太淡，好像突然來了一個講髒話的父親，還有一個大陸女人。
林：大陸女人是一個缺點，沒有交代清楚。
廖：還有父親，為什麼一回來就一直罵他髒話？概念不錯，但沒那麼好。暫時保留。
〈命運之輪〉 2 票 林黛嫚老師 蔡素芬老師
〈逃〉 1 票 蔡素芬老師
〈餓〉 2 票 林黛嫚老師 蔡素芬老師
〈秋海〉 0 票
〈我的志願〉 2 票 廖輝英老師 蔡素芬老師
〈售後補片服務〉 1 票 林黛嫚老師
〈大馬戲〉 2 票 廖輝英老師 林黛嫚老師
〈油菜花黃風起時〉 0 票
〈過站〉 1 票 林黛嫚老師
〈墨色格子〉 2 票 廖輝英老師 林黛嫚老師
〈B101〉 1 票 廖輝英老師
〈原缺〉 0 票
〈囚〉 2 票 廖輝英老師 蔡素芬老師
〈少年文字〉 2 票 廖輝英老師 蔡素芬老師
記實
〈命運之輪〉
廖：〈命運之輪〉感覺是一路裝酷。
蔡：它想要表達一種冷淡疏離，過去主角因為想搭摩天輪，導致哥哥去世。這是生 命裡的一個結。
廖：可是摩天輪上過一夜都沒人知道，這也很離譜。
林：現在年輕人的東西都會有這種情況。
蔡：有點為賦新詞強說愁。這篇是較寫實性一點，所以留在摩天輪上一整夜就顯得 不合理。
廖：而且有點太刻意呈現疏離感，細節也交代得不大清楚。
蔡：它主要描述一群不快樂的人，心中都有一個結。文字經營得很順，內在情感得以 駕馭出來。例如後來的吉他手，其實兩人是很相像的，可相像的兩人彼此排斥。
廖：某些地方與吉他手又不大像。還有，為什麼要打一架？
林：或許我們覺得不重要的東西，他們覺得是人生最重要的部分。
〈餓〉
廖：這篇不錯，雖然一連串「不順」集中在一天有點誇張。有漫畫的滑稽感。
蔡：整理社會角落的現象，文字輕鬆，以輕馭重，事件舖排很生動，結尾也很好，
滿厲害的。
林：最後餓到連自己的尊嚴都吃掉了。細微地方處理妥當，描寫也很細膩，不過略 顯小品。
〈我的志願〉
廖：非常平實的一篇。
蔡：我們現在看到和職業、失業有關的是〈餓〉、〈我的志願〉和〈過站〉。其實 都表現出年輕人對於未來的焦躁。這篇有點寫作技巧在裡面，傳達生涯規劃、
職業找尋等問題，這才是面對現實之作。
林：這是現在年輕人很切身的問題。
蔡：所以我說這是反映年輕人「必須去打工」的狀態，而且工作還不見得是自己喜
記實
歡的。例如這個主角，他被稱為「老師」就必須像個老師的樣子。而且我覺得 他與那十歲小朋友的對話，是十四篇入圍作品中最精彩的對話。小男生不做功 課，但不見得沒有特色，裡面有句話講到：「老師你有沒有看見彩虹？」感覺 他未來是充滿希望的。還有那位老師，不喜歡這個工作，所以最後選擇脫離。
這也讓很多人省思，就算警察或其他職業，也可能不是因為喜歡而選擇，有工 作和追求自我間的掙扎。
廖：「我的志願」和「我的工作」就是一個很大的諷刺。我覺得這點寫得很好。
蔡：有些人根本不知道未來要幹嘛，他寫出這種茫然感。
廖：可惜文字沒那麼精確。
林：我同意，剛開始沒選它的原因，就是因為文字很簡單，非常平。
廖：這點一定會被扣分。
蔡：平凡也是一種寫法。
廖：部分地方白到有贅詞的感覺，沒有藝術性。
林：藝術性還是要再加強。
蔡：文字比較白，但情節很緊湊。
林：針對〈我的志願〉剛剛提到的幾點，確實值得鼓勵，可是我已經選了很多類似 題材的文章。
廖：我覺得比〈命運之輪〉好很多。
林：我第一次根據類型來選，可是遇到其他同類型、又很不錯的文章，不給肯定也 說不過去。不過還好，大家有討論。
蔡：要選到公平真的很難！
〈大馬戲〉
廖：它還不錯！我給它滿高的評價，是我的第二名。有點冷面笑匠在玩耍的味道。
蔡：但我覺得玩得太過分。很多不合理的地方，現在哪有人還沒走，房子就打掉的。
廖：其實以前拆房子真的會有這種情形，根本沒有個人能力可以阻止。所以才 會有圍成人牆死諫的情況發生，滿寫實的，加上一點點小魔幻，有魔幻也 有寫實。
記實
林：我一開始不喜歡他設定「唐珂德」這個角色，後來覺得不錯，很多細微地方都 寫得滿好的。
廖：符合馬戲團的「笑謔」氛圍，是它的特點。
蔡：可是沒有邏輯常理，第一句我就不喜歡了，我不知那是什麼意思。我選的是比 較偏向「真誠內在」，好比：〈我的志願〉。
廖：那只流浪公文很有趣。
蔡：有點像黃凡的風格。
廖：我是覺得他滿有代表性的。
林：我贊同，他的概念不錯！很有創意。
〈墨色格子〉
廖：〈墨色格子〉寫得很精準。
蔡：雖然文字不錯，但使用那麼多象棋術語，不懂象棋的人可以了解多少？而且弟 弟和兒子的關係在哪裡？
廖：其實弟弟和兒子沒有關係，只是主角的太太會擔心。
蔡：作者已經太過度陷於棋局裡面了。
廖：棋局陷入，人生的局也陷入。棋局和人生的局是同步在走。
林：我覺得象棋術語部分很節制。
廖：文字也很節制，有完整的藝術感。
蔡：以棋局比喻人生顯得沉重。
廖：它就是要表現這種沉重啊！從小就在棋局裡面，所以說，「在那麼小的時候，
我們就已經死過那麼多次，殺過那麼多人了。」人生裡，輸也難，贏也難，他 父母看似贏了，可事實上輸掉一個兒子。
林：句子也都很棒，例如：「棋局本來就沒有承諾我們那麼多。」
廖：所以這篇我所做的記號最多，因為他有許多優點。
林：其實現在沒有不做作的文章了，〈我的志願〉也有設計性。
蔡：弟弟因為同志身分，儘管下棋很有成就，仍不被家裡認同。
廖：父母與弟弟的關係在無言中對峙，這部分用字精簡，所以能凸顯這樣的感覺。
記實
它是我覺得在入圍作品中做作最少、文字藝術性最高，講到很多東西都包含了 人生哲理。
林：以這篇為首選比較沒有爭議。
蔡：可是〈少年文字〉的文字也很好。
廖：但沒它那麼好，有點賣弄。
廖：在這十年之間，兄弟兩人的感情是很壓抑的。
蔡：他弟弟根本已經放下了，他認為他們在下盲棋，其實沒有。
林：這段「我和弟弟花了十年的時間，只是在抄寫一局發生了幾百次、幾千次的 譜。」猶如兩人的人生其實沒有從過去走出來。
蔡：我覺得這裡陷入危險，這個棋是他自己在解釋的，我們也可能陷在他的解釋裡 頭。就一個讀者來講，例如「包8平5」，如果不懂這些術語，就無法扣合所要 講述的人生情境。
林：我也不懂棋，或許如果我懂，我會更覺得他扣得很好。
廖：或許他也不希望我們懂。
林：我覺得他希望讀者懂，但不期望。
廖：我覺得無傷耶！
蔡：我讀文章不大能接受我不懂的部分。
廖：儘管文章的情感壓抑，但我還是會被感動。他的語意雖力求鎮定，但實有千軍 萬馬的情感在發生。藝術性與布局上，我認為都是上乘。以一個大學生或研究 所的程度來寫這個，我覺得很OK。
〈囚〉
廖：這篇有點囉唆，不然還不錯。後面有點太矯枉過正的講、太用力的講，缺點就 在這裡。不然這段：「我看著毫無反應的電梯門，想像自己正置身於不會打開 的陰道口。我被囚禁在尚未出生的悲傷樣態，雙手抱腿頭埋至膝，在羊水裡睡 眠呼吸。在羊水裡的鏡子看見另一個自己。（我亦在鏡中看見母親，一樣冷漠 的眼神瞪視著我。）無法出生，不存在的兒子。」他一直處在被拒絕、被遺棄 的處境，他的母親也遺棄他，然後在電梯裡也被所有人遺棄。扣得很好。
記實
林：事件情節不夠明顯。
蔡：設計和邏輯思考很好，最後的結尾我還可以接受。
廖：結尾可以再抑制一點，沒有〈墨色格子〉那樣仔細。
林：事件太薄弱，比較小品，只是純粹敘述一種感覺，耽溺在一種情緒裡。
蔡：文章後面的括號好像有另一個自己在矛盾拉鋸。那通醫院的電話被虛化，表示 心裡真的有個聲音，希望母親快走，讓自己解脫。他把這點點出來，這是人性 的一部分：一邊不得不照顧，一邊又覺得被困住。
林：如果不要在意事件薄弱這點，是還不錯！
〈文字少年〉
林：文字有點做作。
蔡：以寫實的方式呈現，要把奇幻的東西寫成這樣很不容易。有些技巧甚至在其他 書上看過。但這篇是把「文字」的功能抓出來，把功能意念化。結尾很好，那 個女生「是一個沒有面孔的人」，因為文字的具體存在就是看如何使用這個文 字，是在講文字的身世與功能，然後以奇幻的手法表現出來。是有點矯飾在裡 面。
廖：但概念還不錯，還是有可看性。
林：我在想這個作品和生活的連結是什麼。
蔡：不一定要跟生活有連結，因為他不談生活。
林：對！但這個就是問題。現代年輕人寫小說缺乏體驗，我們要鼓勵這樣的作品 嗎？如果真正有軟體工程師的體驗，把二十二歲軟體工程師的專業結合得更強 烈，會更好。
廖：在遊戲中被操弄的那些文字原以為自己是真實的，沒想到最後發現，自己是被 操弄。有小小的現代感。
蔡：這讓我想到我們通常在使用文字時，往往沒有考慮文字本身，作者故意要去 考慮到文字本身，其實是一種尊重文字。後來看到少年站在窗口，旁邊繞滿了 字，而這些文字都是我們經常使用的，作者不過想講一個文字的身世，讓人家 知道，有些文字死掉了，如果懂得靈活運用，這些文字都可以活起來。我是投
記實
給他的想像力、他的概念。
廖：他也連結一些現代科技、科幻的東西。
蔡：電腦工程的模組，就好像我們使用文字一樣，寫文章不就是這些文字的不同組合嗎？
林：如果當做一個類型的鼓勵，我是覺得可以。
經過討論後，決審委員針對〈命運之輪〉、〈餓〉、〈我的志願〉、〈售後補 片服務〉、〈大馬戲〉、〈墨色格子〉、〈囚〉、〈少年文字〉等8篇重新給分，
最高8分，最低1分。結果如下：
〈墨色格子〉 21分（廖：8 林：8 蔡：5）
〈我的志願〉 17分（廖：5 林：4 蔡：8）
〈餓〉 15分（廖：3 林：6 蔡：6）
〈大馬戲〉 14分（廖：7 林：5 蔡：2）
〈墨色格子〉21分最高，列為第一；〈我的志願〉17分居次，列為第二；〈餓〉15分，
列為第三；〈大馬戲〉、〈少年文字〉、〈售後補片服務〉並列佳作。
另外，〈囚〉雖無法躋身前六名，但評審委員認為本文仍有可取之處，因此列為優選，
以資鼓勵。
〈少年文字〉 14分（廖：6 林：1 蔡：7）
〈售後補片服務〉 12分（廖：2 林：7 蔡：3）
〈囚〉 10分（廖：4 林：2 蔡：4）
〈命運之輪〉 5分（廖：1 林：3 蔡：1）
書名：何地再逢君 作者：廖輝英
出版：九歌出版社
小說女王廖輝英盛年力作，細寫三代單親家 庭的情仇、文字精緻綿密、故事跌宕，令人 歎為觀止；寫女人在親情、愛情、人間道義 的掙扎與抉擇，與命運的撥弄對峙，引人共 鳴，發人深省。
記實
