第五章討論

(1)

第五章討論

本章旨在針對第四章呈現的研究結果作進一步的說明與討論。共分為四節：

第一節高中職學生背景變項在人際困擾的差異情形探討。第二節高中職學生背景變項在求助態度的差異情形探討。第三節高中職學生背景變項在求助策略的差異情形探討。第四節高中職學生的人際困擾、求助態度和求助策略之間的關係與預測。

第一節高中職學生背景變項在人際困擾的差異情形探討

本節擬針對高中學生年級、性別、科別之背景變項，在人際困擾的差異情形進一步的分析，以下將分為兩個部分加以說明。（一）高中職學生背景變項在人際困擾方面的交互作用結果討論；（二）高中職學生背景變項在人際困擾上具有顯著主要效果的研究結果討論。

一、高中職學生背景變項在人際困擾方面的交互作用結果討論

（一）年級與科別變項在人際困擾方面的交互作用結果討論

研究結果顯示，年級與科別變項在人際困擾之「退縮內向」、「非自我肯定」有交互作用結果產生，本研究假設1-1 部分獲得支持。經進一步研究比較發現，二、三年級的高職生在「退縮內向」和「非自我肯定」

的人際困擾較一年級的高職生明顯；一年級的高中學生在「退縮內向」

和「非自我肯定」的人際困擾較一年級高職生顯著。

(2)

高職二、三年級學生在「退縮內向」、「非自我肯定」明顯較高一學生感到困擾。本研究結果與張芳慈（民 93）結果一致，其研究顯示有五成的高職生認為自己在社交方面是笨拙的，在社交聚會中經常感到不自在。有七成的人認為和不熟悉的人在一起會覺得有壓力、與人說話時擔心自己說錯話、而跟有權威的人說話會令自己神經緊張、在社會聚會中經常感到不自在。可能的原因是高一學生的人際交往尚屬於表淺的試探階段，加上沒有沒有升學壓力，所以在社交活動上顯得較活潑。

而高二、高三學生在人際互動上已有固定的交友群，如果同儕之間出現互動上的困擾或是問題，對於較不能肯定自我的學生，會有很大的衝擊而慢慢從人際中退縮出來。另外，高職二、三年級學生，職業類科的實習課程需分組操作的科目增加，人與人之間的互動頻繁，對於較退縮內向及自信心不足的學生來說，每每分組都需要擔心沒有人要和他同一組，或是擔心自己的能力無法完成分組任務等等。使得退縮行為增加更不能肯定自我。而且高職學生過去在升學時的學業挫敗，讓越高年級學生在面臨升學與就業的問題時，覺得自己不如高中生（不如人）的自卑心理重現，越接近畢業，需要面對未來時，越顯信心低落。

一年級的高中生在「退縮內向」和「非自我肯定」的人際困擾較一年級高職生顯著，也可能與學習課程的內容相關，高職生學習課程偏向職業技能性知識，學習內容實用且活潑，讓高職一年級學生對於新課程的興致較高、適應較快。而高中學生的課業學習內容為國中教材的延伸，國三力拼升上高中之後，又要面對同樣的教材內容，則顯得較興趣缺缺，學業成就動機低落。但又擔心考不上大學，高中畢業毫無一技之長等等，對於自己的能力懷疑，比別人差的信念想法充斥於腦海中，行為上更顯內向退縮，無法肯定自己。

(3)

綜合上述的研究結果可知，年級與科別變項在人際困擾之「退縮內向」、「非自我肯定」有交互作用結果產生。且發現二、三年級的高職生在「退縮內向」和「非自我肯定」的人際困擾較一年級的高職生明顯。

一年級的高中學生在「退縮內向」和「非自我肯定」的人際困擾較一年級高職生顯著。會產生這樣的結果，可能是高職生本身對社交技巧較沒有信心，且隨著年級的增加，課程上的互動頻率增多，或是面對過去學業的挫敗，讓高年級的高職生顯得較退縮內向、不能自我肯定。又因為高中、高職課程學習內容的差異使得高中一年級學生較高職一年級學生更顯退縮內向、無法肯定自我。

（二）年級與性別變項在人際困擾方面的交互作用結果討論

研究結果顯示，年級與性別變項在人際困擾之「嫉妒敵意」、「支配主導」上有交互作用結果產生，本研究假設1-2 部分獲得支持。經進一步研究比較發現，高二、高三男生的嫉妒敵意較高二、高三女生強烈；

在支配主導方面，高三男生較高三女生顯著，三年級男生較一、二年級男生明顯。

二、三年級男學生在「嫉妒敵意」量表上顯著高於二、三年級女生。

嫉妒是一種不願意別人勝過自己、也不想低人一等的競爭心理。一般來說，男生比較好面子（李柏英，民74；賀孝銘，民 78；張英熙，民 86；

蔡永新，民88；許韶玲，民 94），再加上傳統性別角色中對於男生學業表現或成就有較高的期許（Timlin-Scalera等人，2003）。因此，就學階段的男學生，在學業表現競爭之下會出現比較多的嫉妒敵意情緒（曹中瑋，民82），年級越高，升學壓力越大，競爭性也越多，因此嫉妒敵意的情緒表現會更加顯著。

(4)

三年級男學生在「支配主導」變項上較高一、高二學生明顯，也較高三女生顯著。結果與Bui, Raven & Schwarzwald (1994)；郭孟瑜（民 92）相似，郭孟瑜（民 92）研究國、高中學生的人際行為發現，年紀較高的學生其「操縱控制」較年紀小的學生高，也就是說年紀高的學生表現出強烈的控制慾，對別人不放心，凡事都想掌握，希望別人按照自己的方式會規則行事。造成這樣的結果本研究推測，是因為高三學生對於學校環境及行政運作情形較高一、高二學生熟悉所致。以學校社團為例，一般高中職學校的社團組成情況，是高一擔任社員，高二接手社團重要幹部，高三則升級為顧問。高三學生因為擔任過學校的重要幹部，

所以常會以指導的角度和學弟妹們或是同學互動，因此，支配主導性較其他年級高。男生較女生顯著的原因，是男生的社會角色期許造成，男生被教導養成獨立、自主、富領導能力、積極進取、堅毅和果斷的特質

（Timlin-Scalera等人，2003；陳皎眉，民 75；顏裕峰，民 82；張英熙，

民 86；蔡永新，民 88；陳淑娟，民 88；張芝鳳，民 88；鄭宇彣，民 93）。對於自己的事情要有計畫與決策能力，因此，使得男生在支配主導性較女生強。Bui, Raven & Schwarzwald (1994)的研究也指出，在親密關係中男生會以強迫的手段，逼迫愛人接受他的觀點，這個結果與本研究結果一致。

綜合上述的研究結果可知，年級與性別變項在人際困擾之「嫉妒敵意」、「支配主導」上有交互作用結果產生。且發現高二、高三男生的嫉妒敵意較高二、高三女生強烈；高三男生較高三女生支配主導之人際困擾顯著；三年級男生較一、二年級男生支配主導之明顯。學業的競爭及對男性角色的期許讓高二、高三男生的嫉妒敵意較高二、高三女生強；

而在校時間的長短及同樣的性別較色期待則是造成高三男生較高三女生及高一、高二男生支配主導性較高的原因。

(5)

（三）性別與科別變項在人際困擾方面的交互作用結果討論

研究結果顯示，性別與科別變項在人際困擾之「非自我肯定」有交互作用結果產生，本研究假設1-3 部分獲得支持。經進一步研究比較發現，在「非自我肯定」量表分數差異上，高職女學生顯著較高職男學生明顯，男女高中生較高職生顯著。

高職女學生的「非自我肯定」人際困擾傾向較高職男學生多。結果與高明薇（民 85）類似，其研究發現高職女生在「自我挫敗感」較高職男生與高中女生高。教師通常會對男生的成功歸因於能力，失敗歸因於缺乏努力，對女生的成功則歸因於努力，失敗歸因於缺少能力，這使得女生容易低估自己的能力，加上又是聯考的失利者（引自高明薇），導致高職女生無法肯定自我。另外，本研究推測其他的可能原因是，就讀高職學校的學生家庭社經地位較差，家人希望學生在習得一技之長後，早早工作、分擔家計，女生尤甚之。因為傳統價值觀念認為女生不需要念太多書，學會料理家務比較重要，所以在做法上，男生也許不太喜歡讀書，可是家人卻希望孩子能繼續深造，而女生如果繼續升學，家人反而擔心書念太多會嫁不出去。女生的成就表現是被壓抑的，不容易受到鼓勵的影響，讓女生相較於男生來說比較無法產生肯定與自信，所以在人際互動上，更顯得不能肯定自我。

男女高中生較高職生明顯不能自我肯定的原因，學業成績與學習成就的表現可能是非常重要的因素，高中生的生活，多傾向唸書考大學，

成績可能是學生很重要的自我評量依據，成績不佳者，不容易得到父母與師長的肯定，自信心容易受到打擊，而高職生除了學科上的學習之外，還有實習課程的評量，在實作課程中的成就感，可能讓高職生比較能自我肯定。

(6)

綜合上述的研究結果可知，性別與科別變項在人際困擾之「非自我肯定」有交互作用結果產生。高職女學生在「非自我肯定」量表分數差異上顯著較高職男學生高；高中男女學生較高職男女學生在「非自我肯定」明顯，會產生這樣的結果主要是過去對女性角色的壓抑觀點，而造成高職女生較男生不能肯定自我；而學習成就的獲得可能是讓高中職學生在自我肯定上達到差異的原因。

二、高中職學生背景變項在人際困擾上具有顯著主要效果的研究結果討論

（一）年級變項在高中職學生之人際困擾差異情形

本研究顯示，不同年級的高中職學生在人際困擾之「過度在乎他人」、「容易被利用」量表分數達顯著差異，「退縮內向」、「非自我肯定」、「支配主導」、「嫉妒敵意」等量表分數，與其他背景變項有交互作用存在，除了「冷漠孤獨」的人際困擾問題在年級變項上沒有差異外，其餘六個分量表的分數皆達顯著差異，因此，本研究假設（一）部分獲得支持。經進一步分析比較發現，「過度在乎他人」的量表分數，

高二、高三學生顯著高於高一學生；「容易被利用」的量表分數則是高三學生顯著較高一學生明顯。

高二、高三學生的人際困擾傾向之「過度在乎他人」和「容易被利用」較高一學生明顯，本研究推測也許是高三學生與高一學生在人際關係發展的階段不同所致。從Sullivan 青少年發展階段來看，高中生正處於前青年期到青年早期階段，這個階段特別重視親密關係的建立，並且會盡量朝著讓彼此滿足的目標努力，所以會特別在意他人的想法或感受。同時，為了讓自己被同儕團體接納，常常傾向於順從團體的意見或與同儕一起做一些事情，而不管自己是否喜歡那些事情！這個時期的學

(7)

生，如果遭遇人際關係困擾的問題而無法解決時，焦慮將會衝擊他個人的自尊與價值感，讓他們覺得自己是差勁的、缺乏自信的、困窘的和孤獨的不快感受。因此，從心理發展的角度來看，高二、高三學生相較於高一學生，已經慢慢建立自己的交友圈，為了維繫彼此之間的情感，學生們對於同儕之間會投入更多的注意並且十分在意其他同學的感受與想法，所以容易表現出過度在乎別人的行為。並且為了要贏得友誼讓同學接納自己，也會表現出過度的討好、順從，所以容易被團體擺佈、利用。如果這個時候與同學之間的相處產生問題，譬如摩擦、誤會、分裂…

等，或是仍舊無法擁有要好的友伴關係，而獨來獨往時，人際問題便很容易浮上檯面。又因為本問卷實施調查的時間是十一月，高一學生甫進入高中僅有兩個月的時間，同學和同學之間的熟悉度仍不是非常稔熟，

學校的生活和學業適應的問題（賀孝銘，民78，蔡秀玲，民 86；屈寧英，民93），是高一學生當下最主要的問題，人際問題並非最重要的困擾。

屈寧英（民 93）研究顯示，高一學生在人際關係的壓力顯著較高二學生高，這樣的結論與本研究結果相異，其所採用的研究對象為台北某市立高級中學一年級到三年級全體學生，對於同一所學校學生的特質及全數皆是女生的受試者所造成的研究差異，可能是導致研究結果不相符的原因之一。另外使用不同的測量工具，對於人際關係抽取向度不同，也可能是造成結果不相同的原因。

從上述結果可知，不同年級的高中職學生在人際困擾之「過度在乎他人」、「容易被利用」量表分數達顯著差異，並且顯示高二、高三學生在「過度在乎他人」的人際困擾傾向上顯著高於高一學生；而高三學生「容易被利用」的人際困擾傾向也較高一學生明顯，會產生這樣的結果可能是因為不同年級的學生在學校的時間及人際關係建立的穩固程度不同，和發展任務的差異所造成的情形。

(8)

（二）性別變項在高中職學生之人際困擾差異情形

本研究結果顯示，不同性別之高中職男女生在人際困擾之「退縮內向」、「冷漠孤獨」、「嫉妒敵意」「過度在乎他人」、「容易被利用」

量表分數達顯著差異，「支配主導」、「非自我肯定」與其他背景變項有交互作用存在，因此，本研究假設（一）獲得支持。經進一步分析比較發現男生的人際困擾問題在「退縮內向」、「冷漠孤獨」、「嫉妒敵意」三各量表分數上明顯高於女生；女生在「過度在乎他人」、「容易被利用」兩個量表分數上顯著較男生感到困擾。

男生在「退縮內向」的人際困擾明顯較女生高。一般人認為女生的退縮內向行為出現的比例較男生多（金磊譯，民 76；鄭和鈞、鄧京華，民 84），本研究得到的結果，卻是男生比較容易遭遇退縮內向的人際困擾問題，造成這樣的結果，可能是因為問卷設計的因素影響。本研究中，退縮內向的題目範圍有「我能在社交場合自在地與他人交談。」、「我在團體中能主動的介紹自己讓他人認識。」、「我會去認識朋友的朋友，以擴展交友圈。」、「我在聚會裡，很快地和大夥打成一片。」、「和人交談時，我能自在地看著對方。」、「在人群中，我能自在的成為他人關注的焦點。」、「和人交談時，通常我能主動提出話題。在團體中，我能自在的表現出自己的影響力。」、「我喜歡和不同的人接觸。」

「在他人面前我很少感到臉紅羞愧。」上述問題有一個很重要的概念，

是受試者能否悠遊自在於人際互動中。過去一些文獻資料顯示，女生的人際關係通常比男生好，女生平常也會花比較多的心思在人際交流上，

女生在人際之間遊刃有餘，相較於女生來說，男生並不會特別用心於人際間的經營（李珮瑄，民 94）。另一個，可能的原因是Sullivan認為青年早期階段，孩子們的人際焦點轉向異性交往上，在面對異性時的害羞是讓男生顯得退縮內向的原因之一。Zimbardo & Radi在書中談到自認為害羞的學生中，承認恐懼異性的以少男居多，女生因為性別的變化比

(9)

男生早兩年，所以有些國中時會害羞的女生已經慢慢克服了害羞的心理。而男生的性別變化較晚，多在高中時期發展，因此就逐漸發展親密關係的青年早期學生來說，男生在面對異性的退縮內向表現較女生多

（取自金磊譯，民76）。

男生在「冷漠孤獨」的人際困擾明顯較女生高的結果，與Richards

& Larson（1989）；張秋蘭（民 89）；鄭宇彣（民 93）和李珮瑄（民 94）

研究相符。冷漠是指對人、事冷淡、漠不關心，置身事外，冷眼旁觀。

冷漠常會誘發孤僻，使學生產生一種與世隔絕、無聊透頂、寂寞無窮等感覺，高中生的冷漠是對挫折的一種退縮反應，孤獨則是因為性格過於內向，迴避社會交往，缺少友誼（鄭和鈞、鄧京華，民84）。造成男生在「冷漠孤獨」的人際困擾較女生顯著的結果，Timlin-Scalera et al.

（2003）認為男人被迫實踐和維持男子漢的形象，人們仍舊期待男性擔任未來的經濟、家庭支柱的角色，眾人對他們的成就期望將造成在學中的男生們學業上所需承受的壓力較女生強得多。Horney提出逃避他人的焦慮因應策略，是為了保持個人獨立性、保守個人隱私、和保證個人獨一無二的優越感，為了怕別人影響或破壞這些特性，孤獨離群是這種人唯一的防禦手段。高中職男生學校成就表現部分，來自於父母、師長及學校的期許較女生高，為了因應學業上的挫折，似乎讓男生傾向逃避問題，表現出冷漠不在乎的態度。

男生在「嫉妒敵意」的人際困擾明顯較女生高，與曹中瑋（民82）、

郭孟瑜（民 92）研究結果相似。嫉妒是一種複雜的混合心理，伴隨著焦慮悲傷、猜疑敵意、怨恨報復、易怒等不愉快情緒（鄭和鈞、鄧京華，

民84）。在嫉妒的心理影響下，容易出現諷刺挖苦、破壞吵架、攻擊行為影響同學、師生之間的關係（邱顯正譯，民 82；鄭和鈞、鄧京華，

民84；張宏文、邱文芳，民 85；賴保禎等人，民 88）。郭孟瑜（民 92）

的人際行為研究中，發現男生比女生容易在生氣或憤怒的時候，毫不考

(10)

慮對方的立場，以口語或肢體進行破壞性的攻擊，或是對別人表現冷漠，毫不關心別人的態度。曹中瑋（民 82）研究則指出友誼的嫉妒多存在同性同儕之間，男性的友誼嫉妒在比例上雖然比較少，但有嫉妒的男性，嫉妒情況不比女生弱，然而社會比較事件中，引發嫉妒最多的原因是「學業」問題，並且是男生多於女生。嫉妒是一種不甘拜下風、競爭意識強烈，且伴隨有緊張、攻擊、不願意比別人低一等的不快情緒（儲呈平和張德倫，民83）。在升學主義的壓力下，學業成績的表現已成為學生的單一價值標準（曹中瑋，民82），男生在成績部分來自家長與老師期許比女生高，因此，有可能是在面對功課方面的兢爭，或是成績好壞的壓力，造成男生在嫉妒敵意的表現上較女生明顯。

女生在「過度在乎他人」、「容易被利用」的人際困擾比男生多。

結果與羅聿廷（民91）、鄭增財（民 89）雷同，他們認為女生比男生重視心理的價值、人際的價值、職業的價值、道德的價值和人生的價值等等。女生的情感性角色（高明薇，民85），讓女生在同儕之間獲取情感性的支持比男生高。再加上性別角色刻板化與社會化，女生被教導要貼心溫柔，重視溝通和情感的交流，並且十分在意別人的感受想法，是造成過度在乎他人的原因之一。另外，青春期階段的女生，因為第二性徵的出現，體態改變、月經來潮與胸部發育，生理的急速變化讓其感到不安與尷尬，使得女生比男生更注意自己的外表，更在乎別人會用什麼眼光看待自己。女生因為在乎別人的眼光及養成的關懷與照顧別人的行為，容易為了人際之間的和諧表現出過度的順從，來贏得友誼與讚賞，

因此「容易被利用」的人際困擾也較男生高。

綜合上述的研究結果可知，不同性別之高中職男女生在人際困擾之「退縮內向」、「冷漠孤獨」、「嫉妒敵意」「過度在乎他人」、「容易被利用」量表分數達顯著差異。男生在「退縮內向」、「冷漠孤獨」、

「嫉妒敵意」人際困擾傾向明顯較女生多；女生在「過度在乎他人」、

(11)

「容易被利用」之人際困擾顯著較男生感到困擾。會產生這樣的結果，

可能與高中生的發展階段任務有關、眾人對男女生社會角色期待不同、

及學業的競爭與挫折的因應等因素相關，因而造成男女生在遭遇人際困擾問題上，有不同的困擾傾向。

（三）科別變項在高中職學生之人際困擾差異情形

本研究結果顯示，不同科別的高中職學生，在人際困擾之「退縮內向」、「非自我肯定」、「支配主導」、「過度在乎他人」量表分數達顯著差異，「冷漠孤獨」、「嫉妒敵意」、「容易被利用」量表分數未達顯著，因此，研究假設（一）部分獲得支持。經進一歩分析比較發現，

高中學生在「退縮內向」、「支配主導」、「過度在乎他人」的人際困擾較高職生明顯。

高中生「退縮內向」的人際困擾顯著較高職生明顯。孫敏芝（民 74）和蕭雅云（民 92）研究指出成就高的學生因為在課堂上的反應良好，比較容易得到老師的關注與鼓勵，也有較多的表現機會，如擔任幹部、小老師、參加比賽…等，讓高成就學生的同儕關係及自我肯定能力相對提昇（李幸玲，民93）。反觀，學業成績低落的孩子，老師對其評價較差，常因課業表現不佳而受罰，不但不容易得到老師的鼓勵與讚美，一些成就較佳的學生通常也不太願意和成績低落的學生為伍，且常加以嘲笑（孫敏芝，民74）。這使得在學成績低落的學生對於自我的評價較差，而容易出現較退縮的行為。高中生的課業繁重，學習內容較抽象、不易學習，除了學業成績表現，較無其他成就來源，所以除了成績優良的孩子之外，其他學生比較困難肯定自己，讓身處於升學主義高壓壓迫之下的高中學生變得比較退縮，不能肯定自己。而高職學生因為學習的是專業技術性課程，學習內容偏向實用性及操作性，有些課程的學

(12)

習成果立即可現，學生比較容易在學習上獲得成就感，因此，相較之下在學的學習成就感可能是造成高中學生在「退縮內向」的人際困擾較高職生明顯的原因。

高中生「支配主導」的人際困擾顯著較高職生明顯。此結果可以從高中、高職的課程內容了解，高中的課程安排主要是基礎學科的學習，

教師的教學內容及學生作業的呈現，皆允許使用多元化的方式表達，學生可以發揮的空間十足。高職生的課程安排主要為職業專業技術的學習，對於特殊的專長項目，需要透過老師一步一步的指導，按步就班的作業流程，讓學生學會被動地接受學習，少有發揮創意的機會且順從性高。研究者念過專科及大學兩種不同的學制，就學期間和同學們的互動相處，十分佩服高中學制畢業的同學，在課堂或是集會場合中，為了爭取自己的權益，積極勇於表達己見，清楚說明自身的觀點和想法的勇氣。而高職畢業的學生也許是課程訓練的因素，學生僅需要按表操作即可，較少被鼓勵申論己見，所以推測學習模式的差異是造成高中生較高職生支配主導性強的原因。

高中生「過度在乎他人」的人際困擾顯著較高職生明顯。可呼應前述之高中學生較高職學生退縮內向的結果。每個人都需要獲得他人的愛、肯定與鼓勵，但是，因為高中生的前程發展主要任務是為了繼續進入大學就讀，父母及師長對於學生的學業表現較其他才能重視。長輩們總是期盼孩子心無旁鶩的除了唸書還是要唸書，讓學生不容易在其他表現看見自己的獨特價值。如果成績沒有良好的成果不但是打擊、挫折其自信心，也會造成家長與老師的不滿，愛與支持無從獲得，此時，友誼的支持顯得更重要了（莊懷義等人，民79；顏裕峰，民 82；黃德祥，

民83；賴保禎等人，民 88；劉玉玲，民 91；劉劭純，民 91）。所以高中生會對同儕之間的關係更顯在乎，為了維持關係會投入更多的注意，

(13)

並且十分在意別人的感受與想法，深怕自己的不當行為影響同儕之間的關係。

綜合上述的研究結果可知，不同科別的高中職學生，在人際困擾之「退縮內向」、「支配主導」、「過度在乎他人」量表分數達顯著差異，高中學生在「退縮內向」、「支配主導」、「過度在乎他人」的人際困擾較高職生明顯，會產生這樣的結果差異，可能是因為學業成就的表現、學習模式差異及關注的生活重點不同等因素，讓高中學生的退縮內向、支配主導、過度在乎他人等人際困擾傾向都較高職生明顯。

第二節高中職學生背景變項在求助態度上的差異情形探討

本節擬針對高中學生年級、性別、科別之背景變項，在求助態度上的差異情形進一步的分析，以下將分成兩個部分加以說明。（一）高中職學生背景變項在求助態度上交互作用的結果討論；（二）高中職學生背景變項在求助態度上具有顯著主要效果的研究結果討論。

一、高中職學生背景變項在求助態度方面的交互作用結果討論

高中職學生年級、性別與科別變項在求助態度之「承認心理輔導的必要程度」、「容忍瑕疵的程度」、「人際開放的程度」、「信任心理輔導人員的程度」等量表分數上，沒有交互作用情形，因此研究假設2-1～2-3 未獲支持。

(14)

二、高中職學生背景變項在求助態度上具有顯著主要效果的研究結果討論

（一）年級變項在高中職學生之求助態度的差異情形

不同年級的學生在求助態度上的比較，根據本研究結果顯示，不同年級的高中職學生，在求助態度之「承認心理輔導必要的程度」、「容忍瑕疵的程度」、「信任心理輔導人員的程度」量表分數差異達顯著。因此，

本研究假設（二）部分獲得支持。經進一歩分析比較發現，在「承認心理輔導必要的程度」、「信任心理輔導人員的程度」兩個分量表上，高三學生顯著高於高一和高二學生，而在「容忍瑕疵的程度」的分量表上高三學生顯著高於高一學生。因此，就全體受試者而言，高三學生較高一、

高二學生願意在遭遇困難的時候向專業人員求助，並且比較能夠信任心理輔導人員，對於自己求助行為所帶來的羞恥感受容忍度較高。而「人際開放的程度」，在三個年級中沒有顯著差異情形。總的來說，高三學生較高一、高二學生求助態度積極，結果與蔡敏光（民74）的研究結果相符。

高三學生在「承認心理輔導必要的程度」顯著較高一和高二學生明顯。可能與近年來高中生進入大學的升學管道改變有關。現今高三學生可以就自己的興趣、能力、學業狀況或是特殊專長等，選擇不同的入學管道及考試方式，為了找到適合自己的校系就讀，學生的自我探索能力需要加強，方能對自己的興趣、能力、專長了解的更清楚。因此，學生對於自我探索的需求及多元入學方式的認識，並不是求助同學或是家長

（Rust & Davie，1961；Tryon，1980；Gelso 等人，2001；吳英璋、吳武典，民69；李柏英，民 74；朱娟瑩，民 75；洪冬桂，民 75；郭國禎，

民 75；吳意玲，民 82；黃盛蘭，民 87；陳淑娟，民 88；林武文，民

(15)

93；柯慧鈴，民 94）便可以獲得的正確資訊，須透過學校輔導老師從旁協助（莊珮眞，民92）。所以在「承認心理輔導必要的程度」方面高三學生因為升學問題與輔導老師接觸機會較多，因此會比高一、高二學生覺得輔導有其必要性。

高三學生在「信任心理輔導人員的程度」顯著較高一和高二學生高。本研究推測可能與學生對於輔導室的服務項目、功能、地點及輔導人員的認識與了解而影響其求助的意願（Timlin-Scalera等人，2003；林幸台，民68；賀孝銘，民 78；夏敏，民 89；程小蘋、陳珍德，民 90；

許韶玲，民94）。在接受晤談前，一般學生可能會擔心找輔導老師諮商，

自己的秘密會被說出去（Timlin-Scalera等人，2003；West等人，1991）、

輔導老師是否有足夠的能力幫助自己（夏敏，民89；許韶玲，民 94）…

等等疑慮。就目前的高中輔導工作而言，各校對於學生的輔導工作愈來愈重視。輔導老師與學生的互動較以往頻繁，從高一的定向輔導到高三的升學輔導，每一個學期學生都會有機會與輔導老師接觸。再加上「生涯規劃」課程的必選修安排，透過輔導老師進班上課的機會，講解高中生涯的發展、自我認識與了解、多元入學與就業方案的說明等等（莊珮眞，民92）。不但可以增進學生對於輔導工作內涵的認識，也能在互動中漸漸增加和輔導老師的熟悉度。高三學生因為在學時間較長，與輔導老師接觸的時間較多、熟悉度較高，因此，會比高一、高二學生更能信任輔導老師。

高三學生在「容忍瑕疵的程度」顯著高於高一學生。Timlin-Scalera et al.（2003）；Ross & Cousins（1995）；Kushner & Sher（1991）；李柏英（民74）；張英熙（民 86）；蔡永新（民 88）；許韶玲（民 94）等，

研究受試者都很擔心自己的求助，會受到污名化、貼標籤或是自尊心受到嚴重威脅等等不利情況而不願意求助。吳珍（民 84）針對中部地區大學生進行研究發現，曾經向學校輔導中心尋求協助的問題以「自我探

(16)

索」和「生涯規劃」兩類型最多，其中又以談「生涯規劃」問題者的受輔意願最高（Snyder et al.，1972；Tinsley et al.，1982；林惠雅等人，

民75）。因此，本研究推測高三學生之所以在「容忍瑕疵的程度」較一年級學生高的原因，可能是因為高三學生面臨的升學、考試壓力的問題，求助的內容多屬資料性質的探索，涉及個人內心深層的問題較少，

也比較不會涉及個人評價，所以讓高三學生在求助時，比較能夠容忍他人的異樣眼光（林幸台，民68）。

另外，賀孝銘（民 75）針對中部地區的高中生之求助態度進行研究，結果與本研究相反，發現高一學生的求助態度顯著高於高二、高三學生，且求助對象第一順位為輔導教師。賀孝銘認為是輔導工作的推展有佳，因此輔導教師的求助順位躍升為第一。但是，根據相關文獻資料顯示，各級學校的學生，其求助專業輔導人員的比率仍低的狀況下（Rust

& Davie，1961；Tryon，1980；Gelso 等人，2001；程玲玲，民 67；李柏英，民74；郭國禎，民 75；吳意玲，民 82；黃盛蘭，民 87；陳淑娟，

民88 吳意玲；吳珍，民 84；吳志祥，民 86；陳淑娟，民 88）其理由頗為牽強，較有可能是因為他在施測時，由各校輔導老師代為分發與回收問卷，學生為了討好輔導老師，而影響作答所造成的結果。

朱娟瑩（民 75）；林惠雅等人（民 75）；郭國禎（民 75）；黃進南

（民83）與簡茂發等人（民 84）針對大學生的求助態度調查結果一致顯示，大學低年級學生的求助態度較高年級的求助態度高（Baker，

1993；Carney et al.，1979），結果與本研究亦不相同，可能的原因是高中生與大學生之身心發展階段不同所致，而且高中三年級學生的身心發展狀態，與大學低年級學生較接近，因此，對於求助行為的表現比較相近，而大學高年級學生，身、心發展已達一定的成熟度，有自己的看法與想法，遭遇困難時，較傾向由自己處理問題而不希望求助。

(17)

綜合上述所言，由本研究結果可知，不同年級的高中職學生在求助態度上是有顯著差異的。高中職三年級學生在「承認心理輔導必要的程度」、「信任心理輔導人員的程度」、「容忍瑕疵的程度」三個量表的分數上皆高於高一或高二學生。這個結果反應出高三學生比較願意求助於專業的輔導人員，對於專業人員的協助也比較有信心，對於求助可能帶來的不舒服感受的容忍度較高一、高二學生強。會造成這樣的結果，本研究認為與高三學生正面臨升學與就業的困擾，針對升學的專業內容需求性較高，再加上高三學生待在學校的時間較長，對於輔導室的功能內涵及輔導老師的熟悉度較高，因此其求助意願也較高。

（二）性別變項在高中職學生之求助態度的差異情形

不同性別的學生在求助態度上的比較，根據本研究結果顯示，高中職女生在求助態度之「承認心理輔導的必要程度」、「容忍瑕疵的程度」、

「人際開放的程度」、「信任心理輔導人員的程度」各量表分數與高中職男生的分數差異達顯著（p＜.001），因此，本研究假設（二）獲得支持。

研究結果顯示，女學生在遭遇困擾時，比較容易向專業的輔導人員求助，並且能相信輔導人員的專業能力，及願意開放的分享討論自己的問題，對於求助於專業人員所帶來的恥辱，容忍力高，此結果與Johnson

（1988）的研究相同。女生的求助態度較男生積極，則與Fischer & Turner

（1970）；Johnson（1988）；Gim et al.（1990）；Garland & Zigler（1994）；

朱娟瑩（民75）；郭國禎（民 75）；賀孝銘（民 78）；董華欣（民 82）；

黃進南（民83）；簡茂發等人（民 84）；吳珍（民 84）；黃盛蘭（民 87）

等研究一致。

造成男女學生求助態度的差異情形，本研究推測可能與社會文化對男女兩性的期待不同所致。孩提時代不同性別的孩子，在遭遇困難哭泣

(18)

的時候，傳統的大人會告訴男生說：「不可以哭，因為你是男生」、「你怎麼和女生一樣愛哭，羞羞臉！」…等等，男生在成長的過程中，總是被期許著要堅強、獨立、自主、有淚不輕彈（Timlin-Scalera等人，2003；

陳皎眉，民75；張英熙，民 86；蔡永新，民 88；陳淑娟，民 88；張芝鳳，民88；鄭宇彣，民 93）。女生則是被允許出現更多的情緒表達、撒嬌、與依賴，女生是被鼓勵表達和與人親近的，所以女生在人際之間的開放程度較高。

Yoo（2005）研究 142 位韓國大學生，發現女生的求助態度較男生積極。

女生積極的求助態度不分國家，似乎都出現一致的研究結果。（Fischer &

Turner1970；Johnson，1988；Gim et al.，1990；朱娟瑩，民 75；郭國禎，民75；賀孝銘，民 78；董華欣，民 82；黃進南，民 83；簡茂發等人，民 84；吳珍，民 84；黃盛蘭，民 87）。如前所述，女生從小就被允許有較多情緒表達的機會、和父母的關係也比較親近，並且能夠信任對方（鄭宇彣，民93）。當女生遭遇困難的時候，求助於專業輔導人員的過程、感受，與過去求助於父母（李柏英，民 74）的經驗雷同。所以，女生對於和他人談論自己的困難，並且相信對方會幫助自己渡過難關的思考模式是類似的。而且女生的形象是柔弱、需要被保護的，其求助行為似乎是被社會大眾認為是理所當然的，因此，也許是造成女生在求助態度上較男生積極的原因。

Blazina & Watkins（1996）研究 148 位 18-55 歲的男性大學生發現，

男性為了避免因表達情緒而遭受到懲罰（賴保禎等人，民88），所以會試著隱藏自己的難過感覺，不求助。另外，張英熙（民 86）的研究歸納出四點男性不願求助的原因有：不承認自己有問題、不恥於「尋求協助」，求助的行為很不像男人，有損男性尊嚴、諮商過程過於情緒化，

男性比較沒辦法接受或喜歡等。諮商中「好的當事人」需要承認問題是

(19)

屬於自己的、樂於自我揭露、容許自己展露脆弱的一面、覺察情緒並表達出來，這與傳統男性特質不符（蔡永新，民88），即使男性登門求助，

也容易在諮商過程中感到不舒服而提早流失。許韶玲（民 94）也歸納出六個阻礙男性求助專業人員的因素為：問題已經在自己的人際網絡中獲得解決、面對問題採取拖延、怕麻煩的態度、對問題解決的認知錯誤，

認為自己的問題無法解決，應該自己解決，或是只有自己可以解決…等等。這些因素影響左右著男性的求助態度和意願，透過上述的討論，讓我們更了解男人為何不願意或不能求助於他人的苦衷，男人在求助時的擔心與顧忌要比女生多得多。

由上述的結果可知，大多數的研究均顯示，男生的求助態度較女生消極。但是李柏英（民 74）的研究結果卻顯示性別與求助態度無顯著差異存在，這可能是因為，使用的測量工具不同所致。李柏英以求助的相關理論，自編求助態度量表測量大學生的求助態度傾向，本研究則是使用黃盛蘭（民87）引自林幸台(民 68)取自 Fischer & Turner (1970) 所編定之「求助態度量表」，因為使用的工具不同，研究對象不同，而造成研究結果上的誤差。

綜合以上的研究結果可知，女學生的求助態度與男學生的求助態度達顯著的差異，女學生比男學生較願意承認心理輔導是需要的、對於輔導人員的專業能力較有信心、和他人互動時的開放程度較高、也比較能夠忍受因為接受諮商輔導所帶來的恥辱感。會造成這樣的結果，本研究推測是因為男女生自小被要求符合該性別的行為模式不同所致。男生被要求要獨立、堅強、勇敢，女生則被允許是軟弱的、需要協助的、並且可以有較多的情緒表達等等。所以，對男生來說接受諮商輔導的行為與以前被教養的行為模式是有很大的不同，因此，要男生主動求助其困難度相當高；而諮商輔導的情境與女生被教養的行為模式雷同，所以求助

(20)

對女生而言是比較容易被接受的。

（三）科別變項在高中職學生之求助態度的差異情形

不同科別的高中職學生在求助態度上的比較，根據本研究結果顯示，求助態度之「承認心理輔導的必要程度」、「容忍瑕疵的程度」兩個量表分數，高中生顯著大於高職生且差異達顯著，而「人際開放的程度」

及「信任心理輔導人員的程度」量表平均數則未達顯著差異。本研究假設（二）部分獲得支持。這個結果顯示，高中生在遭遇困擾時，比較同意心理輔導是有其需要的，並且對於求助於專業人員所帶來的恥辱，容忍力較高職生強，研究結果與黃盛蘭（民87）、簡茂發與蔡敏光（民75）

相似。

高中生比高職生較願意「承認心理輔導的必要程度」。簡茂發與蔡敏光（民 75）指出高中生比高職生願意將困擾問題用自己的語言有系統的表達出來，在態度上是積極的。而造成高中生求助態度較高職生傾向積極，可能是高中生在學三年就讀國文、英文、數學、社會、自然等普通科目，面對課程的適應、高一升高二之選組問題及高三校系選擇等升學問題，比較容易發生困難或是感到迷惘無助，不知道自己要選擇什麼類組或是什麼校系就讀才好！反觀高職生，在高中三年，針對專業科目進修研讀，對於升學比較有明確的發展方向，所以也比較不會遭遇到像高中生的組別、校系選擇方面的問題。因此，在求助的需要性上（李柏英，民74），高中生會較高職生多，使得高中生在承認輔導的必要程度上會比高職生認為有其必要性。

高中生比高職生有較高的「容忍瑕疵的程度」方面，可能的原因是高職輔導室的「標籤化」問題，造成高職學生較不願意傾向求助。就研究者在實務工作中，對於高中、高職學生在校內外行為狀態的觀察，高

(21)

職學生出現違犯校規的行為比例較一般高中生多且嚴重性大（陳秀娟，

民91；董潔如，民 91；楊期泰，民 92；戴秀津，民 92）。違規學生經學校學務處調查處份之後，轉介輔導室加強輔導的可能性高。因此，容易加深高職學生對輔導室的功能及認識之負向刻板印象（Timlin-Scalera et al.，2003；Kushner & Sher，1991；蔡永新，民 88；夏敏，民 89；程小蘋、陳珍德，民90；許韶玲，民 94）。認為有問題的學生才會到被送到輔導室，擔心自己到輔導室也會被誤解為是有問題的學生，這種錯誤的認知，將使高職生在遭遇困難時求助於輔導專業人員的意願降低。反觀高中學生，因為一心爲求順利進入大學，求助輔導室的學生問題單純，因此學生比較能夠容忍求助輔導室所帶來的異樣看待。

綜合上述的研究結果可知，高中生在求助態度各量表的平均分數上

「承認心理輔導的必要程度」、「容忍瑕疵的程度」兩個分量表高中生的平均分數皆明顯高於高職生。這個結果顯示，高中生在遭遇困擾時，比較同意心理輔導是有其需要的，並且對求助於專業人員所帶來的恥辱，

容忍力較高職生高。造成這樣的結果本研究推測是因為高中、高職在學習內容及未來發展可能遭遇的問題不同所致。高中生對於課業適應及校系選擇較容易遭遇困難，因升學疑問求助於專業輔導教師的可能性較高；高職生雖然也會對於生涯發展問題感到困擾，但是對於學校輔導室的輔導功能，會因為學校處理偏差行為學生的機率較高，學生會擔心受輔後被貼標籤或是對於輔導室的功能抱持負向態度，而減低了高職生求助於輔導室的原因。另外，本研究中「人際開放的程度」及「信任心理輔導人員的程度」在高中、高職學生身上並未達到顯著差異情形，這樣的結果顯示高中、高職學生對於輔導人員的輔導相關專業能力及對人的開放程度沒有明顯的不同。

(22)

第三節高中職學生背景變項在求助策略上的差異情形探討

本節擬針對高中學生年級、性別、科別之背景變項，在求助態度上的差異情形進一步的分析，以下將分為兩個部分加以說明。（一）高中職學生背景變項在求助策略方面的交互作用結果討論；（二）高中職學生背景變項在求助策略上具有顯著主要效果的研究結果討論。

一、高中職學生背景變項在求助策略方面的交互作用結果討論

高中職學生年級與性別變項在求助策略之「逃避閃躲」分量表上有交互作用情形，而「積極改善」、「挑戰攻擊」分量表在年級、性別與科別變項上未有交互作用存在，因此研究假設3-2 獲得支持，3-1、3-3 假設則未獲支持。經進一步分析比較發現，在「逃避閃躲」方面，高中職二、

三年級男生較一年級男生顯著；二、三年級男生較二、三年級女生明顯；

三年級女生較二年級女生明顯。

綜觀交互作用情形可以發現，在遭遇人際困擾時，高中職學生越高年級，越容易使用逃避閃躲的方式處理問題，男生比女生又更容易使用之。越高年級面對的功課壓力與升學問題越大，男生在面對學業成績與成就期望之壓力較女生高，這些有形與無形的壓迫感越大，若再遭遇人際關係問題，學生採取逃避閃躲的消極因應方式也越多（江承曉，民80；

蔣桂嫚，民 82；李金治，民 92；呂岳霖，93）。學生可能需要暫時逃避喘口氣，等有力量時再面對問題，只是年級的壓力可以因為時間的改變而緩解或消失，但是性別的壓力可能是長期的困擾，因此，短時間使用逃避的方式面對問題可以幫助自己緩和心情，但若是長時間的使用，對於個人則會有較多的負面影響產生。

(23)

綜合上述所言，高中職學生年級越高在遭遇人際困擾時越容易使用逃避閃躲的方式面對，而男生又較女生容易使用逃避方式因應，負向的逃避因應方式，短暫時間的使用，可以緩解心情，但長時間使用，將造成學生不能面對現實及自我欺騙的心態，不但無法解決人際方面的困擾，對於身心健康更是有害。

二、高中職學生背景變項在求助策略上具有顯著主要效果的研究結果討論

（一）年級變項在高中職學生之求助策略的差異情形

不同年級的學生在求助策略的比較，根據本研究顯示，不同年級的高中職學生，在求助策略各個量表的傾向上，僅「逃避閃躲」分數差異達顯著，餘「積極改善」、「挑戰攻擊」未達顯著，因此，本研究假設（三）

部分獲得支持。經進一歩的分析比較發現，高三學生在「逃避閃躲」策略的分數較高一、高二學生高。

三年級學生在「逃避閃躲」策略上較一、二年級學生顯著。此結果與王蓁蓁（民89）和陳筱瑄（民 92）一致。Horney（1945）提出面對焦慮的三種策略之一的--「逃避他人」策略可以解釋這種情況，「逃避他人」策略的基本想法是「如果我向後退縮，就沒有什麼能夠傷害我。」

他們不想讓別人對自己發生影響，力求擺脫別人、孤立自己、與世無爭來獲得安全感。並希望能保持個人獨立的需要、保守個人隱私的需要與保證個人獨一無二的優越需要，害怕因為別人的干涉或介入破壞自己的這些需要與特性。羅聿廷（民 91）指出高中階段的課業正面臨較多的失敗考驗，再加上來自學校、父母、老師的束縛與壓力，學生會產生高度的焦慮和不安，年齡越大感受到的束縛和壓力越大。高三學生不但要

(24)

面對繁重的課業，還要面對升學的抉擇，在雙重壓力之下為了不讓壓迫與挫折一直打擊自己，暫時的逃避躲避問題，也許可以稍稍紓解不快的心情。高一、高二學生因為沒有立即的升學問題，所以壓力不像高三學生大，因此在使用「逃避閃躲」策略比高三學生少。

綜合上述的研究結果可知，高三學生使用「逃避閃躲」的策略較高一或高二學生多。造成這樣的結果，研究者推測是因為高三學生面臨的課業與考試升學壓力較大所致，為了減輕心理的負擔與打擊，暫時逃避壓力來源，不但可以舒緩緊繃的神經，也可以稍作整理之後再出發。

（二）性別變項在高中職學生之求助策略的差異情形

不同性別的高中職學生在求助策略的比較，根據本研究顯示，不同性別的高中職學生，在求助策略之「積極改善」、「逃避閃躲」、「挑戰攻擊」分數差異皆達顯著，因此，本研究假設（三）獲得支持。

經進一歩的分析比較發現，女生在使用「積極改善」策略較男生顯著，而男生在使用「逃避閃躲」、「挑戰攻擊」策略較女生明顯。研究結果與Simpson (1990)；Markman et al. (1993)；Cummings & Davies (1994)； Sigman, Stanton & Snyder (1995)；Casper et al. (1996)；Feldman

& Gowen（1998）；Fehr & Baldwin（1999）；歐滄和（民 78）；廖雅（民 83）；高明薇（民 85）；賴保禎等人（民 88）；張秋蘭（民 89）；何冠瑩

（民91）；許瑞蘭（民 91）；郭孟瑜（民 92）；陳筱瑄（民 92）；鄭宇彣

（民94）相似。

在遭遇人際衝突時，男女生通常會採取不同的求助策略，郭孟瑜

（民 92）在研究國高中生的人際行為中指出，女生的「肯定」、「主動關愛」、「保護」程度較男生高，男生的「攻擊」和「忽視」較女生明顯。

亦即女生會對別人表現出友善的態度，能同理接納對方，並且肯定對方

(25)

的能力，主動表現積極的關愛，如噓寒問暖、微笑、攀談等，也會照顧他人，對別人關心但不放心的提出建議和分析。男生則是在生氣或憤怒的時候，毫不考慮對方的立場，以口語或肢體進行破壞性的攻擊（Casper, Belanoff, & Offer，1996；歐滄和，民 78；廖雅，民 83；賴保禎等人，

民88；孫淑琴，民 89），或是對別人抱持冷漠，毫不關心別人（Simpson (1990)；Markman et al. (1993)；Cummings & Davies (1994)；Sigman et al.

(1995)。所以，在面對衝突情境時，女生常以採取主動、直接的口語表達方式（Feldman & Gowen，1998），男生則採取逃避、分散注意力、

被動因應等方式面對（Fehr & Baldwin，1999；何冠瑩，民 91；尤金淳，

民92）。

上述說明女生傾向使用「積極改善」策略，男生則是傾向使用「逃避閃躲」、「挑戰攻擊」策略的結果，與女生自幼被鼓勵表達情緒，而男生較不被允許表露情感有關，遭遇困難時，女生多會主動尋求協助，男生則被期望自己解決問題（高明薇，民85）。所以，女生在遭遇人際困擾問題時可以用比較積極的方式面對，男生則肩負著社會的高度期許，

希望其堅強、獨立、有領導風範、要有男子氣魄等等。除了面對和女生一樣的生活壓力之外，這種外加的無形負荷，迫使其默默面對自己的困擾，因為不被允許表達情緒、不被鼓勵求助等因素，造成男生「強迫性獨立」。表面上男生也許在功能及情緒上比女生獨立，但是深層情緒卻是衝突與掙扎的（蔡秀玲，民86），這些無法釋放的壓力，讓男生傾向退縮回自己的世界，用孤獨冷漠來迴避所有的問題（Timlin-Scalera 等人，2003）。或是轉而將壓力向外釋放為更多的外顯行為（Casper et al.，

1996；歐滄和，民 78；廖雅，民 83；賴保禎等人，民 88）以敵視別人、

嘲諷別人、矮化別人和攻擊行動贏回失去的尊嚴，減輕內心的焦躁不安。

有關男女生在人際關係、求助態度之差異情形討論中，可以發現不同的性別角色期待具有很大的影響力，男生被要求需獨立、領導的特

(26)

質與女生被塑造為柔順、軟弱的特性，與 Horney（1945）的焦慮因應策略反應相符。Horney（1945）的「親近他人」（moving toward people）

策略，是為了克服無助感而刻意追求他人的關懷和幫助，去順從和依賴他人，採取自貶的策略，承認自己是軟弱的、貶低自己、取悅他人，為的是希望得到他人的喜愛、歡迎和讚賞，也希望得到別人的幫助、照顧和指導，這種因應方式與女生的行為模式一致。「逃避他人」（moving away from people）者既不想歸屬，也不想反抗，而是離群索居，不想讓別人對自己發生影響，力求擺脫別人，試圖完全依靠自己、孤立自己、

與世無爭來獲得安全感。表現出需要保持個人獨立的需要、保守個人隱私的需要、保證個人是獨一無二的優越的需要，害怕因別人的干涉或介入破壞自己的需要與特性。「對抗他人」（moving against people）這種人認為周圍世界充滿了虛偽和敵視而全力反抗，根本不相信別人對他的情感和意圖，只想要成為強者和戰勝別人，透過權力、成就、優越、占有、

剝削、掠奪來獲得安全感。採取的是擴張對策，他們表現的自戀、自傲、

自大，盡力去操縱、支配、統治。此兩種因應模式，雖然在男女生身上都可能會出現，但是因為男生來自他人與自己之期許、壓力較女生高，

且比女生更要求擁有主權與個人表現，所以比較可能使用逃避方式來保有個人隱私與自尊，使用攻擊方式來貶抑與打壓他人，降低自己的焦慮。

另有研究認為男生比女生理性，所以在遭遇壓力事件的時候，男生會採取問題取向的因應模式（呂岳霖，民93），如「問題取向積極因應」和「問題取向消極因應」。當壓力比較小時，男生傾向採取「問題取向積極因應」方式，當壓力較大而且不容易解決時，男生傾向採取「問題取向消極因應」方式解決。只是多大的壓力才會讓男生感覺難以負荷，會以消極的問題因應方式面對，則有待釐清。也就是說當壓力過大，

使得男生無法負荷時，其所採取的因應方式會是比較消極的，這個部分的結果和本研究略同。

(27)

綜合上述的研究結果可知，女生使用「積極改善」策略較男生顯著，而男生使用「逃避閃躲」、「挑戰攻擊」策略較女生明顯。造成這樣的結果，研究者推測是因為男女學生不同的教養方式及不同的特質所致，女生習慣以人際和親密的方式來解決問題，男生則是重視獨立與自主。當遭遇人際困難時，女生會以慣有的方式處理或向他人求助，所以會出現比較積極的行動；男生因為不能表達、不能求助，甚至對於處理關係的問題也是手足無措，不知該如何處理，只好將壓力轉向自己或是別人，以逃避不面對，或是用言語、行動攻擊等方式來因應之。

（三）科別變項在高中職學生之求助策略的差異情形

不同科別的高中職學生在求助策略的比較，根據本研究顯示，不同科別的高中職學生，在求助策略之「逃避閃躲」、「挑戰攻擊」分數差異達顯著水準，「積極改善」分數則未達顯著差異，因此本研究假設（三）

部分獲得支持。經進一歩的分析比較發現，高中學生「逃避閃躲」策略的分數差異較高職生顯著；高職生在「挑戰攻擊」策略的分數差異較高中生明顯。

高中學生使用「逃避閃躲」策略較高職生多，研究結果與高明薇

（民85）相同，與蔣桂嫚（民81）；李金治（民92）；陳筱瑄（民92）；

蔡素美（民92）相似。高明薇（民85）認為高中學生的活動窄化，學生面對事件的因應方式較死板、缺乏變通性是造成高中生較高職生容易使用消極方式的主因。本研究則推測，高中生的課業比高職生繁重不易了解，升學的壓力也比較沉重，壓力越大學生越容易使用逃避閃躲的消極方式面對（蔣桂嫚，民81；李金治民92；陳筱瑄，民92；蔡素美，民92）。

另外，在升學主義的壓迫之下，學校、家長或師長，對於學生課業的表

(28)

現十分重視，大人們常灌輸學生只要考上大學一切問題都可以解決的謬思，讓學生對於學業之外的問題，毫無面對、解決能力，當他們遭遇人際困擾問題時，也會變得不知所措，因此，選擇逃避問題恐怕也是唯一能緩解不悅情緒的好方法。

高職學生使用「挑戰攻擊」策略較高中生多，研究結果與高明薇

（民85）相同。高明薇指出高職學生較高中生具有攻擊性的原因，與高職生來自較低的社經階層及攻擊行為的養成有關。呂少卿（民75）

指出低成就學生容易出現孤立、自卑、反抗權威、反道德等的行為傾向。他們的自我效能較低，也缺乏自信和定力（曾玉玲，民81；楊貴榮，民93）。因此，本研究推測，造成高職學生較具有攻擊性的可能原因是學業上長期的挫敗所致，讓高職學生一直得不到父母、師長與同儕的肯定與關愛（孫敏芝，民74；蕭雅云，民92；李幸玲，民93），而無法自我肯定，其內心的不平與憤恨轉而從行為中表現出來，期盼以傷害別人、辱罵他人、攻擊行為等來緩和內心的不安情緒。另外，成績較差的學生，對於學習、閱讀興趣缺缺，更無法從書中他人的成功經驗中學習克服困難的方法及待人處世的原則，所以僅能以最原始的本能方式面對問題。

綜合上述的研究結果可知，高中學生採用「逃避閃躲」策略較高職生顯著；高職生在「挑戰攻擊」策略的使用上較高中生明顯。造成這樣的結果，本研究推測是因爲學業壓力負荷過大，和以升學為導向的學習型態，使得高中生比較不會處理人際相關問題及沒有多於心力因應所致。而高職生較常使用挑戰攻擊的可能原因是長期的學業挫折及無法學習他人的成功經驗改善困境，以至於來自師長、父母與同儕的鼓勵肯定較少，讓其也負面的看待自己而產生攻擊行為。

(29)

第四節高中職學生在人際困擾、求助態度、求助策略之預測結果探討

本節探討內容共分為四個部分，（一）高中職學生人際困擾對求助態度之預測結果；（二）高中職學生人際困擾對求助策略之預測結果；（三）高中職學生求助態度對之預測結果；（四）高中職學生人際困擾與求助態度對求助策略之共同預測結果。

一、高中職學生人際困擾對求助態度之預測結果

本研究結果發現，高中職學生人際困擾傾向對於求助態度之「承認心理輔導必要的程度」、「容忍瑕疵的程度」、「人際開放的程度」、

「信任心理輔導人員的程度」均具有預測效果，研究假設（四）獲得支持。

經進一步分析比較發現，在預測求助態度之「承認心理輔導必要的程度」方面，以冷漠孤獨、過度在乎他人、退縮內向、支配主導四個變項達顯著預測效果，四者共能解釋總變異量的6.2％，其中又以「冷漠孤獨」的預測力最高（β=-.205）。在預測求助態度之「容忍瑕疵的程度」方面，以嫉妒敵意、過度在乎他人、容易被利用、冷漠孤獨四個變項達顯著預測效果，四者共能解釋總變異量的9.4％，其中又以「嫉妒敵意」的預測力最高（β=-.233）。在預測求助態度之「人際開放的程度」方面，以冷漠孤獨、非自我肯定、過度在乎他人三個變項達顯著預測效果，三者共能解釋總變異量的 9.2％，其中又以「冷漠孤獨」的預測力最高

（β=-.289）。在預測求助態度之「信任心理輔導人員的程度」方面，以冷

漠孤獨、過度在乎他人、容易被利用三個變項達顯著預測效果，三者共能解釋總變異量的5.7％，其中又以「冷漠孤獨」的預測力最高（β=-.212）。

(30)

在所有人際困擾傾向中，「冷漠孤獨」與「過度在乎他人」對於求助態度的四個因素皆具有預測效果。研究結果發現，在人際需求理論中，

對愛的需求之過與不及者，似乎最能解釋個體在遭遇人際困難時的求助態度傾向。

「冷漠孤獨」屬於光譜中缺乏人際關係之極端部分。其對求助態度具有最高的預測力及解釋力的，解釋力達 8.4%，也就是說高中職學生越是冷漠孤獨，越是不能承認有心理輔導的必要性、對於瑕疵的容忍力低、

人際之間較不能開放自己、也比較無法信任心理輔導人員。儲呈平和張德倫（民 83）認為冷漠是人們對待社會、他人和自我的一種心理現象，也是保護自我免受外界傷害的一種防禦機制。其依照程度可分為不熱心、冷淡及冷酷無情三種，程度上從對待周圍的人和事無所謂的態度，到對人、

對事冷淡苛刻、漠不關心、麻木不仁、毫無人味等狀態可知，冷漠孤獨的人，其不關心、不信任的生活態度，根本不願意主動與人互動，毫無熱情活力可言，也不可能在遭遇困難時求助任何人。因此，高中職學生若具有冷漠孤獨的人際困擾傾向者，其對待周遭人事物毫不關心、不能相信他人的消極被動之生活心態，可能會降低其在遭遇困難時的求助態度。至於冷漠孤獨的人對於生活事務，是無任何覺知而造成其冷漠的態度，還是只是壓抑內心的情緒而表現出毫不在乎的言行，則有待進一步的研究了解。

「過度在乎他人」屬於光譜中過度人際關係之另一極端部分。其對於求助態度的四個因素也具有預測力，這表示越過度在乎他人的高中職學生，越覺得有心理輔導的必要，也比較願意相信輔導專業人員，並能忍受接受諮商所帶來的瑕疵感，對人的開放性高。本研究對過度在乎他人的定義是指個體和他人互動時，喜歡大家聚在一起的感覺，為維持關係投入更多的注意，並且十分在意別人的感受與想法，過度的關注他人，反而容易失去自我，疲於奔命。過度在乎他人之人際困擾傾向者為了求得同儕認同，對於他人的想法與建議，十分注意，時時希望知道自己有沒有需要改

(31)

進的地方。因此，對於專業人員的能力及所提出的專業觀點會比較信服，

同時也比較容易敞開心房討論自己的問題，求助於他人而獲得改進自己缺點的建言，要比因為求助所帶來的負向評價顯得更重要些。

「容易被利用」的人際困擾傾向與「容忍瑕疵的程度」及「信任心理輔導人員的程度」有負相關存在，也就是說愈是容易被利用的高中職學生，愈無法容忍瑕疵及愈不能信任心理輔導人員。造成這樣的原因，可能是容易被利用的學生，希望盡其所能地為大家服務，並以表現出過度順從，十分信任同學來贏得友誼。求助態度的相關文獻指出當學生有困難時，求助於專業輔導人員的比例稀少（Tinsley 等人，1982；程玲玲，民 67；李柏英，民 74；林惠雅等人，民 75；郭國禎，民 75；吳珍，民 84；

吳志祥，民86），顯示出一般學生對於求助專業人員仍心有芥蒂。容易被利用的學生他們比較相信與順從同儕的意見，易受同儕的想法所左右，擔心自己求助可能被污名化的下場，不能被同儕所接受，或是因為同儕之間對於輔導的不了解與誤解（Timlin-Scalera et al.，2003；賀孝銘，民 78；

吳珍，民84；吳志祥，民 86；蔡永新，民 88；夏敏，民 89；許韶玲，民 94），而比較不能相信心理輔導專業人員。

「嫉妒敵意」的人際困擾傾向對於求助態度之「容忍瑕疵的程度」

最有預測力，兩者為負向相關，亦即嫉妒敵意愈強的人，其越無法容忍自己有瑕疵。此結果與戴淑梅（民94）部份相似。嫉妒是一種不甘拜下風、

競爭意識強烈，伴隨有緊張、攻擊、不願意比別人低一等的不快情緒（儲呈平和張德倫，民83），因為不願意比別人差而產生的嫉妒情緒，對於有嫉妒敵意的高中職學生來說，更無法接受自己有一些的瑕疵，因此不太可能冒著被嘲笑、污名化等自尊心受威脅的風險而向他人求助。

綜合上述研究結果可知，以高中職學生人際困擾傾向預測求助態度的結果，在「承認心理輔導必要的程度」方面，愈是過度在乎他人、退縮內向傾向者，愈是能承認有心理輔導的必要性；而愈是冷漠孤獨和支配主導

(32)

者，愈是不能承認有心理輔導的必要性。高中職學生現階段的發展中，是十分重視自我形象的時期，很在乎自己的體型、穿著、言行會不會被同儕所接受，所以希望從他人口中，可以聽到正向且友善的建議，以作為自我改進的方向，對於過度在乎他人及退縮內向的學生而言，總是覺得自己有些地方表現不好需要改善，因此，比較能夠承認輔導有其必要性；而冷漠孤獨者對於人事物麻木不仁的態度及支配主導的人總是希望別人能按照自己的意思行事等等，根本不在乎他人的建議或看法，所以相較之下，比較不會認為心理輔導有其存在的意義！

在「容忍瑕疵的程度」方面，有嫉妒敵意、容易被利用、冷漠孤獨之人際傾向者其容忍瑕疵的程度較低，而過度在乎他人之人際困擾傾向者容忍瑕疵的程度較高。也就是說，嫉妒敵意傾向者的好強、冷漠敵意傾向者的不在乎、無所謂及容易被利用傾向者因為同學的看法而左右其主見，不管是自身的理由或是他人的影響，都會讓他們擔心求助所帶來的負面評價而傾向於不願意求助；過度在乎他人之人際困擾傾向者，為了努力改進自己，反而比較願意容忍求助的瑕疵而傾向積極求助。

在「人際開放的程度」方面，具有冷漠孤獨、非自我肯定之人際困擾傾向者人際開放程度較低，過度在乎他人之人際傾向者，人際開放程度較高。意思是說，冷漠孤獨傾向者不關心、不信任的生活態度，根本不願意主動與人互動；非自我肯定傾向者，對自己顯得非常沒有自信心，對於要告訴他人自己的想法和感受十分困難，希望自己是個隱形人，不要成為群眾的焦點等因素，讓他們比較不願意在人群中開放自己，而過度在乎他人之人際困擾傾向者因為喜歡與眾人一起的感覺，為了維持關係會投注很多的感情，所以人際開放程度比較高。

在「信任心理輔導人員的程度」方面，冷漠孤獨、容易被利用之人際困擾傾向者對心理輔導人員的信任度較低，而過度在乎他人之人際困擾傾向者對心理輔導人員的信任度較高。也就是說，冷漠孤獨傾向者對人持不

(33)

信任態度，相對地，對於心理輔導人員也同樣較無法信任；容易被利用傾向者因為順從同儕之間的看法與意見，對於心理輔導人員也比較不敢信任；過度在乎他人傾向者，對人的信任度較高，為了關係的維繫，願意多方傾聽專業人員的看法，因此，比較能夠信任心理輔導專業人員。

二、高中職學生人際困擾對求助策略之預測結果

本研究結果發現，高中職學生人際困擾傾向對於求助策略之「積極改善」、「逃避閃躲」、「挑戰攻擊」等三個方式皆具有預測效果，因此本研究假設（五）獲得支持。

經進一步分析比較發現，高中職學生人際困擾的各個分量表，在預測求助策略之「積極改善」方面，以過度在乎他人、非自我肯定、嫉妒敵意、

容易被利用、退縮內向、支配主導六個變項達顯著預測效果，六者共能解釋總變異量的 38.8％，其中又以「過度在乎他人」的預測力最高

（β=.573）。在預測求助策略之「逃避閃躲」方面，共有冷漠孤獨、容易被利用、支配主導、非自我肯定、退縮內向五個變項達顯著預測效果，

五項共能解釋總變異量的 22.5％，其中又以「冷漠孤獨」的預測力最高

（β=.370）。在預測求助策略之「挑戰攻擊」方面，共有嫉妒敵意、支配主導、過度在乎他人三個變項達顯著預測效果，三者共能解釋總變異量的 22.5％，其中又以「嫉妒敵意」的預測力最高（β=.324）。

從高中職學生人際困擾傾向預測求助策略的結果看來，整體而言，人際困擾傾向與求助策略之積極改善方式呈正相關者，與逃避閃躲或是挑戰攻擊則呈負相關；同時，也可與前一部分高中職學生人際困擾傾向預測求助態度之結果相互呼應，人際困擾傾向與求助態度呈正相關者，其求助策略以採取積極改善方式居多，而人際困擾傾向與求助態度呈負相關者，其求助策略則大多採取逃避閃躲和挑戰攻擊方式，以下說明之。

(34)

「過度在乎他人」之人際困擾傾向，對求助策略之積極改善方式具有最高的預測效果，其佔解釋總變異量的 32.8%，足見過度在乎他人對積極改善策略具有最高的預測力與解釋力。過度在乎他人之人際困擾傾向者在乎別人的感受與想法，喜歡和同學、朋友聚在一起的感覺，費盡心思維繫同儕之間的關係，所以對於人際之間的困境比較會採取積極改善的方式，

來恢復友誼關係，而比較不會採用挑戰攻擊方式來破壞關係。

「冷漠孤獨」人際困擾傾向者，對求助策略之逃避閃躲方式最具有預測力，高中職學生面對越來越繁重的升學與就業壓力（蔡敏光，民 74；

賀孝銘，民 78；江承曉，民 80；蔣桂嫚，民 82），如果以不關心、不信任、麻木不仁毫無人味的態度生活，似乎可以免除自己面對來自父母、師長、甚至學校的多重壓力，而保護自己免受外界人事物的傷害（儲呈平和張德倫，民 83），Horney 認為逃避是為了怕別人破壞了自己是獨一無二的優越感，因此他們獨來獨往，沒有意願與人主動互動，遭遇任何困難時也不會向任何人求助，所以具有冷漠孤獨傾向的人，在策略上傾向採取逃避閃躲的方式避開人群。

「嫉妒敵意」人際困擾傾向者，對求助策略之挑戰攻擊方式最具有預測效果，在社會比較裡，高中職學生最有可能因為「學業」因素而產生嫉妒敵意的情緒（曹中瑋，民 82），嫉妒敵意是一種強烈的競爭意識，正向的結果能讓自己更奮發向上、超越對手；若因為無法勝過別人而產生的負向反應，是採取不正當的小人手段、在別人前面毀謗他人，惡意中傷他，

或是找機會修理他一頓等等具有破壞性的行為，不管是正向或是負向的行為結果，都不是針對人際關係之間進行積極的改善行動，反而是出現更進一步的競爭與攻擊行為，如果狀況越演越烈，容易造成人際之間的對立與傷害情形，因此，具有嫉妒敵意人際困擾傾向者，在預測求助策略時與挑戰攻擊方式具有正相關，但與積極改善方式呈現負相關。

第五章 討論