第一節 唐氏症組兒童與對照組兒童動作表現之比較

第四章 研究結果

本章說明研究結果，主要分為三個部份。第一節比較唐氏症組兒童與對照組兒童動 作表現的差異，並呈現與其他動作表現之間的相關性。第二節比較唐氏症兒童與對照組 兒童感覺功能的差異，並探討與動作表現之間的相關性。第三節比較兩組兒童在不同本 體覺輸入的測試情境下，受到的影響是否相同。

第一節 唐氏症組兒童與對照組兒童動作表現之比較

本研究中比較唐氏症組兒童與對照組兒童動作能力的表現，是以兒童在測試情境

A，也就是沒有配帶任何重量的測試情境下，接受「布氏歐氏動作效能量表(簡表)」評 估的結果，結果唐氏症組有 3 人的原始分數為 0 分，因此被排除在後續的分析。由於有 測試順序是隨機選擇，部份兒童是先在測試情境 B 或是測試情境 C 下測試，然後才在 測試情境 A 下測試，因此研究者以變異數分析兩組測試情境 A 的評估結果在不同測試 情境下是否有差異，結果顯示兩組在三種測試順序中所得到情境 A 的評估結果並沒有顯 著差異(F=0.985，p>.05)。

評估結果發現，以點數分數(point score)而言唐氏症組兒童在總分(F=122.7, p<.05)及 各評估項目的表現都顯著低於對照組兒童，兩組的比較詳見表 4-1。 「布氏歐氏動作效能 量表(簡表)」的標準分數是以 T 分數表示，變異數分析顯示兩組兒童在組別間有顯著差 異(F=94.881, p<.01)，唐氏症組兒童的標準分數(29.3±6.1)顯著低於對照組兒童(59.3±

11.8)。以百分等級來看，唐氏症組兒童有 13 位小朋友百分等級小於 3，T 分數低於 30，

是屬於動作發展障礙，對照組兒童僅 1 位百分等級為 4。

兩組兒童「布氏歐氏動作效能量表(簡表)」的標準分數以標準九(Stanine 9)表示，以 卡方檢定發現兩組之間有顯著差異(

=33.77, p<.001） 。 唐氏症組兒童有 13 位(72.2%)

屬於 1 分(見表 4-2)，也就是落後同年齡兒童兩個標準差以上，有顯著動作發展遲緩的問 題，唐氏症組兒童的最高級為 3 分，共有 4 位，2 分有 1 位，這 5 位小朋友與同年齡小 朋友比較起來，雖然還沒有達到發展遲緩的情形，仍然是屬於該年齡層發展較為落後的 小朋友。對照組兒童則全部都在 2 分以上，而有超過 90%的小朋友都在 5 分以上。

表4-1、「布氏歐氏動作效能量表(簡表)」點數分數比較

唐氏症組兒童(N=18) 對照組兒童(N=21) 項目

代碼 平均值 標準差 平均值 標準差 F

PA1* 0.0 0.0 3.4 2.2 13.308

PA2* 0.2 0.4 2.8 2.1 8.819

PA3* 0.2 0.4 1.7 1.2 9.003

PA4* 0.2 0.4 1.0 0.2 15.499

PA5* 0.4 0.8 1.6 0.7 7.635

PA 6* 1.2 1.2 4.2 1.8 10.919

PA 7* 0.2 0.4 1.1 1.1 8.613

PA 8* 0.5 0.5 1.5 1.0 7.335

PA 9* 0.0 0.0 2.0 1.9 8.499

PA 10* 0.9 1.1 3.4 1.0 17.961

PA 11* 1.0 0.9 1.9 0.4 5.718

PA 12* 0.0 0.0 0.8 0.8 7.352

PA 13* 1.2 0.5 2.4 1.1 7.179

PA 14* 1.0 0.3 3.6 0.9 41.767

總分* 7.1 4.0 31.3 8.5 44.506

**:以身高體重為共變數進行共變數變異數分析(ANCOVA)組別間有顯著差異，p<.01。

表4-2、「布氏歐氏動作效能量表(簡表)」標準九分數比較 標準九分數 組別

1 2 3 5 7 8 9

13 1 4 0 0 0 0

唐氏症組

72.2% 5.6% 22.2% .0% .0% .0% .0%

0 1 1 5 4 5 5

對照組 .0% 4.8% 4.8% 23.8% 19.0% 23.8% 23.8%

由於唐氏症組兒童與對照組兒童的身高、體重有顯著差異，因此以身高體重作為共 變數，再以共變數變異數分析(ANCOVA)分析組間的差異，結果發現組間仍然是有顯著 差異(F=43.941, p<.05)，後續各項目組別間的比較，都以身高體重作為共變數，再以共 變數變異數分析(ANCOVA)進行分析。

由於「布氏歐氏動作效能量表(簡表)」的 14 個項目分別選自八個動作分測驗，常模 分數的建立可能沒有包括身心障礙兒童，因此以常模標準分數評估唐氏症兒童的動作表 現較不公平，因此以下分別比較兩組兒童在各分測驗的原始成績，並探討與其他評估項 目的關係。

一、 跑步速度及敏捷性

根據「跑步速度及敏捷性」完成時間與點數分數對照表，小朋友必須在 11 秒內跑 完才能夠獲得點數分數，由於所有唐氏症組兒童完成時間都在 12.5 秒以上，因此都沒有 辦法獲得點數。對照組兒童則只有 5 位兒童沒有獲得點數分數，這使得唐氏組兒童的點 數分數(0±0)顯著低於對照組兒童(3.4±2.2)。以原始成績來看，唐氏症兒童完成的時間

(19.1±4.2 秒)也顯著多於對照組兒童(10.0±1.4 秒)(F=30.055, p<.01)(見圖 4-1)。

研究者以皮爾遜相關係數分析「跑步時間與敏捷性」時間與各動作測驗項目「點數 分數」的相關性，結果發現唐氏症組兒童與「用慣用手畫直線通過平行的通道(PA10)」

(r=-.676, p<.01)有顯著相關(見表 4-3)，對照組兒童則與 「跑步速度及敏捷性(PA1)」(r=-.944, p<.01)、 「以腳尖腳跟方式向前走在平衡木上(PA3)」(r=-.518, p<.05)、「用慣用手丟球擊 中目標(PA8)」(r=-.435, p<.05)、「用慣用手複製畫重疊的鉛筆(PA12)」(r=-.548, p<.05)有 顯著相關(見表 4-4)。

21 18

N =

組別

對照組 唐氏症組

時間

( 秒

)

22

20

18

16

14

12

10 8

二、 平衡能力

在「布氏歐氏動作效能量表」完整測試中平衡能力共有八項，簡表則有「慣用腳單 腳站立在平衡木上」與「以腳尖腳跟方式向前走在平衡木上」兩項，可以分別代表兒童 的靜態平衡能力與動態平衡能力。

圖 4-1、 「跑步速度及敏捷性」原始成績比較圖

表 4-3、唐氏症組兒童原始成績與點數分數皮爾遜相關係數分析

PA2 PA3 PA4 PA5 PA6 PA7 PA8 PA10 PA11 PA13 PA14

A1 r .095 -.197 .308 .026 -.445 .025 -.196

-.676*

*

-.336 -.387 .045

p .708 .433 .214 .919 .064 .922 .436 .002 .173 .112 .860

A2 r .916** .619** .254 .387 .509* .062 .428 -.178 .485* .020 .496*

p .000 .006 .310 .113 .031 .807 .077 .480 .041 .938 .036

A3 r .691** .931** .213 .363 .580* -.222 .299 .221 .564* .232 .299

p .001 .000 .397 .139 .012 .375 .229 .378 .015 .354 .229

A4 r .357 .357

1.000*

*

.214 .013 .120 .000 -.232 .303 -.178 .000

p .146 .146 . .393 .961 .637 1.000 .355 .222 .479 1.000

A5 r .390 .565* .214

1.000*

*

.075 -.065 .292 -.111 .331 -.194 .438

p .110 .014 .393 . .766 .797 .240 .662 .180 .439 .069

A6 r .499* .433 .042 .177 .906** .035 .364 .260 .615** .370 .014

p .035 .072 .868 .483 .000 .889 .138 .298 .007 .131 .957

A7 r -.023 -.228 -.023 -.025 -.008 .955** -.256 -.060 .097 -.484* .000

p .928 .362 .928 .922 .975 .000 .305 .813 .702 .042 1.000

A8 r .598** .418 -.120 .457 .463 -.200 .894** .194 .338 .298 .447

p .009 .084 .637 .057 .053 .426 .000 .441 .170 .229 .063

A10 r -.035 -.191 .122 -.038 -.306 .058 -.347

-.938*

*

-.640*

*

-.651*

*

-.260

p .891 .447 .630 .881 .217 .818 .158 .000 .004 .003 .297

A11 r .606** .606** .303 .331 .587* .169 .378 .491*

1.000*

*

.378 .378

p .008 .008 .222 .180 .010 .503 .122 .038 . .122 .122

A13 r .288 .158 -.101 -.157 .405 -.169 .413 .644** .549* .915** .108

p .247 .530 .691 .534 .095 .504 .089 .004 .018 .000 .671

A14 r .551* .623** .052 .465 .370 .033 .312 .309 .707** .173 .668**

p .018 .006 .839 .052 .131 .896 .208 .212 .001 .492 .002

* p< 0.05，** p< 0.01

註：PA1, PA9, PA12, A9, A12 由於至少一個變項是固定的，故無法計算出來。

以「慣用腳單腳站立在平衡木上」而言，站立的時間越長，得到的點數分數越高。

研究結果顯示，對照組兒童單腳站立的時間(8.2±10.7 秒)顯著多於唐氏症組兒童(0.3±0.5

杪) (F=3.217, p<.05)(見圖 4-2)。由於至少要能站立 1 秒鐘以上才能獲得點數分數，唐氏 症組兒童有 14 位小朋友沒有獲得點數分數，對照組兒童則僅有 1 位。

表 4-4、對照組兒童原始成績與點數分數皮爾遜相關係數分析

PA1 PA2 PA3 PA4 PA5 PA6 PA7 PA8 PA9 PA10 PA11 PA12 PA13 PA14

A1 r -.944** -.318 -.518* -.282 -.200 -.167 -.299 -.435* -.195 -.204 -.391 -.548* -.263 -.029

p .000 .160 .016 .216 .385 .471 .188 .049 .398 .375 .080 .010 .250 .902

A2 r .319 .767** .170 .165 -.253 -.111 -.032 .075 .380 .251 .227 .235 .215 -.063

p .159 .000 .460 .474 .268 .631 .889 .747 .089 .272 .323 .306 .349 .788

A3 r .499* .553** .954** .097 -.038 .128 .381 .165 .151 .342 .382 .186 .157 -.111

p .021 .009 .000 .677 .870 .579 .089 .475 .514 .129 .087 .419 .496 .633

A4 r .348 .305 .123 1.000** .192 .274 -.185 .122 -.006 .096 .548* .210 .078 .154

p .122 .179 .594 . .405 .230 .422 .597 .981 .680 .010 .361 .736 .505

A5 r .153 -.209 -.036 .192 1.000** .683** .454* .151 -.013 -.235 .350 .333 .063 .290

p .507 .364 .876 .405 . .001 .039 .514 .954 .306 .120 .140 .785 .202

A6 r .145 .021 .038 .245 .709** .969** .457* -.049 -.248 -.021 .305 .366 .171 .167

p .530 .928 .869 .284 .000 .000 .037 .834 .279 .930 .179 .103 .458 .469

A7 r .224 .092 .405 -.270 .417 .495* .976** .140 -.197 -.034 .107 .034 .229 .131

p .329 .691 .068 .237 .060 .023 .000 .546 .392 .885 .644 .884 .318 .572

A8 r .459* .159 .301 .056 .175 .026 .176 .971** .254 -.169 .191 .342 .371 .418

p .036 .491 .185 .810 .449 .912 .445 .000 .267 .465 .407 .129 .098 .059

A9 r .109 .279 .097 -.006 -.013 -.335 -.191 .330 1.000** -.014 .062 .272 .148 -.039

p .638 .221 .675 .981 .954 .137 .407 .144 . .951 .790 .232 .523 .868

A10 r -.092 -.268 -.272 -.024 .239 -.063 .015 .197 .068 -.962** .033 -.392 -.036 .399

p .693 .240 .234 .918 .298 .786 .950 .391 .770 .000 .888 .079 .877 .073

A11 r .510* .358 .338 .548* .350 .424 .188 .223 .062 .039 1.000** .384 .392 .130

p .018 .111 .134 .010 .120 .056 .416 .330 .790 .868 . .086 .079 .575

A12 r .538* .172 .211 .210 .333 .359 .040 .345 .272 .477* .384 1.000** .587** .072

p .012 .455 .360 .361 .140 .110 .862 .126 .232 .029 .086 . .005 .758

A13 r .352 .071 .250 .004 -.030 .152 .273 .428 .157 .153 .253 .605** .956** .072

p .117 .759 .275 .985 .899 .509 .231 .053 .497 .507 .268 .004 .000 .757

A14 r .155 .071 .023 .110 .348 .200 .216 .300 -.065 -.305 .141 .106 .020 .957**

p .502 .759 .921 .634 .123 .385 .348 .186 .778 .179 .541 .647 .931 .000

* p< 0.05，** p< 0.01

21 18

N =

組別

對照組 唐氏症組

時間

( 秒

)

14 12 10 8 6 4 2 0 -2

以皮爾遜相關係數分析「慣用腳單腳站立在平衡木上」原始成績與其他動作項目點 數分數的相關性，結果發現唐氏症組兒童的站立時間與「慣用腳單腳站立平衡木上

(PA2)」(r=.916, p<.01)、 「以腳尖腳跟方式向前走在平衡木上(PA3)」(r=.619, p<.01)、 「雙 腳跳遠(PA6)」(r=.509, p<.05)、「用慣用手複製畫一個圓圈(PA11)」(r=.485, p<.05)、「用 慣用手在圈圈內畫點(PA14)」(r=.496, p<.05)顯著相關(見表 4-3)，對照組則僅與「慣用腳 單腳站立平衡木上(PA2)」(r=.767, p<.01)本身的點數分數有顯著相關(見表 4-4)。

「以腳尖腳跟方式向前走在平衡木上」可以評估兒童的動態平衡能力，兒童在平衡 木上以正確方式走的步數越多，則點數分數越高。本研究中對照組兒童正確走平衡木的 步數(2.9±2.0)顯著多於唐氏症組兒童(0.3±0.6)(F=10.289, p<.01) (見圖 4-3)。

圖 4-2、「慣用腳單腳站立在平衡木上」原始成績比較圖

「以腳尖腳跟方式向前走在平衡木上」與各項點數分數的相關性，以皮爾遜相關係 數分析唐氏症組兒童，發現此一動態平衡能力與「慣用腳單腳站立平衡木上(PA2)」

(r=.691, p<.01)、 「以腳尖腳跟方式向前走在平衡木上(PA3)」(r=.931, p<.01)點數分數顯著 相關外，也與 「雙腳跳遠(PA6)」(r=.509, p<.05)及「用慣用手複製畫一個圓圈(PA11)」(r=.564,

p<.01)顯著相關(見表 4-3)，此外，唐氏症組兒童的「以腳尖腳跟方式向前走在平衡木上」

點數分數也與「體重」(r=-.433, p<.05)有顯著相關。對照組則僅與「跑步速度及敏捷性

(PA1)」(r=.499, p<.05)、 「慣用腳單腳站立平衡木上(PA2)」(r=.553, p<.01)、 「以腳尖腳跟 方式向前走在平衡木上(PA3)」(r=.954, p<.01)點數分數有顯著相關(見表 4-4)。

21 18

N =

組別

對照組 唐氏症組

步數

5

4

3

2

1

0

-1

三、 兩側協調性

「布氏歐氏動作效能量表」中評估兩側協調性的項目共有 8 項，簡表中則有「兩腳 交替踏步手指同時畫圓」與「雙腳跳起鼓掌」兩項。「兩腳交替踏步手指同時畫圓」是

圖 4-3、「腳尖腳跟走平衡木」原始成績比較圖

較為評估靜態協調性能力，「雙腳跳起鼓掌」則是較為評估動態協調性能力。

唐氏症兒童在「兩腳交替踏步手指同時畫圓」的評估結果，只有 4 位小朋友通過，

有 14 位小朋友沒有通過，對照組則僅有 1 人沒有通過。卡方檢定顯示兩組之間有顯著 差異(

=21.8, p<.001） 。

表4-5、「兩腳交替踏步手指同時畫圓」組別間表現比較表

沒通過 通過

組別 唐氏症組 人數 14 4

% 77.8% 22.2%

對照組 人數 1 20

% 4.8% 95.2%

唐氏症組兒童「兩腳交替踏步手指同時畫圓」與其他動作項目點數分數並沒有顯著 相關，對照組兒童是與「用慣用手複製畫一個圓圈(PA11)」(r=.548, p<.05)的點數分數有 顯著相關。以肯得爾相關係數分析所有兒童通過與否與背景變項的相關性，結果發現這 個項目通過與否與兒童是否有認知遲緩(r=-.671, p<.01)、語言遲緩(r=-.567, p<.01)以及弱 視(r=-.559, p<.01)都有顯著相關，這是因為有高比例唐氏症兒童具有上述問題，而唐氏 症兒童沒有通過的比例也顯著高於對照組，因此結果除了反應唐氏症兒童有兩側協調性 的困難之外，也顯示對於測試內容的理解困難，可能也是造成沒有通過的原因之一。

「雙腳跳起鼓掌」的點數分數組別間有顯著差異(見表 4-1)，其原始成績拍手次數以 身高體重作為共變數進行共變數變異數分析(ANCOVA)顯示組別間有顯著差異(F=7.635,

p<.001)。由於所有接受評估的小朋友最高的拍手次數僅有 3 次，因此研究者在以卡方檢

定組別間不同次數的人次，發現唐氏症組與對照組間有顯著差異(

=19.540, p<.001）(見

圖 4-4)。

次數

3 2

1 0

人次

14

12

10

8

6

4

2 0

組別

唐氏症組 對照組

唐氏症組兒童「雙腳跳起鼓掌」次數與「布氏歐氏動作效能量表(簡表)」中的「以 腳尖腳跟方式向前走在平衡木上(PA3)」 (r=.565, p<.01)點數分數顯著相關。對照組兒童 則是與「雙腳跳遠(PA6)」(r=.683, p<.01) 及「雙手接球(PA7)」(r=.454, p<.05)的點數分 數有顯著相關。

圖 4-4、「雙腳跳起鼓掌」次數比較圖

四、 肌力

「布氏歐氏動作效能量表」中肌力的測試共有三個項目，分別是「雙腳跳遠」 、 「仰 臥起坐」與「伏地挺身」 ，簡表僅有「雙腳跳遠」一項，兒童跳躍越遠，點數分數越高。

在「雙腳跳遠」項目，兩組除了點數分數有顯著差異，唐氏症組兒童的跳遠距離(38.06

±25.31)顯著低於對照兒童(83.29±27.39)(F=9.371, p<.01)(見圖 4-5)。檢視兩組兒童在這個 項目的表現，發現唐氏症組兒童有 4 位小朋友無法雙腳離地跳遠，因而距離為 0 公分，

但是有 7 位小朋友的點數分數為 0，這是因為部分小朋友跳遠距離不夠遠，使得點數分 數為 0。

21 18

N =

組別

對照組 唐氏症組

距離

( 公

分)

120

100

80

60

40

20

圖 4-5、「雙腳跳遠」距離比較圖

研究者將跳遠距離與「布氏歐氏動作效能量表(簡表)」14 個項目的點數分數進行相 關皮爾遜相關分析，發現唐氏症組兒童的跳遠距離與「慣用腳單腳站立在平衡木上

(PA2)」(r=.499, p<.05)、 「雙腳跳遠(PA6)」(r=.906, p<.01)、「用慣用手複製畫一個圓圈 (PA11)」(r=.615, p<.01)的點數分數有顯著相關(見表 4-3)。對照組兒童則與「雙腳跳起鼓 掌(PA5)」(r=.709, p<.01)、 「雙腳跳遠(PA6)」(r=.969, p<.01)、 「雙手接球(PA7)」(r=.457, p<.05) 的點數分數有顯著相關(見表 4-4)。

五、 上肢協調性

「布氏歐氏動作效能量表」中評估上肢協調性的項目共有九項，簡表選取其中「雙 手接球」與「用慣用手丟球擊中目標」兩項。根據「布氏歐氏動作效能量表」的建構理 論，上肢協調性是同時評估粗大與精細動作的分測驗。

在「雙手接球」項目，兩組除了點數分數有顯著差異，接球次數在兩組間也有顯著 差異(F=7.512, p<.01)(見圖 4-6)。檢視兩組兒童在這個項目的表現，發現唐氏症組兒童有

15 位小朋友接球次數為 0，只有 2 位小朋友接到 2 次，1 位小朋友接到 1 次，對照組則 僅有 7 位小朋友接球次數為 0，這使得兩組之間在接球的表現有顯著差異(

=12.418,

p<.05)。

由於唐氏症組兒童接球次數最高僅 2 次，研究者將接球次數與「布氏歐氏動作效能

量表(簡表)」14 個項目的點數分數及背景變項進行肯道爾相關係數分析，發現唐氏症組

兒童的接球次數僅與「雙手接球(PA7)」(r=.978, p<.01)點數分數顯著相關，對照組兒童

則與「雙腳跳起鼓掌(PA5)」(r=.391, p<.05)、 「雙腳跳遠(PA6)」(r=.433, p<.05)、 「雙手接 球(PA7)」(r=.959, p<.01)的點數分數有顯著相關。

次數

5 4

3 2

1 0

人次

16 14 12 10 8 6 4

2 0

組別

唐氏症組 對照組

「用慣用手丟球擊中目標」是評估上肢協調性的另一個項目。兩組兒童在「用慣用 手丟球擊中目標」項目的次數以變異數分析有顯著差異，(F=7.930, p<.01)(見圖 4-7)。唐 氏症組兒童在這個項目表現較好，有 6 位小朋友至少擊中目標一次獲得點數分數，3 位 小朋友擊中 2 次。

圖 4-6、「雙手接球」次數比較圖

次數

5 3

2 1

0

人次

10

8

6

4

2

0

組別

唐氏症組 對照組

研究者將丟球擊中目標次數與「布氏歐氏動作效能量表(簡表)」14 個項目的點數分 數及背景變項進行肯道爾相關係數分析，發現唐氏症組兒童的丟球擊中目標次數與「慣 用腳單腳站立在平衡木上(PA2)」(r=.564, p<.05)、 「用慣用手丟球擊中目標(PA8)」(r=.905,

p<.01)等項目的點數分數有顯著相關，並與兒童是否有弱視有顯著相關(r=.550, p<.05)。

對照組兒童則僅與「跑步速度及敏捷性(PA1)」(r=.378, p<.05)及「用慣用手丟球擊中目 標(PA8)」(r=.950, p<.01)點數分數有顯著相關。

六、 反應速度

「反應速度」是屬於「布氏歐氏動作效能量表」中精細動作分測驗的一環，完整量 表與簡表都只有這一項測試。所有唐氏症組兒童在「反應速度」都沒有辦法得分，表現 顯著低於對照組兒童(F=21.360, p<.01)，但對照組兒童也有 7 位小朋友沒有得分。

圖 4-7、「用慣用手丟球擊中目標」次數比較圖

將「反應速度」與「布氏歐氏動作效能量表(簡表)」14 個項目的點數分數進行肯道 爾相關係數分析，由於唐氏症兒童都沒有得分，因此無法計算相關係數，對照組兒童除 了「反應速度(PA9)」外，也沒有與任何項目有顯著相關。此外，以皮爾遜相關係數分 析，結果發現，對照組兒童的「反應速度」分數與「身高」(r=.480, p<.05)有顯著相關。

七、 視動控制能力

「布氏歐氏動作效能量表」在評估視動控制能力的項目共有 8 項，簡表選取其中的 三項。「用慣用手畫直線通過平行的通道」主要評估兒童畫畫的過程中超出平行線造成 錯誤的次數，錯誤次數越多點數分數越低。結果發現兩組間除了點數分數有顯著差異 外，唐氏症組兒童的錯誤量(6.7±2.6)顯著高於對照組兒童(0.8±1.8)(F=22.223, p<.01)(見圖

4-8)。

21 18

N =

組別

對照組 唐氏症組

錯誤次數

10

8

6

4

2

0

-2

圖 4-8、 「用慣用手畫直線通過平行的通道」錯誤次數比較圖

研究者將「用慣用手畫直線通過平行的通道」錯誤次數與「布氏歐氏動作效能量表

(簡表)」14 個項目的點數分數進行相關皮爾遜相關係數分析，發現唐氏症組兒童的錯誤 次數與「用慣用手畫直線通過平行的通道 (PA10)」(r=-.938, p<.01)、「用慣用手複製畫 一個圓圈(PA11)」(r=-.640, p<.01)、 「用慣用手將紙牌分類(PA13)」(r=-.651, p<.01)的點數 分數顯著相關。對照組兒童則是與「用慣用手畫直線通過平行的通道 (PA10)」(r=-.962,

p<.01)的點數分數有顯著相關。

「用慣用手複製畫一個圓圈」的分數只有 2 分、1 分、0 分，因此以卡方檢定考驗 組別間的差異，結果顯示兩組間有顯著差異(

=16.67, p<.001)(見圖 4-9)。唐氏症組兒童

有 7 位點數分數 0 分，1 分有 4 位，2 分有 7 位，對照組兒童則沒有 0 分，1 分有 3 位，

兩分有 18 位。

得分

2 1

0

人次

20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0

組別

唐氏症組 對照組

圖 4-9、「用慣用手複製畫一個圓圈」得分比較圖

將「用慣用手複製畫一個圓圈」的分數與「布氏歐氏動作效能量表(簡表)」14 個項 目的點數分數進行相關肯道爾相關係數分析，結果發現，唐氏症組兒童的得分與「慣用 腳單腳站立在平衡木上(PA2)」(r=.574, p<.01)、「以腳尖腳跟方式向前走在平衡木上

(PA3)」(r=.574, p<.01)、 「雙腳跳遠(PA6)」(r=.512, p<.01)、 「用慣用手畫直線通過平行的 通道(PA10)」(r=.456, p<.05)、 「用慣用手複製畫一個圓圈(PA11)」(r=1.000)點數分數有顯 著相關。對照組兒童則與「跑步速度及敏捷性(PA1)」(r=.438, p<.05)、 「兩腳交替踏步手 指同時畫圓(PA4)」(r=.548, p<.05)、 「雙腳跳遠(PA6)」(r=.443, p<.05)、 「用慣用手複製畫 一個圓圈(PA11)」(r=1.000)有顯著相關。唐氏症兒童的背景變項與本項成績都沒有顯著 相關。

「用慣用手複製畫重疊的鉛筆」的分數也是 2 分、1 分、0 分，因此以卡方檢定考 驗組別間的差異，結果顯示兩組間有顯著差異(2=13.1, p<.01)(見圖 4-10)。唐氏症組兒

童全部沒有得到點數分數，對照組兒童則有 10 位 0 分，1 分有 6 位，2 分有 5 位。顯示 這一項對於兩組都是比較困難的測試項目。

將「用慣用手複製畫重疊的鉛筆」的分數與其他項目的點數分數進行肯道爾相關係 數分析，發現唐氏症組兒童由於沒有得分，無法計算。對照組兒童則與「跑步速度及敏 捷性(PA1)」(r=.454, p<.05)、「用慣用手畫直線通過平行的通道(PA10)」(r=.511, p<.05)、

「用慣用手複製畫重疊的鉛筆(PA12)」(r=1.000)、 「用慣用手將紙牌分類(PA13)」(r=.502,

p<.01)有顯著相關。此外以皮爾遜相關係數分析，結果發現，對照組兒童的「用慣用手

複製畫重疊的鉛筆」點數分數與「體重」(r=.439, p<.05)有顯著相關。

分數

2 1

0

人次

20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0

組別

唐氏症組 對照組

八、 上肢速度與靈巧性

「布氏歐氏動作效能量表」在評估上肢速度與靈巧性的項目有 8 項，簡表選取其中

2 項，這兩項評估結果可以顯示精細動作能力以及手部的靈巧性。

以變異數分析兩組在「用慣用手將紙牌分類」的原始成績，發現兩組的表現有顯著 差異(F=10.603, p<.01)，唐氏症兒童紙牌分類的張數(4.8±3.2)顯著低於對照組兒童(12.1±

5.1)(見圖 4-11)。

將「用慣用手將紙牌分類」的張數與「布氏歐氏動作效能量表(簡表)」14 個項目的 點數分數進行皮爾遜相關係數分析，結果發現，唐氏症組兒童與「用慣用手畫直線通過

圖 4-10、「用慣用手複製畫重疊的鉛筆」得分比較圖

平行的通道(PA10)」(r=.644, p<.01)、 「用慣用手複製畫一個圓圈(PA11)」(r=.549, p<.05)、

「用慣用手將紙牌分類(PA13)」(r=.915, p<.01)的點數分數有顯著相關(見表 4-3)。對照組 兒童則與「用慣用手複製畫重疊的鉛筆(PA12)」(r=.605, p<.01)、「用慣用手將紙牌分類

(PA13)」(r=.965, p<.01)的點數分數有顯著相關(見表 4-4)。

21 18

N =

組別

對照組 唐氏症組

張數

16

14

12

10

8

6

4 2

以變異數分析兩組的「用慣用手在圈圈內畫點」原始成績，發現兩組的表現有顯著 差異(F=40.281, p<.01)，唐氏症兒童所畫的點數(6.4±3.9)顯著低於對照組兒童(21.2±4.6)

(見圖 4-12)。

將「用慣用手在圈圈內畫點」的點數與「布氏歐氏動作效能量表(簡表)」14 個項目 的點數分數進行皮爾遜相關係數分析，結果發現，唐氏症組兒童與「慣用腳單腳站立在 平衡木上(PA2)」(r=.551, p<.05)、「以腳尖腳跟方式向前走在平衡木上(PA3)」(r=.623,

圖 4-11、「用慣用手將紙牌分類」張數比較圖

p<.01)、「用慣用手複製畫一個圓圈(PA11)」(r=.707, p<.01)「用慣用手在圈圈內畫點

(PA14)」(r=.668, p<.01)有顯著相關(見表 4-3)。對照組兒童則僅與「用慣用手在圈圈內畫 點(PA14)」(r=.957, p<.01)有顯著相關(見表 4-4)。

21 18

N =

組別

對照組 唐氏症組

點數

30

20

10

0

圖 4-12、「用慣用手在圈圈內畫點」點數比較圖

第二節 兒童感覺功能與動作表現之關係

本節主要說明兩組兒童感覺功能之比較，並以感覺功能分類將唐氏症兒童分為正常 組與障礙組，分析組別間「布氏歐氏動作效能量表(簡表)」評估結果的差異。此外也分 析「布氏歐氏動作效能量表(簡表)」各向度動作能力與感覺史量表各種感覺功能障礙之 間的關係。

一、感覺功能比較

結果發現，在感覺功能方面兩組兒童在「尋求感覺刺激(SP1)」 、 「情緒反應(SP2)」、

「感覺敏感(SP3)」、「感覺登錄不良(SP4)」、「分心(SP5)」、「精細動作/視知覺(SP6)」等 向度上都有顯著差異。若是以身高及體重作為共變數進行變異數分析，則是發現在「情 緒反應(SP2)」、「感覺敏感(SP3)」、「感覺登錄不良(SP4)」、「分心(SP5)」、「精細動作/視 知覺(SP6)」等向度上都有顯著差異。

表4-6、「感覺史量表」各向度原始分數結果摘要

唐氏症組(N=18) 對照組(N=21) 項目名稱

平均值 標準差 平均值 標準差

F

F

尋求感覺刺激(SP1) 55.67 7.491 64.33 10.331 8.721** 2.778 情緒反應(SP2) 60.00 5.729 70.43 8.931 18.114** 6.183**

感覺敏感(SP3) 33.33 5.029 40.48 4.457 22.118** 7.376**

感覺登錄不良(SP4) 45.17 4.033 50.52 4.750 14.142** 5.537**

分心(SP5) 14.39 2.933 19.43 3.108 26.835** 9.061**

精細動作/視知覺(SP6) 11.83 3.536 20.29 2.723 71.013** 27.367**

觸覺防禦(SP7) 16.11 2.398 17.38 2.819 2.252 1.221 口腔敏感(SP8) 12.94 3.244 13.86 2.816 .885 1.235

a: 變異數分析(ANOVA)F值

b: 以身高體重作為共變數之變異數分析(ANCOVA)F值

**p<.01

以下分別討論兩組在各向度原始成績與分類等級之間的差異，以及與「布氏歐氏動 作效能量表(簡表)」整體表現之間的關係。

(一)「尋求感覺刺激」

「尋求感覺刺激(SP1)」的原始分數在組別間有顯著差異(F=8.721, p<.01)，唐氏症組

(55.7±7.5)顯著低於對照組(64.3±10.3)，但是若以身高體重為共變數進行變異數分析

(ANCOVA)則沒有顯著差異(F=2.778, p>.05)。以卡方檢定比較組別間分類等級組別間沒 有顯著差異(

4.376, p>.05)。兩組都僅有 1 人被分類為障礙，但唐氏症組兒童待加強與

失調的人數較對照組略高(見圖 4-13、表 4-7)。

障礙 失調

待加強 正常

人次

20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0

組別

唐氏症組 對照組

圖 4-13、「尋求感覺刺激」組別間分類等級比較圖

表4-7、「尋求感覺刺激(SP1G)」組別間分類等級比較

正常 待加強 失調 障礙

組別 唐氏症組 人數 12 3 2 1

% 66.7% 16.7% 11.1% 5.6%

對照組 人數 19 1 0 1

% 90.5% 4.8% .0% 4.8%

小計 人數 31 4 2 2

% 79.5% 10.3% 5.1% 5.1%



4.376, p>.05

(二)「情緒反應」

唐氏症組兒童的「情緒反應(SP2)」原始分數(60.0±5.7)顯著低於對照組(70.4±8.9)(見 表 4-6)。此外，唐氏症組兒童的「情緒反應(SP2)」，原始分數與年齡(r=-.496, p <.05)、

父親年齡(r=-.500, p <.05)及母親年齡(r=-.488, p <.05) 的皮爾遜相關係數都達到顯著水 準。

失調 正常

人次

30 28 26 24 22 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0

組別

唐氏症組 對照組

圖 4-14、「情緒反應」組別間分類等級比較圖

卡方檢定顯示，組別間之分類等級沒有顯著差異(

=4.421，p>.05)。唐氏症組兒童

有 3 人被分類為「情緒反應(SP2G)」失調，對照組則所有小朋友都是正常(見圖 4-14、

表 4-8)。

表4-8、「情緒反應(SP2G)」組別間分類等級比較

正常 待加強 失調 障礙

組別 唐氏症組 人數 15 0 3 0

% 83.3% 0% 16.7% 0%

對照組 人數 21 0 0 0

% 100.0% 0% .0% 0%

合計 人數 36 0 3 0

% 92.3% 0% 7.7% 0%



=3.792，p>.05

(三)「感覺敏感」

兩組的「感覺敏感」原始分數在組別間有顯著差異(見表 4-3)，唐氏症組兒童的「感 覺敏感(SP3)」原始分數(33.3±5.0)顯著低於對照組(40.5±4.5)。

障礙 失調

待加強 正常

人次

22 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0

組別

唐氏症組 對照組

圖 4-15、「感覺敏感」組別間分類等級比較圖

卡方檢定顯示，組別間之分類等級有顯著差異(

=11.007, p <.05)。唐氏症組被分類

為「感覺敏感」障礙的兒童有 3 人，還有 2 人是「感覺敏感」失調，對照組則僅 1 人是 屬於「感覺敏感」障礙(見圖 4-15、表 4-9)。

表4-9、「感覺敏感(SP3G)」組別間分類等級比較

正常 待加強 失調 障礙

組別 唐氏症組 人數 9 4 2 3

% 50.0% 22.2% 11.1% 16.7%

對照組 人數 20 0 0 1

% 95.2% .0% .0% 4.8%

合計 人數 29 4 2 4

% 74.4% 10.3% 5.1% 10.3%



=11.007, p <.05

(四)「感覺登錄不良」

兩組的「感覺登錄不良」原始分數在組別間有顯著差異(見表 4-3)，唐氏症組兒童的

「感覺登錄不良(SP4)」原始分數(45.2±4.0)顯著低於對照組(50.5±4.8)。

障礙 失調

待加強 正常

人次

20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0

組別

唐氏症組 對照組

圖 4-16、「感覺登錄不良」組別間分類等級比較圖

卡方檢定顯示，組別間之分類等級有顯著差異(

=0.955, p<.05)。唐氏症組被分類為

「感覺登錄不良」障礙的兒童有 1 人，「感覺登錄不良」失調有 1 人，對照組則僅 2 人 是屬於「感覺登錄不良」失調，其餘都是正常(見圖 4-16、表 4-10)。

表4-10、「感覺登錄不良 (SP4G)」組別間分類等級比較

正常 待加強 失調 障礙

組別 唐氏症組 人數 10 6 1 1

% 55.6% 33.3% 5.6% 5.6%

對照組 人數 19 0 2 0

% 90.5% .0% 9.5% .0%

合計 人數 29 6 3 1

% 74.4% 15.4% 7.7% 2.6%



=10.133, p<.05

(五)「分心」

比較兩組的「分心」原始分數，發現在組別間有顯著差異(見表 4-3)，唐氏症組兒童 的「分心(SP5)」原始分數(14.6±3.1)顯著低於對照組(19.4±3.1)。

障礙 失調

待加強 正常

人次

20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0

組別 唐氏症組 對照組

圖 4-17、「分心」組別間分類等級比較圖

卡方檢定顯示，組別間之分類等級有顯著差異(

=11.950, p<.01)。唐氏症組被分類

為「分心」障礙的兒童有 2 人，「分心」失調有 2 人，對照組則僅 1 人是屬於「分心」

失調，1 人是屬於「分心」待加強，其餘都是正常(見圖 4-17、表 4-11)。

表4-11、「分心(SP5G)」組別間分類等級比較

正常 待加強 失調 障礙

組別 唐氏症組 人數 7 6 3 2

% 38.9% 33.3% 16.7% 11.1%

對照組 人數 19 1 1 0

% 90.5% 4.8% 4.8% .0%

合計 人數 26 7 4 2

% 66.7% 17.9% 10.3% 5.1%



=11.950, p<.01

(六)「精細動作/視知覺」

比較兩組的「精細動作/視知覺」原始分數，發現在組別間有顯著差異(見表 4-3)，

唐氏症組兒童的「精細動作/視知覺(SP6)」原始分數(11.8±3.5)顯著低於對照組(20.3±

2.7)。此外，對照組兒童「精細動作/視知覺」原始分數與身高(r=.549, p<.01)及體重(r=.497,

p<.05)都呈現顯著相關。

障礙 失調

待加強 正常

人次

22 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0

組別

唐氏症組 對照組

卡方檢定顯示，組別間之分類等級有顯著差異(

=29.001, p<.01)。唐氏症組被分類

為「精細動作/視知覺」障礙的兒童有 16 人(76.2%)，「精細動作/視知覺」失調有 1 人，

對照組則僅 1 人是屬於「精細動作/視知覺」待加強，其餘都是正常(見圖 4-18、表 4-12)。

表4-12、「精細動作/視知覺(SP6G)」組別間分類等級比較

正常 待加強 失調 障礙

組別 唐氏症組 人數 2 2 1 13

% 11.1% 11.1% 5.6% 72.2%

對照組 人數 20 1 0 0

% 95.2% 4.8% .0% .0%

合計 人數 22 3 1 13

% 56.4% 7.7% 2.6% 33.3%



=29.001, p<.01

圖 4-18、「精細動作/視知覺」組別間分類等級比較圖

(七)「觸覺防禦」

唐氏症組兒童的「觸覺防禦(SP7)」原始分數(16.1±2.4)雖然低於對照組(17.4±2.8)，

但未達顯著差異(見表 4-6)。唐氏症組兒童「觸覺防禦」原始分數與父親年齡(r=-.609, p<.01) 及母親年齡(r=-.508, p<.05)都有顯著相關。

障礙 失調

待加強 正常

人次

20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0

組別

唐氏症組 對照組

卡方檢定顯示，組別間之分類等級沒有顯著差異(

=.237，p>.05)。唐氏症組被分類

為「觸覺防禦」障礙的兒童僅有 2 人，失調僅 1 人，對照組則僅 2 人是屬於「觸覺防禦」

障礙(見圖 4-19、表 4-13)。

圖 4-19、「觸覺防禦」組別間分類等級比較圖

表4-13、「觸覺防禦(SP7G)」組別間分類等級比較

正常 待加強 失調 障礙

組別 唐氏症組 人數 14 1 1 2

% 77.8% 5.6% 5.6% 11.1%

對照組 人數 16 2 1 2

% 76.2% 9.5% 4.8% 9.5%

小計 人數 30 3 2 4

% 76.9% 7.7% 5.1% 10.3%



=.237，p>.05

(八)「口腔敏感」

唐氏症組與對照組在「口腔敏感」原始分數並沒有顯著差異(見表 4-3)，唐氏症組兒 童的「口腔敏感(SP8)」原始分數(12.9±3.2)僅略低於對照組(13.9±2.8)，未達顯著差異。

障礙 失調

待加強 正常

人次

20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0

組別

唐氏症組 對照組

圖 4-20、「口腔敏感」組別間分類等級比較圖

卡方檢定顯示，組別間之分類等級沒有顯著差異(

=1.842，p>.05)。唐氏症組被分

類為「口腔敏感」障礙的兒童僅有 1 人，失調僅 2 人，對照組則僅 2 人是屬於「口腔敏 感」失調 (見圖 4-20、表 4-14)。

表4-14、「口腔敏感(SP8G)」組別間分類等級比較

正常 待加強 失調 障礙

組別 唐氏症組 人數 12 3 2 1

% 66.7% 16.7% 11.1% 5.6%

對照組 人數 17 2 2 0

% 81.0% 9.5% 9.5% .0%

小計 人數 29 5 4 1

% 74.4% 12.8% 10.3% 2.6%



=1.842，p>.05

將唐氏症兒童每一種感覺功能障礙分級正常的兒童為一組，其餘分級的兒童為一 組，分析兩組間的「布氏歐氏動作效能量表(簡表)」總分是否有差異，結果發現八種感 覺功能正常或是障礙的兒童，其動作表現並沒有顯著差異。

二、感覺功能與動作表現之關係

兒童的感覺功能與動作技巧的關係為何？本研究以父母填答的感覺史量表作為評 估兒童感覺功能的工具，以下以相關分析探討感覺功能與動作表現之間的關係，並且將 唐氏症組兒童依照感覺史量表評估結果分組，分析感覺功能與動作表現的關係。

(一)「跑步速度及敏捷性」

在感覺功能方面，以「跑步時間與敏捷性」原始成績與感覺史量表八個向度進行皮

爾遜相關係數分析，結果發現，唐氏症組兒童的「跑步時間與敏捷性」原始成績與「尋

求感覺刺激(SP1)」(r=.577, p<.01)有顯著相關(見表 4-15)，對照組兒童則沒有任一向度有 顯著相關(見表 4-16)。

若將唐氏症兒童「尋求感覺刺激(SP1G)」分類正常為一組(N=12)，其他的一組，以 變異數分析發現在「跑步時間與敏捷性」的表現並沒有顯著差異。(F=4.441, p>.05)。

表 4-15、唐氏症組動作原始成績與感覺史量表原始成績皮爾遜相關係數分析

SP1 SP2 SP3 SP4 SP5 SP6 SP7 SP8

A1 r .577* .194 -.110 .182 .317 .064 .165 .227

p .012 .440 .664 .470 .200 .800 .512 .364

A2 r -.140 -.117 -.163 -.063 .013 .549* .280 .327

p .580 .645 .519 .803 .958 .018 .260 .185

A3 r -.469* -.250 -.299 -.199 -.347 .487* .104 -.149

p .049 .317 .229 .429 .158 .040 .680 .555

A4 r -.104 -.072 -.173 -.364 .443 .454 -.255 -.202

p .681 .776 .492 .138 .066 .059 .307 .420

A5 r -.194 .118 -.114 .050 .304 .156 .316 -.105

p .441 .641 .651 .845 .220 .537 .201 .677

A6 r -.257 .244 .212 .197 -.119 .197 .354 .218

p .304 .329 .400 .433 .638 .433 .150 .385

A7 r -.379 -.368 .338 -.323 .361 .170 -.314 -.020

p .120 .133 .170 .191 .141 .500 .205 .939

A8 r .113 -.040 -.274 .057 -.148 .174 .405 .158

p .656 .874 .270 .822 .557 .491 .095 .532

A10 r .179 .121 -.186 .022 .056 -.196 -.012 .101

p .478 .633 .459 .930 .826 .436 .961 .690

A11 r -.268 -.091 .168 -.225 .155 .532* .108 -.220

p .282 .721 .506 .369 .540 .023 .669 .381

A13 r .022 -.064 -.217 -.149 -.471* .138 -.105 -.103

p .930 .799 .388 .556 .048 .584 .678 .683

A14 r -.262 -.019 .099 -.205 .095 .532* .396 -.003

p .293 .941 .695 .414 .707 .023 .104 .991

* p < .05 ** p < .01

註：A9, A12 由於至少一個變項是固定的，故無法計算出來。

表 4-16、對照組動作原始成績與感覺史量表原始成績皮爾遜相關係數分析

SP1 SP2 SP3 SP4 SP5 SP6 SP7 SP8

A1 r .001 -.072 -.315 -.276 -.102 -.393 -.151 .146

p .998 .756 .164 .225 .659 .078 .514 .526

A2 r .217 .242 .255 .375 .299 .510* .410 .033

p .344 .291 .264 .094 .187 .018 .065 .886

A3 r -.107 .100 .002 .034 .026 .152 -.007 -.091

p .644 .666 .992 .884 .911 .510 .974 .694

A4 r .229 .345 .641** .508* .179 .192 .194 .232

p .318 .126 .002 .019 .437 .404 .401 .311

A5 r -.068 -.088 .118 -.054 -.099 .057 -.262 -.003

p .771 .706 .609 .816 .668 .807 .250 .988

A6 r .227 .227 .050 .010 .077 .141 .105 -.080

p .323 .322 .829 .966 .739 .542 .649 .731

A7 r -.163 -.184 -.296 -.305 -.149 -.087 -.043 -.130

p .480 .424 .193 .179 .518 .706 .854 .576

A8 r -.175 -.216 -.121 -.102 -.313 -.003 .045 .104

p .447 .346 .603 .659 .167 .988 .847 .654

A9 r .063 .247 .026 .193 .253 .325 .013 -.047

p .785 .280 .911 .402 .269 .150 .957 .839

A10 r -.189 -.297 -.025 -.051 -.266 -.359 -.304 -.325

p .412 .191 .914 .826 .244 .110 .180 .150

A11 r -.189 -.105 .264 .046 -.256 .146 .007 -.021

p .412 .651 .248 .843 .262 .527 .976 .927

A12 r .167 .089 -.062 .008 .041 .672** .041 .092

p .469 .703 .788 .973 .858 .001 .861 .693

A13 r .017 -.283 -.528* -.346 -.207 .529* -.044 -.284

p .941 .214 .014 .125 .368 .014 .849 .213

A14 r .008 -.059 .045 .105 -.007 .042 -.206 .526*

p .974 .799 .847 .650 .975 .857 .371 .014

* p < .05 ** p < .01

(二)「平衡能力」

平衡能力有兩項，以「慣用腳單腳站立在平衡木上」而言，將慣用腳單腳站立的時

間，以皮爾遜相關係數分析與感覺史量表八個向度的相關性，發現兩組兒童都與「精細

動作/視知覺(SP6)」原始分數(唐氏症組 r=.549, p<.01; 對照組 r=.510, p<.05)有顯著相關

(見表 4-15，表 4-16)。

此外，將「以腳尖腳跟方式向前走在平衡木上」步數與感覺史量表的八個向度原始 成績進行皮爾遜相關係數分析，結果顯示，唐氏症組兒童的步數與「尋求感覺刺激(SP1)」

(r=-.469, p<.05)及「精細動作/視知覺(SP6)」(r=.487, p<.05)有顯著相關(見表 4-15)。對照 組兒童則是沒有與任何向度原始分數有顯著相關(見表 4-16)。

(三)「兩側協調性」

「兩側協調性」中， 「兩腳交替踏步手指同時畫圓」的評估結果只有通過與不通過，

將之與「感覺史量表」八個向度分類等級以肯道爾相關係數分析，結果發現，唐氏症兒 童組與「精細動作/視知覺(SP6G)」有顯著相關(r=-.610, p<.001)。對照組兒童則是與「感 覺敏感(SP3G)」(r=-1.000, p<.001)、「感覺登錄不良(SP4G)」(r=-.689, p<.001)、「精細動 作/視知覺(SP6G)」(r=-1.000, p<.001)有顯著相關。

唐氏症組與對照組兒童「雙腳跳起鼓掌」的點數分數以肯道爾相關係數分析，結果 發現，與「感覺史量表」八個向度分類等級都沒有顯著相關，但對照組的點數分數與年 齡(r=-.433, p<.05)及性別(r=-.433, p<05)有顯著相關。

(四)「肌力」

「雙腳跳遠」以皮爾遜相關係數分析跳遠距離與感覺史量表八個向度的相關性，結

果發現，兩組兒童沒有與任何一個向度的原始分數有顯著相關(見表 4-15，表 4-16)。

(五)「上肢協調性」

「雙手接球」由於雙手接球原始分數為兒童在 5 次嘗試中接到球的次數，研究者以 肯道爾相關係數分析接球次數與感覺史量表八個向度等級的相關性，發現唐氏症組兒童 與「分心(SP5G)」(r=-.453, p<.05)等級有顯著相關，對照組兒童則沒有與任何一個向度 的等級有顯著相關。

以「用慣用手丟球擊中目標」而言，以肯道爾相關係數分析擊中目標次數與感覺史 量表八個向度等級的相關性，發現唐氏症組兒童與「口腔敏感(SP8G)」(r=-.463, p<.05) 等 級有顯著相關，對照組兒童則沒有與任何一個向度的等級有顯著相關。

(六)「反應速度」

以肯道爾相關係數分析反應速度與感覺史量表八個向度等級的相關性，發現兩組兒 童沒有與任何一個向度的等級有顯著相關。

(七)「視動控制」

在視動控制能力三個項目中，「用慣用手畫直線通過平行的通道」以皮爾遜相關係 數分析錯誤次數與感覺史量表八個向度的相關性，發現兩組兒童沒有與任何一個向度的 原始分數有顯著相關(見表 4-15，表 4-16)。

將「用慣用手複製畫一個圓圈」的分數以肯道爾相關係數分析與感覺史量表八個向

度分類等級的相關性，結果發現，唐氏症組兒童的分數沒有與任何一個向度的等級有顯

著相關，對照組兒童則與「感覺敏感(SP3G)」(r=-.548, p<.05)及「精細動作/視知覺(SP6G)」

(r=-.548, p<.05)有顯著相關。

將「用慣用手複製畫重疊的鉛筆」的分數以肯道爾相關係數分析與感覺史量表八個 向度分類等級的相關性，結果發現，唐氏症組兒童由於都沒有得分，無法計算。對照組 兒童則與「分心(SP5G)」(r=.436, p<.05)與「觸覺防禦(SP7G)」(r=.529, p<.05)顯著相關。

(八)「上肢速度與靈巧性」

將「用慣用手將紙牌分類」的張數以皮爾遜相關係數分析與感覺史量表八個向度原 始分數的相關性，結果發現，唐氏症組兒童僅與「分心(SP5)」(r=-.471, p<.05)有顯著相 關(見表 4-15，表 4-16)。對照組兒童則與「感覺敏感(SP3)」(r=-.528, p<.05)、 「精細動作

/視知覺(SP6)」(r=.529, p<.05) 有顯著相關。

將「用慣用手在圈圈內畫點」的點數以皮爾遜相關係數分析與感覺史量表八個向度

原始分數的相關性，結果發現，唐氏症組兒童僅與「精細動作/視知覺(SP6)」(r=.532, p<.01)

有顯著相關(見表 4-15)。對照組兒童則僅與「口腔敏感(SP8)」(r=.526, p<.05) 有顯著相

關(見表 4-16)。

第三節 不同本體覺輸入對於兒童動作表現之影響

本研究以一磅重的沙包掛在手腕及腳踝上，藉以改變兒童的本體感覺輸入。改變本 體感覺輸入的方式有兩種：測試情境 B 是將慣用邊的手與腳增加各一磅的重量，使得單 側本體感覺輸入，造成兩側不對稱的本體感覺輸入；測試情境 C 則是將兩側的手腳都各 增加一磅重量，這使得兩側手腳對稱地增加本體感覺輸入。由於有四位唐氏症兒童並未 完成三種情境下的測試，因此本節所有統計唐氏症組都只有 17 人。

以「布氏歐氏動作效能量表(簡表)」評估，比較兩組在三種測試情境下的動作表現(見 表 4-17)，結果發現，唐氏症組兒童在測試情境 B 與測試情境 C 之下，點數分數平均值 呈現減少的趨勢；測試情境 B 比測試情境 C 下降得更多。對照組在測試情境 B 的點數 分數反而略有增加，在測試情境 C 則是略為減少(見圖 4-21)。

表 4-17、不同測試情境下兩組「布氏歐氏動作效能量表(簡表)」點數分數比較表 95% 信賴區間

組別 測試情境 平均值 標準誤

下限 上限

唐氏症組 A 7.000 1.613 3.732 10.268

B 4.944 1.622 1.658 8.231

C 5.167 1.680 1.763 8.570

對照組 A 31.286 1.493 28.260 34.311

B 32.524 1.502 29.481 35.567

C 30.381 1.555 27.230 33.532

測試情境

C B

A

估計平均值

40

30

20

10

0

組別

唐氏症組 對照組

以重複量測變異數分析探討組別與測試情境的交互作用，結果顯示，測試情境與組 別間有交互作用(F=4.411, p<.05)(見表 4-18)。兩組在點數分數的變化差異，主要在測試 情境 B 下，唐氏症組的「布氏歐氏動作效能量表(簡表)」的點數分數減少，而對照組兒 童則是增加的趨勢。

表4-18 布氏歐氏動作效能量表(簡表)」點數分數重複量測變異數分析摘要

變異來源 SS df MS F

測試情境 38.298 2 19.149 3.022

測試情境 x 組別 55.905 2 27.953 4.411*

誤差(測試情境) 468.915 74 6.337

*p < .05

圖 4-21、點數分數總分「組別」與「測試情境」交互作用圖

研究者以卡方檢定考驗兩組在不同測試情境下， 「布氏歐氏動作效能量表(簡表)」分 類等級變化的情形，結果發現兩組在不同情境下，分類等級的分佈變化都沒有達到顯著 差異。

大部分唐氏症組兒童在不同測試情境下，分類等級並沒有改變，但是分類等級 3 的 人數在測試情境 B 時減少為 1 人，在測試情境 C 下，有 1 人的分類等級變成 4(見表 4-19)。

對照組兒童在測試情境 B 時，等級 2 的人數減少，等級 8 的人數增加，在測試情境 C 時，反而等級 8 與等級 9 的人數都減少 1 人，而增加了等級 6 的人數。

表4-19 「布氏歐氏動作效能量表(簡表)」分類等級在不同測試情境比較

組別 情境 等

級 1 2 3 4 5 6 7 8 9 總計

N 12 1 4 0 17

A

% 70.6% 5.9% 23.5% .0% 100.0%

N 12 4 1 0 17

B

% 70.6% 23.5% 5.9% .0% 100.0%

N 12 2 2 1 17

唐氏 症組

C

% 70.6% 11.8% 11.8% 5.9% 100.0%

N 1 1 0 5 0 4 5 5 21

A

% 4.8% 4.8% .0% 23.8% .0% 19.0% 23.8% 23.8% 100.0%

N 0 2 0 3 3 1 7 5 21

B

% .0% 9.5% .0% 14.3% 14.3% 4.8% 33.3% 23.8% 100.0%

N 1 1 1 3 3 4 4 4 21

對照 組

C

% 4.8% 4.8% 4.8% 14.3% 14.3% 19.0% 19.0% 19.0% 100.0%

以下以各測驗項目的原始成績，探討不同感覺輸入情境對於動作表現的影響

一、 跑步速度及敏捷性

比較「跑步速度及敏捷性」的原始成績，結果發現，兩組在三種測試情境下完成的

時間，測試情境 B 都較測試情境 A 增加，測試情境 C 又較測試情境 B 時間增加。

表 4-20 不同測試情境下「跑步速度及敏捷性」原始成績比較

95% 信賴區間

組別 測試情境 平均值 標準誤

下限 上限

唐氏症組 A 19.148 .742 17.643 20.654 B 19.538 .838 17.839 21.237 C 21.411 1.039 19.304 23.518

對照組 A 10.040 .668 8.686 11.395

B 10.149 .754 8.620 11.677 C 10.779 .935 8.883 12.675

變異數分析顯示測試情境與組別間沒有交互作用，不同測試情境間有顯著差異，主 要差異來自於測試情境 A 與測試情境 C 的成績相較有顯著差異(p<.01)，另外測試情境 B 與測試情境 C 的成績相較也有顯著差異(p<.05)。

表4-21 「跑步速度及敏捷性」原始成績重複量測變異數分析摘要

變異來源 SS df MS F

測試情境 48.623 2 24.311 7.077*

測試情境 x 組別 12.364 2 6.182 1.799 誤差(測試情境) 247.344 72 3.435

*p < .05

以點數分數來看，唐氏症組兒童在三種測試情境下點數分數沒有變化，對照組兒童

則以測試情境 A 的表現最好，測試情境 B 次之，測試情境 C 的表現最差。

表 4-22 不同測試情境下「跑步速度及敏捷性」點數分數比較

95% 信賴區間

組別 測試情境 平均值 標準誤

下限 上限

唐氏症組 A .000 .402 -.816 .816

B .000 .475 -.962 .962

C .000 .374 -.759 .759

對照組 A 3.381 .362 2.647 4.115

B 3.238 .427 2.372 4.104 C 2.238 .337 1.555 2.921

以點數分數來看，測試情境與組別間有交互作用(p<.05)，這主要是由於唐氏症組的 點數分數沒有變化，但對照組的點數分數在測試情境 B 與 C 都下降。不同測試情境間 的點數分數也有顯著差異(p<.05)，主要差異來自於測試情境 A 與測試情境 C 的點數分 數相較有顯著差異(p<.01)，另外測試情境 B 與測試情境 C 的點數分數相較也有顯著差 異(p<.05)。

表4-23 「跑步速度及敏捷性」點數分數重複量測變異數分析摘要

變異來源 SS df MS F

測試情境 7.286 2 3.643 4.117*

測試情境 * 組別 7.286 2 3.643 4.117*

誤差(測試情境) 63.714 72 .885

*p < .05