第四章研究結果與討論

(1)

第四章研究結果與討論

本章共分五節：第一節研究對象的背景描述；第二節研究對象的社會心理因素、社會環境因素和蔬果攝取行為之現況；第三節個人背景因素與社會心理因素、社會環境因素和蔬果攝取行為之關係；第四節社會心理因素、社會環境因素與蔬果攝取行為的關係；第五節背景因素、社會心理因素與社會環境因素對蔬果攝取行為之解釋力。

第一節研究對象的背景描述

本研究總計收集樣本 266 份，有效回收率 100%。為瞭解研究樣本的代表性，根據研究母群體的年級、性別人數分佈，以適合度檢定

(Goodness of fit test)

進行考驗。結果如表 4-1 所顯示，研究對象的年級(²＝.376，p＞.05)、性別(²＝.135，p＞.05)與母群體之間並無顯著差異存在，因此說明受試樣本具有其代表性。

表 4-1 研究對象年級、性別與母群體人數之適合度檢定

變項名稱母群體研究對象 ²

年級

五年級 ²⁶⁶ ¹³⁸ ^.376

六年級 ²⁶⁶ ¹²⁸

性別

男 ²⁷⁰ ¹³⁰ ^.135

女 ²⁶² ¹³⁶

(2)

研究對象的背景因素分佈情形（見表 4-2）如下：

一、年級

研究對象中，五年級 138 人（51.9%）、六年級 128 人（48.1%），

以五年級人數較多。

二、性別

男生 130 人（48.9%）、女生 136 人（51.1%），女生所佔比率略高於男生。

三、自覺健康狀況

研究對象自認身體健康狀況為「普通」的人數最多，共有 135 人

（50.8%）；其次為自覺身體健康狀況「好」的有 110 人（41.4%）；自覺身體健康狀況「差」的人最少，為 21 人（7.9%）。

四、分佈情形

BMI

平均值為 19.97，最大值 33.02，最小值 13.46。本研究參照行政院衛生署（2008）「兒童與青少年肥胖定義」標準，依身體質量指數 BMI（Body Mass Index）的大小，分成三種體位。BMI 小於等於 15.8 者訂為「過輕及瘦弱」；介於 15.8-21 者訂為「正常」；大於等於 21 者訂為「過重及肥胖」。本研究對象「正常」者 151 人（56.8%），

「過重及肥胖」者 90 人（33.8%），「過輕及瘦弱」者 25 人（9.4%）。

由以上所述，研究對象的 BMI 以「正常」者居多，「過重及肥胖」次之。祝年豐（2002）的研究指出，台灣 11 歲國小學童過重及肥胖比率為 29.5%，顯示本研究對象過重及肥胖比率略高。

(3)

五、家庭社經地位

家庭社經地位是以父母親中計得分數最佳地位者為代表。屬於

「低」家庭社經地位有 133 人（50.0%）；「中」家庭社經地位有 102 人（38.3%）；「高」家庭社經地位有 31 人（11.7%）。由以上資料可知，

研究對象的家庭社會經濟地位，以「低」家庭社經地位者為最多，「中」

家庭社經地位者次之。

表 4-2 背景因素分布情形（n＝266）

變項名稱類別人數 n（%）

年級五年級 138（51.9%）

六年級 128（48.1%）

性別男 130（48.9%）

女 136（51.1%）

自覺身體狀況好 110（41.4%）

普通 135（50.8%）

差 21（7.9%）

BMI 過輕及瘦弱 25（9.4%）

正常 151（56.8%）

過重及肥胖 90（33.8%）

家庭社經地位低階 133（50.0%）

中階 102（38.3%）

高階 31（11.7%）

(4)

第二節研究對象的社會心理因素、社會環境因素和蔬果攝 取行為之現況

一、蔬果攝取自我效能現況

研究對象之蔬果攝取自我效能量表共 11 題，分數愈高，表示研究對象的蔬果攝取自我效能愈佳。研究對象各題的填答情形見表 4-3，各題平均得分 3.14-3.93，其中以「當我想吃蔬果時，我能主動請求家人幫我購買或料理」為最高 3.93 分，此題填答「容易」與「非常容易」

者共有 67.7%；平均得分最低的為「當我遇到不喜歡吃的蔬果，卻要我食用」3.14 分，填答「容易」與「非常容易」只有 30.5%。

由研究對象的自我效能總平均得分表（表 4-4）可知，最高平均得分 5.00，最小值為 1.00，平均得分 3.01-4.00 者有 45.5%，平均值為 3.65，

乃介於「一半一半」、「容易」之間，顯示研究對象的蔬果攝取自我效能是偏向中上強度。

(5)

表 4-3 蔬果攝取自我效能各題分佈情形（n＝266）

題目

非常困難 1 n

（%）

困難 2 n

（%）

一半一半 3 n

（%）

容易 4 n

（%）

非常容易 5 n

（%）

平均值標準差

1. 當我遇到不喜歡吃的蔬果，卻要我食用時，對我而言是…

22 (8.3%)

32 (12.0%)

131 (49.2%)

50 (18.8%)

31

11.7%) 3.14 1.05

2. 當沒有人提醒我吃蔬果時，我仍然能多吃蔬果，對我而言是…

8 (3.0%)

12 (4.5%)

68 (25.6%)

93 (35.0%)

85

(32.0%) 3.88 1.01

3. 當我心情不好時，

我仍然能多吃蔬果，對我而言是…

15 (5.6%)

30 (11.3%)

72 (27.1%)

83 (31.2%)

66

(24.8%) 3.58 1.14 4. 當我吃大餐時〈大

魚大肉甜點當前〉，我仍然能選擇多吃蔬果，對我而言是…

16 (6.0%)

18 (6.8%)

86 (32.3%)

76 (28.6%)

70

(26.3%) 3.62 1.12

5. 當我在外面用餐時，我仍然能選擇吃蔬菜，對我而言是…

17 (6.4%)

21 (7.9%)

69 (25.9%)

102 (38.3%)

57

(21.4%) 3.61 1.10

6. 當我覺得很匆忙時，我仍然能多吃蔬果，對我而言是…

11 (4.1%)

30 (11.3%)

112 (42.1%)

71 (26.7%)

42

(15.8%) 3.39 1.02

7. 當我生病時，我仍然能多吃蔬果，對我而言是…

10 (3.8%)

30 (11.3%)

50 (18.8%)

73 (27.4%)

103

(38.7%) 3.86 1.16 8. 當我覺得很懶，什

麼事都不想做時，

我仍然能多吃蔬果，對我而言是…

13 (4.9%)

32 (12.0%)

89 (33.5%)

66 (24.8%)

66

(24.8%) 3.53 1.13

9. 當我週遭的人 ( 家人、同學)都不吃蔬果時，我仍然能多吃蔬果，對我而言是…

16 (6.0%)

18 (6.8%)

71 (26.7%)

83 (31.2%)

78

(29.3%) 3.71 1.14

10. 當我想吃蔬果時，

我能「主動」請求家人幫我購買或料理，對我而言是…

15 (5.6%)

56 (21.1%)

68 (25.6%)

112

(42.1%) 3.93 1.17

11. 整體而言，要我每天多吃蔬果，對我而言是…

8 (3.0%)

20 (7.5%)

61 (22.9%)

74 (27.8%)

103

(38.7%) 3.92 1.09

（註一）非常困難：1 分，困難：2 分，一半一半：3 分，容易：4 分，非常容易：5 分

(6)

表 4-4 蔬果攝取自我效能表平均得分分佈情形（n＝266）

平均得分人數百分比

1.00-2.00 12 4.5

2.01-.3.00 41 15.4

3.01-4.00 121 45.5

4.01-5.00 92 34.6

總計 266 100.0

（註一）總平均得分之最小值：1.00，最大值：5.00，平均值：3.65 ，標準差：80.75

二、蔬果攝取障礙現況

研究對象之蔬果攝取障礙量表共 10 題，分數愈高，表示研究對象蔬果攝取的障礙度愈大。研究對象各題的填答情形見表 4-5，各題平均得分 1.68-2.73，其中以「我會因為討厭某些蔬菜和水果的味道而不吃蔬果」為最高 2.73 分，此題有五成六的人有障礙情形；其次是「我會因為蔬菜烹煮得太軟爛或顏色變黑而不吃蔬菜」平均得分 2.68 分；平均得分最低 1.68 分的為「我會因為某些水果需要自己處理(如剝皮、削皮或切開)而不吃水果」。

由研究對象的蔬果攝取障礙總平均得分表（表 4-6）可知，最高平均得分 5.00，最小值為 1.00，平均值為 2.25，乃介於「很少如此」、

「有時如此」之間，顯示研究對象的蔬果攝取障礙是屬於中低程度。

(7)

表 4-5 蔬果攝取障礙各題分佈情形（n＝266）

題目

從不如此 1 n

（%）

很少如此 2 n

（%）

有時如此 3 n

（%）

經常如此 4 n

（%）

總是如此 5 n

（%）

平均值標準差

1. 我會因為擔心蔬果中有小蟲或農藥殘留的問題而不吃蔬果。

62 (23.3%)

68 (25.6%)

89 (33.5%)

22 (8.3%)

25

(9.4%) 2.55 1.20

2. 我會因為蔬果的品質不佳(如不新鮮、不甜) 而不吃蔬果。

54 (20.3%)

76 (28.6%)

90 (33.8%)

25 (9.4%)

21

(7.9%) 2.56 1.15

3. 我會因為蔬菜烹煮的太軟爛或顏色變黑而不吃蔬菜。

54 (20.3%)

74 (27.8%)

32 (12.0%)

32

(12.0%) 2.68 1.26

4. 我會因為吃蔬菜需要較多的咀嚼而不吃蔬菜。

160 (60.2%)

55 (20.7%)

31 (11.7%)

11 (4.1%)

9

(3.4%) 1.70 1.05

5. 我會因為心情不好而不吃蔬果。

127 (47.7%)

75 (28.2%)

40 (15.0%)

10 (3.8%)

14

(5.3%) 1.91 1.12 6. 我會因為肚

子飽了而不吃蔬果。

82 (30.8%)

81 (30.5%)

60 (22.6%)

24 (9.0%)

19

(7.1%) 2.31 1.20 7. 我會因為沒有

時間而不吃蔬果。

100 (37.6%)

76 (28.6%)

61 (22.9%)

20 (7.5%)

9

(3.4%) 2.11 1.10 8. 我會因為討厭

某些蔬菜和水果的味道而不吃蔬果。

54 (20.3%)

62 (23.3%)

88 (33.1%)

26 (9.8%)

36

(13.5%) 2.73 1.27

9. 我會因為用餐時要多吃自己喜歡的食物而不吃蔬果。

89 (33.5%)

75 (28.2%)

53 (19.9%)

26 (9.8%)

23

(8.6%) 2.32 1.27

10. 我會因為某些水果需要自己處理(如剝皮、

削皮或切開)而不吃水果。

164 (61.7%)

53 (19.9%)

28 (10.5%)

11 (4.1%)

10

(3.8%) 1.68 1.06

（註一）從不如此：1 分，很少如此：2 分，有時如此：3 分，經常如此：4 分，總是如此：5 分

(8)

表 4-6 蔬果攝取障礙表平均得分分佈情形（n＝266）

1.00-2.00 118 44.4

2.01-.3.00 103 38.7

3.01-4.00 42 15.8

4.01-5.00 3 1.1

總計 266 100.0

（註一）總平均得分之最小值：1.00，最大值：5.00，平均值：2.25 ，標準差 0.75

三、蔬果攝取結果期望現況

研究對象之蔬果攝取結果期望量表共

6

題，以蔬果攝取結果可能性與結果重要性兩方面進行評估，最後以兩者所得之交乘積和代表蔬果攝取結果期望的結果。平均分數愈高者，表示蔬果攝取結果期望愈正向。

（一）蔬果攝取結果可能性

研究對象蔬果攝取結果可能性各題的填答情形見表 4-7。以「每天多吃蔬果可以增加身體的抵抗力」平均得分 4.58，「每天多吃蔬果可以使我的身體健康」平均得分 4.55 為最高，此二題有九成以上皆填答「可能」與「非常可能」，表示研究對象認為多吃蔬果可以擁有健康的身體是具有高度的可能性，此研究結果與何素梅（2007）的研究發現一致。平均得分最低的為「每天吃蔬果可以有助減肥或維持理想體重」的 3.96 分。

整體而言，蔬果攝取結果可能性之平均得分最大值為 5，最小值為 1，平均值為 4.37 分，顯示研究對象的蔬果攝取結果可能性偏向可能。

(9)

表 4-7 蔬果攝取結果之可能性各題分佈情形（n＝266）

題目

非常不可能 1 n

（%）

不可能 2 n

（%）

不一定 3 n

（%）

可能 4 n

（%）

非常可能 5 n

（%）

平均值標準差

1. 每天多吃蔬果可以讓自己營養均衡…

1 (0.4%)

29 (10.9%)

95 (35.7%)

140

(52.6%) 4.40 0.73 2. 每天多吃蔬果

可以使我的身體健康…

0 (0%)

1 (0.4%)

17 (6.4%)

83 (31.2%)

165

(62%) 4.55 0.63 3. 每天多吃蔬果

可以幫助排便，預防便秘…

1 (0.4%)

3 (1.1%)

30 (11.3%)

82 (30.8%)

150

(56.4%) 4.42 0.76

4. 每天吃蔬果可以有助減肥或維持理想體重

8 (3.0%)

10 (3.8%)

67 (25.2%)

81 (30.5%)

100

(37.6%) 3.96 1.03 5. 每天多吃蔬果

可以增加身體的抵抗力…

2 (0.8%)

1 (0.4%)

17 (6.4%)

67 (25.2%)

179

(67.3%) 4.58 0.70 6. 每天多吃蔬果

可以預防癌症…

2 (0.8%)

6 (2.3%)

43 (16.2%)

66 (24.8%)

149

(56.0%) 4.33 0.88

（註二）非常不可能：1 分，不可能：2 分，不一定：3 分，可能：4 分，非常可能：5 分

（二）蔬果攝取結果重要性

研究對象蔬果攝取結果重要性各題的填答情形見表 4-8。平均得分以「每天多吃蔬果可以增加身體的抵抗力」為最高 4.43，其次為「每天多吃蔬果可以使我的身體健康」4.36 分，此二題皆有 83.8%的人填答「重要」與「非常重要」；重要性最低的為「每天吃蔬果可以有助減肥或維持理想體重」平均得分 3.83 分，以上結果與蔬果攝取可能性的發現是一致的。

整體而言，蔬果攝取結果重要性之平均得分最大值為 5，最小值為 1，平均值為 4.22 分，顯示研究對象的蔬果攝取結果重要性偏向重要。

(10)

表 4-8 蔬果攝取結果之重要性各題分佈情形（n＝266）

題目

非常不重要 1 n

（%）

不重要 2 n

（%）

普通 3 n

（%）

重要 4 n

（%）

非常重要 5 n

（%）

平均值標準差

1. 每天多吃蔬果可以讓自己營養均衡…

3 (1.1%)

2 (0.8%)

60 (22.6%)

81 (30.6%)

119 (44.9%)

4.17 0.88

2. 每天多吃蔬果可以使我的身體健康…

1 (0.4%)

4 (1.5%)

38 (14.3%)

77 (29.1%)

145

(54.7%) ^4.36 ^0.81

3. 每天多吃蔬果可以幫助排便

，預防便秘…

4 (1.5%)

13 (4.9%)

55 (20.8%)

67 (25.3%)

126

(47.5%) ^4.12 ^1.00

4. 每天吃蔬果可以有助減肥或維持理想體重

8 (3.0%)

17 (6.4%)

79 (29.8%)

68 (25.7%)

93

(35.1%) ^3.83 ^1.07

5. 每天多吃蔬果可以增加身體的抵抗力…

3 (1.1%)

4 (1.5%)

36 (13.6%)

55 (20.8%)

167

(63.0%) ^4.43 ^0.86

6. 每天多吃蔬果可以預防癌症…

4 (1.5%)

5 (1.9%)

41 (15.5%)

52 (19.6%)

163

(61.5%) ^4.38 0.92

（註二）非常不重要：1 分，不重要：2 分，普通：3 分，重要：4 分，非常重要：5 分

（三）蔬果攝取結果期望

研究對象之蔬果攝取結果可能性與結果重要性的交乘積和為蔬果攝取結果期望，其情形見表 4-9。

整體而言，蔬果攝取結果期望之平均得分最大值為 25，最小值為 1，平均值為 18.91 分，顯示研究對象的蔬果攝取結果期望是趨於正向。其中以「每天多吃蔬果可以增加身體的抵抗力」平均得分

(11)

最低的是「每天吃蔬果可以有助減肥或維持理想體重」平均值 15.80。

綜合以上結果可知，研究對象的蔬果攝取結果可能性、結果重要性以及結果期望都是以「每天多吃蔬果可以增加身體的抵抗力」、「每天多吃蔬果可以使我的身體健康」這二項為最高分。此與魏米秀

（2006）、何素梅（2007）的研究結果相似，研究對象普遍認為多吃蔬果可以使身體健康的結果是很有可能且重要的。

表 4-9 蔬果攝取結果期望（Σ結果可能性×結果重要性）分佈（n＝266）

題目平均得分標準差

1. 每天多吃蔬果可以讓

自己營養均衡… 18.68 5.77

2. 每天多吃蔬果可以使

我的身體健康… 20.12 5.46

3. 每天多吃蔬果可以幫

助排便，預防便秘… 18.64 6.33

4. 每天吃蔬果可以有助減肥或維持理想體重…

15.80 7.01

5. 每天多吃蔬果可以增

加身體的抵抗力… 20.64 5.66

6. 每天多吃蔬果可以預

防癌症… 19.56 6.56

（註一）總平均得分之最小值：1.00，最大值：25.00，平均值：18.91，標準差：4.42

四、蔬果攝取社會支持現況

蔬果攝取社會支持量表共有 5 題，分為家人社會支持及老師社會支持二大部分，分數愈高，表示研究對象的蔬果攝取社會支持度愈高。

研究對象各題的填答情形見表 4-10、表 4-11。

(12)

（一）家人社會支持

研究對象各題的填答情形見表 4-10。各題平均得分 2.79-4.08，其中家人「會鼓勵我每天多吃蔬果」為最高 4.08 分，此題填答「常常」

與「總是」者共有 74.5%；平均得分最低的為「會和我討論有關多吃蔬果的話題」2.79 分，填答「常常」與「總是」者只有 29.3%。

由研究對象的家人社會支持總平均得分表（表 4-11）可知，最高平均得分 5.00，最小值為 1.00，平均得分為 3.52。平均值介於 3.01-4.00 者有 43.2%，乃介於「有時」、「常常」之間，顯示家人對研究對象的蔬果攝取社會支持情形是居於中上程度。

表 4-10 蔬果攝取社會支持各題分佈情形-【家人】（n＝266）

題目

從不 1 n

（%）

很少 2 n

（%）

有時 3 n

（%）

常常 4 n

（%）

總是 5 n

（%）

平均值標準差

1. 會鼓勵我每天多吃蔬果。

6 (2.3%)

15 (5.6%)

47 (17.7%)

81 (30.5%)

117

(44.0%) 4.08 1.02 2. 會提醒我每天

要多吃蔬果。

5 (1.9%)

19 (7.1%)

55 (20.7%)

83 (31.2%)

104

(39.1%) 3.98 1.03 3. 會規定我每天

要吃多少蔬果。

47 (17.7%)

46 (17.3%)

68 (25.6%)

48 (18.0%)

57

(21.4%) 3.08 1.39 4. 會告訴我每天

多吃蔬果的好處。

20 (7.5%)

37 (13.9%)

55 (20.7%)

60 (22.6%)

94

(35.3%) 3.64 1.29

5. 會和我討論有關多吃蔬果的話題。

48 (18.0%)

77 (28.9%)

63 (23.7%)

38 (14.3%)

40

(15.0%) 2.79 1.31

（註一）從不：1 分，很少：2 分，有時：3 分，常常：4 分，總是：5 分

(13)

表 4-11 蔬果攝取社會支持平均得分分佈情形-【家人】（n＝266）

1.00-2.00 25 9.4

2.01-.3.00 55 20.7

3.01-4.00 115 43.2

4.01-5.00 71 26.7

總計 266 100.0

（二）老師社會支持

研究對象各題的填答情形見表 4-12。各題平均得分 2.82-3.77，其中老師「會鼓勵我每天多吃蔬果」為最高 3.77 分，此題有近六成者填答「常常」與「總是」；平均得分最低的為「會和我討論有關多吃蔬果的話題」2.82 分，填答「常常」與「總是」者只有 26.4%。

由研究對象的老師社會支持總平均得分表（表 4-11）可知，最高平均得分 5.00，最小值為 1.00，平均得分為 3.44，介於「有時」與「常常」之間，顯示老師對研究對象的蔬果攝取社會支持情形是為於中等程度。

若以研究對象的家人社會支持度與老師社會支持度相比較，家人社會支持總平均值為 3.52，平均得分 3.01-5.00 者有 69.9% ；老師社會支持總平均值為 3.44，平均得分 3.01-5.00 者有 57.8%，可知研究對象較能感受到家人在蔬果攝取上的社會支持，此結果與張玉鳳

（2001）、何素梅（2007）的研究結果相似。

(14)

表 4-12 蔬果攝取社會支持各題分佈情形-【老師】（n＝266）

題目

從不 1 n

（%）

很少 2 n

（%）

有時 3 n

（%）

常常 4 n

（%）

總是 5 n

（%）

平均值標準差

1. 會鼓勵我每天多吃蔬果。

16 (6.0%)

35 (13.2%)

56 (21.1%)

46 (17.4%)

112

(42.3%) 3.77 1.29

2. 會提醒我每天要多吃蔬果。

17 (6.4%)

36 (13.6%)

62 (23.4%)

39 (14.7%)

111

(41.9%) 3.72 1.31

3. 會規定我每天要吃多少蔬果。

37 (14.0%)

44 (16.6%)

60 (22.6%)

37 (14.0%)

87

(32.8%) 3.35 1.44

4. 會告訴我每天多吃蔬果的好處。

21 (7.9%)

40 (15.1%)

65 (24.5%)

50 (18.9%)

89

(33.6%) 3.55 1.31

5. 會和我討論有關多吃蔬果的話題。

41 (15.5%)

75 (28.3%)

79 (29.8%)

32 (12.1%)

38

(14.3%) 2.82 1.25

表 4-13 蔬果攝取社會支持平均得分分佈情形-【老師】（n＝266）

1.00-2.00 36 13.6

2.01-.3.00 76 28.7

3.01-4.00 55 20.8

4.01-5.00 98 37.0

總計 265 100.0

（註一）總平均得分之最小值：1.00，最大值：5.00，平均值：3.44 ，標準值：1.12

(15)

五、蔬果攝取角色楷模現況

研究對象之蔬果攝取角色楷模量表共 10 題，分數愈高，表示研究對象的蔬果攝取角色楷模愈佳。研究對象各題的填答情形見表 4-14，

各題平均得分 3.40-3.91，以「我的母親每天都會吃三份蔬菜」、「我的母親每天都會吃二份水果」平均得分各為 3.88 及 3.91 為最高分，此二題皆有六成以上者填答「常常如此」與「總是如此」；以「我的___（其他同住的重要他人）每天都會吃二份水果」、「我的爺爺（外公）每天都會吃二份水果」平均得分各為 3.40 與 3.41 為最低分。

由研究對象的角色楷模總平均得分表（表 4-15）可知，最高平均得分 5.00，最小值為 1.20，3.01-4.00 者有 42.1%，平均值為 3.72，乃介於「有時如此」、「常常如此」之間，顯示研究對象的蔬果攝取角色楷模是偏向中上程度。

(16)

表 4-14 蔬果攝取角色楷模各題分佈情形（n＝266）

題目

沒有同住

0/ 不列

入計分 n

（%）

從不如此 1 n

（%）

很少如此 2 n

（%）

有時如此 3 n

（%）

常常如此 4 n

（%）

總是如此 5 n

（%）

沒有作答 1 n

（%）

平均值

標準差

1. 我的父親每天都會吃三份蔬菜。

19

（7.1%）

13

（4.9%）

26

（9.8%）

72 (27.1%)

49 (18.4%)

87

（32.7%） 0 3.69 1.20

2. 我的父親每天都會吃二份水果。

19

（7.1%）

13

（4.9%）

23

（8.6%）

68

（25.6%）

51

（19.2%）

92

（34.6%） 0 3.75 1.20

3. 我的母親每天都會吃三份蔬菜。

16

（6.0%）

10

（3.8%）

16

（6.0%）

64

（24.1%）

63

（23.7%）

97

（36.5%） 0 3.88 1.12

4. 我的母親每天都會吃二份水果。

16

（6.0%）

10

（3.8%）

21

（7.9%）

51

（19.2%）

68

（25.6%）

100

（37.6%） 0 3.91 1.14

5. 我的爺爺（外公）每天都會吃三份蔬菜。

165

（62.0%）

6

（2.3%）

16

（6.0%）

29

（10.9%）

20

（7.5%）

30

（11.3%） 0 3.51 1.24

6. 我的爺爺（外公）每天都會吃二份水果。

165

（62.0%）

8

（3.0%）

16

（6.0%）

31

（11.7%）

19

（7.1%）

27

（10.2%） 0 3.41 1.26

7. 我的奶奶（外婆）每天都會吃三份蔬菜。

131 (49.2%)

9

（3.4%）

15

（5.6%）

37

（13.9%）

27

（10.2%）

47

（17.7%） 0 3.65 1.25

8. 我的奶奶（外婆）每天都會吃二份水果。

131 (49.2%)

9

（3.4%）

10

（3.8%）

33

（12.4%）

39

（14.7%）

44

（16.5%） 0 3.73 1.19

9. 我的_____每天都會吃三份蔬菜。

0 13

（4.9%）

26

（9.8%）

53

（19.9%）

33

（12.4%）

48

（18.0%）

93

（35.0%）3.45 1.25

10.我的_____每天都會吃二份水果。

0 17

（6.4%）

27

（10.2%）

44

（16.5%）

40

（15.0%）

45

（16.9%）

93

（35.0%）3.40 1.29

（註一）沒有同住：1 分，從不如此：1 分，很少如此：2 分，有時如此：3 分，常常如此：4 分，

(17)

表 4-15 蔬果攝取角色楷模平均得分分佈情形（n＝266）

1.00-2.00 8 3.0

2.01-.3.00 57 21.4

3.01-4.00 112 42.1

4.01-5.00 89 33.5

總計 266 100

六、蔬果攝取可獲性現況

研究對象之蔬果攝取可獲性量表共 6 題，分數愈高，表示研究對象的蔬果攝取可獲性愈好。研究對象各題的填答情形見表 4-16，各題平均得分 3.70-4.50，以「在家中吃飯時，每餐至少會有一盤蔬菜」平均得分 4.50 為最高分，此題有 84.6%者填答「常常」與「總是」，其次為「外出用餐時，家人至少會點一盤蔬菜」平均值 4.32 分、「家中每天都有水果可以吃」平均值 4.30 分；平均得分最低的為「外出遊玩時，

家人會準備一些水果」3.70 分。

由研究對象的蔬果攝取可獲性總平均得分表（表 4-17）可知，最高平均得分 5.00，最小值為 1.00，平均值為 4.13，4.01-5.00 者有

58.6%，乃介於「常常」、

「總是」之間，顯示研究對象的蔬果攝取

可獲性是趨向高強度。

Vereecken

等（2005）以 11-12 歲美國小學生為研究對象，發現

有 96%的孩子「總是」或「常常」能在家中吃到水果，93%的孩子「總是」或「常常」能在家中吃到蔬菜。Sandvik 等（2005）的研究發現，

11

歲的歐洲小學生約有 90% 「總是」或在「大多數的日子裡」，能在家中吃到水果；約有 75% 「總是」或在「大多數的日子裡」，能在

(18)

之間，但與國外情形相較，仍須再努力加強。

表 4-16 蔬果攝取可獲性各題分佈情形（n＝266）

題目

從不 1 n

（%）

很少 2 n

（%）

有時 3 n

（%）

常常 4 n

（%）

總是 5 n

（%）

平均值標準差

1. 在家中吃飯時，

每餐至少會有一 盤蔬菜。

6 (2.3%)

7 (2.6%)

28 (10.5%)

33 (12.4%)

192

(72.2%) 4.50 0.95

2. 家中每天都有水果可以吃。

3 (1.1%)

12 (4.5%)

40 (15.0%)

67 (25.2%)

144

(54.1%) 4.30 0.95 3. 外出用餐時，家

人至少會點一盤蔬菜。

9 (3.4%)

10 (3.8%)

28 (10.5%)

60 (22.6%)

159

(59.8%) 4.32 1.03

4. 外出遊玩時，家人會準備一些水果。

17 (6.4%)

35 (13.2%)

61 (22.9%)

51 (19.2%)

102

(38.3%) 3.70 1.28

5. 家人會特地準備我愛吃的蔬菜。

8 (3.0%)

23 (8.6%)

65 (24.4%)

105

(39.5%) 3.89 1.12 6. 家人會特地準備

我愛吃的水果。

5 (1.9%)

14 (5.3%)

53 (19.9%)

73 (27.4%)

121

(45.5%) 4.09 1.01

表 4-17 蔬果攝取可獲性平均得分分佈情形（n＝266）

1.00-2.00 3 1.1

2.01-.3.00 17 6.4

3.01-4.00 90 33.8

4.01-5.00 156 58.6

58.6總計 266 100.0

(19)

七、蔬果攝取可近性現況

研究對象之蔬果攝取可近性量表共 4 題，分數愈高，表示研究對象的蔬果攝取可近性愈佳。研究對象各題的填答情形見表 4-18，各題平均得分 3.64-4.35，以「家人會特地將水果擺放在容易拿取的地方，

以方便我食用」平均得分 4.35 為最高分，此題有 83%者填答「常常」

與「總是」；平均得分最低的為「家人會特地依照我喜歡的方式準備蔬菜（如蔬菜切的較細或煮成我喜愛的口味）」3.64 分，約有五成七者，

填答「常常」與「總是」。

由研究對象的可近性總平均得分表（表 4-19）可知，最高平均得分 5.00，最小值為 1.00，4.01-5.00 者有 44.5%，平均值為 3.95，乃介於「有時」、「常常」之間，顯示研究對象的蔬果攝取可近性是居於中上程度。

Sandvik

等（2005）以歐洲九個國家 11 歲小學生為研究對象，

研究顯示有九個國家平均有 27%的父母「總是」或在「大多數的日子裡」，會幫孩子切水果；約有 25%的父母「總是」或在「大多數的日子裡」，會在兩餐間替孩子製備蔬菜，如蔬菜棒、生菜；國外對於此年紀孩童是否還需要父母將蔬果切好，或是需要培養切蔬果的能力，

有不同的看法，因此各國間可近性的差異大。以水果可近性為例，挪威父母幫孩子切製水果者，只有約 13%，葡萄牙則為 37%。與本研究相比較，本研究對象在家中的可近性較佳，此現象可能也與東方孩子在行為上較為依賴父母有關。

(20)

表 4-18 蔬果攝取可近性各題分佈情形（n＝266）

題目

從不 1 n

（%）

很少 2 n

（%）

有時 3 n

（%）

常常 4 n

（%）

總是 5 n

（%）

平均值標準差

1. 家人會將水果處理好（如削皮或切塊），以方便我食用。

14 (5.3%)

10 (3.8%)

43 (16.2%)

71 (26.8%)

127

(47.9%) 4.08 1.13

2. 家人會特地將水果擺放在容易拿取的地方，以方便我食用。

8 (3.0%)

6 (2.3%)

31 (11.7%)

61 (23.0%)

159

(60.0%) 4.35 0.98

3. 家人會特地依照我喜歡的方式準備蔬菜（如蔬菜切的較細或煮成我喜愛的口味）

16 (6.0%)

30 (11.3%)

68 (25.7%)

70 (26.4%)

81

(30.6%) 3.64 1.20

4. 想要吃某種蔬菜或水果時，我會主動請求家人購買或料理。

13 (4.9%)

33 (12.5%)

53 (20.0%)

75 (28.3%)

91

(34.3%) 3.75 1.19

表 4-19 蔬果攝取可近性平均得分分佈情形（n＝266）

1.00-2.00 6 2.3

2.01-.3.00 29 10.9

3.01-4.00 112 42.3

4.01-5.00 118 44.5

總計 265 100.0

(21)

八、蔬果攝取行為現況

研究對象之蔬果攝取行為量表共 2 題，分數愈高，表示研究對象的蔬果攝取行為愈佳，研究對象各題的填答情形見表 4-20。「請問你每天有沒有吃到三份蔬菜？」平均得分為 3.23 分，，顯示研究對象的每日蔬菜攝取行為是偏向中等強度，其中三成八者「常常」與「總是」

每天能吃到三份蔬菜；「請問你每天有沒有吃到二份水果？」平均得分為 3.71 分，顯示研究對象的每日水果攝取行為是偏向中上強度，其中約有五成七者「常常」與「總是」每天能吃到二份水果。綜合以上結果可知，研究對象的每日水果攝取行為略佳於每日蔬菜攝取行為。

Yngve

等（2005）的研究顯示，11 歲學童的每日水果攝取行為是優於

每日蔬菜攝取行為；張玉鳳（2001）與何素梅（2007）的研究也顯示國中生的每日水果攝取行為是略優於每日蔬菜攝取行為。

整體而論，由研究對象的蔬果攝取行為總平均得分表（表 4-21）

可知最高平均得分 5.00，最小值為 1.00，平均值為 3.47，乃介於「有時」與「常常」之間，顯示研究對象的蔬果攝取行為是屬於中等強度。

表 4-20 蔬果攝取行為各題分佈情形（n＝266）

題目

從不 1 n

（%）

很少 2 n

（%）

有時 3 n

（%）

常常 4 n

（%）

總是 5 n

（%）

平均值標準差

1. 請問你每天有沒有吃到三份蔬菜？

（蔬菜一份的量＝將蔬菜裝滿 1/2 飯碗的量）

17 (6.4%)

46 (17.3%)

102 (38.3%)

62 (23.3%)

39

(14.7%) 3.23 1.10

2. 請問你每天有沒有吃到二份水果？

（水果一份的量＝一個拳頭大小的柳丁或半顆大芭樂或 13 顆葡萄或 23 顆小蕃

7 (2.6%)

36 (13.5%)

73 (27.4%)

61 (22.9%)

89

(33.5%) 3.71 1.14

(22)

表 4-21 每日蔬果攝取行為平均得分分佈情形（n＝266）

1.00-2.00 33 12.4

2.01-.3.00 75 28.2

3.01-4.00 94 35.3

4.01-5.00 64 24.1

總計 266 100.0

（註一）總平均得分之最小值：1.00，最大值：5.00，平均值：3.47 ，標準值：0.97

第三節個人背景因素與社會心理因素、社會環境因素和蔬 果攝取行為之關係

為了解研究對象的個人背景因素與其社會心理因素、社會環境因素和蔬果攝取行為的關係，以年級、性別、自覺健康狀況、身體質量指數（BMI）和家庭社經地位為自變項，分別與蔬果攝取自我效能、

蔬果攝取知覺障礙、蔬果攝取社會支持、蔬果攝取角色楷模、蔬果可獲性、蔬果可近性和蔬果攝取行為進行 t 考驗與單因子變異數分析。

以變異數分析個人背景因素與各變項之間的關係之前，會先進行

Levene’s

變異數同質性檢定。若樣本符合變異數同質性，進一步再以

薛費氏（Scheffe）事後檢定法比較組別間的差異；若樣本不符合變異數同質性，則會採用 Dunnett’T3 事後比較法。

一、蔬果攝取自我效能

（一）年級

以年級為自變項對蔬果攝取自我效能進行平均數差異 t 檢定。結果如表 4-22，發現五年級與六年級學生的蔬果攝取自我效能平均分數並無顯著的差異（t＝0.217，P＞.05）。

(23)

（二）性別

以平均數差異 t 檢定法探討研究對象是否會因為性別的不同，

在蔬果攝取自我效能平均分數上有顯著差異。由表 4-22 發現，女生蔬果攝取自我效能的平均分數為 3.76，優於男生的 3.54 分，在統計上達到顯著性差異（t＝2.316，P＜.05）。

（三）自覺健康狀況

以單因子變異數分析法探討研究對象的蔬果攝取自我效能是否會因自覺健康狀況的不同而有顯著差異。由表 4-22 可知，自覺健康狀況愈好者，其蔬果攝取自我效能的分數愈高，在統計上達到顯著差異（F＝5.410，P＜.01）。經薛費氏事後檢定法比較組別間差異情形，

發現自覺身體狀況「好」的，其蔬果攝取自我效能較自覺健康狀況「普通」的高，此研究結果與張玉鳳（2001）、蔡晏儒（2006）、何素梅（2007）

的研究結果相同。綜合以上研究結果可知，自覺健康狀況「好」的，

其蔬果攝取自我效能較佳。

（四）身體質量指數（BMI）

以 BMI 值為自變項對蔬果攝取自我效能進行單因子變異數分析。

由表 4-22 可知，BMI 值愈高者，其蔬果攝取自我效能的平均分數也愈高，但統計結果並無顯著性的差異（F＝2.692，P＞. 05）。

（五）家庭社經地位

以單因子變異數分析法探討研究對象是否會因家庭社經地位的不同，在蔬果攝取自我效能上有顯著差異。由表 4-22 發現，研究對象的家庭社經地位不同，並不會造成蔬果攝取自我效能上的顯著差異

（F＝0.271，P＞. 05）。

(24)

表 4-22 個人背景因素與蔬果攝取自我效能之變異數分析（n＝266）

自變項類別人數平均值標準差 t值/F 值事後比較

年級五 138 3.66 0.74 0.217

六 128 3.64 0.77 .

性別男 130 3.54 0.82 2.317^* ^{女生＞男生}

女 136 3.76 0.67 自覺身體狀況差 21 3.47 0.80

普通 135 3.53 0.70 5.410^** 好＞普通

好 110 3.83 0.78 BMI 過輕及瘦弱 25 3.56 0.74

正常 151 3.58 0.82 2.692

過重及肥胖 90 3.80 0.62 家庭社經地位低階 133 3.68 0.71

中階 102 3.61 0.79 0.271

高階 31 3.68 0.84

*P＜.05 ^**P＜.01

二、蔬果攝取知覺障礙

（一）年級

以年級為自變項對蔬果攝取知覺障礙進行平均數差異 t 檢定。結果如表 4-23，發現六年級學生的蔬果攝取知覺障礙平均分數為 2.35 分，障礙程度大於五年級學生的 2.17 分，在統計上達到顯著性的差異（t＝-2.002，P＜.05）。

（二）性別

在蔬果攝取知覺障礙平均分數上有顯著差異。由表 4-23 之結果發現，

男生蔬果攝取知覺障礙的平均分數為 2.33，大於女生的 2.18 分，但

(25)

以單因子變異數分析法探討研究對象的蔬果攝取知覺障礙是否會因自覺健康狀況的不同而有顯著差異。由表 4-23 可知，自覺健康狀況愈好者，其蔬果攝取知覺障礙的平均分數愈低，在統計上達到顯著差異（F＝3.582，P＜.05）。經 Dunnett T3 事後檢定比較組別間的差異情形，發現自覺健康狀況「差」的，其蔬果攝取知覺障礙程度較自覺健康狀況「好」的大。

以 BMI 值為自變項對蔬果攝取知覺障礙進行單因子變異數分析。

由表 4-23 可知，研究對象 BMI 值愈小者，其蔬果攝取知覺障礙分數愈高，在統計結果上呈現顯著性的差異（F＝4.030，P＜. 05）。經薛費氏事後檢定比較組別間差異的情形，發現 BMI 值位於過輕及瘦弱程度者，其蔬果攝取知覺障礙度大於 BMI 值位於過重及肥胖程度者。

以單因子變異數分析法探討研究對象是否會因家庭社經地位的不同，在蔬果攝取知覺障礙上有顯著差異。由表 4-23 發現，研究對象的家庭社經地位不同，並不會造成蔬果攝取知覺障礙上的顯著差異

（F＝0.826，P＞. 05）。

(26)

表 4-23 個人背景因素與蔬果攝取知覺障礙之變異數分析（n＝266）

年級五 138 2.17 0.77 -2.002^* 六＞五

六 128 2.35 0.72

性別男 130 2.33 0.78 -1.667

女 136 2.18 0.71

自覺身體狀況差 21 2.58 0.70 差＞好

普通 135 2.30 0.66 3.582^*

好 110 2.14 0.84 BMI 過輕及瘦弱 25 2.61 0.76

正常 151 2.26 0.75 4.030^*

過重及肥胖 90 2.14 0.72 ^{過輕及瘦弱＞}

過重及肥胖家庭社經地位低階 133 2.20 0.72

中階 102 2.32 0.80 0.826

高階 31 2.28 0.71

*P＜.05

三、蔬果攝取結果期望

（一）年級

以年級為自變項對蔬果攝取結果期望進行平均數差異 t 檢定。結果如表 4-24，五年級的蔬果攝取結果期望平均分數為 20.09 分，高於六年級的 17.64 分，在統計上有顯著差異（t＝4.662，P＜.001），表示年級較低者，蔬果攝取結果期望愈正向。

（二）性別

(27)

蔬果攝取結果期望的平均分數為 19.16，高於男生的 18.64 分，但在統計上無顯著差異（t＝0.956，P＞.05）。

以單因子變異數分析法探討研究對象的蔬果攝取結果期望是否會因自覺健康狀況的不同而有顯著差異。由表 4-24 可知，研究對象的蔬果攝取結果期望會因自覺健康狀況的不同而有顯著差異（F＝

11.584

，P＜.001）。經薛費氏事後檢定法比較組別間差異情形，發現

自覺健康狀況「好」的，其蔬果攝取結果期望較自覺健康狀況「普通」

佳。

以 BMI 值為自變項對蔬果攝取結果期望進行單因子變異數分析。

結果如表 4-24，可知研究對象的蔬果攝取結果期望並不會因其 BMI 值的不同而有顯著性的差異（F＝0.469，P＞. 05）。

以單因子變異數分析法探討研究對象是否會因家庭社會經濟地位的不同，在蔬果攝取結果期望上有顯著差異。由表 4-24 之結果發現，研究對象的家庭社經地位不同，並不會造成其蔬果攝取結果期望上的顯著差異（F＝0.689，P＞. 05）。

(28)

表 4-24 個人背景因素與蔬果攝取結果期望之變異數分析（n＝266）

年級五 137 20.09 4.21 4.662^*** 五＞六

六 128 17.64 4.31

性別男 129 18.64 4.60 0.956

女 136 19.16 4.25

自覺身體狀況差 21 18.53 3.70

普通 134 17.76 4.46 11.584^*** 好＞普通

好 110 20.38 4.09

BMI 過輕及瘦弱 25 18.79 3.61

正常 150 18.71 4.34 0.469

過重及肥胖 90 19.27 4.77 家庭社經地位低階 133 18.59 4.28

中階 101 19.26 4.53 0.689

高階 31 19.11 4.71

***P＜.001

四、蔬果攝取社會支持

（一）年級

以年級為自變項對蔬果攝取社會支持進行平均數差異 t 檢定。結果如表 4-25 及表 4-26，發現五年級與六年級學生的蔬果攝取社會支持，不管是在家人或是老師方面，都無顯著的差異（t＝0.217；t＝

0.596

，P＞.05）。

（二）性別

在蔬果攝取社會支持平均分數上有顯著差異。由表 4-25 及表 4-26 之

(29)

支持，皆無顯著差異（t＝0.243；t＝0.605，P＞.05）。

以單因子變異數分析法探討研究對象的蔬果攝取社會支持是否會因自覺健康狀況的不同而有顯著差異。由表 4-25 及表 4-26 之結果發現，研究對象會因為自覺健康狀況的不同，以致來自家人的蔬果攝取社會支持有統計上的顯著差異（F＝3.907，P＜.05）。經薛費氏事後檢定法比較組別間差異情形，發現自覺健康狀況「好」的，其家人蔬果攝取社會支持較自覺健康狀況「普通」的高。研究對象的老師蔬果攝取社會支持，則不會因為自覺健康狀況的不同而有顯著差異（F＝

1.041

，P＞.05）。

以 BMI 值為自變項對蔬果攝取社會支持進行單因子變異數分析。

結果如表 4-25 及表 4-26，發現 BMI 值愈高者，來自家人或老師方面的蔬果攝取社會支持在統計上，皆無顯著性的差異（F＝0.262；F＝

0.668

，P＞. 05）。

以單因子變異數分析法探討研究對象是否會因家庭社會經濟地位的不同，在蔬果攝取社會支持上有顯著差異。由表 4-25 及表 4-26 之結果發現，研究對象的家庭社經地位不同，並不會造成來自家人或老師蔬果攝取社會支持的顯著差異（F＝2.462；F＝0.668，P＞. 05）。

(30)

表 4-25 個人背景因素與蔬果攝取社會支持【家人】之變異數分析（n＝266）

年級五 138 3.48 0.92 -0.602

六 128 3.55 0.95

性別男 130 3.50 0.94 0.243

女 136 3.53 0.93

自覺身體狀況差 21 3.67 1.03

普通 135 3.36 0.87 3.907^* 好＞普通

好 110 3.68 0.96

BMI 過輕及瘦弱 25 3.59 1.05

正常 151 3.48 0.93 0.262

過重及肥胖

90 3.56 0.92

家庭社經地位低階 133 3.43 0.94

中階 102 3.53 0.93 2.462

高階 31 3.84 0.85

*P＜.05

(31)

表 4-26 個人背景因素與蔬果攝取社會支持【老師】之變異數分析（n＝266）

年級五 137 3.48 1.13 0.596

六 128 3.40 1.10

性別男 130 3.40 1.15 0.605

女 135 3.48 1.08 自覺身體狀況差 21 3.51 1.26

普通 134 3.34 1.09 1.041

好 110 3.55 1.11 BMI 過輕及瘦弱 25 3.48 1.11

正常 151 3.37 1.09 0.668

過重及肥胖 89 3.54 1.16 家庭社經地位低階 132 3.39 1.19

中階 102 3.44 1.07 0.668

高階 ³¹ 3.65 0.95

五、蔬果攝取角色楷模

（一）年級

以年級為自變項對蔬果攝取角色楷模進行平均數差異 t 檢定。結果如表 4-27，發現五年級與六年級學生的蔬果攝取角色楷模平均分數並無顯著的差異（t＝-1.008，P＞.05）。

（二）性別

在蔬果攝取角色楷模平均分數上有顯著差異。由表 4-27 之結果發現，

不同性別的研究對象，其蔬果攝取角色楷模平均分數在統計上並無顯著差異（t＝0.244，P＞.05）。

(32)

以單因子變異數分析法探討研究對象的蔬果攝取角色楷模是否會因自覺健康狀況的不同而有顯著差異。由表 4-27 可知，不同的自覺健康狀況會造成研究對象之蔬果攝取角色楷模的顯著差異（F＝

4.330

，P＜. 05），經薛費氏事後檢定組別間的差異情形，發現自覺健

康狀況之間與蔬果攝取角色楷模並無顯著差異。

以 BMI 值為自變項對蔬果攝取角色楷模進行單因子變異數分析。

結果如表 4-27，發現不同的 BMI 值，其蔬果攝取角色楷模並無顯著性的差異（F＝0.074，P＞. 05）。

以單因子變異數分析法探討研究對象是否會因家庭社會經濟地位的不同，在蔬果攝取角色楷模上有顯著差異。由表 4-27 之結果發現，研究對象的家庭社經地位不同，並不會造成其蔬果攝取角色楷模上的顯著差異（F＝2.363，P＞. 05）。

(33)

表 4-27 個人背景因素與蔬果攝取角色楷模之變異數分析（n＝266）

年級五 138 3.67 0.89 -1.088

六 128 3.78 0.80

性別男 130 3.71 0.88 0.244

女 136 3.73 0.83 自覺身體狀況差 21 3.41 0.84

普通 135 3.63 0.81 4.330^* NS

好 110 3.89 0.87 BMI 過輕及瘦弱 25 3.74 0.80

正常 151 3.70 0.82 0.074

過重及肥胖 90 3.75 0.92 家庭社經地位低階 133 3.69 0.88

中階 102 3.66 0.83 2.363

高階 31 4.03 0.74

*P＜.05

六、蔬果攝取可獲性

（一）年級

以年級為自變項對蔬果攝取可獲性進行平均數差異 t 檢定。結果如表 4-28，發現五年級與六年級學生的蔬果攝取可獲性平均分數並無顯著的差異（t＝-0.857，P＞.05）。

（二）性別

在蔬果攝取可獲性平均分數上有顯著差異。由表 4-28 之結果發現，

女生蔬果攝取可獲性的平均分數為 4.21，優於男生的 4.04 分，在統

(34)

以單因子變異數分析法探討研究對象的蔬果攝取可獲性是否會因自覺健康狀況的不同而有顯著差異。由表 4-28 可知，自覺健康狀況愈好者，其蔬果攝取可獲性平均分數愈高，但在統計上無顯著性差異（F＝2.275，P＞. 05）。

以 BMI 值為自變項對蔬果攝取可獲性進行單因子變異數分析。結果如表 4-28，發現 BMI 值過輕及瘦弱者，其蔬果攝取可獲性最高；BMI 值過重及肥胖者，其蔬果攝取可獲性次之，但在統計上並無顯著性的差異（F＝1.265，P＞. 05）。

以單因子變異數分析法探討研究對象是否會因家庭社會經濟地位的不同，在蔬果攝取可獲性上有顯著差異。由表 4-28 之結果發現，

研究對象的家庭社經地位不同，並不會造成其蔬果攝取可獲性上的顯著差異（F＝0.210，P＞. 05）。

(35)

表 4-28 個人背景因素與蔬果攝取可獲性之變異數分析（n＝266）

年級五 138 4.09 0.76 -0.857

六 128 4.16 0.62

性別男 130 4.04 0.76 2.011* ^{女生＞男生}

女 136 4.21 0.62 自覺身體狀況差 21 3.95 0.73

普通 135 4.07 0.65 2.275

好 110 4.23 0.72 BMI 過輕及瘦弱 25 4.29 0.73

正常 151 4.08 0.70 1.265

過重及肥胖 90 4.16 0.67 家庭社經地位低階 133 4.10 0.73

中階 102 4.16 0.67 0.210

高階 31 4.15 0.61

*P＜.05

七、蔬果攝取可近性

（一）年級

以年級為自變項對蔬果攝取可近性進行平均數差異 t 檢定。結果如表 4-29，發現五年級與六年級學生的蔬果攝取可近性平均分數並無顯著的差異（t＝0.675，P＞.05）。

（二）性別

在蔬果攝取可近性平均分數上有顯著差異。由表 4-29 之結果發現，

不同性別的蔬果攝取可近性在統計上無顯著性的差異（t＝1.598，

(36)

以單因子變異數分析法探討研究對象的蔬果攝取可近性是否會因自覺健康狀況的不同而有顯著差異。由表 4-29 之結果可知，自覺健康狀況愈好者，其蔬果攝取可近性平均分數愈高，但在統計上無顯著性差異（F＝1.927，P＞. 05）。

以 BMI 值為自變項對蔬果攝取可近性進行單因子變異數分析。結果如表 4-29，發現不同的 BMI 值，其蔬果攝取可近性並無顯著性的差異（F＝0.022，P＞. 05）。

以單因子變異數分析法探討研究對象是否會因家庭社經地位的不同，在蔬果攝取可近性上有顯著差異。由表 4-29 之結果發現，研究對象的家庭社經地位不同，並不會造成其蔬果攝取可近性上的顯著差異（F＝1.174，P＞. 05）。

(37)

表 4-29 個人背景因素與蔬果攝取可近性之變異數分析（n＝266）

年級五 137 3.99 0.82 0.675

六 128 3.93 0.71

性別男 129 3.88 0.83 1.598

女 136 4.03 0.69 自覺身體狀況差 21 3.75 0.76

普通 134 3.91 0.73 1.927

好 110 4.05 0.79 BMI 過輕及瘦弱 25 3.94 0.66

正常 150 3.96 0.78 0.022

過重及肥胖 90 3.94 0.78 家庭社經地位低階 133 3.88 0.81

中階 101 4.03 0.68 1.174

高階 31 4.01 0.84

八、蔬果攝取行為

（一）年級

以年級為自變項對蔬果攝取行為進行平均數差異 t 檢定。由表

4-30

可知，五年級與六年級學生的蔬果攝取行為並無顯著的差異（t

＝-1.020，P＞.05）。

此研究結果與鄭惠美（2000）、何素梅（2007）的研究結果相似，

表示年級對研究對象的蔬果攝取行為沒有顯著影響。

（二）性別

在每日五蔬果攝取行為上有顯著差異。由表 4-30 發現，女生蔬果攝

第四章 研究結果與討論