海外實習學生職涯意願之個案研究

明新科技大學 校內專題研究計畫成果報告

海外實習學生職涯意願之個案研究

Investigating Career Path of Overseas Intern Students

一 、 前 言 … … … 2

二 、 文 獻 探 討 … … … 2

三 、 研 究 設 計 … … … 4

四、資料分析……….……….……….……7

整 3‐2 

海外實習整合型計畫-海外實習學生職涯意願之個案研究(子計畫)

林明珠 明新科技大學旅館事業管理系 中文摘要 96 學年度旅館系在重重難關下開創海外實習制度，24 位學生參與甄選，8 位學生獲 選赴新加坡進行一年海外實習，為了解此8 位學生完成海外實習後之職涯意願，故接續 本整合型計畫第一階段之海外實習評鑑指標建構計畫，依層級分析法對指標計算其排 序，結論為學生在完成海外實習後，對職涯準備之評價最高、能力提昇次之、海外實習 滿意度居未，推論學生在海外實習一年後的確對職涯意願的肯定有所幫助。在細部衡量 項目上，亦顯示海外實習在學生的國際視野與職場發展上有相當程度的助益；在能力提 昇構面上，海外實習對學生於國際職場之服務能力確實有所提昇，對就業應有正面之助 益；最後在實習滿意度構面上顯示學生相當滿意自己海外實習之表現，將有助於學生之 職涯發展。 關鍵詞：海外實習、職涯意願、國際化、層級分析法 英文摘要

The purpose of this research was to explore from students’ feedback after taking one year of oversea internship program. There were twenty-four students to join the oversea internship selection program, and finally eight students were selected to go to Singapore for one year oversea internship program. This research was adapted qualitative research method with in depth interviews. Open-ended questions will be used to identify students’ feedback of career intention. . Analytic hierarchy process (AHP) was used to analysis different level of students’ data. Moreover, data analysis of students’ individual case study shows that the sequences of personal career development, language improvement, interpersonal relation development. As a result, oversea internship program can improve school and students’ international abilities. International human capital can be the competency to school in order to corporate with industry.

Keyword: oversea internship, career intention, internationalization, analytical hieratical

process.

壹、前言

海外實習整合型計畫在以海外實習學生為研究樣本的部分包括了兩個子計畫，一為 海外實習評鑑指標建構計畫，另一則為本計畫-海外實習學生職涯意願之個案研究，兩 子計畫實為兩階段研究，本研究乃依海外實習評鑑指標建構計畫完成的第一階段繼續應 用其指標以了解完成海外實習之實習滿意度、能力提昇乃至其職涯意願之情形。

貳、文獻探討

一、海外實習 近年來，由於新興國家崛起，世界經濟市場重新調整布局，跨國企業紛紛在海外各 地成立分（子）公司。雖然，不少跨國企業亦選擇台灣作為其在亞太地區的設計製造中 心或轉運站；然較諸於以往，目前的大專校院畢業生在就業市場上卻面臨更激烈的競爭 (行政院青輔會，2008)。 全球最大的海外實習機構 AIESEC 的報告中指出國際實習生大幅增加的現象，從 1998 到 2005 年國際實習生從 1,000 人增加到了 4,342 人，而且持績成長中(van`t Klooster et. al., 2008)，然而當海外實習風行草偃的在世界各地進行，對海外實習學習效果的研究 卻極其有限(Litvin, 2003)，有限的文獻中指出文化距離、行政安排、明確責任、適當管理

與實務經驗均會影響學習效果(Feldman & Bolino，2000，van`t Klooster et. al., 2008)，海 外實習的成功需要仰賴有效地主國機構的支持，也要隨時檢視實習生是否有機會得到新 的知識與技能，才能讓實習生建立持續性的學習、技能與文化適應力(Feldman & Bolino，2000)。實習生是觀光餐旅業重要的人力資源，也是未來的產業的中堅份子。實 習生參與勞動市場的意願、對實習工作的看法與價值觀，不但會影響其實習工作的意願 與投入度，也左右個人未來的職業抉擇與生涯發展，同時對企業人力運用成效與人力政 策的擬定也有深遠的影響，而海外實習與國內實習有何差異是值得深究的教育議題。 海外學生在文化適應、全球觀與個人發展上有較佳的成果(余梅香，2008) ，海外 實習可以學習國外大公司的運作理念，感受他們的工作環境有利於學生的職業生涯和性 格塑造。海外實習能讓我們本土人才走出去開闊眼界，讓國外企業更貼近地認識台灣。 可是，在許多學校、機構以培養國際化人才為己任，實施各種海外實習專案的同時也遭 到一些人的質疑，學生們到底能從海外實習的經歷中獲得什麼？海外實習真的能夠為求 職增加籌碼嗎？海外實習是否成了變相的勞務輸出? (魏梅，2007)

二、教學目標與職涯意願

  學設計在此兩個目標向度上會依不同的影響因素而獲致不同的目標達成度，研究指出認 知因素會對實習教學目標造成顯著影響(劉麗雲，2000，吳淑禎、吳武忠，2006，彭康 麟，2008)，而本研究即欲了解學生在學校海外實習教學設計的目標後，其所認知的職 涯意願是否有所影響。 表1 認知領域教育目標之分類表 認知歷程向度 知識向度 _1. 記 憶 2. 了 解 3. 應 用 4 分 析 5. 評 鑑 6. 創 造 A.事實知識 B.概念知識 C.程序知識 D.後設認知知識

資料來源：Anderson, W & Krathwohl. D. R. (Eds.), (2001), A Taxonomy for Learning Teaching and Assessing: A Revision of Bloom's

Educational Objectives, NY: Longman, p.268.

Holland(1985)認為職涯意願在尋找一個可以滿足個人職業適應傾向的狀態，亦即個 人對職業滿足、穩定、成就等狀態；學校辦理海外實習是為了讓學生嘗試職涯選擇的模 擬歷程，輔導學生建立正確的國際價值觀，進而為未來職涯意願選擇建立良好的基礎(黃 英忠、黃培文，2003)，至於海外實習究竟會對學生的職涯意願造成什麼樣的影響? 方崇 雄(1979)指出學校、家庭、地區及個人因素對學生職涯意願具有很大的影響，Holland(1985) 指出個人特質、工作環境的調和會影響學生的職涯意願，至此，可以將影響學生職涯意 願的因素歸納為家庭因素、教育因素、與社會因素(Weatherald & Taylor, 2002)。

表2 評鑑構面與衡量指標 構 面 海外實習滿意度 能力提昇 職涯準備 衡 量 指 標 海外學習成果 海外工作表現 海外實習單位 海外媒合單位 學校實習安排 外語能力 團隊合作能力 問題解決能力 服務技術能力 海外文化適應力 工作抗壓性 獲得國際職場訊息與機會 增加國際職場的認識 增加學習職涯知識的意願 增加求職自信心 增加職場適應力 提昇專業知識

參、研究設計

服務計算(services computing)爲現代橋接商業服務與資訊技術的跨領域學科與技術 (Zhang, et. al. 2007)，本文應用服務計算的觀點，採 AHP 法並自行撰寫程式計算表 2 評 鑑指標之信度並確認本整合計畫之有效評鑑指標。 一、問卷設計及資料蒐集 研究樣本為本校2007 至 2008 年(96 學年度)參與海外實習之 8 位學生。問卷在掌握 各衡量指標的必然性、問題範圍的適切性以及受測者能回答等三樣設計重點下，依內容 效度之科學性要求而參酌文獻而彙整問卷衡量指標如表2，以此問卷對研究樣本進行施 測8 份問卷全數收回。 二、研究方法

層 級 分 析 法 （Analytic Hierarchy Process, AHP ） 可 應 用 於 多 目 標 決 策 或 評 估 (Saaty,1980)，正可應用於多構面模型而為其衡量工具(Huang, 2009)，在餐旅產業的分 析上已有應用先例(Tzeng, Teng & Chen, 2002; 柯文華、蕭靜雅，2008)。AHP 計算指標 即為海外實習學生之評鑑構面與衡量指標，其權重大小則代表評鑑構面與衡量指標之排 序，進行評估上，主要分為兩大階段，第一是層級的建立，第二是層級評估。AHP 首先 將海外實習學生評鑑構面與衡量指標，以簡明之要素層級加以表示，並藉著比率尺度及 名目尺度進行要素的成對比較，再建立矩陣，並求得特徵向量，代表該層級要素的優先 順位，並衍生出最大特性根（特徵值），用以評定成對比較矩陣一致性的強弱，具體而 言，AHP 進行的步驟如下： 建立層級（Hierarchy）：本研究所建立之層級為評鑑構面主層級與衡量指標次層級。 建立成對比較矩陣（Pairwise Comparison Matrix）：成對比較矩陣之建立，在於求

取要素間之相對重要程度，並進行因素間的成對比較。因此若有n 個因素，建立如下的

  12 1 2 12 1 2 1 1 ₁ 1 1 1 n n n n A A A A A M O M A A 澺 Ù 蕫 蕫 _Ù 蕫 = 蕫 蕫 _Ù 蕫 蕫 _Ù 蕫 錵 計算特徵向量（Eigen Vector）：為了瞭解建立模型的一致性，成對比較矩陣建立 後 ， 即 可 利 用 數 值 分 析 求 取 特 徵 向 量 ； 本 研 究 採 用 列 向 量 幾 何 平 均 值 的 常 態 化 （Normalization of the Geometric Mean of the Rows,NGM）方法計算特徵向量如下。

1 1 1 1 1 , 1, 2,.. n n ij j i n n n ij j i a W i a = = = 翫 _÷ ç _÷ ç _÷ ç ÷ ç 儑 = = 翫 _÷ ç _÷ ç _÷ ç ÷ ç 儑 Õ å Õ j n 計算最大特徵值（Maximized Eigenvalue）：最大特徵值(λmax)的計算，先將成對比 較矩陣A 乘以特徵向量 W，得到一個新的向量 W’,而 W’之每一向量值分別對應除以原 向量W 之每一向量值，最後將所得之所有數值，求其算數平均數，求得 λmax。 ' 12 1 ₁ 1 ' 2 2 ₂ 12 ' 1 2 1 1 ₁ 1 1 1 n n n n n n A A _{W W} A W _W A M M M O M W _W A A 澺 Ù _{澺 澺} 蕫 _{蕫 蕫} 蕫 _{Ù 蕫 蕫} 蕫 _{蕫 蕫} ? 蕫 _{蕫 蕫} 蕫 _{Ù 蕫 蕫} 蕫 _{蕫 蕫} 蕫 _{Ù 蕫錵 蕫錵} 蕫 錵 ' ' ' 1 2 max 1 2

1

_n n

W

W

W

n W

W

W

l

=

翫

ç

ç

_ç

+

+ ?

÷

÷

_÷

÷

ç

儑

本研究藉 AHP 法計算研究樣本於評鑑構面與衡量指標之認知順位，此順位即為海 外實習學生評鑑構面與衡量指標之相對權重。此外，藉連接所有比較矩陣之一致性指標 （Consistency Index，C.I.）求算各層級之一致性指標與一致性比率（Consistency Ratio， C.R.），以評估研究信度，作為一致性的鑑定。其中， C.I. = 1 MAX n -n l C.I.＝0 表示前後判斷具有一致性； C.I. > 0 則表示前後判斷不一致。 而一致性比率（C.R.）為相同階數的矩陣下，一致性指標（C.I.）與表 3 隨機指標 （Random Index, R.I.）的比率。階數 n 與其相對應的隨機指標 R.I.如表 3 所示。Saaty(1980) 建議一致性比率應小於等於 0.1，其一致性的程度才可接受。

 

. . . . . . C I C R R I = 若 C.R. ≦ 0.1 則符合一致性。 若所建立的層級超過一層，則必須求算整體一致性指標（C.I.H），其計算方式如下： C.I.H = ∑ (每層級的優先向量)*(每層級 C.I.值)； R.I.H = ∑ (每層級的優先向量)*(每層級 R.I.值)； C.R.H= C.I.H / R.I.H 若 C.R.H ≦ 0.1 ，則層級的一致性可被接受。 表3 隨機指標表 N 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 R.I. 0 0 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49 1.51 1.48 1.56 1.57 1.59

資料來源：Saaty, T. L., (1980), The Analytic Hierarchy Process, Pittsburgh: RWS Publication.

三、AHP Maker 系統實作

為了進行層級分析法之計算，本研究搜尋目前相關之計算軟體，發現這些軟體在功

能上仍有不足。雖然AHP 的計算可利用 Expert Choice 軟體進行計算，但目前該軟體尚

 

 

9

彭康麟 & 林明珠，(2008)，產學訓儲旅館人才模式之探討，2008 年航空暨餐旅管理研 討會論文集，144-152，新竹。

Anderson, W & Krathwohl. D. R. (Eds.), (2001), A Taxonomy for Learning Teaching and

Assessing: A Revision of Bloom's Educational Objectives, NY: Longman, p.268.

Feldman, D.C. & Bolino, M.C., (2000), Skill utilization of overseas interns: antecedents and consequences, Journal of International Management, 6, 29-47.

Holland, J.L., (1985), Making Vocational Choice: A theory of Vocational. Personalities and

Work environment (2nd), Englewood Cliffs, N.J.:Prentice-Hall.

Huang, H.C., (2009), Designing a knowledge-based system for strategic planning: A balanced scorecard perspective, Expert Systems with Applications, 36(1) 1, 209-218.

Litvin, S., (2003), Tourism and Understanding the MBA Study Mission. Annals of Tourism

Research, 30, 77–93.

Peng, K.L. & Lin, M.C., (2008), Providing Service Innovation for Creative Life, Proceedings

of the 3rd IEEE Asia-Pacific Services Computing Conference (APSCC 2008), Taiwan.

Stewart, D.W., & Shamdasani, P.N., (1990), Focus Groups: Theory and Practice , SAGE: fornia

Cali

Tzeng, G., Teng, M. & Chen, J. (2002), Multi-criteria Selection a Restaurant Location in Taipei, Hospitality Management, 21, 171-187.

van ‘t Klooster, E., van Wijk, J., Go, F. & van Rekom, J., (2008), Educational Travel - The Overseas Internship, Annals of Tourism Research, 35; 3, pp. 690–711

Weatherald, C. & Taylor, D., (2002), Higher Education: The Future for Adults? Adult

Learning, 13(5), 18-19.