第四章 結果與討論
本 章 旨 在 分 析 國 中 自 然 與 生 活 科 技 學 習 領 域 召 集 人 角 色 與職責調查資料，就各項結果進行討論，藉以了解待答問題，
並進一步達成研究目的。本章共分為三節：（1）國中自然與生 活科技學習領域召集人的概況；（2）國中自然與生活科技學習 領域召集人的角色；（3）國中自然與生活科技學習領域召集人 的職責;和（4）綜合討論。
第一節 國中自然與生活科技學習領域召集人的概況
根據國中自然與生活科技學習領域召集人角色與職責調 查所得資料，本節以國中自然與生活科技學習領域召集人（以 下簡稱「領召」）的基本資料，分析填答者的特性。茲就填答 者基本資料之次數分配和百分比列出，得到其個人背景包括性 別、年齡、主要專長、師資培育職前教育背景、在現職學校任 教年資等之分佈情形，如表 4.1 所示；得到其學校背景與相關 措施包括學校班級數、領召資格規定、領召產生方式、減少領 召授課節數等之分佈情形，如表 4.2 所示。
一、個人背景分析 (一)男性約佔七成
「男性」，111 人，佔 69.8%；「女性」，48 人，佔 30.2%。
顯示國中自然與生活科技學習領域召集人以男性居多。
(二)近半數領召的年齡為 31-40 歲
以「31-40 歲」者最多，有 76 人；佔 47.8%；「21-30 歲」
者居次，有 42 人，佔 26.4%。顯示國中自然與生活科技學習領 域召集人的年齡以「31-40 歲」為主。
(三)主要以任教理化為多數
以「理化」最多，有 92 人；佔 57.9%；「生物」者居次，
有 34 人，佔 21.4%。顯示國中自然與生活科技學習領域召集人 以任教「理化」為主。
(四)從師範大學畢業者約佔七成
以「師範大學」最多，有 110 人；佔 69.2%；「一般大學教 育學程」者居次，有 30 人，佔 18.9%。顯示國中自然與生活科 技學習領域召集人的師資培育職前背景以「師範大學」為主。
(五)在現職學校任教年資多為 1-5 年
以「1-5 年」者最多，有 72 人；佔 45.3%；「6-10 年」者 居次，有 45 人，佔 28.3%。顯示國中自然與生活科技學習領域 召集人在現職學校任教年資以「1-5 年」為主。
表 4.1 國中自然與生活科技學習領域召集人之個人背景統計
個人背景項目 類別 人數(N=159) 百分比(%) 性別 男性
女性
111 48
69.8 30.2 年齡 21-30 歲
31-40 歲 41-50 歲 51 歲以上
42 76 33 8
26.4 47.8 20.8 5 主要專長 生物
理化 地球科學 生活科技 其他
34 92 8 20
5
21.4 57.9 5 12.6
3.1 師資培育職前教
育背景
師範大學
一般大學教育學程 學士後師資班 其他
110 30 18 1
69.2 18.9 11.3 0.6 在現職學校任教
年資
1-5 年 6-10 年 11-15 年 16-20 年 21 年以上
72 45 18 13 11
45.3 28.3 11.3 8.2 6.9
二、學校背景與相關措施分析
(一)領召所屬學校班級數多為 13 至 36 班或 12 班以下
以「13-36 班」者最多，有 58 人；佔 36.5%；「12 班以下」
者居次，有 57 人，佔 35.8%。顯示國中自然與生活科技學習領 域召集人所屬學校的班級數多為「13-36 班」或「12 班以下」。
(二)沒有明文規定領召資格的學校超過八成
「有」明文規定者，24 人，佔 15.1%；「沒有」明文規定 者 135 人，佔 84.9%。顯示國民中學對於自然與生活科技學習 領域召集人的資格大多數都沒有明文規定。
(三)領召多由領域課程小組成員選舉或輪流擔任
以「小組成員選舉」者最多，有 60 人；佔 37.7%；「輪流
擔任」者居次，有 57 人，佔 35.8%。顯示國中自然與生活科技 學習領域召集人的產生方式多為「小組成員選舉」或「輪流擔 任」。
(四)將近八成的學校沒有減少領召授課節數
以「沒有」減少者最多，有 121 人；佔 76.1%；「減少一節」
者居次，有 26 人，佔 16.3%。顯示國民中學對自然與生活科技 學習領域召集人的授課節數大多數都「沒有」減少。
表 4.2 填答者之學校背景與相關項目分佈情形
學校背景與相關措施 類別 人數(N=159) 百分比(%) 學校班級數 12 班以下
13-36 班 37 班以上
57 58 44
35.8 36.5 27.7 領召資格明文規定 有
沒有
24 135
15.1 84.9 領召產生方式 學校主管指派
小組成員選舉 輪流擔任 資深者擔任 資淺者擔任 其他
22 57 60 6 8 6
13.8 37.7 35.8 3.8 5.0 3.8 減少領召授課節數 沒有減少
減少一節 減少二節
121 26 12
76.1 16.3 7.5
綜合上述概況分析，從個人背景來看，國中自然與生活科 技學習領域召集人多為 31-40 歲的男性、從師範大學畢業、及 在現職學校服務 1-5 年的理化教師。統計結果與現行一般情形 如 自 然 與 生 活 科 技 學 習 領 域 裡 男 性 理 化 老 師 較 多 以 及 教 師 由 師範大學所培育出來的仍較多等現況一致。
從學校背景來看，學校班級數多為 13-36 班或 12 班以下、
領召多由領域課程小組成員選舉或輪流擔任、以及八成的學校 沒有明文規定領召資格和減少領召授課節數。統計結果與九年 一貫課程綱要中並未明文規定領召資格，也未提及授課節數的 減少等措施以及「各小組各置召集人一人，由成員互選之」（臺 北縣政府，2001）是互相符合的。
第二節 國中自然與生活科技學習領域召集人的角色
為了解國中自然與生活科技學習領域召集人（以下簡稱
「領召」）應然面與實然面的角色、應然面與實然面角色的差 異以及應然面與實然面角色分別和背景因素的差異性，本節以 課程領導者、教學領導者、溝通協調者、專業促進者、行政協 辦者、資源整合者等六種角色的應然面與實然面進行分析。
一、領召應然的角色依序為溝通協調者、行政協辦者、資源整 合者、專業促進者、課程領導者和教學領導者。
根據國中自然與生活科技學習領域召集人對其應有角色 的重要程度調查，將各項角色的平均得分排列其重要性順序，
並判定各項角色的重要程度，如表 4.3 所示。
表 4.3 填答者對其應有角色的意見
應然的角色 M SD 排序 重要程度 課程領導者 3.38 1.09 5 中 教學領導者 3.12 1.17 6 中 溝通協調者 4.37 0.79 1 很高 專業促進者 3.57 1.12 4 高 行政協辦者 3.89 0.97 2 高 資源整合者 3.87 0.93 3 高
由此得知，國中自然與生活科技學習領域召集人認為其應 有角色的重要性，以「溝通協調者」為最高，其次為「行政協
辦者」、「資源整合者」、「專業促進者」，而「課程領導者」、「教 學領導者」的重要程度為中等。
二、領召實然的角色依序為溝通協調者、行政協辦者、資源整 合者、專業促進者、課程領導者和教學領導者。
根據國中自然與生活科技學習領域召集人實際擔任角色 的負荷程度調查，將各項角色的平均得分排列其實際負荷順 序，並判定擔任各項角色的負荷程度，如表 4.4 所示。
表 4.4 填答者對其實際擔任角色的意見
實然的角色 M SD 排序 負荷程度 課程領導者 2.65 1.10 5 中 教學領導者 2.44 1.05 6 低 溝通協調者 3.65 1.07 1 高 專業促進者 2.81 1.07 4 中 行政協辦者 3.55 1.16 2 高 資源整合者 3.18 1.11 3 中
由此得知，國中自然與生活科技學習領域召集人平日擔任 角色的負荷程度，以「溝通協調者」、「行政協辦者」為高，其 次為「資源整合者」、「專業促進者」、「課程領導者」，而擔任
「教學領導者」的負荷程度為低。
三、應然面與實然面角色達顯著差異
針 對 國 中 自 然 與 生 活 科 技 學 習 領 域 召 集 人 的 應 然 面 與 實
然面角色進行成對樣本 t 檢定，顯示國中自然與生活科技學習 領域召集人各項角色的應然面與實然面皆有差異，且皆達到顯 著差異水準，分析結果如表 4.5 所示。
表 4.5 各項角色的應然面與實然面差異之成對樣本 t 考驗分析
角色 M SD t 值
應然面 3.384 1.09 課程領導者
實然面 2.648 1.103
8.069*
應然面 3.119 1.171 教學領導者
實然面 2.44 1.053 8.442*
應然面 4.371 0.792 溝通協調者
實然面 3.648 1.074
9.068*
應然面 3.572 1.116 專業促進者
實然面 2.811 1.068
9.281*
應然面 3.893 0.965 行政協辦者
實然面 3.553 1.156
3.909*
應然面 3.874 0.926 資源整合者
實然面 3.176 1.105
8.259*
*P<.05
由此得知，國中自然與生活科技學習領域召集人對於課程 領導者、教學領導者、溝通協調者、專業促進者、行政協辦者、
資 源 整 合 者 等 六 種 角 色 的 實 際 負 荷 程 度 皆 低 於 其 認 為 角 色 應 有的重要程度。
四、國中自然與生活科技學習領域召集人背景因素對角色之差 異分析
為瞭解在不同教師、學校背景因素下，國中自然與生活科 技學習領域召集人(以下簡稱領召)對於本身角色的差異情形，
本研究依序以領召之性別、年齡、主要專長、師資培育職前教 育背景、在現職學校任教年資、學校班級數、領召資格規定、
領召產生方式及減少領召授課節數等九項背景因素，進行 t 考 驗或單因子變異數分析。茲將各差異情形分述如下。
(一)不同性別的領召對應然面與實然面角色均未達顯著差異 在 t 考驗的檢定下，不同性別的領召對於應然與實然面各 項角色之意見均未達到顯著差異。結果如表 4.6 所示。故性別 因素不影響領召之應然與實然面各項角色。
表 4.6 不同性別的領召對其各項角色應然面與實然面之差異分析 應然面 實然面 角色 性別 n
M SD t 值
M SD t 值 1.課程領 導者 男 111 3.41 1.06 0.38 2.68 1.02 0.48
女 48 3.33 1.15 2.58 1.29 2.教學領 導者 男 111 3.17 1.17 0.85 2.47 1.02 0.51
女 48 3.00 1.17 2.38 1.14 3.溝通協 調者 男 111 4.39 0.82 0.39 3.66 1.10 0.18
女 48 4.33 0.72 3.63 1.02 4.專業促 進者 男 111 3.57 1.13 -0.08 2.79 1.05 -0.33
女 48 3.58 1.11 2.85 1.11 5.行政協辦者 男 111 3.82 1.02 -1.46 3.47 1.18 -1.41
女 48 4.06 0.81 3.75 1.08 6.資源整合者 男 111 3.81 1.00 -1.32 3.12 1.13 -1.02
女 48 4.02 0.73 3.31 1.06
(二)不同年齡的領召對其應然與實然面角色均未達顯著差異 不同年齡的領召對於各項角色應然面與實然面之看法，經 單因子變異數分析考驗得知，不同年齡的領召對於各項角色應 然與實然面之意見均未達到顯著差異。結果如表 4.7 和 4.8 所 示。故年齡因素不影響領召之應然與實然面各項角色。
表 4.7 不同年齡的領召對各項角色應然面之差異分析
應然面角色 類別 n M SD df SS MS F 值 1.課程領導者 A 21-30 歲 42 3.29 1.13 組間 3 0.86 0.29 0.24 B 31-40 歲 76 3.45 1.05 組內 155 186.74 1.20 C 41-50 歲 33 3.39 1.17 全體 158 187.60 D 51 歲以上 8 3.25 1.04
合計 159 3.38 1.09
2.教學領導者 A 21-30 歲 42 2.95 1.15 組間 3 2.00 0.67 0.48 B 31-40 歲 76 3.14 1.14 組內 155 214.73 1.39 C 41-50 歲 33 3.27 1.28 全體 158 216.73 D 51 歲以上 8 3.13 1.25
合計 159 3.12 1.17
3.溝通協調者 A 21-30 歲 42 4.26 0.86 組間 3 1.96 0.65 1.04 B 31-40 歲 76 4.49 0.74 組內 155 97.15 0.63 C 41-50 歲 33 4.27 0.84 全體 158 99.11 D 51 歲以上 8 4.25 0.71
合計 159 4.37 0.79
4.專業促進者 A 21-30 歲 42 3.36 1.10 組間 3 3.78 1.26 1.01 B 31-40 歲 76 3.61 1.07 組內 155 193.13 1.25 C 41-50 歲 33 3.67 1.24 全體 158 196.92 D 51 歲以上 8 4.00 1.07
合計 159 3.57 1.12
5.行政協辦者 A 21-30 歲 42 3.67 1.07 組間 3 4.58 1.53 1.66 B 31-40 歲 76 4.04 0.87 組內 155 142.61 0.92 C 41-50 歲 33 3.79 0.99 全體 158 147.18 D 51 歲以上 8 4.13 0.99
合計 159 3.89 0.97
6.資源整合者 A 21-30 歲 42 3.69 0.84 組間 3 2.23 0.74 0.86 B 31-40 歲 76 3.92 0.95 組內 155 133.26 0.86 C 41-50 歲 33 3.94 0.97 全體 158 135.48 D 51 歲以上 8 4.13 0.99
合計 159 3.87 0.93
表 4.8 不同年齡的領召對各項角色實然面之差異分析
實然面角色 類別 n M SD df SS MS F 值 1.課程領導者 A 21-30 歲 42 2.64 1.23 組間 3 0.02 0.01 0.00 B 31-40 歲 76 2.64 1.09 組內 155 192.26 1.24 C 41-50 歲 33 2.67 1.02 全體 158 192.28 D 51 歲以上 8 2.63 1.06
合計 159 2.65 1.10
2.教學領導者 A 21-30 歲 42 2.36 1.01 組間 3 1.63 0.54 0.48 B 31-40 歲 76 2.39 1.06 組內 155 173.55 1.12 C 41-50 歲 33 2.61 1.12 全體
D 51 歲以上 8 2.63 1.06
合計 159 2.44 1.05 158 175.18 3.溝通協調者 A 21-30 歲 42 3.43 1.17 組間 3 2.91 0.97 0.84 B 31-40 歲 76 3.75 1.03 組內 155 179.37 1.16 C 41-50 歲 33 3.67 1.05 全體
D 51 歲以上 8 3.75 1.04
合計 159 3.65 1.07 158 182.28 4.專業促進者 A 21-30 歲 42 2.69 1.14 組間 3 0.94 0.31 0.27 B 31-40 歲 76 2.86 1.04 組內 155 179.40 1.16 C 41-50 歲 33 2.88 1.11 全體
D 51 歲以上 8 2.75 0.89
合計 159 2.81 1.07 158 180.34 5.行政協辦者 A 21-30 歲 42 3.43 1.21 組間 3 3.15 1.05 0.78 B 31-40 歲 76 3.66 1.09 組內 155 208.14 1.34 C 41-50 歲 33 3.39 1.27 全體 158 211.30 D 51 歲以上 8 3.88 0.99
合計 159 3.55 1.16
6.資源整合者 A 21-30 歲 42 3.24 1.08 組間 3 0.73 0.24 0.20 B 31-40 歲 76 3.12 1.10 組內 155 192.34 1.24 C 41-50 歲 33 3.18 1.24 全體 158 193.07 D 51 歲以上 8 3.38 0.92
合計 159 3.18 1.11
(三)不同專長的領召對其應然與實然面角色均未達顯著差異 不 同 主 要 專 長 的 領 召 對 於 各 項 角 色 應 然 面 與 實 然 面 之 看 法，經單因子變異數分析考驗得知，不同主要專長的領召對於 各 項 角 色 應 然 與 實 然 面 之 意 見 均 未 達 到 顯 著 差 異 。 結 果 如 表 4.9 和 4.10 所示。故主要專長因素不影響領召之應然與實然面 各項角色。
表 4.9 不同主要專長的領召對其各項角色應然面之差異分析
應然面角色 類別 n M SD df SS MS F 值 1.課程領導者 A 生物 34 3.29 1.12 組間 4 2.63 0.66 0.55
B 理化 92 3.37 1.08 組內 154 184.97 1.20 C 地球科學 8 3.13 1.25 全體 158 187.60
D 生活科技 20 3.60 1.10 E 其他 5 3.80 1.10 合計 159 3.38 1.09
2.教學領導者 A 生物 34 2.91 1.11 組間 4 3.17 0.79 0.57 B 理化 92 3.15 1.16 組內 154 213.55 1.39
C 地球科學 8 3.00 1.20 全體 158 99.11 D 生活科技 20 3.25 1.29 E 其他 5 3.60 1.52 合計 159 3.12 1.17
3.溝通協調者 A 生物 34 4.41 0.66 組間 4 1.03 0.26 0.40 B 理化 92 4.33 0.84 組內 154 98.08 0.64 C 地球科學 8 4.63 0.74 全體 158 99.11
D 生活科技 20 4.35 0.88 E 其他 5 4.60 0.55 合計 159 4.37 0.79
4.專業促進者 A 生物 34 3.53 0.99 組間 4 6.12 1.53 1.24 B 理化 92 3.47 1.19 組內 154 190.80 1.24 C 地球科學 8 4.13 0.83 全體 158 196.92
D 生活科技 20 3.75 1.07 E 其他 5 4.20 0.84 合計 159 3.57 1.12
5.行政協辦者 A 生物 34 4.12 0.88 組間 4 5.95 1.49 1.62 B 理化 92 3.79 1.03 組內 154 141.23 0.92 C 地球科學 8 4.13 0.64 全體 158 147.18
D 生活科技 20 4.05 0.83 E 其他 5 3.20 0.84 合計 159 3.89 0.97
6.資源整合者 A 生物 34 4.12 0.69 組間 4 3.83 0.96 1.12 B 理化 92 3.80 0.99 組內 154 131.66 0.85 C 地球科學 8 3.75 0.71 全體 158 135.48
D 生活科技 20 3.95 1.05
表 4.10 不同主要專長的領召對其各項角色實然面之差異分析
實然面角色 類別 n M SD df SS MS F 值 1.課程領導者 A 生物 34 2.38 1.04 組間 4 9.54 2.38 2.01
B 理化 92 2.82 1.08 組內 154 182.74 1.19 C 地球科學 8 2.25 1.16 全體 158 192.28
D 生活科技 20 2.35 1.04 E 其他 5 3.20 1.64 合計 159 2.65 1.10
2.教學領導者 A 生物 34 2.21 0.98 組間 4 8.29 2.07 1.91 B 理化 92 2.62 1.05 組內 154 166.89 1.08 C 地球科學 8 2.25 0.89 全體 158 182.28
D 生活科技 20 2.05 0.94 E 其他 5 2.60 1.82 合計 159 2.44 1.05
3.溝通協調者 A 生物 34 3.56 0.99 組間 4 4.06 1.01 0.88 B 理化 92 3.64 1.02 組內 154 178.22 1.16 C 地球科學 8 4.13 1.13 全體 158 182.28
D 生活科技 20 3.50 1.47 E 其他 5 4.20 0.45 合計 159 3.65 1.07
4.專業促進者 A 生物 34 2.74 0.99 組間 4 3.98 0.99 0.87 B 理化 92 2.85 1.06 組內 154 176.36 1.15 C 地球科學 8 3.38 1.30 全體 158 180.34
D 生活科技 20 2.60 1.14 E 其他 5 2.60 1.14 合計 159 2.81 1.07
5.行政協辦者 A 生物 34 3.71 1.03 組間 4 3.01 0.75 0.56 B 理化 92 3.50 1.11 組內 154 208.28 1.35 C 地球科學 8 3.88 1.46 全體 158 211.30
D 生活科技 20 3.35 1.50 E 其他 5 3.80 0.84 合計 159 3.55 1.16
6.資源整合者 A 生物 34 3.15 1.02 組間 4 2.85 0.71 0.58 B 理化 92 3.25 1.05 組內 154 190.21 1.24 C 地球科學 8 3.25 1.28 全體 158 193.07
D 生活科技 20 3.00 1.45 E 其他 5 2.60 0.89 合計 159 3.18 1.11
(四)不同師資職前教育背景的領召對其應然與實然面角色均未 達顯著差異
不 同 師 資 職 前 教 育 背 景 的 領 召 對 於 各 項 角 色 應 然 面 與 實 然面之看法，經單因子變異數分析考驗得知，不同師資職前教 育 背 景 的 領 召 對 於 各 項 角 色 應 然 與 實 然 面 之 意 見 均 未 達 到 顯 著差異。結果如表 4.11 和 4.12 所示。故師資職前教育背景因 素不影響領召之應然與實然面各項角色。
表 4.11 不同師資職前教育背景的領召對其各項角色應然面之差異分析 應然面角色 類別 n M SD df SS MS F 值 1.課程領導者 A 師大 110 3.38 1.10 組間 3 3.06 1.02 0.86
B 一般大學教程 30 3.30 0.99 組內 155 184.54 1.19 C 學士後師資 18 3.61 1.20 全體 158 187.60
D 其他 1 2.00 .
合計 159 3.38 1.09
2.教學領導者 A 師大 110 3.06 1.18 組間 3 6.53 2.18 1.61 B 一般大學教程 30 3.23 1.10 組內 155 210.20 1.36 C 學士後師資 18 3.39 1.14 全體 158 216.73
D 其他 1 1.00 .
合計 159 3.12 1.17
3.溝通協調者 A 師大 110 4.38 0.83 組間 3 1.28 0.43 0.67 B 一般大學教程 30 4.23 0.63 組內 155 97.83 0.63 C 學士後師資 18 4.50 0.79 全體 158 99.11
D 其他 1 5.00 .
合計 159 4.37 0.79
4.專業促進者 A 師大 110 3.51 1.14 組間 3 9.06 3.02 2.49 B 一般大學教程 30 3.73 0.98 組內 155 187.86 1.21 C 學士後師資 18 3.83 1.04 全體 158 196.92
D 其他 1 1.00 .
合計 159 3.57 1.12
5.行政協辦者 A 師大 110 3.87 1.01 組間 3 1.50 0.50 0.53 B 一般大學教程 30 3.87 0.86 組內 155 145.68 0.94 C 學士後師資 18 4.00 0.91 全體 158 147.18
D 其他 1 5.00 .
合計 159 3.89 0.97
A 師大 110 3.85 0.96 組間 3 0.30 0.10 0.11 B 一般大學教程 30 3.93 0.78 組內 155 135.18 0.87
C 學士後師資 18 3.94 1.00 全體 158 135.48
D 其他 1 4.00 .
6.資源整合者
合計 159 3.87 0.93
表 4.12 不同師資職前教育背景的領召對其各項角色實然面之差異分析 實然面角色 類別 n M SD df SS MS F 值 1.課程領導者 A 師大 110 2.59 1.08 組間 3 2.44 0.81 0.66
B 一般大學教程 30 2.70 1.18 組內 155 189.84 1.22 C 學士後師資 18 2.94 1.16 全體 158 192.28
D 其他 1 2.00 .
合計 159 2.65 1.10
2.教學領導者 A 師大 110 2.35 1.04 組間 3 6.23 2.08 1.91 B 一般大學教程 30 2.63 1.00 組內 155 168.95 1.09 C 學士後師資 18 2.78 1.17 全體 158 175.18
D 其他 1 1.00 .
合計 159 2.44 1.05
3.溝通協調者 A 師大 110 3.60 1.15 組間 3 1.97 0.66 0.56 B 一般大學教程 30 3.63 0.76 組內 155 180.31 1.16 C 學士後師資 18 3.94 1.06 全體 158 182.28
D 其他 1 4.00 . 6.61 2.20 1.97 合計 159 3.65 1.07 173.73 1.12 4.專業促進者 A 師大 110 2.73 1.09 組間 3 180.34
B 一般大學教程 30 3.03 0.85 組內 155 C 學士後師資 18 3.06 1.16 全體 158 D 其他 1 1.00 . 5.57 1.86 1.40 合計 159 2.81 1.07 205.73 1.33 5.行政協辦者 A 師大 110 3.47 1.23 組間 3 211.30
B 一般大學教程 30 3.57 0.82 組內 155 C 學士後師資 18 3.94 1.11 全體 158 D 其他 1 5.00 . 4.87 1.62 1.34 合計 159 3.55 1.16 188.20 1.21 A 師大 110 3.06 1.11 組間 3 193.07
B 一般大學教程 30 3.43 0.94 組內 155 C 學士後師資 18 3.39 1.29 全體 158 D 其他 1 4.00 . 2.44 0.81 0.66 6.資源整合者
合計 159 3.18 1.11 189.84 1.22
(五)不同現職學校任教年資的領召對其應然與實然面角色均未 達顯著差異
不 同 現 職 學 校 任 教 年 資 的 領 召 對 於 各 項 角 色 應 然 面 與 實 然面之看法，經單因子變異數分析考驗得知，不同現職學校任 教 年 資 的 領 召 對 於 各 項 角 色 應 然 與 實 然 面 之 意 見 均 未 達 到 顯 著差異。結果如表 4.13 和 4.14 所示。故現職學校任教年資因 素不影響領召之應然與實然面各項角色。
表 4.13 不同現職學校任教年資的領召對其各項角色應然面之差異分析 應然面角色 類別 n M SD df SS MS F 值 1.課程領導者 A 1-5 年 72 3.28 1.13 組間 4 9.86 2.46 2.14 B 6-10 年 45 3.49 0.99 組內 154 177.74 1.15
C 11-15 年 18 3.94 0.94 全體 158 187.60 D 16-20 年 13 2.92 1.19
E 21 年以上 11 3.27 1.10
合計 159 3.38 1.09
2.教學領導者 A 1-5 年 72 3.04 1.16 組間 4 4.28 1.07 0.78 B 6-10 年 45 3.13 1.22 組內 154 212.45 1.38
C 11-15 年 18 3.50 0.79 全體 158 216.73 D 16-20 年 13 2.85 1.46
E 21 年以上 11 3.27 1.27
合計 159 3.12 1.17
3.溝通協調者 A 1-5 年 72 4.38 0.80 組間 4 0.20 0.05 0.08 B 6-10 年 45 4.40 0.89 組內 154 98.90 0.64 C 11-15 年 18 4.39 0.61 全體 158 99.11
D 16-20 年 13 4.31 0.85
E 21 年以上 11 4.27 0.65
合計 159 4.37 0.79
4.專業促進者 A 1-5 年 72 3.39 1.15 組間 4 6.51 1.63 1.32 B 6-10 年 45 3.62 1.01 組內 154 190.40 1.24
C 11-15 年 18 3.72 1.13 全體 158 196.92 D 16-20 年 13 4.08 1.26
E 21 年以上 11 3.73 1.10
合計 159 3.57 1.12
5.行政協辦者 A 1-5 年 72 3.74 1.03 組間 4 5.34 1.34 1.45 B 6-10 年 45 3.93 0.91 組內 154 141.84 0.92
C 11-15 年 18 4.22 0.81 全體 158 147.18 D 16-20 年 13 4.23 0.83
E 21 年以上 11 3.82 0.98
合計 159 3.89 0.97
6.資源整合者 A 1-5 年 72 3.74 0.96 組間 4 5.62 1.40 1.67 B 6-10 年 45 3.82 0.94 組內 154 129.87 0.84
C 11-15 年 18 4.28 0.67 全體 158 135.48 D 16-20 年 13 4.15 0.90
E 21 年以上 11 4.00 0.89
表 4.14 不同現職學校任教年資的領召對其各項角色實然面之差異分析 實然面角色 類別 n M SD df SS MS F 值 1.課程領導者 A 1-5 年 72 2.61 1.21 組間 4 7.60 1.90 1.58 B 6-10 年 45 2.53 1.08 組內 154 184.68 1.20 C 11-15 年 18 3.22 0.73 全體 158 192.28
D 16-20 年 13 2.38 0.96 E 21 年以上 11 2.73 1.01 合計 159 2.65 1.10
2.教學領導者 A 1-5 年 72 2.40 1.07 組間 4 8.57 2.14 1.98 B 6-10 年 45 2.27 1.05 組內 154 166.61 1.08 C 11-15 年 18 3.00 0.84 全體 158 182.28
D 16-20 年 13 2.23 1.09 E 21 年以上 11 2.73 1.01 合計 159 2.44 1.05
3.溝通協調者 A 1-5 年 72 3.53 1.07 組間 4 3.94 1.25 1.09 B 6-10 年 45 3.62 1.23 組內 154 176.40 1.15 C 11-15 年 18 3.83 0.71 全體 158 211.30
D 16-20 年 13 4.15 0.99 E 21 年以上 11 3.64 0.92 合計 159 3.65 1.07
4.專業促進者 A 1-5 年 72 2.71 1.08 組間 4 4.39 0.98 0.86 B 6-10 年 45 2.76 1.13 組內 154 188.68 1.15 C 11-15 年 18 3.00 0.91 全體 158 193.07
D 16-20 年 13 3.23 1.01 E 21 年以上 11 2.91 1.04 合計 159 2.81 1.07
5.行政協辦者 A 1-5 年 72 3.42 1.23 組間 4 7.60 1.89 1.43 B 6-10 年 45 3.53 1.16 組內 154 184.68 1.32 C 11-15 年 18 3.67 0.97 全體 158 192.28
D 16-20 年 13 4.23 0.73 E 21 年以上 11 3.55 1.21 合計 159 3.55 1.16
6.資源整合者 A 1-5 年 72 3.15 1.12 組間 4 8.57 1.10 0.90 B 6-10 年 45 3.04 1.09 組內 154 166.61 1.23 C 11-15 年 18 3.17 1.10 全體 158 182.28
D 16-20 年 13 3.69 1.11 E 21 年以上 11 3.27 1.10 合計 159 3.18 1.11
(六)不同學校班級數對其應然與實然面角色均未達顯著差異 不同學校班級數對於各項角色應然面與實然面之看法，經 單因子變異數分析考驗得知，不同學校班級數對於各項角色應 然與實然面之意見均未達到顯著差異。結果如表 4.15 和 4.16 所示。故學校班級數因素不影響領召之應然與實然面各項角 色。
表 4.15 不同學校班級數對各項角色應然面之差異分析
應然面角色 類別 n M SD df SS MS F 值 1.課程領導者 A 12 班以下 57 3.53 1.04 組間 2 4.78 2.39 2.04 B 13-36 班 58 3.16 1.23 組內 156 182.81 1.17
C 36 班以上 44 3.50 0.93 全體 158 187.60 合計 159 3.38 1.09
2.教學領導者 A 12 班以下 57 3.21 1.19 組間 2 1.37 0.68 0.50 B 13-36 班 58 3.00 1.20 組內 156 215.36 1.38
C 36 班以上 44 3.16 1.12 全體 158 216.73 合計 159 3.12 1.17
3.溝通協調者 A 12 班以下 57 4.25 0.89 組間 2 1.91 0.96 1.54 B 13-36 班 58 4.38 0.75 組內 156 97.19 0.62 C 36 班以上 44 4.52 0.70 全體 158 99.11
合計 159 4.37 0.79
4.專業促進者 A 12 班以下 57 3.65 1.17 組間 2 3.55 1.78 1.43 B 13-36 班 58 3.38 1.21 組內 156 193.36 1.24
C 36 班以上 44 3.73 0.87 全體 158 196.92 合計 159 3.57 1.12
5.行政協辦者 A 12 班以下 57 3.75 1.12 組間 2 1.92 0.96 1.03 B 13-36 班 58 3.93 0.77 組內 156 145.26 0.93
C 36 班以上 44 4.02 0.98 全體 158 147.18 合計 159 3.89 0.97
6.資源整合者 A 12 班以下 57 3.86 1.01 組間 2 1.54 0.77 0.90 B 13-36 班 58 3.78 0.90 組內 156 133.94 0.86
C 36 班以上 44 4.02 0.85 全體 158 135.48 合計 159 3.87 0.93
表 4.16 不同學校班級數對各項角色實然面之差異分析
實然面角色 類別 n M SD df SS MS F 值
1.課程領導者 A 12 班以下 57 2.79 1.08 組間 2 3.73 1.87 1.54 B 13-36 班 58 2.45 1.16 組內 156 188.55 1.21
C 36 班以上 44 2.73 1.04 全體 158 192.28 合計 159 2.65 1.10
2.教學領導者 A 12 班以下 57 2.61 1.11 組間 2 3.02 1.51 1.37 B 13-36 班 58 2.29 1.06 組內 156 172.16 1.10
C 36 班以上 44 2.41 0.95 全體 158 175.18 合計 159 2.44 1.05
3.溝通協調者 A 12 班以下 57 3.46 1.10 組間 2 4.18 2.09 1.83 B 13-36 班 58 3.67 1.10 組內 156 178.10 1.14
C 36 班以上 44 3.86 0.98 全體 158 182.28 合計 159 3.65 1.07
4.專業促進者 A 12 班以下 57 2.89 1.11 組間 2 2.78 1.39 1.22 B 13-36 班 58 2.64 1.05 組內 156 177.56 1.14
C 36 班以上 44 2.93 1.02 全體 158 180.34 合計 159 2.81 1.07
5.行政協辦者 A 12 班以下 57 3.47 1.17 組間 2 1.11 0.55 0.41 B 13-36 班 58 3.53 1.19 組內 156 210.19 1.35
C 36 班以上 44 3.68 1.12 全體 158 211.30 合計 159 3.55 1.16
6.資源整合者 A 12 班以下 57 3.33 1.14 組間 2 2.59 1.29 1.06 B 13-36 班 58 3.03 1.14 組內 156 190.48 1.22
C 36 班以上 44 3.16 1.01 全體 158 193.07 合計 159 3.18 1.11
(七)學校是否明文規定領召資格對應然面角色均未達到顯著差 異，在實然面的課程領導者和資源整合者兩個角色上具有 顯著差異
在 t 考驗的檢定下，學校是否明文規定領召資格對於應然 面各項角色；對於實然面的教學領導者、溝通協調者、專業促 進者、行政協辦者等角色也未達到顯著差異；但是在實然面的 課程領導者和資源整合者等兩個角色具有顯著差異，即學校明 文規定領召資格的領召明顯較沒有明文規定領召資格者在實 然面的課程領導者和資源整合者兩個角色的負荷程度高。結果 如表 4.17 所示。
表 4.17 學校是否明文規定領召資格對各項角色應然面與實然面之差異 分析
應然面 實然面 角色 資格明
文規定 n
M SD
t 值
M SD
t 值 1.課程領 導者 有 24 3.54 1.06 0.77 3.13 0.95 2.33*
沒有 135 3.36 1.10 2.56 1.11 2.教學領 導者 有 24 3.08 1.32 -0.16 2.79 1.02 1.79
沒有 135 3.13 1.15 2.38 1.05 3.溝通協 調者 有 24 4.33 0.87 -0.25 3.83 1.05 0.92
沒有 135 4.38 0.78 3.61 1.08 4.專業促 進者 有 24 3.17 1.49 -1.95 2.63 1.17 -0.93
沒有 135 3.64 1.03 2.84 1.05 5.行政協 辦者 有 24 3.79 0.93 -0.56 3.67 1.05 0.52
沒有 135 3.91 0.97 3.53 1.18 6.資源整 合者 有 24 3.96 0.86 0.48 3.63 1.01 2.18*
沒有 135 3.86 0.94 3.10 1.11
*P<.05
(八)不同領召產生方式對於行政協辦者的應然面達顯著差異，
對於課程領導者、教學領導者、專業促進者和資源整合者 的實然面達到顯著差異
不 同 領 召 產 生 方 式 對 於 各 項 角 色 應 然 面 與 實 然 面 之 看 法，經單因子變異數分析考驗結果如表 4.18 和 4.19 所示：
1.不同領召產生方式對於行政協辦者的應然面達到顯著差 異，經 Tukey 事後比較得知，在行政協辦者的重要程度 方面，小組成員選舉者較高於資深者。
2.不同領召產生方式對於課程領導者的實然面達到顯著差 異，經 Tukey 事後比較得知，在課程領導者的負荷程度 方面，學校主管指派者、小組成員選舉者較高於其他者。
3.不同領召產生方式對於教學領導者的實然面達到顯著差 異，經 Tukey 事後比較得知，在教學領導者的負荷程度 方面，學校主管指派者、小組成員選舉者較高於其他者。
4.不同領召產生方式對於專業促進者的實然面達到顯著差 異，經 Tukey 事後比較得知，在專業促進者的負荷程度 方面，學校主管指派者、小組成員選舉者較高於資淺擔任 者。
5.不同領召產生方式對於資源整合者的實然面達到顯著差 異，經 Tukey 事後比較得知，在資源整合者的負荷程度 方面，學校主管指派者者較高於其他者。
表 4.18 不同領召產生方式對各項角色應然面之差異分析
應 然 面 角色 類 別 n M SD df SS MS F 值 Tukey 1.課 程 領 導 者 A 學 校 主 管 指 派 22 3.45 0.96 組 間 5 2.53 0.51 0.42
B 小 組 成 員 選 舉 57 3.46 1.00 組 內 153 185.07 1.21 C 輪 流 擔 任 60 3.37 1.10 全 體 158 187.60
D 資 深 者 擔 任 6 3.17 1.17 E 資 淺 者 擔 任 8 3.38 1.69 F 其 他 6 2.83 1.47
合 計 159 3.38 1.09
2.教 學 領 導 者 A 學 校 主 管 指 派 22 3.27 0.98 組 間 5 3.11 0.62 0.45 B 小 組 成 員 選 舉 57 3.25 1.12 組 內 153 213.62 1.40
C 輪 流 擔 任 60 2.98 1.19 全 體 158 216.73
D 資 深 者 擔 任 6 3.00 1.10 E 資 淺 者 擔 任 8 3.13 1.64 F 其 他 6 2.83 1.72
合 計 159 3.12 1.17
3.溝 通 協 調 者 A 學 校 主 管 指 派 22 4.41 0.67 組 間 5 4.85 0.97 1.58 B 小 組 成 員 選 舉 57 4.53 0.60 組 內 153 94.25 0.62
C 輪 流 擔 任 60 4.28 0.87 全 體 158 99.11
D 資 深 者 擔 任 6 3.67 1.51 E 資 淺 者 擔 任 8 4.38 0.52 F 其 他 6 4.33 1.21
合 計 159 4.37 0.79
4.專 業 促 進 者 A 學 校 主 管 指 派 22 3.64 0.95 組 間 5 8.37 1.67 1.36 B 小 組 成 員 選 舉 57 3.84 1.03 組 內 153 188.54 1.23
C 輪 流 擔 任 60 3.33 1.13 全 體 158 196.92
D 資 深 者 擔 任 6 3.33 1.37 E 資 淺 者 擔 任 8 3.38 1.60 F 其 他 6 3.67 1.21
合 計 159 3.57 1.12
5.行 政 協 辦 者 A 學 校 主 管 指 派 22 3.82 0.96 組 間 5 10.71 2.14 2.40* B＞ D B 小 組 成 員 選 舉 57 4.07 0.88 組 內 153 136.48 0.89
C 輪 流 擔 任 60 3.85 0.97 全 體 158 147.18
D 資 深 者 擔 任 6 2.83 1.17 E 資 淺 者 擔 任 8 4.25 0.71 F 其 他 6 3.50 1.22
合 計 159 3.89 0.97
6.資 源 整 合 者 A 學 校 主 管 指 派 22 4.05 0.79 組 間 5 8.05 1.61 1.93 B 小 組 成 員 選 舉 57 4.00 0.89 組 內 153 127.44 0.83
C 輪 流 擔 任 60 3.85 0.92 全 體 158 135.48
D 資 深 者 擔 任 6 3.00 1.41 E 資 淺 者 擔 任 8 3.75 0.71 F 其 他 6 3.33 1.21
合 計 22 3.87 0.93
*P<.05
表 4.19 不同領召產生方式對各項角色實然面之差異分析
實 然 面 角色 類 別 N M SD df SS MS F 值 Tukey 1.課 程 領 導 者 A 學 校 主 管 指 派 22 2.91 1.06 組 間 5 21.92 4.38 3.94* A>F,B>F
B 小 組 成 員 選 舉 57 2.88 0.96 組 內 153 170.36 1.11 C 輪 流 擔 任 60 2.57 1.16 全 體 158 192.28
D 資 深 者 擔 任 6 2.83 1.17
E 資 淺 者 擔 任 8 1.75 1.04
F 其 他 6 1.33 0.52 合 計 159 2.65 1.10
2.教 學 領 導 者 A 學 校 主 管 指 派 22 2.73 0.94 組 間 5 17.29 3.46 3.35* A>F,B>F B 小 組 成 員 選 舉 57 2.61 0.98 組 內 153 157.89 1.03
C 輪 流 擔 任 60 2.38 1.11 全 體 158 175.18
D 資 深 者 擔 任 6 2.50 1.05
E 資 淺 者 擔 任 8 1.75 1.04
F 其 他 6 1.17 0.41 合 計 159 2.44 1.05
3.溝 通 協 調 者 A 學 校 主 管 指 派 22 3.68 1.09 組 間 5 13.95 2.79 2.54 n.s.
B 小 組 成 員 選 舉 57 4.00 0.91 組 內 153 168.33 1.10 C 輪 流 擔 任 60 3.45 1.00 全 體 158 182.28
D 資 深 者 擔 任 6 3.17 1.47
E 資 淺 者 擔 任 8 3.38 1.41
F 其 他 6 3.00 1.67 合 計 159 3.65 1.07
4.專 業 促 進 者 A 學 校 主 管 指 派 22 3.05 0.84 組 間 5 21.00 4.20 4.03* A>E,B>E B 小 組 成 員 選 舉 57 3.11 0.99 組 內 153 159.34 1.04
C 輪 流 擔 任 60 2.72 1.09 全 體 158 180.34
D 資 深 者 擔 任 6 2.33 0.82
E 資 淺 者 擔 任 8 1.75 1.04
F 其 他 6 2.00 1.26 合 計 159 2.81 1.07
5.行 政 協 辦 者 A 學 校 主 管 指 派 22 3.82 1.01 組 間 5 14.18 2.84 2.20 n.s.
B 小 組 成 員 選 舉 57 3.84 1.10 組 內 153 197.12 1.29 C 輪 流 擔 任 60 3.30 1.12 全 體 158 211.30
D 資 深 者 擔 任 6 2.83 1.33
E 資 淺 者 擔 任 8 3.50 1.31
F 其 他 6 3.17 1.60 合 計 159 3.55 1.16
6.資 源 整 合 者 A 學 校 主 管 指 派 22 3.64 1.05 組 間 5 21.43 4.29 3.82* A>F B 小 組 成 員 選 舉 57 3.42 1.00 組 內 153 171.64 1.12
C 輪 流 擔 任 60 3.02 1.08 全 體 158 193.07
D 資 深 者 擔 任 6 2.33 1.03
E 資 淺 者 擔 任 8 2.75 1.28
F 其 他 6 2.17 1.17 合 計 22 3.18 1.11
*P<.05
