第四章 量表分析與討論

第四章 量表分析與討論

本章旨在根據研究目的與待答問題，呈現預試問卷所得資料之分 析結果，以瞭解預試問卷內容對高級職業學校教務主任領導效能之適 切性，並藉以訂定衡量構面及建立指標。預試問卷首先針對樣本研究 於北、中、南、東部各學校共發出 360 份問卷，每校計發 30 份問卷，

分別為北部（淡水商工、松山工農、桃園農工、六和高中）計 120 份，

中部（彰師附工、鹿港高中、大湖農工）計 90 份，南部（屏東高工、

東港海事、中山工商）計 90 份，東部（成功商水、花蓮高工）計 60 份。本問卷計發出 360 份，回收 320 份，回收率 88.9%，經剔除不適 用者計 24 份，可用樣本計 296 份，可用率 82.2%。

全章共分 4 節；

1.預試量表內容

2.預試量表結果的統計分析 3.預試量表項目分析及因素分析 4.領導效能預試量表分析修正

第一節 預試量表內容

本研究之「高級職業學校教務主任領導效能量表」預試問卷根據 文獻探討一共歸有 78 題，包含有四個衡量構面，表 4-1-1 是各構面 所含之題數。 「教育目標達成度」構面下共 17 題、「行政部屬態度」

構面下共 19 題、「行政團體歷程」構面下共 19 題、「教務領導能力」

構面下共 23 題。如表 4-1-1 所示；

表 4-1-1 各分量表及衡量構面所含之題數

衡量構面 指標題數 總題數

教育目標達成度 17

行政部屬態度 19

行政團體歷程 19

教務領導能力 23

78

第二節 預試量表結果的統計分析

一．量表分析

以下將分析量表，內容含 4 個衡量構面，17 個衡量分量表，78 個題項之平均數與標準差，其分析結果如表 4-2-1，表 4-2-2；

表 4-2-1 量表七十八個題項之平均數與標準差 衡量構面 題項 平均數 標準差

1 5.8200 0.9112 2 5.8200 0.9437 3 5.7400 0.9568 4 5.5100 0.9865 5 5.5500 1.0636 6 5.4600 1.0158 7 5.4700 0.9861 8 5.1600 1.2727 9 5.0303 1.1693 10 5.3800 1.2573 11 5.7000 1.0927 12 5.6000 1.0215 13 5.5400 1.0734 14 5.6700 0.9186 15 5.6100 1.0591

教育目 標達成度

16 5.6300 0.9982

17 5.5400 0.9651 1 5.3800 1.1662

2 5.4100 1.0224 3 5.3700 0.9982 4 5.1500 1.1714 5 3.9500 1.7313 6 5.0600 1.3425 7 5.4900 1.0457 8 5.5700 0.9840 9 5.4800 1.0551 10 5.2626 0.9399 11 5.3000 0.9660 12 5.4100 0.9513 13 5.3600 0.9765 14 5.0400 1.0593 15 5.0600 1.0295 16 5.2500 0.9954 17 5.2000 0.9916 18 5.4300 0.9738

行政部屬 態度

19 5.3700 1.0376 1 5.6000 5.1252 2 5.1818 1.2195 3 5.1400 1.3589 4 4.9900 1.3770 5 5.2700 0.9901 6 5.4900 0.9555 7 5.3500 1.0730 8 5.1200 0.9843 9 5.0600 1.0584 10 5.0900 0.9721 11 5.2600 0.9672 12 5.2500 0.9954 13 5.1000 1.0166 14 4.9800 0.9606 15 5.0300 0.9121 16 5.1400 1.0118 17 5.0200 1.1242 18 5.0500 1.1541

行政團體 歷程

19 5.0100 1.1288 1 5.2500 1.1277

教務領導

2 5.0000 1.0506

3 5.0200 1.1242 4 4.8600 1.0118 5 5.0400 1.0305 6 5.0900 1.0026 7 5.0600 1.0956 8 4.9800 1.0504 9 4.9700 1.1634 10 5.1500 0.9853 11 5.0300 1.0923 12 5.0500 1.0636 13 4.9800 1.0504 14 5.1300 1.0181 15 5.2500 1.0154 16 5.1500 0.8305 17 5.1200 0.9319 18 5.1400 0.8961 19 5.1400 0.8961 20 4.9900 0.9659 21 5.0200 0.9501 22 4.8700 0.9881 23 5.1200 1.0814

表 4-2-2 總量表與四個衡量構面量表之平均數與標準差

衡量構面 平均數 標準差

「教育目標達成度」構面 94.1800 13.5082

「行政部屬態度」構面 99.4900 13.0155

「行政團體歷程」構面 98.0800 15.9966

「教務領導能力」構面 116.4100 17.3753

總量表 408.1600 52.9155

二．量表的信度(Relability) (一) Cronbach’s α 信度

在 預 試 量 表 信 度 的 考 驗 分 析 係 採 用 內 部 一 致 性 分 析 ， 即

Cronbach’s α 係數，分析每一題項及主題內容施測的穩定程度。以

SPSS for Windows 8.0 統計軟體進行分析，所得結果如表 4-2-3 所示，

統計分析結果顯示：整體內部一致性係數 Cronbach’s α 係數為.8129 各衡量構面下的 Cronbach’s α 係數為 .7664 至 .78094 之間，總體而 言為 Alpha=0.8129，均超過 Nunnally(1978)所建議的 .70 標準，顯示 本調查問卷具有良好之內部一致性，其信度良好。

表 4-2-3 各衡量構面之 Cronbach’s α 值

衡量構面 衡量構面之 Cronbach’s α 值

教育目標達成度 0.7809

行政部屬態度 0.7664

行政團體歷程 0.7692

教務領導能力 0.7775

全體 Alpha=0.8129

(二)Item – total Correlation 信度

本研究之領導效能量表各題項之 Item – total Correlation 值的結果 如表 4-2-4。

表 4-2-4 各衡量構面題項之

Item-total Correlation（項目與總分相關）

衡量構面 題項 Item-total Correlation 1 0.6374 2 0.6828 3 0.6985 4 0.6793

教

5 0.5943

6 0.5630 7 0.6327 8 0.6018 9 0.5430 10 0.5516 11 0.6713 12 0.6743 13 0.6267 14 0.4795 15 0.5820 16 0.6474

育 目 標 達 成 度

17 0.5985 1 0.5833 2 0.6177 3 0.5825 4 0.4888 5 -0.2770 6 0.2892 7 0.6749 8 0.6752 9 0.7188 10 0.7083 11 0.7269 12 0.6593 13 0.7117 14 0.7429 15 0.7317 16 0.7237 17 0.7200

行 政 部 屬 態 度

18 0.6493

續表 4-2-4

19 0.7255 1 0.1917

2 0.6985 3 0.7121 4 0.6551 5 0.6890 6 0.6829 7 0.6977 8 0.5920 9 0.6244 10 0.6238 11 0.6871 12 0.7244 13 0.7366 14 0.7403 15 0.7718 16 0.7163 17 0.7638 18 0.7057

行 政 團 體 歷 程

19 0.6547 1 0.6898 2 0.7205 3 0.6698 4 0.6886 5 0.6311 6 0.7247 7 0.7625 8 0.7289 9 0.6944

教 務 領 導

能

10 0.7129

續表 4-2-4

11 0.6899 12 0.7182 13 0.6918 14 0.7112 15 0.4415 16 0.6002 17 0.6488 18 0.6475 19 0.6379 20 0.6568 21 0.6403 22 0.7254

力

23 0.5969

其中「教育目標達成度」衡量構面之題項 14、15、17 Item – total Correlation 分別為 0.4795、0.5820、0.5985。「行政部屬態度」衡量構 面之題項 1、3、.4、5、6 之 Item – total Correlation 分別為 0.5833，

0.5825，0.4888 及 – 0.2770，0.2892。「行政團體歷程」衡量構面之題 項 1 及題項 8，其 Item – total Correlation 分別為 0.1917，0.5920。「教 務領導能力」 衡量構面之題項 15 及題項 23，,其 Item – total Correlation 分別為 0.4415，0.5969。

整體說來，上述 12 項之 Item – total Correlation 值偏低外，其餘 題項之 Item – total Correlation 值皆高達 0.6 以上。表示各題項之信度 高，同質性高。

續表 4-2-4

第三節 預試量表項目分析及因素分析

本研究預試分析的主要目的在確認本量表題目的堪用程度，故藉 由項目分析之各種統計法以作為題目改善及篩選題項的依據。

一．遺漏值之數量評估法：

目的是在檢驗受測者是否抗拒或難以回答某一題目，導致遺漏情 形發生，過多的遺漏情形表示該題目不宜採用。如表 4-3-1 所示；本 問卷計有三題如表 4-3-1，依據邱皓政（民 90，P14-23）測驗發展資 料分析內容所示，遺漏比例大於 1 .0% 是屬於較高遺漏題目。

表 4-3-1 觀察值處理

排除

衡量構面 題項

個數 百分比

教育目標達成度 9 3 1.0%

行政部屬態度 10 3 1.0%

行政團體歷程 2 3 1.0%

二．描述統計評估：

本問卷經描述統計檢測，以量表各項目的統計資料顯示出題目的 基本性質，過高與過低的平均數，較小的標準差與嚴重的偏態等三種 傾向，代表測驗項目，依據邱皓政（民 90，P14-23）測驗發展資料分 析，可能存在鑑別度不足的問題。如表 4-3-2 所示。

表 4-3-2 項目描述統計

衡量構面 題項 平均數 標準差 偏態 峰度 1 5.8200 0.9112 -1.158 1.533

教

2 5.8200 0.9437 -1.580 3.371

3 5.7400 0.9568 -1.604 3.711 4 5.5100 0.9865 -1.291 1.889 5 5.5500 1.0636 -0.887 0.279 6 5.4600 1.0158 -1.108 0.809 7 5.4700 0.9861 -1.243 1.946 8 5.1600 1.2727 -1.038 0.804 9 5.0303 1.1693 -0.672 0.173 10 5.3800 1.2573 -1.174 1.396 11 5.7000 1.0927 -1.519 3.486 12 5.6000 1.0215 -1.239 3.178 13 5.5400 1.0734 -1.158 2.805 14 5.6700 0.9186 -0.862 1.448 15 5.6100 1.0591 -1.363 3.419 16 5.6300 0.9982 -0.789 0.790

育 目 標 達 成 度

17 5.5400 0.9651 -0.788 0.870 1 5.3800 1.1662 -1.274 2.207 2 5.4100 1.0224 -0.889 0.785 3 5.3700 0.9982 -1.222 2.203 4 5.1500 1.1714 -1.049 1.562 5 3.9500 1.7313 0.078 -8.81 6 5.0600 1.3425 -0.486 0.070 7 5.4900 1.0457 -0.715 -0.386 8 5.5700 0.9840 -0.769 -0.766 9 5.4800 1.0551 -1.056 2.083 10 5.2626 0.9399 -0.620 0.500 11 5.3000 0.9660 -0.632 0.622 12 5.4100 0.9513 -0.127 0.393 13 5.3600 0.9765 -0.708 -0.690 14 5.0400 1.0593 -0.182 -0.540

行 政 部 屬 態 度

15 5.0600 1.0295 -0.343 -0.473

16 5.2500 0.9954 -0.580 -0.392 17 5.2000 0.9916 -0.472 0.345 18 5.4300 0.9738 -0.360 -0.284 19 5.3700 1.0376 -0.517 -0.208 1 5.6000 5.1252 9.104 85.346 2 5.1818 1.2195 -0.893 0.992 3 5.1400 1.3589 -1.101 0.841 4 4.9900 1.3770 -0.771 0.286 5 5.2700 0.9901 -0.626 0.491 6 5.4900 0.9555 -0.423 -0.356 7 5.3500 1.0730 -0.489 0.065 8 5.1200 0.9843 -0.116 -0.425 9 5.0600 1.0584 -0.478 0.225 10 5.0900 0.9721 -0.445 0.099 11 5.2600 0.9672 -0.340 -0.394 12 5.2500 0.9954 -0.764 0.955 13 5.1000 1.0166 -0.433 -0.08 14 4.9800 0.9606 -0.233 -0.215 15 5.0300 0.9121 -0.219 0.350 16 5.1400 1.0118 -0.401 0.202 17 5.0200 1.1242 -0.637 0.744 18 5.0500 1.1541 -0.768 0.838

行 政 團 體 歷 程

19 5.0100 1.1288 -0.694 0.822 1 5.2500 1.1277 -0.716 0.506 2 5.0000 1.0506 -0.627 1.121 3 5.0200 1.1242 -0.551 0.122 4 4.8600 1.0118 -0.418 0.446 5 5.0400 1.0305 -0.523 0.184 6 5.0900 1.0026 -0.723 0.759

教 務 領 導

能

7 5.0600 1.0956 -0.903 1.84

8 4.9800 1.0504 -0.849 1.763 9 4.9700 1.1634 -0.749 1.463 10 5.1500 0.9853 -0.558 0.855 11 5.0300 1.0923 -0.478 0.377 12 5.0500 1.0636 -0.332 0.327 13 4.9800 1.0504 -0.274 -0.110 14 5.1300 1.0181 -0.550 0.784 15 5.2500 1.0154 -0.517 0.935 16 5.1500 0.8305 0.136 -0.254 17 5.1200 0.9319 -0.017 -0.789 18 5.1400 0.8961 -0.027 -0.148 19 5.1400 0.8961 -0.111 0.096 20 4.9900 0.9659 -0.047 -0.105 21 5.0200 0.9501 0.172 -0.258 22 4.8700 0.9881 -0.239 0.376

力

23 5.1200 1.0814 -0.145 -0.182

由以上統計資料，可得以下幾種判斷：

(1)項目平均數明顯偏離：計有衡量構面「行政部屬態度」題項 5，平 均數(3.95)偏低。

(2)低鑑別度(標準差<0.75)：以衡量構面「行政團體歷程」題項 1；衡 量構面「教務領導能力」題項 16，標準差分別有異常且偏低。

( 3)偏態明顯(偏態係數大於正負１)：

計有衡量構面「行政團體歷程」題項 1，偏態值 9.104。屬於高偏 態。

三．極端組比較【內部一致性效標法(Criterion of internal analysis)】

在全體受預測 300 人當中，各取全量表總分最高與最低的各

27%(各約 80 人)為極端組，進行平均數差異檢定，數據顯示，t 檢定 未達 0.05 顯著水準計有：

1.衡量構面「行政部屬態度」：題項 6，t(152)=1.998、 P=0.51，未達 顯著水準值 CR(t 值)=1.998

2.衡量構面「行政團體歷程」：題項 1，t(151)=2.176、 P=0.034，未達 顯著水準，即決斷值 CR(t 值)=2.176。此二題明顯的無法鑑別高低分 者。

ｔ檢定未達 0.001 水準計有：

1.衡量構面「行政部屬態度」：題項 5，t(151)=-2.412、 P=0.019，未 達顯著水準，即決斷值 CR(t 值)=-2.412

2.衡量構面「教務領導能力」：題項 15，t(152)=3.058 P=0.004，未達 顯著水準，即決斷值 CR(t 值)=3.058

以上二題項則顯示鑑別度稍差。如表 4-3-3 所示；

表 4-3-3 決斷值結果摘要表題項 衡量構面 題項 決斷值（CR）

（t 值）

1 5.028**

2 4.996**

3 5.819**

4 6.651**

5 5.674**

6 6.520**

7 5.357**

教 育 目 標 達 成 度

8 5.947**

9 4.435**

10 4.595**

11 5.920**

12 5.899**

13 5.280**

14 4.108**

15 4.420**

16 5.595**

17 5.030**

1 5.609**

2 5.507**

3 5.103**

4 4.387**

5 -2.142*

6 1.998 7 4.764**

8 5.575**

9 5.932**

10 5.399**

11 5.463**

12 5.720**

13 6.250**

14 9.675**

15 9.014**

16 8.433**

17 7.497**

18 5.825**

行政部屬態度

19 7.123**

1 2.176 行政團體歷程

2 6.453**

3 6.823**

4 6.135**

5 7.727**

6 6.899**

7 5.885**

8 5.713**

9 5.595**

10 6.361**

11 7.317**

12 6.931**

13 9.347**

14 9.429**

15 9.400**

16 5.950**

17 7.601**

18 6.237**

19 .159**

1 5.598**

2 7.148**

3 7.194**

4 6.950**

5 6.409**

6 6.961**

7 5.788**

8 6.102**

9 6.089**

10 6.569**

11 5.677**

12 6.597**

教務領導能力

13 6.107**

14 6.376**

15 3.058*

16 5.519**

17 7.185**

18 7.235**

19 6.903**

20 5.800**

21 6.201**

22 7.359**

23 4.875**

說明：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001

四．同質性檢驗：

同一衡量構面的預試試題由於在測量同一種屬性，因此試題彼此 間應具有高相關，因此藉由項目與總分的相關來評估或利用因素分析 來判別。個別試題的同質性檢驗標準以相關係數低於 0.3 或因素負荷 量低於 0.3 為標準。此項指標不理想的項目計有衡量構面「行政部屬 態度」題項 5、6，衡量構面「行政團體歷程」題項 1，這三題顯示與 全量表不同質，應考慮刪除。

如表 4-3-4 所示；

表 4-3-4 因素分析之因素負荷量 成份矩陣

^a

成份 衡量構面 題 項

成份 衡量構面 題 項

成份 衡量構面 題 項

成 份 衡量構面 題

項

1 1 1 1

1 0.646 1 0.579 1 0.146 1 .711 2 0.678 2 0.608 2 0.708 2 .735 3 0.694 3 0.578 3 0.727 3 .693 4 0.672 4 0.473 4 0.670 4 .699 5 0.582 5 -0.301 5 0.716 5 .658 6 0.549 6 0.280 6 0.700 6 .740 7 0.615 7 0.674 7 0.718 7 .784 8 0.589 8 0.677 8 0.615 8 .738 9 0.533 9 0.731 9 0.649 9 .704 10 0.547 10 0.712 10 0.638 10 .724 11 0.660 11 0.741 11 0.703 11 .704 12 0.664 12 0.674 12 0.744 12 .726 13 0.626 13 0.727 13 0.745 13 .702 14 0.459 14 0.749 14 0.760 14 .726 15 0.564 15 0.743 15 0.791 15 .454 16 0.630 16 0.742 16 0.742 16 .623

教 育 目 標 達 成 度

17 0.584 17 0.734 17 0.780 17 .664

18 0.671 18 0.732 18 .658

行 政 部 屬 態 度

19 0.737

行 政 團 體 歷 程

19 0.673 19 .696 20 .666 21 .660 22 .735 萃取方法：主成份分析。

a. 萃取了 1 個成份。

教 務 領 導 能 力

23 .603

五．綜合判斷：

項目分析的決定，係根據上述七項指標的數據加以整體研判，所 有七項指標數據如表 4-3-5、4-3-6 所示。

表 4-3-5 七種項目分析結果總表

衡 量 構 面

題 項

遺漏 檢驗

平均數 標準差 偏態 極端組 t 檢定

相關 因素 負荷

1 0% 5.8200 0.9112 -1.158 5.0 0.6310 0.646 2 0% 5.8200 0.9437 -1.580 5.0 0.6753 0.678 3 0% 5.7400 0.9568 -1.604 5.8 0.6917 0.694 4 0% 5.5100 0.9865 -1.291 6.7 0.6730 0.672 5 0% 5.5500 1.0636 -0.887 5.7 0.5866 0.582 6 0% 5.4600 1.0158 -1.108 6.5 0.5552 0.549 7 0% 5.4700 0.9861 -1.243 5.4 0.6251 0.615 8 0% 5.1600 1.2727 -1.038 5.9 0.5928 0.589 9 1.0% 5.0303 1.1693 -0.672 4.4 0.5336 0.533 10 0% 5.3800 1.2573 -1.174 4.6 0.5418 0.547 11 0% 5.7000 1.0927 -1.519 5.9 0.6634 0.660 12 0% 5.6000 1.0215 -1.239 5.9 0.6667 0.664 13 0% 5.5400 1.0734 -1.158 5.3 0.6183 0.626 14 0% 5.6700 0.9186 -0.862 4.1 0.4688 0.459 15 0% 5.6100 1.0591 -1.363 4.4 0.5720 0.564 16 0% 5.6300 0.9982 -0.789 5.6 0.6392 0.630 教

育 目 標 達 成 度

17 0% 5.5400 0.9651 -0.788 5.0 0.5900 0.584 行

政

1 0% 5.3800 1.1662 -1.274 5.6 0.5737 0.579

2 0% 5.4100 1.0224 -0.889 5.5 0.6086 0.608 3 0% 5.3700 0.9982 -1.222 5.1 0.5742 0.578 4 0% 5.1500 1.1714 -1.049 4.4 0.4777 0.473 5 0% 3.9500 1.7313 0.078 -2.4 -0.2975 0.301 6 0% 5.0600 1.3425 -0.486 2.0 0.2734 0.280 7 0% 5.4900 1.0457 -0.715 4.8 0.6669 0.674 8 0% 5.5700 0.9840 -0.769 5.6 0.6674 0.677 9 0% 5.4800 1.0551 -1.056 5.9 0.7126 0.731 10 1.0% 5.2626 0.9399 -0.620 5.4 0.7031 0.712 11 0% 5.3000 0.9660 -0.632 5.4 0.7222 0.741 12 0% 5.4100 0.9513 -0.127 5.7 0.6531 0.674 13 0% 5.3600 0.9765 -0.708 6.3 0.7062 0.727 14 0% 5.0400 1.0593 -0.182 9.7 0.7381 0.749 15 0% 5.0600 1.0295 -0.343 10.0 0.7275 0.43 16 0% 5.2500 0.9954 -0.580 8.4 0.7195 0.742 17 0% 5.2000 0.9916 -0.472 7.5 0.7154 0.734 18 0% 5.4300 0.9738 -0.360 5.8 0.6434 0.671 政

部 屬 態 度

19 0% 5.3700 1.0376 -0.517 7.1 0.7205 0.737 1 0% 5.6000 5.1252 9.104 2.2 0.1412 0.146 2 1.0% 5.1818 1.2195 -0.893 6.5 0.6935 0.708 3 0% 5.1400 1.3589 -1.101 6.8 0.7072 0.727 4 0% 4.9900 1.3770 -0.771 6.1 0.6486 0.670 5 0% 5.2700 0.9901 -0.626 7.7 0.6848 0.716 6 0% 5.4900 0.9555 -0.423 6.9. 0.6776 0.700 7 0% 5.3500 1.0730 -0.489 5.9 0.6920 0.718 8 0% 5.1200 0.9843 -0.116 5.7 0.5846 0.615 9 0% 5.0600 1.0584 -0.478 5.6 0.6177 0.649 10 0% 5.0900 0.9721 -0.445 6.4 0.6175 0.638 11 0% 5.2600 0.9672 -0.340 7.3 0.6820 0.703 行

政 團 體 歷 程

12 0% 5.2500 0.9954 -0.764 6.9 0.7203 0.744

13 0% 5.1000 1.0166 -0.433 9.3 0.7323 0.745 14 0% 4.9800 0.9606 -0.233 9.4 0.7368 0.760 15 0% 5.0300 0.9121 -0.219 9.4 0.7692 0.791 16 0% 5.1400 1.0118 -0.401 5.97.6 0.7112 0.742 17 0% 5.0200 1.1242 -0.637 6.2 0.7599 0.780 18 0% 5.0500 1.1541 -0.768 6.2 0.7011 0.732 19 0% 5.0100 1.1288 -0.694 6.0 0.6492 0.673 1 0% 5.2500 1.1277 -0.716 7.1 0.6845 0.711 2 0% 5.0000 1.0506 -0.627 7.2 0.7170 0.735 3 0% 5.0200 1.1242 -0.551 6.9 0.6651 0.693 4 0% 4.8600 1.0118 -0.418 6.4 0.6839 0.699 5 0% 5.0400 1.0305 -0.523 6.9 0.6259 0.658 6 0% 5.0900 1.0026 -0.723 7.0 0.7211 0.740 7 0% 5.0600 1.0956 -0.903 5.8 0.7577 0.784 8 0% 4.9800 1.0504 -0.849 6.1 0.7202 0.738 9 0% 4.9700 1.1634 -0.749 6.1 0.6884 0.704 10 0% 5.1500 0.9853 -0.558 6.6 0.7085 0.724 11 0% 5.0300 1.0923 -0.478 5.7 0.6857 0.704 12 0% 5.0500 1.0636 -0.332 6.6 0.7142 0.726 13 0% 4.9800 1.0504 -0.274 6.1 0.6879 0.702 14 0% 5.1300 1.0181 -0.550 6.4 0.7078 0.726 15 0% 5.2500 1.0154 -0.517 3.1 0.4338 0.454 16 0% 5.1500 0.8305 0.136 5.5 0.5960 0.623 17 0% 5.1200 0.9319 -0.017 7.2 0.6434 0.664 18 0% 5.1400 0.8961 -0.027 7.2 0.6429 0.658 19 0% 5.1400 0.8961 -0.111 6.9 0.6695 0.696 20 0% 4.9900 0.9659 -0.047 5.8 0.6517 0.666 21 0% 5.0200 0.9501 0.172 6.2 0.6359 0.660 教

務 領 導 能 力

22 0% 4.8700 0.9881 -0.239 7.4 0.7216 0.735

23 0% 5.1200 1.0814 -0.145 4.9 0.5898 0.603

表 4-3-6 ： 綜合判斷

衡量構面 題目內容 遺

漏 檢 定

平 均 數

標 準 差

偏 態

極 端 檢 定

相 關

因 素 負 荷

累 計

教 育 目 標 達 成度

9.教務主任領導下，學生參加校外表現 優異獲得好評。

* 1

行 政 部 屬 態 度

5.教務處員工的流動率比學校平均為 高。

* * * * 4

行 政 部 屬 態 度

6.教務處員工的出席率比學校平均為 高。

* * * 3

行 政 部 屬 態 度

10.教務主任常淚勵教師同仁教學情 緒。

* 1

行 政 團 體 歷 程

1.教務處工作愉快而融洽。 * * * * * 5

行 政 團 體 歷 程

2.教務處團結一致接受各種挑戰 * 1

教 務 領 導 能 力

15.教務主任主動巡視各班教學、考核 教師。

* 1

教 務 領 導 能 力

16.教務主任督導辦理學生學籍及編班 事宜。

* 1

資料的分析整理依據，如表 4-3-7 所示 。

表 4-3-7 資料分析整理

分析方法 目的與內容 判斷方式

1.平均數：越接近中間值越 好。

2.標準差：越大越好。

項 目 分析

項目描述統計 運用各目的描述統計資料 來檢驗項目好壞。

3.偏態：高低偏態去除

相關分析法 (item-total correlation)

運用各項目與相對應總分 的相關係數來檢驗項目的 好壞。

相關越高，題目越佳

內部一致性效標 法

運用預試樣本極端組平均 數差異檢定來檢驗項目的 好壞。

將全體樣本依某一總分依 前後 27%極端區分為高低 組，比較二組在各題平均數 上的差異是顯著。

總結而論，七項指標中，有五項指標不理想者有一題，為衡量構 面「行政團體歷程」題項 1，「教務處工作愉快而融洽」；有四項及三 項指標者為衡量構面「行政部屬態度」題項 5、題項 6「教務處員工 的流動率比學校平均為高」 「教務處員工的出席率比學校平均為高」。

這些項目應予刪除。因此原 78 個題填刪除 3 個以後，保留 75 題。其 他一項指標不理想之題項同質性皆接近標準邊緣故予以保留。

六．相關分析

前述項目分析，己篩選了不合適的題項與構面下之分量表，本研 究再藉由 Pearson’s 相關係數再驗証衡量構面與分量表之關係，如表 4-3-8 所示。

表 4-3-8 Pearson’s 相關

──────────────────────────────────

教育目標達成 行政部屬態度 行政團體歷程 教務領導能力 衡量構面「行政部屬態度」題項 5

0.061 0.073 -0.121 -0.068 衡量構面「行政部屬態度」題項 6

0.069 0.081 -0.225 -0.123

*在顯著水準為 0.05 時(雙尾)，相關顯著。

**在顯著水準為 0.01 時(雙尾)，相關顯著。

表 4-3-9 相關係數的強度大小與意義 相關係數範圍(絕對值) 變項關聯程度

1 完全相關

0.7 至 0.99 高度相關

0.4 至 0.69 中度相關

0.1 至 0.39 低度相關

0.10 以下 微弱或無相關

資料來源：邱皓政（民 90）

從上述相關之統計資料可驗証在項目分析的結果，衡量構面「行 政部屬態度」題項 5、題項 6 與四個衡量構面相關係數分別為 0.061、

0.073、-0.121、-0.068 及 0.069、0.081、-0.225、-0.123。變項關聯度 程度微弱或無相關，故與項目分析結果是相符的，應予以刪除。

七、效度

1、內容效度(content validity)

本研究之效度，研究者採用內容效度(content validity)予以考驗，

在編製問卷初稿時，分別請教國立台灣師範大學工教系教授、台北大 學教授、高職校長及教務主任等評定題目的適切性，再與指導教授逐 題討論，修正文句，以建立本問卷之內容效度。

2 、 因素分析---建立問卷的建構效度(construct validity)

針對我國高級職業學校教務主任領導效能指標預試問卷進行因

素分析，首先經過巴萊特球形考驗（Bartlett’s Test of Sphericity），其

df=1225，χ

²

=17619.683， P=.000<0.001，達到顯著水準，表示量表

相關矩陣上有共同因素存在（徐昊杲，民 91）。

而 KMO 的抽樣適度量數（Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy）為 0.888>0.5，故適合進行因素分析。（一般說來，如果 KMO 值小於 0.5 時，較不宜進行因素分析）。

進行因素分析係採主軸法（Principal axis），擷取特徵值（Eigenvalue）

大於 1 的因素當成因素分析的共同因素數，計進行二次因素分析後共 擷取八個共同因素，並經 Promax 轉軸法使因素負荷大小相差達到最 大，以利共同因素辨認與命名，期中因素的構面題數未達三題以上題 項不足以表達測出構面者予以刪除，所以題項由原先 78 題刪除成 50 題。其結果如表 4-3-10、表 4-3-11 所示。我國高級職業學校教務主任 領導效能指標預試問卷調查可抽離為八個主要的因素，其累積解釋變 異量為 75.24%。這與先前研究初期未經統計分析所假設的四個衡量 構面有所出入，故必須重新命名及題項分類歸屬，衡量構面命名為『教 育目標達成度』 、 『個人目標達成度』 、 『行政組織承諾』 、 『行政團體歷 程』、『團體士氣與凝聚』、『行政部屬態度』『教務領導能力』、『教學 組織氣氛』。其因素負荷量均在.3 以上，故所有題項均予以保留。其 資料呈現如下：

表 4-3-10：KMO 與 Bartlett 檢定 Kaiser-Meyer-Olkin 取樣

適切性量數

.888

Bartlett 球形檢定 近似卡方分配 17619.683 自由度（df） 1225

顯著性 .000

表 4-3-11：抽取因素分析摘要

抽取的因素 ^共同_性

題項

因素一 因素二 因素三 因素四 因素五 因素六 因素七 因素八 ^效度

係數

1

-.105 -8.089E-03 .151 5.824E-04 .679 .141 5.482E-02 3.455E-02 .662

5

-.0123 -3.544E-02 -5.510E-02 7.252E-02 .832 2.057E-02 4.258E-0

2

^{.190 .801}

6

-.136 -1.770E-02 -.147 3.732E-02 .852 .147 -2.745E-02 .134 .776

7

.212 -.168 2.384E-02 8.049E-02 .717 -.195 .223 .105 .743

8

-.120 -2.793E-02 -4.4808E-02 .109 .824 .161 -1.776E-02 1.927E-02 .788

9

^{.183 .197} -7.543E-02 -4.975E-02 .868 -.191 -9.319E-02 -8.837E-02 .748

11

-6.707E-02 6.461E-02 -4.671E-02 .732 5.557E-02 4.061E-02 -7.081E-02 .263 .747

12

-1.860E-02 3.379E-02 -.145 .777 -4.817E-02 .164 -4.820E-04 .211 .751

14

5.332E-02 -2.286E-02 9.422E-02 .924 -7.130E-02 -.209 .137 -.163 .800

15

-1.036E-02 -.120 1.017E-02 .781 .176 2.818E-02 .135 -.115 .775

16

3.614E-02 8.710E-02 5.358E-02 .858 2.256E-02 -2.723E-02 -6.741E-02 -6.741E-02 .808

17

.131 9.978E-02 .162 .538 .244 -7.913E-02 -5.792E-02 -.237 .639

教 育 目 標 達 成 度

13

.121 -2.244E-02 6.686E-02 .754 4.155E-02 -1.381E-02 6.292E-03 -2.827E-02 .726

7

-1.847E-02 .116 3.274E-02 7.009E-02 .151 8.709E-02 .699 -3.197E-02 .764

8

1.705E-02 7.427E-02 .107 .102 -6.361E-02 -2.274E-02 .736 .184 .828

9

.293 .318 -9.085E-02 -5.426E-02 -3.3903E-02 -1.416E-02 .585 8.834E-02 .826

13

4.230E-02 .540 .154 -7.067E-02 6.617E-02 -.174 .382 .118 .739

14

-.104 .847 6.394E-02 1.337E-02 5.769E-02 .130 -7.198E-02 -2.039E-02 .806

15

^{2.957E-02 .806} -.101 .140 -6.480E-02 .144 -.117 6.678E-02 .793

16

-4.362E-02 .914 -.112 2.711E-02 -.117 .156 8.859E-02 1.975E-02 .873

17

2.679E-02 .709 -.165 -1.979E-02 .10 .224 8.286E-02 -3.152E-02 .732

18

^{-.144 .825} .125 -3.213E-02 -1.756E-02 3.788E-02 .306 -.198 .789

行 政 部 屬 態 度

19

^{.102 .712} .133 -7.051E-02 8.522E-02 -.216 9.691E-02 .135 .769

2

-1.818E-02 -4.401E-02 9.436E-02 5.192E-02 -1.287E-02 8.312E-02 .191 .767 .838

3

.189 9.314E-02 6.006E-02 -9.621E-02 .136 -5.899E-02 -5.294E-02 .768 .895

4

1.529E-02 -1.964E-02 6.587E-02 -.156 .198 4.348E-02 7.198E-02 .813 .856

13

-7.538E-02 .323 6.956E-02 -4.832E-03 .107 .644 -.145 -5.086E-02 .707

14

-3.303E-02 -1.707E-02 .117 -1.969E-02 .157 .761 -9.126E-02 8.371E-02 .792

15

-2.084E-03 9.379E-02 -1.145E-02 -4.807E-02 -2.784E-02 .790 .166 7.970E-02 .861

行 政 團 體 歷 程

16

.173 -1.754E-02 .118 -4.794E-02 7.276E-02 .599 .354 -.248 .764

17

^{.286 .124} 3.936E-02 -8.865E-03 -8.092E-02 .487 .108 4.901E-02 .730

18

.289 5.946E-02 -2.274E-02 2.747E-02 -.140 .520 -1.833E-04 .185 .702

19

.143 .223 -6.727E-02 -2.272E-02 -9.759E-02 .679 -2.506E-02 -3.795E-02 .655

4

.268 -.210 .203 -6.827E-02 4.670E-02 .596 2.095E-02 -1.492E-02 .639

6

^.643 1.376E-02 4.753E-02 -8.870E-02 .186 .232 2.318E-02 -.173 .688

7

.776 3.227E-02 -.236 3.348E-02 6.518E-02 .125 .180 1.986E-02 .788

8

.860 -.193 -5.174E-02 4.340E-02 -7.194E-02 .199 .171 -5.306E-03 .830

9

^.986 -6.830E-02 -.173 9.877E-02 -7.177E-02 -8.831E-02 .140 8.515E-02 .834

10

^.719 2.502E-02 3.577E-02 5.184E-02 -.136 .164 4.599E-02 -3.250E-02 .711

11

.660 -3.702E-02 4.704E-02 1.638E-02 -5.108E-02 .170 -9.339E-02 .133 .676

12

.695 .152 .273 -1.834E-02 .154 -8.059E-02 -.294 -9.977E-02 .805

13

.450 -8.984E-02 .194 -6.848E-02 .187 .335 -.233 1.622E-02 .658

23

^.577 9.298E-02 .274 3.705E-02 -8.262E-02 -.241 -4.756E-02 .127 .547

17

-4.509E-02 -1.149E-02 .741 .123 -8.469E-02 .107 -.115 7.546E-02 .650

18

8.501E-02 -3.304E-02 .705 1.104E-02 -1.689E-02 .145 3.718E-02 -8.354E-02 .653

19

-.158 -.121 .826 .114 -.116 .185 .137 5.766E-02 .736

20

-.202 7.163E-02 .873 2.677E-02 8.332E-02 -1.677E-02 .136 -8.609E-03 .779

21

8.725E-02 6.549E-03 .847 -4.221E-02 -8.260E-03 -.116 .120 -2.231E-03 .740

22

9.192E-02 -6.320E-03 .716 -7.400E-02 -7.689E-02 4.794E-02 -5.857E-02 .215 .700

教 務 領 導 能 力

16

.278 .169 .418 7.643E-02 -.134 .117 -.117 7.866E-02 .675

特徵 值

1.740 2.037 1.286 4.018 1.177 1.331 23.523 2.507

解釋 的變 異量

3.481% 4.074% 2.572% 8.036% 2.354% 2.662% 47.046% 5.014%

累積 的解 釋變 異量

3.481% 7.555% 10.127% 18.163% 20.517% 23.178% 70.225% 75.240%

第四節 領導效能預試量表分析修正

編制而成的預試問卷是依照第二章中學者歸納之四個衡量構 面，計有教育目標達成度構面---探討有關「行政管理、生產力、組織 目標、個人目標、學生成就表現」 ，行政部屬態度構面---探討有關「部 屬對工作的滿足感、領導者的組織承諾、成就動機、參與感」，行政 團體歷程構面---「團體目標達成度、團體績效的顯現、士氣與凝聚力、

彈性、創新、效率」，教務領導能力構面---「領導者之工作表現、部 屬及教師的期待」。經施測對象填答並經統計整理，藉由因素分析及 其他條件篩選後成為現有之八個構面，去除不適合之題目整理對照如 表 4-4-1；

表 4-4-1：預試前後問卷調查題目 預試前後問卷調查題目 預試前後

衡量構面 前 後

預試前問卷調查題目

預試 後 刪除

預試 後正 式 題項 教育目標

達成度

1.教務主任在教務處的工作表現非常優秀，對整體績 效有非常重大的貢獻。

1-1

2.教務主任有足夠的能力來完成目前之任務與工作 刪除 3.教務主任能如期完成校長及教育主管單位所交付

之各項要求。

刪除

4.教務主任能達到上級任何工作之成果及品質標。 刪除 5.在教務主任領導下，教務處能圓滿達成校方所交付 的任務目標。

1-2

6.教務處可落實學校的使命。 1-3

7.教務處可貫徹執行學校行政單位之政策。 1-4 8.教務主任領導下學生升學率表現提高。 1-5 教育目標

達成度

9.教務主任領導下，學生參加校外表現優異，獲得 好評。

1-6 教

育 目 標 達 成 度

10.教務主任為全校教師表率，發揮首席教師的功能。 刪除

11.協助校長做好校內校外聯繫工作。 2-1 12.教務主任能適時提出校務興革意見，以供校長參

考。

2-2

13.教務主任指揮教務處同仁，發揮領導作用。 2-3 14.秉承校長提示，分擔校務，並為校長差假之代理

人。

2-4

15.接受校長領導並達成指示目標。 2-5 16.協助執行教育政策與法令，以達成高職教育目標。 2-6 個人目標

達成度

17.指定教務工作計畫，分配工作任務並達成教務處 工作目標。

2-7

我對於教務主任：

1.在教務工作的推展上，有參與的機會並尊重我的意 見。

刪除

2.會輔助我解決工作上之困難。 刪除

3.與我溝通良好。 刪除

4.常激勵我，讓我充分發揮能力與才華。 刪除 5.教務處員工的流動率比學校平均為高。 刪除 6.教務處員工的出席率比學校平均為高。 刪除

7.教務主任對教務處有強烈的認同感。 3-1

8.很關心在意教務處的表現。 3-2

行政組織 承諾

9.教務主任勇於改進缺點。 3-3

10.教務主任常激勵教師同仁教學情緒。 刪除 11.教務主任常引導教師提升教學品質。 刪除 12.教務主任重視教學研究與觀摩。 刪除

13.教務主任主動協調各處室順利完成教務工作。 4-1 14.教務主任協助教師搜集或選定各項教學教材。 4-2 15.教務主任協助教師改進教學方法。 4-3 16.教務主任協助教師充實運用教學設備。 4-4 17.教務主任協助教師解決教學上各種問題。 4-5 18.教務主任尊重教師課程編製與安排。 4-6 行

政 部 屬 態 度

行政團體 歷程

19.教務主任利用會議方式作為意見溝通的管道且效 果良好。

4-7

1.教務處工作處氛愉快而融洽。 刪除

2.教務處團結一致接受各種挑戰。 5-1

3.教務處同仁彼此互相合作，共同解決問題。 5-2 團體士氣

與凝聚

4.教務處內無小團體及派系現象。 5-3

5.教務主任與教師互動良好。 刪除

行 政

團 6.教務主任充分尊重教師教學。 刪除

7.教務主任領導有很高彈性並能因應各種環境變化 刪除 8.教務處的各項教學設備皆保持良好。 刪除 9.教務處各項作業流程能因應各種不同狀況予以適

當調整。

刪除

10.教務處業務流程、穩定而流暢效率很高。 刪除 11.教務主任對於校長要求事項，能迅速而有效率予 以回應。

刪除

12.教務主任對於各項議案，均能訊速而明確地作出 決策。

刪除

13.教務主任公平地考核同仁之工作績效。 6-1 14.教務主任評鑑教學實施情形，並發掘優良教師。 6-2 15.教務主任不斷的改進工作流程與方法。 6-3 16.教務主任會超越舊有經驗和習慣來思考並解決問

題。

6-4

17.教務主任鼓勵成員具備敏銳的洞察力，所以教務 處有很多的創新計畫。

6-5

18.教務主任不斷的創造各項教學活動以提高教學成 效。

6-6 體

歷 程

行政部屬 態度

19.教務主任積極推動教師進修提升教學效能。 6-7 1.教務主任富有領導能力，在學校中有卓越的領導聲

望。

刪除

2.教務主任公私分明、賞罰公平。 刪除 3.教務主任與教師溝通良好、協調性良好。 刪除 行政部屬

態度 4.教務主任會考量教職員個別差異並予以輔導並達 成不同層次目標。

6-8

5.教務主任決策明快且接納性高。 刪除 6.教務主任對於工作職責、權限，都能明確指示，

讓教職員清楚自己的工作角色。

7-1

7.教務主任能預見學校未來發展而提出前瞻性的計 畫。

7-2

8.教務主任會主動與教師討論如何達成教務發展願 景的作法。

7-3

9.教務主任會將他對教務未來發展遠景的看法與教 師分享。

7-4 教

務 領 導 能 力

教務領導 能力

10.教務主任為了教務發展遠景努力改善教務處目前 的狀況。

7-5

11.教務主任會與教師討論教學策略以提升教師教學 能力。

7-6

12.教務主任協助新進教師了解教務概況。 7-7 13.教務主任協助教師調適與處理教學上的壓力。 7-8 14.教務主任主動列席各科教學研究會、觀摩會並提

升其功能。

刪除

15.教務主任主動巡視各班教學、考核教師。 刪除

16.教務主任督導辦理學生學籍及編班事宜。 8-7

17.教務主任合理的配課。 8-1

18.教務主任有成效的辦理成績考查工作。 8-2

19.教務主任與教師互動良好。 8-3

20.教務主任有雅量接受教師建議，使教師更願意表 達自己的想法和意見。

8-4

21.教務主任具親和力使教師喜歡與他接近。 8-5 教學組織

氣氛

22.教務主任協助教師規劃並發展個人職業生涯發 展。

8-6

教務領導 能力

23.教務主任與社區關係良好。 7-9

經整理過後的預試問卷，加以重新編排便成為『我國高級職業

學校教務主任領導效能指標量表』。形成的正式問卷再予以施測並針

對研究目的與待答問題進行比對分析找出發現與結論。