. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 裝
. . . . . . . . . . . . . . . . 訂
. . . . . . . . . . . . . . . . 線
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
第 1 頁，共 2 頁
公務人員保障暨培訓委員會 函
地址：116205臺北市文山區試院路1之3號 承辦人：郭先生
電話：02-82367072 傳真：02-82367079
受文者：臺中市政府人事處
發文日期：中華民國109年10月5日 發文字號：公保字第1091060302號 速別：普通件
密等及解密條件或保密期限：
附件：如說明三 (1060302A00_ATTCH1.pdf)
主旨：本會依司法院釋字第785號解釋意旨，調整公務人員保障 法所定復審及申訴、再申訴救濟範圍，自即日起實施，請 查照轉知。
說明：
一、依本會民國109年9月22日109年第12次委員會議決議事項辦 理。
二、按司法院釋字第785號解釋意旨略以，公務人員保障法（以 下簡稱保障法）第77條第1項、第78條及第84條規定，並不 排除公務人員認其權利受違法侵害或有主張其權利之必要 時，原即得按相關措施之性質，依法提起相應之行政訴 訟，請求救濟。本會依其意旨，通盤檢討保障法所定復審 及申訴、再申訴救濟範圍。
三、保障法第25條所稱「行政處分」，過去受歷次司法院解釋 影響，尚以有「改變公務人員之身分或對公務員權利或法 律上利益有重大影響之人事行政行為，或基於公務人員身 分所產生之公法上財產請求權遭受侵害者」為限。茲因上 開標準所依司法院釋字第298號、第312號、第323號及第
檔 號:
保存年限:
5
211090005676
■■■■■■
考訓科 ■■■■■■■收文:109/10/05
■■■■■■■
有附件
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 裝
. . . . . . . . . . . . . . . . 訂
. . . . . . . . . . . . . . . . 線
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
第 2 頁，共 2 頁
338號等解釋，均係因當時相關法制不完備、時空背景有其 特殊性而為，惟行政訴訟法於89年7月1日修正施行，訴訟 類型已多元化，以及行政程序法於90年1月1日制定施行，
上開見解已無維持之必要。是參照司法院釋字第785號解釋 意旨，以現行法制有關「行政處分」之判斷，並未以權利 侵害之嚴重與否為要件，保障法第25條所稱之「行政處 分」，應與行政程序法第92條規定「指行政機關就公法上 具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法 律效果之單方行政行為」為相同之認定。據上，諸如依公 務人員考績法規所為之獎懲、考績評定各等次、曠職核定 等（詳如人事行政行為一覽表），均有法律或法律授權訂 定之規範，且經機關就構成要件予以判斷後，作成人事行 政行為，已觸及公務人員服公職權等法律地位，對外直接 發生法律效果，核屬行政處分，應循復審程序提起救濟。
本會歷來所認應依申訴、再申訴程序提起救濟之相關函 釋，與上開一覽表不合部分，自即日起不再援用。
四、茲為保障公務人員之救濟權益，請各機關（構）作成人事 行政行為時，應依行政程序法第92條規定判斷該行為之定 性，如屬行政處分者，於製發相關文書（例如：獎懲令、
考績通知書、曠職核定函）時，應注意救濟教示內容；倘 已受理公務人員就改認為行政處分之事件提起救濟時，勿 再依申訴程序處理，請通知渠等改提復審，並依保障法第 44條規定辦理。
正本：中央及地方各主管機關人事機構
副本：銓敘部(含附件)、行政院人事行政總處(含附件)
